Usuario discusión:Marcelo/2011-1
Felicitaciones...[editar]
... por la portada! Buen trabajo Marcelo, un abrazo. Javier (discusión) 00:12 9 ene 2011 (UTC)
En la discusión del artículo que realizaste se ha producido un foreó buscando "contradicciones" (claro, es más fácil buscar defectos e inventarlos que leer un extenso y detallado artículo), para acabar con ese foreo hice una síntesis aclaratoria de los puntos que algunos desconocen (precísamente se trata de una enciclopedia porque muchos desconocen y entonces la enciclopedia debe dar información ultraobjetiva, neutral, veraz), si tenés a bien leer lo que recién dejé escrito (como para completarlo etc.) está aquí: [1], un abrazo amigo. -- José 
"¿y usted qué opina?" 06:30 18 ene 2011 (UTC)
Hola Marcelo, iba a renombrar a Guerra de la Independencia Argentina de acuerdo a lo discutido, pero me abstengo porque esa redireccion existe desde 2007, hecha por Pruxo. Saludos.--Nerêo (discusión) 14:31 18 ene 2011 (UTC)
Hola Marcelo, recién acabo de revertir una serie de ediciones en ese art. ocasionadas por el Ajuricaba (disc. · contr. · bloq.), revertí hasta la última edición (hasta ahora) de nuestro amigo Nerêo en tal artículo, te aviso por si Ajuricaba vuelve a volcar sus opiniones muy subjetivas. PD.: no creo poder responderte en caso de que te comuniques conmigo porque tengo que afrontar un serio problema (mi padre y una tía han sufrido un accidente automovilístico y están graves)...precísamente me meto en WP para tratar de distraerme algo del estrés de la situación pero no puedo ser por ahora sistemático aquí. Un abrazo.
-- José "¿y usted qué opina?" 07:22 5 feb 2011 (UTC)
Hola nuevamente, Ajuricaba (disc. · contr. · bloq.) también había hecho ediciones absolutamente faltas de neutralidad, muy sesgadamente probrasileñas (por su sintaxis es casi evidente un hablante de portugués) esos otros 2 artículos. Casi sin dudas es la IP. (¿rotativa o no?):186.195.33.9, en todo caso parece casi seguro que la cuenta de Ajuricaba es con propósito particular, te pido que la sigas; yo ahora me abstengo de hacer otra cosa que comunicarte esto porque mis problemas apenas me dan tiempo para estar acá. Nuevamente un abrazo. -- José "¿y usted qué opina?" 07:40 5 feb 2011 (UTC)
Nuevo usuario muy activo[editar]
Hola Marcelo, ya te habrás dado cuenta, pero como no veo ediciones tuyas en sus artículos te hago notar el valioso aporte que está haciendo el nuevo Usuario:SNDK a la historia de San Juan en particular, y a las guerras civiles por añadidura. Saludos.--Nerêo (discusión) 17:36 7 feb 2011 (UTC)
A cada rato..., hacés añicos mis esperanzas de pedir el cambio de usuario para pasar al anonimato completo. Sanjuanino unitario, entrerriano federal, parece lógico. Espero que soluciones pronto tus problemas de Internet. Saludos.--Nerêo (discusión) 21:13 7 feb 2011 (UTC)
Sabe Ud. Marcelo que me importan mucho sus razones, aunque esta es la primera vez que tengo una disidencia con sus opiniones: Lo único simple que "conozco" por ahora del universo es el electrón o acaso el quark, y antes que eso la nada...pero por definición la nada es tan "simple" que la nada no existe. Y vamos a lo existente y concreto de esta guerra (que para algunos brasileños parece no haber acabado), sin dudas que hubo un estancamiento militar al final de la contienda, sin embargo también es sin dudas que victorias rioplatenses como las de Ituzaingó (llamada "Passo do Rossario" por los brasileños) han sido y se mantienen decisivas: si no fuera por las victorias argentinas hoy la R.O. del Uruguay sería casi con certeza: o Estado Cisplatino ¿hace falta decir más?. --186.18.72.2 (discusión) 03:54 9 feb 2011 (UTC)
Addenda: desde hace años vengo leyendo la "historiografía oficial" que se imparte en Brasil, en esa cosa (no queda mejor término para designar a un pastiche falaz) se les dice a los niños brasileños que la "Guerra do Cisplatina" ..."fue una invasión "expansionista imperialista" argentina que (sic) anvicionaba (sic) la Banda oriental" (sería tan hilarante como las "acusaciones" del gobierno inglés contra Argentina cuando en el caso de Malvinas el imperio "británico" trata de "colonialista" a la Argentina tras que los "británicos" en 1833 ocuparan las Malvinas hasta entonces pacíficamente pobladas y gobernadas por Argentina). Es típico de los discursos psicópatas pretender hacer pasar por "culpables" a las víctimas y eso es los que hacen las historiografías oficiales brasileña y "británica" (es decir, en lo real: inglesa) aún. ¿le vamos a dejar su "verdad" foucaltiana como si fuera "La Verdad" a los ultranacionalistas del Brasil (que esperemos sean pocos)? ... Un abrazo para Ud. --186.18.72.2 (discusión) 04:11 9 feb 2011 (UTC)
- Siendo un anónimo, respondo en la página de discusión del artículo.--Marcelo
(Libro de quejas) 01:15 10 feb 2011 (UTC)
- Siendo un anónimo, respondo en la página de discusión del artículo.--Marcelo
[editar]
1. Datos agregados por vos al artículo: Respecto a esto ahora mismo le voy a dar una nueva revisión, aunque lo hice oportunamente, para evacuar cualquier duda y no causarte problemas cardiológicos.
- Revisado, está todo incluido.--publicacionesjeq@yahoo.com.ar (discusión) 23:19 12 feb 2011 (UTC)
- Vaya trabajo de edición que te he dejado, mis disculpas. --publicacionesjeq@yahoo.com.ar (discusión) 23:19 12 feb 2011 (UTC)
2. Multiples enlaces: Si, lo sé, yo mismo notaba que tenía oraciones enteras pintadas de azul, pero me gustan tanto los enlaces que me pasé de rosca. Consulto: ¿En los artículos extensos y con muchas secciones, ¿Voy creando nuevamente los enlaces al iniciar cada sección? Lo pensaba a raiz de un posible "Historia de San Juan" donde nadie leería el artículo de corrido, sino que probablemente vería alguna sección en particular.
3. Negritas: Snif, hubiera jurado que debía destacar el nombre, ya tendré que revisar otros artículos donde tomé el mismo criterio de resaltar el nombre del artículo con ese maldito modo.
4. Contestación de mensajes: Pues yo pensaba que era mas fácil mantener el hilo del otro modo. Sea, si ya está inventado no voy a redescubrir la rueda. --publicacionesjeq@yahoo.com.ar (discusión) 23:02 12 feb 2011 (UTC)
Mmmmmm, que buen desafío che, cuantos interrogantes me genera. Son 500 años de una historia pésimamente documentada en formato digital. Tengo que pensarlo, pero es una excelente idea. Pienso que me sería mas conveniente tal vez avanzar primero en la historia de algunos episodios y luego pegarle al todo, porque mi tendencia a no dejar cosas fuera de las historias me llevaría, en el caso contrario, a escribir eternamente. Aunque hace falta una historia unificada, el artículo de Saturnino Sarassa que hice queda soso e inconexo sin un detalle del impacto de la semana de mayo en SJ y los dos años subsiguientes. Voy a pensarlo un poco. --publicacionesjeq@yahoo.com.ar (discusión) 23:02 12 feb 2011 (UTC)
- Es cierto que la sección del cruce de los andes de "Historia de San Juan" en Provincia de San Juan está totalmente desubicada, yo la movería a "Tiempos revolucionarios" ¿De acuerdo?
San Juan turístico[editar]
¿Como que no sos sanjuanino? Hubiera jurado que vivías en Rawson. Para conocer en San Juan hay mucho, pero hay cosas que están muy distanciadas las unas de las otras, lo mejor sería moverse un poco por el territorio y, fundamentalmente, saber que estás buscando en la visita. El Parque Provincial Ischigualasto es fabuloso y ahi tenés para todo un día (completo) en la visita (Que es demoledora con sol de verano) para extasiarte con las formaciones rocosas y la paleontología. El valle de Barreal es precioso y muy apacible, se tiene a 20 minutos el Complejo Astronómico El Leoncito donde se pueden hacer visitas (Es el segundo cielo mas claro del hemisferio sur según alguna clasificación) y se puede pasear por los valles cordilleranos, algunas ruinas de viejos poblados mineros y otros indígenas. En los últimos años tomó mucho auge el norte con las visitas a Iglesia donde el valle es mas amplio y se cuenta con un nuevo lago con unos vientos fenomenales que lo hacen óptimo para los deportes de vela (O para verlos) ahí está lleno de gringos haciendo windsurf. Es un lugar tranquilo, también muy usado para descansar y con una buena y creciente infraestructura para el turismo que permite relajarse y gastar.. Cerca están los baños termales de Pismanta y si podes agarrar alguna visita a la mina de oro de Veladero (Mina) sería toda una experiencia, aunque hay que pasar una revisión médica y no se si este año han continuado con las visitas. En la ciudad vas a encontrar de todo para hacer, el asunto es que la ciudad queda al medio de los tres puntos antes citados, tenés cerquita el Dique de ullúm que es muy visitado (Aunque con la sequía de los últimos dos años no está dando su mejor cara), museos varios, la casa natal de sarmiento, la celda de San Martín y el valle de Zonda, donde de paso comento se está planeando tallar en la roca una cara gigantesca de Sarmiento al lado de su "Bárbaros, las ideas no se matan", y está un bonito museo particular que guarda las charreteras de Benavidez justamente. Esos son los cuatro circuitos principales de la provincia, Ischigualsto (Al este), Barreal (Al oeste), Rodeo (Al norte) y Ciudad de San Juan (Al centro). --publicacionesjeq@yahoo.com.ar (discusión) 23:02 12 feb 2011 (UTC)
Hola Marcelo. Bien, aclararé un poco más de que se trata. Aunque no es el estilo que usamos en el Wikiproyecto:Ciclismo. Como verás, al comenzar el texto dice "La 40ª edición de Rutas de América" y allí se encuentra el enlace al artículo principal donde dice de que se trata, como sucede en la Vuelta a España o el Tour Down Under que han editado otros integrantes del proyecto. Eso si, es una competencia a futuro y me faltó la platilla correspondiente. Saludos Elcolorin123 (discusión) 08:57 14 feb 2011 (UTC)
- No está nada mal tu razonamiento. Hasta ahora yo seguí el estilo que se usa en todas las carreras y que recomendaron los creadores del proyecto. Pero tá, tenés razón, no cuesta nada aclarar.
- PD:Para nada, ya viste que escribí tal como somos ahora. Sólo que me acostumbré un poco a castellanizar lo mejor posible la escritura porque pueden leer en cualquier lado de América o España y derepente no entienden los términos rioplatenses. Acá seguimos diciendo che, bo, tá etc...jaja. Saludos y voy a tomar en cuenta tu recomendación --Elcolorin123 (discusión) 01:26 15 feb 2011 (UTC)
Anexo[editar]
Hola Marcelo, armé Anexo:Gobernadores de Catamarca (por ahora con un formato que apenas pasa el límite de la desencia). Te aviso por si querés ver si algún enlace rojo corresponde a una biografía que ya exista con alguna diferencia de nombre, o como veo con el de San Juan, azulás algún enlace. Saludos.--Nerêo (discusión) 02:20 24 feb 2011 (UTC)
- Agregué hasta 1852 en Anexo:Gobernadores de Jujuy, Anexo:Gobernadores de La Rioja y Anexo:Gobernadores de San Luis. Saludos.--Nerêo (discusión) 05:55 25 feb 2011 (UTC)
Me pareció que le faltaba estilo a tu articulo pero el contenido es claro checa: Wikipedia:Manual de estilo
Jorge, Escríbeme 
03:22 7 mar 2011 (UTC)
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla
{{Respuesta}}. Hola Marcelo, espero que estés bien yo estoy extenuado por una desgracia, en todo caso tengo la obligacion de avisarte que un usuario anonimo que esta editando desde Brasil (dice no ser brasileño) ha modificado mucho la infobox de ese articulo (con algunos errores tan gruesos como el de mencionar una "Confederacion de las Provincias Unidas del Rio de la Plata"), luego él mismo ha propuesto modificar lo que ha editado diciendo:
"==Proposta de consenso==
Después de una breve conversa con Nerêo y relendo los argumentos en esta pagina de discusión, vengo a proponer la siguiente versión, con intuyó de alcanzar un consenso y un punto de vista neutro aceptable a todos:
Resultado = "Intervención del Imperio Británico, Convención Preliminar de Paz, Creación del Estado Oriental del Uruguay." Descripción = "Disputa territorial entre el Imperio del Brasil y las Provincias Unidas del Río de la Plata y Guerra de Independencia de Uruguay" Casus = "Disputa entre el Imperio de Brasil y las Provincias Unidas del Río de la Plata por la posesión de la Banda Oriental y por los derechos de navegación en el Rio de La Plata. Deseo de los Uruguayos de obtener independencia en relación tanto a Brasil cuanto a las Provincias Unidas. Esto es una versión neutra acatable? Opinen, por favor."
Cumplo en ponerte al tanto amigo y me retiro (como bibliotecario me abstengo de toda modificacion que pueda considerarse como parcial). Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 08:43 12 mar 2011 (UTC)
Texto del infobox en ese artículo[editar]
Le felicito por lo clarísimo de su respuesta (solo puede desagradarle a ultranacionalistas brasileños, a algunos "historiadores" y politiqueros traidores instalados en Uruguay y a los del gobierno inglés), pero aún se mantiene el confuso texto de la IP 187.38.116.145 . ¿Lo puede Ud. volver , al infobox, al cauce que corresponde?. Saludos. --190.55.25.24 (discusión) 02:50 13 mar 2011 (UTC)
Gracias[editar]
Por tus expresiones de condolencia, eran de esperar de tipos nobles como Vos, Nerêo y Javier, reitero : gracias. -- José "¿y usted qué opina?" 21:23 14 mar 2011 (UTC)
Santiago Maurice[editar]
Hola Marcelo. Estaba por subir un artículo sobre el vapor Pampero cuando vi el artículo de Santiago Maurice.
Afirma que Maurice murió durante un motín a bordo de su buque, el vapor Congreso, pocos días antes de Cepeda. Todas las fuentes que conozco afirman que murió comandando el Pampero en el Combate de Martín García (1859) intentando abordar el Yeruá. De hecho, tras arribar a Rosario, el 19 de octubre el Pampero fue renombrado Coronel Maurice.
Tampoco encuentro en esa época un vapor Congreso, sí un bergantín goleta de ese nombre (aparece también como Congreso Mexicano), al mando de Tomás Lubary. No conozco si sufrió un motín. La única acción en que participó el Congreso parece haber sido la Acción naval de San Nicolás de los Arroyos (1859) aunque siguió en lista durante 1860. Chequea si podes la fuente y me decís. Un abrazo, Javier (discusión) 12:27 22 mar 2011 (UTC)