Usuario discusión:Marcelo/2016-1

Sobre sección "Denuncias en su contra" en el artículo Juliana Awada

Hola, revertí tu edición porque en la página de discusión venimos hablando del tema hace varios días, se retiró dicha sección ya que no se pudo hallar ninguna denuncia judicial hecha en la persona de Juliana Awada, y no existe culpabilidad por asociación, si el denunciado es su hermano. Si hay alguna causa específica contra ella en persona, no debería haber inconveniente en agregar la sección. Saludos!--Ane wiki (discusión) 21:48 4 ene 2016 (UTC)

Hola Marcelo, es un gusto también para mi conocerte. Agradezco tu explicación pero debo insistir en que Juliana Awada no está denunciada en persona; el hecho de que la marca de su familia haya sido denunciada, no extiende la denuncia a ella (me refiero obviamente a nivel judicial). En un principio yo también pensé que podía mencionarse el hecho (así edité por primera vez el texto), pero en la discusión que se dió entre varios wikipedistas entendí que no podía incluirse si ella no había sido directamente denunciada porque estaríamos cayendo en culpabilidad por asociación. Coincido en el comentario que dejó JALU  ♀  en la página de discusión. Un saludo!--Ane wiki (discusión) 04:32 5 ene 2016 (UTC)

Título que se le olvidó poner a un usuario novato

Vamos de a uno...

No, no hay conflicto de intereses en lo que puse....porque yo ya no trabajo allí. :) ....aunque sí me llamaron para que vuelva, pobrecitos, no tienen a nadie.

No, dejame, la Historia de la Iglesia, y encima de la Argentina, no es para mí. Basta con decir que ni mis padres ni yo hemos profesado religión alguna. Ni siquiera fue bautizada mi madre. Y lo que tenga que ver con la religión me embola, y si es la católica, me deprime. Ya ni me interesa hablar bien ni mal. No me interesa.

Pero claro, es cierto que en general (salvo excepciones como con los trabajadores del Indec....) no usaron represión, la evitaron....pero justamente por eso también es muy prematuro decir que este gobierno, porque mandó a la gendarmería una vez, entonces tenemos que colocarlo en Wikipedia ya mismo porque es significativo....Y mirá que maldita las ganas que tengo yo de defender a Macri, yo que suelo estar más con la izquierda que con la derecha, para que te quede claro: en el balotage por intendente de la ciudad de Buenos Aires, voté por Filmus, no por Macri...

Con Belgrano no te metas, no te lo permito: si le hizo algo a Borges fue por obediencia al Congreso, ese Borges algo malo habrá hecho. Che, es el único ídolo bien argentino que no es cuestionado por nadie...¡Y de ascendencia italiana! ;)

Lo más importante: ¡Feliz año nuevo!

:)

--Rúper (discusión) 01:52 5 ene 2016 (UTC)

¡Ja, ja, ja! Es que apenas llevo 9 años y medio editando, soy un niño...

Espero ahora no olvidarme firmar...

Rúper (discusión) 12:58 5 ene 2016 (UTC)

Te deseo que este 2016 que comienza venga con muchas alegrías, felicidad y trabajo colaborativo. Gracias por participar de este hermoso proyecto. --JALU  ♀  19:02 6 ene 2016 (UTC)

Diócesis

Hola Marcelo, no problem con las bromas. Supongo que en estos casos las mejores referencias son las propias bulas de creación de las diócesis publicadas en el Acta Apostolicae Sedis (en latín por supuesto, aunque si lo querés algunas pueden hallarse en castellano). Puse esas referencias, que para 1934 y 1957 se trata de una bula en cada caso con todas las diócesis creadas en la misma bolsa, pero no así para 1961 y 1963 cuando lo hicieron en bulas separadas. Para poder referenciar estas últimas tuve que reagrupar las diócesis por AAE anual alterando el orden alfabético, vos fijate como las reordenás. Alteré también el nombre de la diócesis de Avellaneda-Lanús a solo Avellaneda porque fue recién en 2001 cuando se le agregó el partido de Lanús y se modificó el nombre. Nueva Orán he comprobado que es la forma preferida con la que se autodenomina esta diócesis, y como fue llamada por la bula. Bueno, hasta ahí meto los dedos, tengo que ponerme a leerlo. Un abrazo.--Nerêo | buzón 20:53 6 ene 2016 (UTC)

Juliana Awada

Bueno, pues siguiendo ese razonamiento, tampoco que se agregue la sección (sin consulta previa; y si te fijas, éramos más los que optábamos por el retiro de la sección). Resulta absurdo, no sólo ante mi parecer, la inclusión de una sección entera para un episodio cuya repercusión se reduce a lo mediático y farandulero, y cuya extensión es casi la misma que la de la biografía. Con la inclusión de un párrafo en la bio me parece que sobra. Un saludo. -- Incolam | Discusión 03:10 9 ene 2016 (UTC)

Sería lo mejor. Abrazo amigo. -- Incolam | Discusión 03:13 9 ene 2016 (UTC)

Obviamente la sección cuenta ahora con un formato mucho más aceptable que con el que contaba al momento del inicio de la guerra de ediciones por la que se protegió el artículo, primero por un período corto y luego, ante la persistencia, por un año. Sabes que te tengo aprecio por el hecho de que, como dijiste, colaboraste conmigo, pero no sólo en mis inicios, sino siempre que me hacía falta (como, por ejemplo, aquí o aquí).-- Incolam | Discusión 03:50 9 ene 2016 (UTC)

Gobernadores

Hola. Te regalo dos artículos de gobernadores argentinos, y a toda la comunidad de Wikipedia naturalmente, Elías Amado y Benjamín Zavalía. Gracias por crear páginas sobre ministros y gobernadores, algún día esa lista estará en cero. --186.135.134.203 (discusión) 01:59 11 ene 2016 (UTC)

Se crearon: Luis Etchevehere y Felipe Texier.--186.135.134.203 (discusión) 06:09 11 ene 2016 (UTC)

Historia de la Iglesia católica en Argentina

Hola Marcelo. Gracias por tu invitación. El artículo es excelente. Puede ser largo pero hasta donde llegué nada sobraba. Habrás visto que por el momento sólo se me ocurrieron detalles de redacción. Lo que sí creo es que hay que ampliar la introducción (y es muy buen método con el artículo ya hecho). Te felicito sinceramente. Un abrazo.--Héctor Guido Calvo 01:06 13 ene 2016 (UTC)

Marcelo: coincido con el comentario de Héctor y no quiero dejar de reiterar sus pensamientos. Recuerdo lo que era este artículo, y no puedo menos que encomiar todo el trabajo que hiciste. No finalicé todavía la lectura al detalle, y habrás visto que solo introduje algún matiz menor. Comento dos puntos, que dejo a tu parecer:

1. La Iglesia del Proceso: el título es arriesgado, no me atrevo a decir que sea del todo neutro. Fue una época con varias Iglesias dentro de una... Pero en esa sección se indican también quienes, perteneciendo a la Iglesia, no pertenecieron en absoluto al Proceso... Yo preferiría La Iglesia durante el Proceso... (o similar), es decir, un título más descriptivo de todas las realidades. Lo dejo en tus manos.
2. Quizá se pueda expandir (sé que a esta altura la palabra suena a exceso...), o mejor abrir, una sección relativa a La Iglesia de Francisco. Hay sobradas evidencias de que dejará una impronta, que va más allá de sus gestos personales conocidos. Con él subió a la pantalla mundial la teología del pueblo y varios de sus teólogos más representativos (v.gr., Lucio Gera), con una visión y una predicación no centralista del mundo y de la Historia. Y a nivel mundial (quizá más que a nivel local), hay consenso de que Francisco será uno de los... digamos... seis u ocho argentinos más influyentes de la Historia. Creo que amerita una sección con título propio en este artículo.

Por lo demás, no dejo de reiterar mi felicitación por tu trabajo. Abrazo! --Gabriel (discusión) 15:18 13 ene 2016 (UTC)

Simetría

Hola Marcelo, te hacía vacacionando en algún rincón cordillerano, pero veo que seguís firme. Tengo ese punto en común con tu pasado, yo también tuve como primera opción la arquitectura -pues tengo un título secundario técnico en esa disciplina-, pero por aquí no era tan fácil estudiar eso antes. Cuando me presentás artículos como este para que yo los evalúe y proponga mejoras suelo pensar ¡cuánto humo habré vendido! para que sigas pensando que yo pueda hacer otra cosa más que sentarme a leerlo cayadito la boca -o quietitos los dedos- y reducir un poco mi ignorancia, pero bueno, a tu pedido...

La introducción del artículo me parece un poco pobre. Tal vez sea una visión por mi formación técnica, en la cual los informes, y otros escritos que suelo hacer siguen la forma del megáfono: título - abstract/introducción - contenido, cada uno de los cuales abarca todo el tema en cuestión pero en distinto grado de desarrollo. Encapsulado en el título, abiertas las cápsulas en la introducción, y con detalles en el contenido. En este caso tenemos un título con tres cápsulas: historia, Iglesia católica, y Argentina que delimitan perfectamente el contenido que desarrollaste, pero no tengo la misma sensación con la introducción en donde esperaba que abrieras las cápsulas y digas lo mismo que el título pero un poco ampliado a manera de resumen, sin detalles y con muchos verbos. ¿Qué le falta entonces a tu introducción? ah, no sé, el historiador maestro son vos, yo te cuento mi sensación, je, je. Un ejemplo: ...el Estado conserva un vínculo oficial con la Iglesia católica en Argentina..., puse vínculo oficial en el buscador de la página y no aparece nada que amplíe utilizando esas palabras. De hecho, apenas 3/4 línea menciona en alguna parte las consecuencias de la reforma constitucional de 1994, que ocupan la mitad de la introducción.

Bueno, ya te compliqué, espero no te quedes hoy hasta tarde por culpa mía, un abrazo.--Nerêo | buzón 03:04 13 ene 2016 (UTC)

En realidad yo te planteé la mecánica en la dirección opuesta, hacer la introducción abriendo las cápsulas del título, y no sacándole hilachas al contenido del artículo. No debería ser complicado en este caso, simplemente explicar de qué trata el artículo, para que quien fue atraído por el título de un enlace decida si le interesa leerlo o no. Sin detalles ni números, con verbos pero no gerundios.--Nerêo | buzón 03:53 13 ene 2016 (UTC)

Ayuda!

Coloqué una tabla en un artículo, pero cuando lo guarde, no me apareció la tabla, solo el contenido. Como Hago? (Mirar Artículo Beggar's Opera, discografía).--Plmnjy (discusión) 02:44 14 ene 2016 (UTC)

Historia de la Iglesia católica en Argentina

¡¡¡Gracias Marcelo está perfecto!!! Quedó muy bueno. Tiene muchísimas referencias. Imperdonablemente había dejado el artículo abandonado. ¡¡¡Gracias!!! Tanatos02

Gobernadores

Se han creado Ricardo Rodríguez Saá, Umberto Rodríguez Saá, entre otros. Aquí, Wikipedia también crece. --186.135.139.91 (discusión) 20:44 17 ene 2016 (UTC)

Iglesia

Hola Marcelo. Siempre te consideré un amigo. La historia y la acción de la Iglesia en Argentina es un tema que estudio hace más de cuarenta años, en el que participo desde hace también 55 años y sobre el que también he escrito bastante. Cuando vi el artículo me pareció demasiado sesgado (al punto de usar como título de una sección la expresión "mito de la nación católica") y con increíbles omisiones (Esquiú, Sampay, Gera, O'Farrell, Scannone, sindicalismo, curas obreros, etc., etc.) y muchísimas lagunas. La verdad es que me disgustó mucho como estaba tratado el tema. No tenía idea que lo habías redactado vos. Pero bueno, lamento que hayas tomado la decisión de no editar más en este tema por mis ediciones y antes de hablar conmigo. Estoy absolutamente seguro de que nos hubiéramos entendido. De todos modos, por favor, no tomes mi mensaje como una presión para que cambies tu decisión. Sé muy bien que a veces uno necesita ir a editar en otra parte.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 06:05 19 ene 2016 (UTC)

¡Pero Marcelo!! Todo bien!! Yo no sabía que vos habías redactado el artículo. Quizás fui prejuicioso, porque ahora que sé que lo redactaste vos lo miro con otros ojos. De todos modos me parece que tengo una visión muy diferente de la historia de la Iglesia Católica en la Argentina. Quizás se deba a que gran parte de mi mirada provenga por mi ubicación en el mundo sindical. O quizás sea porque mi formación en el Partido Socialista fue en el sector de Estévez Boero, que rechazaba la visión anticlerical y promovía el rescate del componente popular de la Iglesia Católica. Dos de mis mejores amigos fueron rescatados de la Triple A y de las mazmorras de la dictadura, precisamente por la acción de la Iglesia. Sobre el concepto "mito de la nación católica" es cierto que un sector considerable de intelectuales lo usa, pero también es cierto que es bastante cuestionado desde los intelectuales católicos y peronistas. Con esto no quiero decir que no haya que usarlo (todo lo contrario), simplemente digo que no hay que adoptarlo en Wikipedia, como si fuera un concepto neutro y sobre todo explicarlo históricamente, porque su aparición en la década de 1990, expresa una corriente historiográfica europea que busca analizar el proceso políticos latinoamericano a partir de la noción de "populismo". Nuevamente, no digo que no haya que ponerlo, simplemente digo que no hay que darle tono neutro, porque no es neutro. Por ejemplo, el enfoque de Enrique Dussell, Horacio González o Emilio Mignone, por ejemplo, o de los intelectuales brasileños petistas (debido a la vinculción del PT a las comunidades eclesiásticas de base), o del sandinismo (lo mismo que el PT), o el sindicalismo socialcristiano sobre todo de la CLAT (Germán Abdala, Emilio Máspero, Carlos Cúster, Pancho Gaitán), es muy diferente. Me da la sensación que la visión de la Iglesia que más me interesa es la que está más focalizada en el "pueblo católico" y menos en la jerarquía, en el sentido de que apunta sobre todo a analizar su presencia en las luchas sociales y populares latinoamericanas, que para mí son -desde un punto de vista religioso- completamente diferentes a las luchas populares europeas, donde la Iglesia ocupaba junto a la nobleza "la derecha" de la Asamblea nacional francesa. Por eso también le presto mucha atención a los estudios sobre las manifestaciones sincréticas del catolicismo/cristianismo (ej. Leonardo Boff o la pastoral india), así como al diálogo interreligioso, que pone patas para arriba la noción de religión como "verdad revelada" que desarrolló Europa -y que todavía sostiene a Europa como la muestra la persistencia de la oposición Cristianismo/Islam-. Una anécdota final. Yo tomé la primera comunión en 1961, a los cinco años -en esa época había que tomarla lo más temprano posible porque se consideraba que la mente estaba menos contaminada- y fui monaguillo, incluso con el rito preconciliar. Mientras yo era monaguillo, mi mamá fue sacada por el cura a cachetazos en plena misa, de la Iglesia de Martínez, por haberse divorciado (en realidad fue mi viejo el que la dejó). Mirá si no es un tema que me interesa. Te mando un gran abrazo y no tengo el más mínimo problema en revertir todo (de hecho lo acabo de hacer) y comenzar todo de nuevo, consultándote cada cosa.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 19:50 19 ene 2016 (UTC)

Balotaje

 Hecho-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 04:25 21 ene 2016 (UTC)

Gobernador salteño

Se creó la página Oscar Héctor Costas. En tu borrado figuraba una fecha incorrecta de fallecimiento, según la página del hijo, donde copia un obituario de 1982 del diario El Tribuno falleció en diciembre de aquel año. Haciendo Wikipedia.--186.135.137.97 (discusión) 18:40 21 ene 2016 (UTC)

Martín Goitía creado. Nosotros pudimos no haber hecho todo, pero que hicimos mucho nadie puede negarlo, por nuestra Wikipediaaaa...--186.135.137.97 (discusión) 01:26 22 ene 2016 (UTC)

Votación en Rúper

Hola,

Che ¿Esta te olvidaste de votarla o te abstenés?

Lamento tu duelo...Yo solo lo veo muy herido, pero luchando.

;)

--Rúper (discusión) 15:59 24 ene 2016 (UTC)

Ok, yo no voté en más de una.

Tu duelo: esa cinta negra en tú página por los división de poderes...Pero que no te acuerdes que estás de duelo, significa que ya lo asumiste.

Yo soy del rojo.

:)

Rúper (discusión) 18:50 24 ene 2016 (UTC)

Duda sobre categorías

Hola Marcelo. Sé que eres especialista en resolver dudas, al menos eso creo y por eso vengo a ti :)

En este artículo, por ejemplo, me aparecen como categorías ocultas (creo que se tiene que tener activado para poder visualizarlo), las categorías Categoría:Wikipedia:Artículos con datos locales (en el inicio de la página de la categoría aparece la descripción: Esta categoría incluye los artículos que contienen datos que ya han sido cargados a Wikidata pero cuyo valor aún no ha sido eliminado en el artículo. Esta categoría es añadida automáticamente por el Módulo:Wikidata que no sé qué significa ni si tengo que hacer algo para repararlo) y la categoría Categoría:Wikipedia:Mantenimiento de la plantilla Altura (metro) que aquí estoy aún más perdido, si cabe. Agradezco de antemano si me pudieses guiar. Saludos. Rauletemunoz 19:39 24 ene 2016 (UTC)

Pues me da mucha alegría saber que no soy el único que va aprendiendo a base de palos :) Perdona entonces por tomar un poco de tu tiempo y muchas gracias por tu amabilidad. Un abrazo. Rauletemunoz 08:03 26 ene 2016 (UTC)

Historia de la Iglesia católica en Argentina

Buenas noches. Leí tu gran trabajo "Historia de la Iglesia..." Quería comentarte un "micro dato" que tal vez te interese. Se trata de la Estancia Jesuítica Las Carreras, que está bastante cerca de Tafí del Valle. En el lugar hay un pequeñito museo casi familiar y el conjunto está bastante conservado. Parece que después de los jesuitas, quedó en manos de una sola familia hasta ahora.

Actualmente en el lugar funciona una posada y hay un restaurant armado sobre lo que fue el refectorio. Se siguen produciendo, -con otros métodos y controles, claro- quesos manchegos, en pequeña escala. Me acordé cuando leí la parte de "Misiones franciscanas y jesuíticas". (Bueno ... el lugar es muy bello, difícil de olvidar...)

Gracias! Un saludo.--Silviaanac (discusión) 04:09 26 ene 2016 (UTC)

No por ahora...

¡Hola! He visto el gran trabajo hecho en el artículo de la historia de la iglesia católica en Argentina. No tengo tantas opiniones como otros usuarios, pues no soy experto en el tema. Si valoro el tiempo invertido allí. Quería preguntarte si más adelante querías iniciar conmigo la traducción al castellano del artículo Argentina during World War II. Esta tarde hice la traducción de Maureen Dunlop de Popp y me enganché en el tema jajaja ¡Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 19:41 26 ene 2016 (UTC)

Entiendo, siempre hay algo para hacer. En mi taller de usuario tengo 200 artículos para preprarar jajajaja Esto sí que es un mundo. No hay drama, si necesitás algo avisame. En especial sobre temas relacionados Malvinas que tengo bibliografía. Hay hechos interesantes sobre la época colonial como Combate de Puerto Egmont. En la categoría en Commons de Puerto Soledad hay documentación española. ¡Suerte con tu trabajo! -- Gastón Cuello (discusión) 20:05 26 ene 2016 (UTC)

39 ministros, tranqui. A veces también me pregunto que somos. Para mi es un gran pasatiempo. En marzo cuando ya esté por Capital me voy a pegar una vueltita por la sede de Wikimedia Argentina. Hablando de pavadas, "alguien" me mandó un mail diciendo: "No es bandalismo para nada, no eh tocado la información, vos ni siquiera sos Piquense parasito!, HAy que agregar imagenes nuevas, y escudo y bandera". Abrazo!! -- Gastón Cuello (discusión) 20:46 26 ene 2016 (UTC)

No, para nada. ;) -- Gastón Cuello (discusión) 20:56 26 ene 2016 (UTC)

Concurso Reversores 2016

Buen día, Marcelo. Tenemos el gusto de invitarle al Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el primero de febrero de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- Fernando2812l, petrohs

Guerra del Brasil

Robert Scheina y Brian Vale son historianos no argentinos y no brasileños. Son terceros. Juncal no fue la batalla naval más importante. Monte Santiago, en seguida, lo fue.187.21.41.243 (discusión) 15:11 2 feb 2016 (UTC)

Ituzaingó

La descrición de la batalla de Ituzaingó es totalmente parcial. He colocado la descrición del historiador Robert Scheina, un tercero. Las cifras y el desarollo de la batalla son totalmente parciales.187.21.41.243 (discusión) 15:14 2 feb 2016 (UTC)

He retirado las citas.187.21.41.243 (discusión) 15:17 2 feb 2016 (UTC)

Sin problemas

Gracias.187.21.41.243 (discusión) 15:26 2 feb 2016 (UTC)

Re

Gracias por tus comentarios Marcelo. He respondido de algún modo aquí, donde ya había hablado del caso. Saludos cordiales. --Hermann (discusión) 16:41 4 feb 2016 (UTC)

Mi postura es que hay que aplicar lo que dice WP:PVN: no hacer daño. Aunque lo hagan mil periódicos. Nosotros somos más serios: somos una enciclopedia. Y también tener una escala de valores: es ridículo que media docena de editores se ocupen de si hay que aplicar una regla de tres reversiones o no, cuando de olvidan de lo esencial, de que hay alguien que quizá está intentando defender a su padre y nadie le hace caso porque no conoce las reglas de WP. Al menos es lo que pensamos Jimbo Wales y yo :) Saludos. --Hermann (discusión) 17:29 4 feb 2016 (UTC) PD: resido en España y solo hago de Quijote en contadas ocasiones.

Sí, lo que puedes hacer es revisar las 7 u 8 referencias que ha aportado en la discusión a ver si alguna es aprovechable. No vaya a ser que tenga razón. Yo ya he puesto una, que es bastante para estar tan lejos. --Hermann (discusión) 17:51 4 feb 2016 (UTC)

Yo voy tentar a moderarme

Perdona algunos impulsos. Estoy abierto a dialogar. Las versiónes son algo parciales demás, voy a concentrarme en poner enlaces externos y libros interesantes. Es más neutro. Saludos sinceros.MartimAfonsodeSousa (discusión) 00:19 5 feb 2016 (UTC)

Dudilla

Hola! Tengo una pequeña duda o "dudilla" (dicho graciosamente): ¿qué es este anexo: Anexo:Gobierno de la República Argentina? Si bien es interesante la lista de los ministros, está horrendo... ¿Qué hacemos? -- Gastón Cuello (discusión) 21:43 6 feb 2016 (UTC)

Tengo una idea que puedo ir haciendo de a poco: el otro día una IP agregó una lista de ministros en Ministerio de Trabajo (Argentina). Podríamos hacer lo mismo en el artículo de cada ministerio. En los "principales" podemos hacer una anexo como Anexo:Secretarios de Inteligencia de Argentina, con solo los datos de nombre, foto, periodo y presidente. Los demás datos se los dejamos a sus artículos. También podemos invitar al anónimo que está ayudando. Por ahora lo primero que puedo hacer (si querés) es trasladas ese anexo a mi taller de usuario así no está en el espacio principal. -- Gastón Cuello (discusión) 00:50 7 feb 2016 (UTC)

Punta Negra

Lo quite de la seccion en construccion porque la represa ya esta terminada. Si buscas en Google en el segundo link ya te dice lo que necesitas saber.

--Yilku1 (discusión) 03:03 8 feb 2016 (UTC)

Ya lo voy a poner, estoy haciendo una nueva tabla.

--Yilku1 (discusión) 03:20 8 feb 2016 (UTC)

Villayón

Pues debí de meter la pata. Gracias por rectificar. Hoy mismo me he renombrado una foto en Commons porque puse la plaza que no era. Últimamente me esfuerzo más por aclararme las fotos, pero errores seguro que tendré alguno. Así que nada, gracias por darte cuenta. B25es (discusión) 19:39 8 feb 2016 (UTC)

Anexos de Ministros

Me pareció bien que hayan desecho mi edición esta edición lo que iba a hacer era ponerlo en una tabla.

A mi parecer deberían estar en la pagina principal para enriquecerlas como por ejemplo el del Ministerio de Educación y Deportes (Argentina) ya que este es tan corto que la ficha ocupa mas que todo el articulo y es muy poco estético eso, en el de los cancilleres queda bien por ya que son muchisimos los que tengan mas 60 ministros que tengan un anexo te parece

habria que hacer uno del ministerio del interior ya que es uno de los mas antiguos

si no te molesta le queria poner la lista de ministros a los ministerios de Modernización, Energía y Minería, Ambiente y Desarrollo Sustentable, Cultura, Seguridad, Agroindustria, Produccion, Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva se que tiene pocos pero bueno. y poner en una tabla los que son de Justicia y Derechos Humanos

Los que faltarian serian Desarrollo Social, Interior, Defensa

Pepo Truluket (discusión) 15:06 10 feb 2016 (UTC)

Acá en contre un link con todos los ministros de economía desde Urquiza a Macri y con el Nombre del ministerio en ese momento

y aca esta la lista de ministros del interior Anexo:Ministros del Interior de Argentina falta editarlo para que quede lindo pero lo mas importante esta

Pepo Truluket (discusión) 15:06 10 feb 2016 (UTC)

Duda traslado a la enciclopedia

	Duda traslado a la enciclopedia
	Hola! en esta discusión https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Grupo_TCC menciona que es importante hacer una serie de ajustes a mi texto. Ya las hice en https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Grupo_TCC/Taller pero me gustaría saber cómo le pido a un editor experto que la traslade a la enciclopedia? Gracias, Grupo TCC (discusión) 16:12 16 feb 2016 (UTC)

Cruces

Buenas Marcelo. Soy uno de los tantos que trabajamos en esas listas de gobernadores y ministros, lo hice como IP (aclaro hay unas Ips que soy yo, otras que no) porque estaba expulsado por mi boludeo de pendejo y retomé a la actividad wikipédica en el último tiempo. Esas listas son nuestra obsesión, digo nuestras porque somos varios usuarios y yo trato de reclutar gente para la causa (siempre y cuando estén preparados), últimamente sin mucho éxito.

Te tengo como un usuario para consultas históricas, y estoy asombrado porque cada vez que pongo un enlace sobre algún político, ya sea del 1800 o 1980, existe el artículo y con una calidad ejemplar. Es una alegría ver en el historia la creación por tu parte.

Hicimos el esfuerzo y nos concentramos en los ministros de gobiernos de facto, que por lo visto no son de tu interés. De estos se encuentra fácil información porque llevan una reconocida trayectoria en su mayoría. Con los gobernadores hicimos todos los que pudimos, no pudimos más porque no encontramos más información. Te dejamos algunos gobernadores y ministros que los tenés preparados en el taller. Llegó un momento que me puse filosófico y creo que ya perdí la paciencia con estos temas, además del placer y no creo que edite más sobre esa lista.

Sin más, te agradezco por los artículos y ojalá que el 2018 nos encuentre con cero enlaces rojos a gobernadores, etc.--Dossier (discusión) 04:06 17 feb 2016 (UTC)

Ari Edom

"No me interesa hacer enmiendas a textos que no he escrito. Creo que cada uno debe hacerse cargo de sus errores y recibir los premios por sus aciertos." (Esa es la justificación que dio en 2012 ese señor A. E. de que porque no corrige errores en Wikipedia). --jrodriguez (discusión) 12:33 18 feb 2016 (UTC)

Autovandalismo

¡Jajajaa! Me autovandalicé.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 02:24 19 feb 2016 (UTC)

Ministros

Hola marce venia a dar mis argumentos del por que tendría que estar el numero

• La referencia que puse para los ministros empieza desde Mariano Fragueiro y esta refencia es la biblioteca es una biblioteca del ministerio algo así lo que quiero decir es que es una referencia oficial por así decirlo
• Rosas no fue presidente fue gobernador de buenos aires osea que sus ministros eran provinciales no nacionales al igual que los ministerios
• estos ministros que les puse el numero son todos nacionales me parece que es un dato mas necesario Plantilla:Ficha de autoridad en el ejemplo de la ficha esta puesto el numero y en todas las versiones en ingles de articulos con fichas de autoridad lo tiene tambien

Banpernic (Pagina de discusión) 16:13 2 mar 2016 (UTC)

Pero eran secretarias no ministerios en esa epoca

yo sigo la refencia para hacer la lista

Banpernic (Pagina de discusión) 16:13 2 mar 2016 (UTC)

Gracias jajajaja creo que el concepto de ministro ya existia antes por eso tipo en francia o inglaterra

Creo que eran secretarios los de rosas ni idea

En capital creo que hasta el 2006-2007 fueron secretarias no ministerios

Entonces ya puedo ponerle el numero ?

Banpernic (Pagina de discusión) 16:13 2 mar 2016 (UTC)

Mi solidaridad

Marcelo/2016-1, creo que nos hemos cruzado en pocas ocasiones, pero lamento leer que te has desanimado. y te expreso mi solidaridad con respecto a esto, y no sólo porque coincidamos en una visión sobre el gobierno argentino. Me ha tocado en wikipedia chocar con otros wikipedistas por mi posición ideológica y por la imposibilidad de algunos usuarios de ceñirse a los datos.
Te dejo, con el mayor de los afectos, con un abrazo y con mi mail abierto para que me escribas si querés. Saludos. --G M ^{entre esos tipos y yo hay algo personal} 13:40 3 mar 2016 (UTC)

Consulta

Hola, buenas noches

Estoy editando los artículos de las localidades de La Rioja y como la historia no es lo mío, cuando hace falta me baso en lo que escribiste en Historia de La Rioja (Argentina). Sucede que al empezar con Angulos encontré un párrafo referido a la historia de la localidad que me suena medio raro. No tiene referencias y aparentemente la información fue sacada de aca y luego un poco ampliada. Suena raro que se hubiera fundado solo dos años después de que el primer español llegara a La Rioja, no te parece?

En síntesis, la consulta es: ¿que conviene hacer en estos casos? (además de molestar a otro, claro)

Gracias! Un saludo.--Silviaanac (discusión) 02:20 5 mar 2016 (UTC)

Muchísimas gracias! Me parece recordar que existe una manera de dejar invisible un texto sin eliminarlo. Creo que voy a intentar hacer eso con la parte dudosa, hasta que pueda escribir algo sólido. Muchísimas gracias nuevamente. Tu mensaje mejoró mi tarde de domingo. Un gran saludo--Silviaanac (discusión) 18:57 6 mar 2016 (UTC)

El extraño caso de "Enviar un mensaje de correo a este usuario"

Hola,

Me acordé de vos porque resulta que tengo un wikipedista novato (interesado en historia, mirá) que resulta que se le presentó un problema técnico con el envío de correo que vos ya me habías mencionado que tuviste acá: [1]

El puso la opción de que le enviaran coreos los usuarios, le llegó la confirmación por mail, en fin, hizo todos los pasos, pero cuando entra a las páginas de usuario, no le aparece el link "Enviar un mensaje de correo...", es más, si yo entro a su página de correo, tampoco aparece esa opción....¿vos al final lo solucionaste? ¿tenés idea como? ¿hay que rezarle a algún santo?

Saludos...

Rúper (discusión) 21:57 5 mar 2016 (UTC)

Lo de "Aceptar correo electrónico de otros usuarios" ya lo hizo, y aun así...

Cada vez que se menciona a San Ictícola me acuerdo de ese capítulo de los geniales Le luthiers en que los del pueblo le rezan al santo para obtener mejor pesca, y resulta que cada año pescan menos, hasta que se dan cuenta que el santo se llama así porque es un defensor de los peces...no de los pescadores...--Rúper (discusión) 19:02 6 mar 2016 (UTC)

Vos sos el que mencionó a San Ictícola. Por eso menciono a los Luthiers. Yo de religión no entiendo nada: mi madre no se bautizó, mi papá solo llegó a la primera comunión y se casaron solo por civil. --Rúper (discusión) 02:28 7 mar 2016 (UTC)

Los museos históricos en la Capital Federal

En la próxima semana llegare a una visita muy corta a Argentina.

¿Cuál te parece el más recomendable museo histórico para visitar en Buenos Aires? (En cuanto a la independencia y el siglo 19)

No tendré bastante tiempo para todos, entonce busco uno que sea el mejor.

Gracias. Geri Reshef (discusión) 10:22 6 mar 2016 (UTC)

¡Gravísimo y vergonzoso!

A su vez Enterprise1993 también es un títere de MaxiPW (disc. · contr. · bloq.) y Zon1993 (disc. · contr. · bloq.)[2], -ambos expulsados- y "casualmente" tuvieron una intensa actuación al mismo tiempo que me amenazaban de muerte. Así que un alto funcionario macrista edita intensivamente el artículo de Macri llenándose la boca con la palabra "neutralidad". No me cabe la más mínima duda de que forma parte de un plan. Y pensar que yo lo cito tanto... :-( [3].-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 01:00 10 mar 2016 (UTC)

Que son varios, es algo que yo sostengo desde un primer momento. Algunos/as me decían por ahí que era un loquito aislado. Ni loquito, ni aislado. ¿Adolescente? Lo dudo mucho. Son servicios. Lo que pasa que muchos servicios son casi adolescentes (sobre todo los que hacen estos trabajos). Conozco a varios.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 01:30 10 mar 2016 (UTC)

Efectivamente. Yo trabajé con él en La Alianza. En mi opinión el genio era Gerchunoff. Para mi Llach dejó siempre mucho que desear. Me parecía alguien que repetía lo que los empresarios querían escuchar, que es la forma fácil de ser una eminencia.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 02:49 10 mar 2016 (UTC)

Pregunta

Hola, buenas tardes. Estoy siguiendo la discusión de Mauricio Macri y noté que hubo un par de comentarios borrados hace un par de días. Ciertamente no aportaban nada a la discusión en sí. ¿Es normal eliminar cosas de las páginas de discusión de lo artículos? Otra cosa: lindo acto fallido el del "contertulio", no? Un saludo --Silviaanac (discusión) 21:10 21 mar 2016 (UTC)

En un todo de acuerdo con vos. Mi comentario acerca del fallido se refería a "el empleador nunca fue a trabajar". Me hizo sonreír...

Otra cosa: quisiera actualizar la parte de Energía dentro de Argentina. Consulté con José acerca de esto y luego de su respuesta escribí unas líneas que están en mi taller. Si te sobra un instante (y unos cm³ de paciencia) también me gustaría saber tu opinión. Muchas gracias. Saludos --Silviaanac (discusión) 22:34 21 mar 2016 (UTC)

Por favor, disculpame! De verdad, recién ahora interpreto el lazo negro... Disculpame la torpeza. Sea lo que sea... que estés lo mejor que te sea posible... --Silviaanac (discusión) 22:49 21 mar 2016 (UTC)

Gráfico y...

Gracias Marcelo. Ya está hecho. El aumento un 500% de las acciones de Caputo en un solo día, y su relación directa con las elecciones presidenciales, es absolutamente impresionante. Lo señalaron todos los diarios, aún los abiertamente macristas. El único lugar donde "de eso no se puede hablar" es en Wikipedia. Impresionante el grupo de tareas. Finalmente, sabé de mi absoluta solidaridad con tu dolor, realmente te lo digo. Un abrazo grande. Pepe.

Awada

Marcelo, cómo te va? El vandalismo en la página de la primera dama es persistente y cometido en su mayoría por usuarios con menos un mes de antigüedad y aparentemente creados con tal fin, así como también las ediciones que cometen errores gramaticales o de estilo. Si no sos vos o yo, otro usuario debe molestarse en reparar el error. La verdad es que nunca solicité proteger una página, y me parece poco democrático hacerlo sin consultarle a otro editor. Por otro lado, por lo que he visto, la mayor parte de los artículos más visitados de wikipedia se encuentran protegidos. Un abrazo y saludos. -- Incolam | Discusión 22:25 28 mar 2016 (UTC)

Fuiste muy convincente jaja, no veo la necesidad de consultarle a otro usuario. Gracias por la respuesta. -- Incolam | Discusión 22:47 28 mar 2016 (UTC)

De pasquines y otras yerbas

Si, me tienen medio cansado. Agarran una frase, le quitan el contexto y sacan cualquier conclusión. Como no hay derecho a defensa, ni deber de explicar, ni de ser congruente, no hay ningún tipo de parámetro o procedimiento que conecte la decisión con la verdad. Ya pasó la vez pasada con el títere que formaba parte de la patota que me amenazó de muerte. Como nadie quiso leer el contexto, me sancionaron a mí y no al títere ni a la patota. Una vergüenza, de la que nadie se hizo cargo y menos aún me pidieron disculpas. Para mí tiene que ver con eso que creo que Foucault llamaba "pequeños poderes". Es que el poder es un ácido corrosivo. Cuando Montesquieu hablaba de que eran necesarios mecanismos institucionales para evitar la corrupción, no hablaba sólo de "corrupción" como se entiende ahora, sino de la pérdida de parámetros, de contextos objetivos, que limiten la discrecionalidad. Por eso todo científico sabe que si desea descubrir alguna verdad, es esencial no ser discrecional. Para eso está el método científico, que es un procedimiento preestablecido, precisamente para protegerse de su propia discrecionalidad. Si no tenés método ni procedimiento, necesariamente tus conclusiones serán discrecionales. En un ambiente de discrecionalidad, la verdad es inalcanzable. Pero bueno, si Wikipedia tiene una discriminación de género parecida a la de una monarquía absoluta como Arabia Saudita, es entendible que prosperen también estos mecanismos discrecionales.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 13:50 31 mar 2016 (UTC)

Yo no me excedí para nada Marcelo. Este señor borró de prepo lo que había escrito de hace meses sobre los esclavos y lo trata de pasquín. Algo que él mismo había elogiado en su momento -ahora dice que no lo leyó-, en un artículo importantísimo como es "Tango", que estaba además muy mal redactado. Yo además creé el Wikiproyecto:Tango y he escrito creo que centenas de artículos sobre tango, incluyendo la biografía de Gardel, que era otro desastre. Es decir que no soy precisamente un improvisado. Pues bien, a pesar de todo eso, este señor trata lo que escribo de "pasquín", de "panfleto", con una falta de repeto total y con cero argumento. Yo lo único que hago es pedirle respeto, que no adjetivemos. Que con esa lógica de falta de respeto "SI" él usa una palabra para faltarme el respeto, entonces yo usaría otra y que esa lógica de adjetivaciones, no lleva a nada. Y le digo al final: dejemos entonces las adjetivaciones irrespetuosas, y empecemos de nuevo con argumentos y respetándonos mutuamente. Jamás lo traté de "racista", ¡qué absurdo! Cómo lo voy a tratar de racista si ni sé quién es. Fue un contraejemplo que puse -como estaba borrando información sobre la esclavitud- (como si te dijera, "si vos me decís burro, entonces yo te digo bobo, y así no llegamos a ningún lado") para ejemplificar lo inadecuado que era no utilizar argumentos y utilizar adjetivos descalificadores del otro. Todo se descontextualiza. Se usa una frase y no impoprta si en la frase siguiente estás diciendo que eso es lo que no hay que hacer. Creo que no tienen ni idea de lo que significa en términos de interpretación de sentido, el contexto.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 21:16 31 mar 2016 (UTC)

Re: Estimado

Sí. Fue un error. Un claro error y mis palabras fueron injustas contigo. Por eso lo dejé bien claro aquí. Así que te ofrezco disculpas, que no tienes por qué aceptar pero que es mi deber ofrecer. Es cierto que ni hubo acusación de vandalismo ni existió ataque personal. Respecto a lo otro, ni vale la pena discutirlo. Saludos.--Fixertool (discusión) 05:29 1 abr 2016 (UTC)

Agradecimiento y comentario

Hola, ¿cómo estás? En principio, te escribo para agradecerte. Realmente me tranquiliza que una persona con experiencia le eche una mirada a lo que escribo. Lo digo de veras.

Comentario: En este "viajecito" que estoy haciendo por los pequeños pueblos de Los Llanos me vengo encontrando en varias partes con Victoria Romero, la esposa del Chacho. No te parece que merecería tener su biografía? (A ver... Se casaron en 1822 y quedó viuda en 1863... 41 años!... y no debe haber sido una vida fácil...)

Gracias nuevamente. Un gran saludo! --Silviaanac (discusión) 19:31 8 abr 2016 (UTC)

Re: Tu mensaje en la discusión sobre el atentado

Hola Marcelo:

Gracias por tu mensaje.

Creo que estás equivocado en decir que si un usuario quiere retirar información no se le exige que pase a discutir todos los cambios que quiera hacer antes de agregarla. Eso sucede cuando los cambios no son polemicos, no afectan a todo el cuerpo del articulo, no eliminan gran cantidad de material referenciado y no agregan un motnon de informacion que dan un vuelco de 180 grados al articulo quitandole neutralidad. De hecho, no he podido hacer los cambios que queria en Mauricio Macri debido a que vos y Pepe Robles no lo permiten. Si por mi fuera, y varios de los usuarios que han participado en esa discusion, habriamos cambiado muchisimas cosas de ese articulo que consideramos viola la neutralidad. Sin embargo no lo hicimos, respetamos el trabajo de quienes ya estaban alli (Pepe y vos, por ejemplo) y planteamos en la discusion todas las dudas que teniamos. Si prestas atencion a esa discusion, te vas a dar cuenta que varias usuarias se retiraron de esa discusion cansadas de no ser escuchadas. Lo mismo sucedio en Carlos Rosenkrantz, articulo en el cual tanto vos como Pepe Robles hicieron oidos sordos a todas las protestas de los uusarios que nos quejamos de la falta de neutralidad, ni siquiera contestaron y siguieron editando como si nada. Pero si Pepe Robles quiere ir a un articulo en el cual hay muchos usuarios tabajando desde hace tiempo, y se dedica a eliminar informacion referenciada y agregar mucha informacion con fuentes dudosas o tergiversadas, con opiniones personales y muy polemicas, no le va aquedar otra que discutirlo primero con quienes estan trabajando. El se queja de que le arruinaron su trabajo y que perdio dos meses de estudio. ¿Vos pensas que los que vienen estudiando el tema desde hace años les gusta que arruine su trabajo de un saque? Tiene la costumbre de adueñarse lo de los articulos, pero en este no tenemos porque permitirselo, va a tener que consensuar primero.

Te reconozoc que pude excederme en algunas frases y voy a tacharlas, pero no en las que me señalas, sino en las que me señalaron otros (como maailma). Me decis que estuve mal al decirle «"El problema es que vos te guiás por tus conocimientos previos o por tus ideas preconcebidas y en Wikipedia nos guiamos por fuentes.» Esa fue una respuesta a su comentario de que la fuente estaba mal porque como él es abogado sabe que las cosas son de tal manera. Ahora no recuerdo pero dijo algo asi como « Típico del relato periodístico, que suele carecer de conocimientos técnicos para interpretar las decisiones judiciales que lee. No se qué querés defender. Si no querés que Wikipedia caiga en las mismas barbaridades que los periodistas, tenés que poner correctamente lo que sucedió.» Es decir que fue él quien me dijo que las fuente mentía o era ignorante y no entendía la noticia y que él, como es abogado y tiene conocimientos previos yo debería creerle a él y no a la fuente. No me parece una presunción de mala fe de parte mía, Robles me dijo que se guiaba por sus conocimientos previos como abogado y que los periodistas no sabían. La feuente decía exactamente lo que aparecía en el artículo y Robles eliminó. Yo me guío por las fuentes, no soy abogado, eso no es presumier mala fe ni atacarlo a Robles.

Lo de la cruzada contra Macri tenes toda la razon, eso estuvo de mas y voy a tacharlo. Lo de lo sesgado de sus comentarios tambien lo voy a tachar. Pero no pienso pedirle disculpas después de todos los insultos y ataques personales que recibí de su parte. No tiene ningún derecho de tratar así a los demás, y si quiere seguir haciéndolo que se aguante las consecuencias. Robles me dijo a mí «Me parece que lo tendencioso aquí es tu postura, haciendo prejuzgamientos que ni siquiera hace "la justicia argentina"» enre otras cosas. Yo fui a solidarizarme con él cuando las IPs se burlaban y ahora me mete en la bolsa de los que lo amenazan de nuerte y no lo dejan laburar. Eso es inadmisible. Como atacar a una usuaria que es miemrbo de AMIA y decirle que deshonra la memoria de las victim,as como si el fuera el unico que las defiende. Yo puedo no estar de acuerdo con la ideologia de alguien, pero me silidarizo cuando anonimos cobardes lo agreden. No merezco que me trate asi. Los demas usuarios tampocpo lo merecen. Y el no tiene derecho a apropiarse de todos los articulos y hacer lo que quiere sin escuchar la opinion de nadie.

Asi que no, no pienso pedirle disculpas, va a tener que ser él quien se ponga a hacer una introspeccion y empezar a pensar que es lo que le está pasando que tiene este tipo de enfrentamientos en tantos articulos a la vez.

--Krujoski (discusión) 21:16 10 abr 2016 (UTC)

Conflicto con EMans y Ranking de antisemitismo en Cristina Kirchner

Estimado Marcelo: en primer lugar no se entiende porque EMans me pide que no retire plantillas si no he retirado ninguna, es como si yo te pidiera "no insultes" aclarando que ya se que nunca lo has hecho y solo quiero prevenir, entiendo que sería ofensivo. Respecto de si es relevante o no el "Ranking mundial de antisemitismo" en Cristina Fernández de Kirchner, bueno, es algo que sucedió aunque esté mal el título de la nota y creo que la mayoría de las personas consideramos que el racismo es relevante, pero dado que el tema "Cristina kirchner" es muy conflictivo no insistiré. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 14:44 17 abr 2016 (UTC)

Tema antisemitismo en Cristina Kirchner

Estimado Marcelo, solo intenté colaborar con Wikipedia, que ese párrafo se retire no cambia mi vida, el tener que defender con uñas y dientes cada colaboración hace que trabajar en Wikipedia sea muy desgastante. Eso no quiere decir que deje de colaborar, pero cuando se armen controversias preferiré no insistir. ¿ se retira el párrafo porque no lo defiendo ?¿ así de simple ?, bueno, me parece muy bien que se retire. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 15:22 17 abr 2016 (UTC)

Notificación

Sí. Sé que es antipático hacer esto. Aclaro que no es ni una denuncia ni nada, pero es el tipo de cosas que mencionamos al pasar hace unos días que hay que evitar. No cuesta nada evitarlo. No aporta nada agregarlo. ¿Te parece que todos comencemos a agregar ese tipo de cosas u otras similares en las discusiones? Saludos.--Fixertool (discusión) 23:41 17 abr 2016 (UTC)

CFK

En respuesta a tu comentario en mi página de discusión: No he vuelto a reeditar ningún artículo. El artículo que borraste previamente sin consultar conmigo ni con nadie, era sobre el "Ranking mundial de antisemitismo", y este otro que escribí y que borraste sin consultarme a mi ni a nadie violando las normas de Wikipedia era sobre el asesinato de Nisman. Por favor, no hagas política partidaria en Wikipedia, entiendo que La Cámpora tiene su propio blog donde podrás expresarte libremente. Saludos.--Remoyromulo (discusión) 15:04 21 abr 2016 (UTC)

Amenaza de denuncia

Por favor, Marcelo, no viertas amenazas ridículas, todo esto es virtual, estás hablando como si estuviéramos en el ejército. Espero que esas sanciones que vas a pedir no incluyan calabozo a pan y agua. Ahora, hablando en serio, nunca te he acusado de antisemitismo, todo es una mala interpretación. Saludos.--Remoyromulo (discusión) 03:25 22 abr 2016 (UTC)

Respuesta

---

Hola Marcelo. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de EMans.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

No me interesa la política partidaria, pero gracias por avisarme. --Remoyromulo (discusión) 10:39 22 abr 2016 (UTC)

Jorge macri

Hola he visto una edición bastante preocupante donde se borro información sobre denuncian a un intendente (referenciadas y documentadas), veo que últimamente se esta borrando muchas ediciones "incomodas" de ciertos miembros del actual gobierno. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jorge_Macri&type=revision&diff=90489157&oldid=90488491

Apartado sobre Música en Argentina

Hola, buenas tardes. En el apartado sobre Música, creo que el cuarto o quinto párrafo dice textualmente:
"Buenos Airesses la principal elegida para los conciertos de artistas extranjeros al realizar sus giras yuele ser escenario de la música electrónica en América Latina y. Esede de importantes fiestas como ..."

Cuando lo fui a editar, vi que tiene un "nowiki/". No estoy segura acerca de lo que se hace en estos casos. (En todo caso, uno siempre puede molestar a otro, no?).
Gracias! Qué estés bien. --Silviaanac (discusión) 19:14 26 abr 2016 (UTC)

El seudónimo extendido, en cierta forma lo inventó nuestro común amigo. Pero sí. Responde un poco a la realidad. Últimamente estoy escribiendo sobre las áreas protegidas y antes escribí un poco acerca de las pequeñas localidades, esas que parece que "no tienen quien las escriba". Es más, hasta estuve subiendo algunas fotos. A veces pienso por qué será que faltan tantas cosas de nuestro país. Será que en realidad, relativamente, pocas personas dan vueltas por acá?

Otra cosa: Un día, cuando haya tiempo, me gustaría escribir un poco acerca de Victoria Romero, la esposa del Chacho. Me la crucé (metafóricamente hablando) varias veces en La Rioja el pasado diciembre.

Gracias. Espero que tus cosas estén mejor. Un afectuoso saludo. --Silviaanac (discusión) 20:43 26 abr 2016 (UTC)

Conflicto con los Qom en CFK

Me parece excelente tu propuesta, Marcelo, y he cambiado el párrafo por lo que escribiste en la página de discusión de CFK. Espero que el conflicto ya esté solucionado y PitBud no lo revierta. No hay ataques personales, solo puse énfasis en la cuestión. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 21:52 27 abr 2016 (UTC)

¿Muuuuu....?

¿Qué vaca? [4]

No entendí... 0_0

--Rúper (discusión) 23:59 30 abr 2016 (UTC)

Los he visto mucho, pero no recordaba ese n°... No sé como interpretará el resto tu resumen de edición... ;)

Por suerte existe Youtube... [5].

--Rúper (discusión) 00:54 1 may 2016 (UTC)

Ayuda creación de Artículo

Hola Marcelo, estoy necesitando ayuda para crear artículos, ya he seguido todas la instrucciones pero me borran los artículos que trato de crear...seria posible contar con tu ayuda para que esto no me vuelva a pasar. La verdad ya no se en que estoy fallando por que trato de seguir todo al pie de la instrucciones y me borran los artículos :( . Me ayudarías ?--Gabys.ro.1985 (discusión) 21:32 5 may 2016 (UTC)

Hola Marcelo, que bueno que me contestas, el usuario José me envió tu contacto para ver si es posible la ayuda. Te cuento que estuve ayudando a unos amigos con un Artículo pero no fue posible y lo borraron, con un grupo de amigos queremos ir aportando e incluir en Wikipedia personajes importantes de nuestro país, ya tenemos un articulo que esta hace 7 meses activo pero no nos atrevemos a agregar nada más por temor a que pase lo mismo con el artículo de '''Abelardo De La Espriella''', el es un abogado muy importante en Colombia, tengo el texto que no es muy grande pero no se si te lo puedo enviar para ver en que he fallado. Este articulo fue creado en el 2012 y borrado, posteriormente en el 2015 lo creamos y estuvo activo por 7 meses hasta que hace un mes modifique algunas cosas pequeñas y eso fue un error porque lo borraron :(--Gabys.ro.1985 (discusión) 21:48 5 may 2016 (UTC)

Hola Marcelo gracias por tu tiempo y tu ayuda, según tus comendaciones y las de José he creado el artículo taller Usuario:Gabys.ro.1985/Taller, quedo atenta a sus recomendaciones. Muchas pero muchas gracias.

Hola Marcelo muchas gracias por tu aporte a mi taller Usuario:Gabys.ro.1985/Taller, haré todo lo posible por seguir tus instrucciones y las de Jcfidy, ya veo que estoy cometiendo mucho errores y hasta ahora ustedes me hacen caer en cuenta de ellos. Muchas gracias nuevamente.

Hola Marcelo, te cuento que ha sido de gran ayuda tus consejos y los de Jcfidy, tengo una duda en cuanto a los procesos jurídicos o casos más relevantes de este abogado, trate de dar una breve descripción de cada uno de ellos pero no se si lo mejor es solo mencionarlos. Mil Gracias

Hola Marcelo quería pedirte si tendrás un momento para revisar y quizás darme alguna sugerencia para mejorar este artículo que me han marcado como irrelevante, aunque creo que tiene suficientes fuentes externas como para considerarlo relevante: Movimiento_Nacional_Alfonsinista Lo creé porque está linkeado dentro de la Wikipedia en un par de lugares pero faltaba el contenido. Espero tus aportes si tenés tiempo. Muchas gracias! --NicoEchániz (discusión) 05:23 10 may 2016 (UTC)

Hola Marcelo gracias por tus ayuda y tus consejos, me ayudaron mucho en la creación de mi primer artículo Abelardo de la Espriella, también agradezco a Jcfidy y a el Bibliotecario Alelapenya. Tendré que realizar algunos cambio pero primero buscare las fuentes fiables, también espero crear algunos artículos en los próximos días. Espero contar con tus consejos para cada día ir mejorando y poder hacer mis contribuciones. Nuevamente muchas gracias.

Muchas gracias por la ayuda y los consejos

Hola Marcelo

Gracias por revisar mi articulo y por los consejos, ya he añadido los enlaces que comentabas, y he usado el link que me dejaste para publicarlo

Gracias de nuevo por tu ayuda

--Polipomarino (discusión) 10:10 11 may 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Diligencia
	Allá por octubre de 2012 tuve ocasión de leerte por primera vez, siempre muy amable y respetuoso. Cuatro años más tarde vuelvo a Wikipedia y te veo de nuevo, atendiendo informes de error y prestando tu servicio a la comunidad, tan cortés como siempre. La verdad, impecable. Me saco el sombrero. Krassnine (discusión) 04:08 16 may 2016 (UTC)

Ediciones

Hola, Marcelo bueno gracias por la jalada de orejas jajaja, pero enserio me salvaste de meter la pata y seguramente terminar topandome con usuarios que no se aguantan algunos errores cometidos por los novatos, pero hice esos cambios sin alguna malicia en el primero sobre la Campaña del Alto Perú (en mi país) se le considera parte de la guerra de independencia del Perú y donde participaron los países de la Gran Colombia, PURP y el Protectorado de San Martín ademas de numerosos aliados locales ya sean mestizos o nativos de la zonas que si bien soñaba con un país que no tenga que depender ni de Lima ni de Buenos Aires, no existía Bolivia y ni el nombre pasaba por la mente de los locales. La Campaña del Paraguay lo vi algo correcto por que hay varios artículos de la web que se le menciona como tal y a la expedición como parte de esta acción. A y por ultimo como me escribiste sobre sugerir un cambio de nombre lo hice en la Guerra del Acre pero hasta ahora no recibo respuesta. Bettyreategui (escribeme para aconsejarme :D) 23:21 16 may 2016 (UTC)

Cristina Fernandez de Kirchner

Hola he abierto en la página de discución de dicho articulo una propuesta para modificar sustancialmente una parte del artículo, debido a que esta profundamente desbalanceado, a mi entender ya que la mitad del contenido del artículo son criticas hacia la biografiada o sus políticas, junto a que en cada sección p ej "política ambiental" "política ferroviaria· "política salarial" hay varias criticas a cada una de esas políticas. Por lo tanto tenemos un artículo que además de ser la mitad criticas tiene criticas en cada subsección y en cada tema abordado. Hay secciones criticas enteras p ej Ley Antiterrorista o Acusaciones de Antisemitismo que se basan en la opinion de un solo periodista o figura. Ya que trabajo en el articulo recientemente espero su opinión — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.1.239.227 (disc. • contribs • bloq).

Acerca de edición en Diosdado Cabello

Saludos, te he revertido aquí debido a que, por convenio, la plantilla VT debe ir justo debajo del título que hace mensión. Saludos --The Photographer (discusión) 20:18 17 may 2016 (UTC)

Guión largo

Hola querido. Últimamente estoy viendo que luego de mis ediciones vienen colegas a corregirme el uso del guión corto, por el guión largo. Me da un poco de vergüenza, porque siento que los hago laburar de bruto nomás que soy porque no tengo idea de cuál es la tecla para ponerlo. Por eso te pregunto: ¿cuál es la tecla?-- Pepe Robles (El trastornáu) 00:09 21 may 2016 (UTC)

Ah, te gustó. Gracias por la devolución. Gustó mucho. En la sección continental del sindicato mundial UNI Américas lo difundieron como lectura obligatoria.-- Pepe Robles (El trastornáu) 00:30 21 may 2016 (UTC)

¿Me estoy enredando amigo mío???

Has dicho "me parece" y en efecto es tu parecer: por el Art 35 de la Constitución Argentina (artículo que proviene correctamente de la Primera Constitución Argentina) Provincias Unidas del Río de la Plata es uno de los dos nombres alternativos de la República Argentina ¿o no? y la Constitucuón Argentina (está clarísima y taxativamente dicho) se basa en los pactos preexistentes que datan de al menos 1820, sino de los de 1815-16 (¿te acordás del 9 de Julio de 1816 que dice Provincias Unidas en Sudamérica o de Sudamérica y que casi idénticamente fue nombrado Provincias Unidas del Río de la Plata o...en nuestro Himno datado entre 1812/3 ...que era también el de la Banda Oriental y Tarija...Provincias Unidas del Sur?) Como diría PP te mando un abrazo y tené buenas noches)..
PD: ¿Te acordás que te envíe un mensaje de buen año para este año y no me respondiste?. :-) -- José "¿y usted qué opina?" 02:18 21 may 2016 (UTC)

Golpe de Estado de Argentina de 1962‎

Hola Marcelo. No necesito reiterarte el respeto por el acierto y honestidad de tus ediciones. Por eso me placería que cuando puedas te des una vuelta por el artículo del título. Un cordial saludo y gracias desde ahora.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:04 21 may 2016 (UTC)

Hola Marcelo. Muchas gracias por tu mensaje. Concuerdo en lo de las "manos" y que es preferible esperar. También de acuerdo en una secuela muy sucinta y en una ampliación en la página de Guido. No hubo remoción de jueces nacionales (no había Congreso para el juicio político).

Lo de dictadura es una diferencia de vocabulario. Así como te comenté una vez que cuando yo me formé había un concepto diferente del de hoy acerca de lo que eran golpe y revolución, lo mismo ocurría con dictadura y gobierno de facto que hoy están identificados y antes, no. Siempre es grato de recibir tu mensaje inteligente, no complaciente y enriquecedor. Un abrazo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:09 23 may 2016 (UTC)

Re: Roland Garros

Hola, referente a tu duda sobre los Lucky Losers, Igor Sijsling entra por Federer, Adam Pavlásek entra por Monfils y Thomas Fabbiano entra por Dolgopólov. sobre Andrej Martin no hay información de por quien entra. espero habar aclarado tu duda un poco. saludos --Mac460 (discusión) 23:37 22 may 2016 (UTC)

Urgente: Sobre biografía de Biondini, agradecerìa tu intervenciòn

Estimado Marcelo, agradezco tus observaciones. El problema se suscita en que es imposible agregar citas mìnimamente objetivas, basadas en Hechos Judiciales, que son sistemàticamene borradas por el usuario Banfield. Ejemplo, en encabezado se cita una referencia a artìculo de prensa del diario Infobae con la primera resoluciòn del Dr. Ariel Lijo avalando al partido de Biondini, Banfield agrega 3 (tres) citas de artìculos de prensa ideològica (Pàgina 12, Diario Registrado) reaccionando ante aprobaciòn y acusando de "nazi" al partido, finalmente, dejando esas citas de Banfield, agrego la resoluciòn de la Dra. Servini de Cubrìa ante recurso de apelaciòn presentado por la DAIA (diario Cronista Comercial), que rechaza las acusaciones -citadas por Banfield- y concluye aprobando la personerìa de Bandera Vecinal, y ¿que hace Banfield?, inmediatamente me lo borra diciendo que se repite con la cita anterior, cuando una info se refiere al dictamente de Lijo y el otro al de Servini de Cubrìa, pero èl, reitero, pone 3 citas una misma afirmaciòn.

Esto es, yo cito dos hechos judiciales distintos, con fuentes certificadas y confiables, y Banfield me borra del encabezado nada menos que la segunda cita de prensa con la resoluciòn definitiva de Servini de Cubría en el encabezado. Coincido con tu consigna de que Wikipedia debe basarse en hechos màs que en la simple apelaciòn a la "libertad de expresiòn".

Bien, con un usuario que destruye hechos para ajustar preferencias o rechazos ideològicos, esto es imposible. Podès odiarlo -si querès- a Biondini u otros personajes de la polìtica, pero no podès negar los hechos. Banfield hizo una poda mayor de toda la biografìa de Biondini, dejando sòlo citas tendenciosas, borrò que fue dirigente de la UES, secretario general de la Juventud Peronista enfrentando a la dictadura militar, que fue integrante de las Juventudes Polìticas Argentinas (que integraban desde el PC hasta la juventud liberal en esa època), co-fundador de la revista Linea, dirigida por el historiador Josè Marìa Rosa), y del diario Compañeros, òrganos de la resistencia peronista, que se presentò como Voluntario de Guerra durante el conflicto de Malvinas, que presidiò la Agrupaciòn Justicialista Alerta Nacional, que rompiò con el peronismo a partir de lo que el calificò como la "traiciòn" de Menem, que le asesinaron en 1987 al director del medio de prensa de su agrupaciòn, el periodista Alfredo Guereño, que reaccionò hablando de un "cinco por uno" al enterarse del asesinato del Veterano de Guerra de Malvinas Luis Alberto Vera (seis tiros por la espalda), en fin, que literalmente borrò toda la historia y la trayectoria de Biondini, incluso, que actualmente es Director de Radio AN24, en fin, si estamos hablando de informaciòn enciclopèdia y hechos, lo actuado por el usuario Banfield es exactamente lo contrario a eso. Su "libertad de expresiòn" convirtiò a una biografìa en un libelo mutilado.

Agradecerìa tu intervenciòn -vi por tus antecedentes y labor que honràs el espìritu de Wikipedia-, conservando las fuentes que agreguè y voy a seguir agregando, y te pido que restablezcas TODA la historia o trayectoria biografica de Biondini.

Saludos cordiales,

Roberto Trottamendi (robtrott) — El comentario anterior sin firmar es obra de RobTrott (disc. • contribs • bloq).

Biondini

Hola Marcelo, gracias por la paciencia y por tu análisis de la situación. Redacté nuevamente la intro del artículo para que conste la sentencia que menciona el otro usuario, una solución que espero satisfaga a todas las partes. Por cierto, la cuenta RobTrott (disc. · contr. · bloq.) no sería otra cosa que la reencarnación de Robertmendi (disc. · contr. · bloq.), ambas muy interesadas en hacer un lavado de cara en los artículos relacionados con Biondini, al igual que una serie de IP que denuncié acá. Saludos! --Banfield - ¿Reclamos? 12:51 24 may 2016 (UTC)

Totalmente de acuerdo con lo que mencionás sobre la categoría, acabo de retirarla en cumplimiento de WP:BPV.

No, la primera cuenta no está bloqueada, y usar dos o más cuentas no es algo que esté prohibido per se, aunque como bien decís, el usuario debería conocer muy bien cómo funciona Wikipedia a juzgar por la antigüedad de sus primeras intervenciones. Gracias nuevamente por tu análisis y tus aportes en esta cuestión! Banfield - ¿Reclamos? 13:21 24 may 2016 (UTC)

Solicitud de artículo

Tomo nota de la sugerencia. Gracias por la observación, no me había percatado del detalle que citas. --Posible2006 (discusión) 12:45 25 may 2016 (UTC)

Intento de conciliación

Hola. Primero que todo, darte las gracias por tu interés en el asunto que generó el mensaje de tu parte en mi página de discusión. Si bien dicho usuario ha tenido varios problemas de diverso tipo, no podría considerarlo un "usuario novato" tomando en cuenta que ya lleva más de 5 años en Wikipedia (aunque como usuario realmente activo llevaría poco más de 2, lo cual también es tiempo más que suficiente según mi criterio para haber desarrollado conductas y haber aprendido buena parte de las políticas que se le explicaban y/o enseñaban en los distintos encuentros que ha tenido con otros usuarios debido a ediciones suyas).

No consideraría tampoco un "error de novato" el que reiteradas veces retire de forma arbitraria plantillas puestas por otros usuarios, sin siquiera consultarlo, o colocando un mensaje en la página de discusión, y retirar la plantilla sin que el usuario implicado haya tenido tiempo de responder. Eso lo considero una falta de WP:CIV, a pesar de que le señaló en reiteradas ocasiones en su página de discusión que no lo hiciera, que esperara a que el otro usuario retirara las plantillas, pero de forma apresurada lo retiraba por su cuenta, sin dejar tiempo para que revisara el artículo y decidiera si cumplía con lo que se solicitaba o no. Lo lamento, pero no voy a desistir de mi denuncia. Saludos. --Sfs90 (discusión) 02:19 26 may 2016 (UTC)

Valoro de todos modos la intención tuya de generar conciliación con respecto a un usuario. Habla muy bien de tu persona y se agradece. Saludos. --Sfs90 (discusión) 02:44 26 may 2016 (UTC)

Disculpame

Disculpame Marcelo. Vos sabés muy bien que cuando yo tengo que pedir una disculpa chica o grande lo hago corriendo más rápido que ligero, y sin necesidad de que nadie me pida que lo haga. Voy de motu propio, en forma clara y por todo lo alto, sin siquiera mencionar ningún otro tema colateral, para que no quede ni la más remota idea de que intento repartir culpas o diluir mi responsabilidad. Lo hago en forma clara y contundente, como debe ser. Pero cuando debe ser. En este caso, yo pedí específicamente que no se borren esos comentarios hasta tanto yo no responda en el tablón. Después, que se decida lo que se quiera. Por supuesto que no pretendo que nos pongamos a dialogar sobre este punto ya que no voy a hacerlo. El lugar es en el tablón y para los que están directamente involucrados. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:32 26 may 2016 (UTC)

Si te interesa...

En la pagina de juan manuel santos:

el usuario UA31 saca un comentario inventado y ofensivo de 152.201.19.238 y obtiene -76 el usuario del comentario ofensivo obtiene +76 ???

el usuario Murtiburti pone 2 comentarios ofensivos simil a 152.201.19.238 y obtiene +98 y +214 ???

yo me percato del comentario sobre homosexualidad y hiv cosa inventada y saco el comentario o insulto y obtengo -98 ???

vos cambias el primer comentario de Murtiburti del hiv etc y obtenes -214 ???

el que pone cualquier cosa gana puntos y el que arregla y lo saca pierde puntos ????? asi no va me parece...

No termino de creerme este mensaje. Pero, por si acaso, lo contesto: no son puntos, esto no es un juego. Esos son los bytes que gana o pierde el artículo. Cada letra y número ocupa un byte, aunque las letras con acento y algunos símbolos ocupan 2 bytes. Cuando se agrega texto el artículo gana bytes (en este caso, bytes inútiles o dañinos); cuando se retira texto, el artículo pierde bytes. ¿Ahora sí se entiende? --Marcelo (Libro de quejas) 00:46 27 may 2016 (UTC)

Que no se entiende? lo de los byte no lo sabia, simplemente cuando veo algún insulto en algo que estoy leyendo lo saco. Lo que veo que el usuario Murtiburti y 152.201.19.238 pusieron casi lo mismo (insultos homofobicos) lo podes verificar en el historial yo no lo puedo denunciar porque no tengo cuenta.

Consulta

Hola, buenas noches. Cómo estás? Por favor, cuando tengas tiempo, ¿podrías indicarme el nombre de algún editor con experiencia en commons? No me refiero al hecho de subir fotos y esas cosas. Creo que más o menos me manejo con ese tema. Sucede que hay una imagen que me genera dudas. Es esta: File:Mestize amaicha.jpg
Tal vez estoy equivocada o tengo la sensibilidad alta, pero me parece un poco irritante.
Espero que tus cosas estén mejor. Te mando un saludo afectuoso. --Silviaanac (discusión) 02:03 27 may 2016 (UTC)

Gracias! --Silviaanac (discusión) 19:01 27 may 2016 (UTC)

Re: El Tablón y el Café

Muchas gracias. Como te había dicho más arriba, en un mensaje escrito totalmente a las apuradas porque no iba a estar mucho rato más ese día, ya te había anunciado que sobre este tema y todo lo relacionado solo haré una única intervención en el tablón. Y nada más, ni ahora ni después ni por ningún otro medio. Para cualquier otra cosa, igual que siempre.

Ahora bien, si te comentaré lo que sigue después de la coma en estas palabras tuyas: «No sé si estarás enojado conmigo, supongo que habré empeorado tu opinión sobre mí».

¿En qué estás pensando? La verdad que es una suposición totalmente errada y sé que lo sabés muy bien. Pero no vamos a enfrascarnos en un ir y venir de explicaciones o preguntas sobre esto porque no vale la pena.

Sobre que escribís muy largo, en realidad y para ser claros y justos, el último que podría reprochartelo soy yo porque también "sufro" del mismo "mal". Un gran saludo para vos también.--Fixertool (discusión) 17:29 27 may 2016 (UTC)

Respuesta algo atrasada pero siempre de buena voluntad

Espero que estés bien, el año empezó para la m... para Vos y para mí aunque los motivos quizás sean aparentemente distintos (en el fondo el motivo es siempre el mismo: el mal), saludos de corazón amigo mío. -- José "¿y usted qué opina?" 03:53 28 may 2016 (UTC)

Fuerza Aérea Argentina

https://www.faa.mil.ar/conflicto/dias/may01.html — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.165.12.113 (disc. • contribs • bloq).

lo que dice la FAA es lo que vale es una institucion nacio antes que vos y yo esta documentado...lo dicen sus pilotos que entraron en combate ese 1 de mayo de 1982 contra el enemigo ingles...lo dicen los diccionarios con este tipo de articulos enseñan informacion tergiversada o mentirosa de los hechos y asi la gente aprende cosas que NO son verdad no podes negar eso...pregonas en tu pagina que wikipedia se basa en fuentes...que mas confiable fuente que la mismisima FAA??? pongo referencias y sujetos como vos me las borran...no se a titulo de que

parece que una vez escrito el articulo...no se puede modificar..se quedan con lo que uds quieren te contradecis en tus principios si me bloqueas perfecto, detras de un monitor todos son machitos espero no saber nunca de tu identidad mi viejo no cayo en vano para defender nuestra patria — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.165.12.113 (disc. • contribs • bloq). 12:06 29 may 2016 (UTC)

Hola Marcelo. Ante todo, mis disculpas por el maltrato y la inexcusable y reprochable manera de dirigirme hacia UD. Me he dejado llevar por los sentimientos.. Gracias por tomarse un tiempo para sus explicaciones, las cuales, ahora si las he entendido. Gracias nuevamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.165.12.113 (disc. • contribs • bloq). --16:09 31 may 2016 (UTC)

Londres (Argentina)

Hola Marcelo, ¿cómo andás? ¿Me parece a mí o se deslizó un error?.

Dice "Esta población tenía bajo su jurisdicción cuatro cuencas, la de Belén, San Fernando, Santa María, Tinogasta-Fiambalá y la de Andalgalá."

Yo cuento cinco ... Gracias! Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 23:36 29 may 2016 (UTC)

Gracias! Perfecto!. Un gran saludo --Silviaanac (discusión) 15:35 30 may 2016 (UTC)

RE: Gracias, pero no era para tanto

Y bueh, creí que era un ataque personal dirigido hacia otros usuarios. Pero bueno, si quieres reponer el comentario, no tengo problemas. Lo que pasó es que he pensado que era una falta de civismo. Saludos. --Ks-M9 （会話） 20:06 30 may 2016 (UTC).

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Marcelo! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Alvaro Molina (Hablemos) 02:21 1 jun 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Hotel Ercilla

¿Has leido mi respuesta al informe de error?--Xabier (discusión) 10:44 3 jun 2016 (UTC)

Lema de Argentina

Marcelo; respecto del lema de Argentina quisiera comentarte un par de cosas. En primer lugar que el lema estaba en el artículo desde hacía mucho tiempo sin que nadie quisiera eliminarlo porque, de hecho, es un lema que aparece en muchas obras de referencia. Existe un anexo con lemas nacionales, donde también figura y hasta tiene su propio artículo: En Unión y Libertad, al cual enlazaba y en el que estaban numerosas referencias sobre el mismo. Cuando ví que José, a quien no conozco, lo había borrado, lo restauré dado que su resumen de edición indicaba que lo había hecho por no haber una ley que lo sancionara. Recordé que fue un lema impulsado por la Asamblea del año XIII y me puse a investigar al respecto. Mientras tanto, me comuniqué con José quien me aseguró que no había podido editarlo como quería por un problema técnico, dado que pretendía agregar las referencias correspondientes. En especial, indicar que el lema nunca se habia sancionado por ley. Nos pusimos de acuerdo para que, cuando pudiera, agregase al artículo las referencias. No tengo problemas con borrados, correcciones o culaquier otra mejora pero tu reversión, debo decirte, me molestó un poco. No se tratabam insisto, de un añadido propio, sino de restaurar una versión más completa (con un lema que, si bien no en el mismo artículo) está claramente referenciado como podrías haberlo comprobado usando el hiperlenlace... Debo presuponer buerna fe, de todos modos. En cuanto tenga tiempo edito de nuevo el lema, con las fuentes que solicitás (una cita requerida hubiera sido suficiente), y espero dar por terminado este asunto.--Gustavo Rubén (discusión) 19:51 6 jun 2016 (UTC)

En primer lugar, disculpas. Seguramente tenés más tiempo que yo en Wikipedia y debés estar harto de los que Castellani llamaba "lionotipistas leidos", es decir, personas que con un mínimo de conocimiento se consideran capaces de corregir supuestos errores, altri tempi, claro... Si fui uno de esos, reitero mis disculpas. Tu comentario es por demás certero. En segundo lugar, me parece que lo que comentás, podría incorporarse de algún modo al artículo sobre la famosa frasesitaEn Unión y Libertad para informar que no es un lema oficial y que no estuvo en uso durante largo tiempo. Creo que es preferible sumar información (referenciada) y hacer los comentarios pertinentes antes que borrar sin más. En tercer y último lugar, un lema no siempre es fruto de una sanción oficial. Puede surgir como una frase popular y divulgarse, puede quedar en desuso y retomarse, puede ser olvidado... Quiero decir, no todo es ley. PD: Acabo de ver que vos o alguien más editó el lema con una nota marcando su uso limitado. Me parece perfecto, insisto ¿por qué borrar cuando se puede ampliar?.--Gustavo Rubén (discusión) 12:39 7 jun 2016 (UTC)

Consulta (pequeña)

Hola Marcelo, ¿cómo andás? Te molesto para conocer tu opinión acerca de la edición que hice en Lagunas de Guanacache, Desaguadero y Del Bebedero. La cuestión es que le consulté a Nereo acerca de las categorías y me hizo notar que tal vez fue un error haber cambiado el nombre del artículo. Él es muy amable y sugirió consultar otra opinión. Ya sé. Toda esta explicación es un poco confusa. ¿Querrías echarle una mirada al intercambio de mensajes que tuvimos con Nereo? Y como le dije a él, también te digo a vos que no dudes en volver para atrás todo lo que consideres erróneo. Gracias! Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 22:36 6 jun 2016 (UTC)

Gracias! Ahora veamos: para volver a la versión original, ¿deshago una por una las ediciones mías? ¿o es mejor copiar aparte la versión original y "tapar" con ella la versión actual?

Lo mejor de todo, me parece, es pedirte a vos que repares mi error, ¿no? :) Así sabemos que va a quedar bien :)

Gracias. De verdad, muchas gracias por tu paciencia. --Silviaanac (discusión) 19:50 7 jun 2016 (UTC)

:) ¿Has pensado en cambiar el nombre de usuario Marcelo por Kim? (Te acordás? Kim, el "amigo de todo el mundo", de Kipling. Yo de chica leía esas cosas.)

No le dediques ni un segundo al tema de la autoría. Esa es una de las muchísimas cosas que no me parecen importantes. Otras son las "competencias".

Otra cosa: Cuando estuviste en San Luis, fuiste a La Carolina?

Gracias Kim. De todo corazón. --Silviaanac (discusión) 22:17 7 jun 2016 (UTC)

Por nada en especial. Sólo que casi nadie conoce La Carolina y es un lugar muy interesante. Casi fuera de contexto. Yo también conozco (por suerte) todas las provincias. Viví un tiempo en San Luis, un tiempo en La Rioja y unos años en Salta, así que tuve oportunidad de dar bastantes vueltas por ahí. Es bueno irse por las ramas cada tanto, no? Un enorme y afectuoso saludo. Gracias nuevamente.--Silviaanac (discusión) 23:20 7 jun 2016 (UTC)

PD: (En Commons hay unas fotos mías de los últimos tiempos)

Sobre el artículo José de San Martín

Me dirijo a usted para darle mi agradecimiento por su intervención en las ediciones que yo realicé en dicho artículo, las cuales fueron revertidas varias veces por otros dos usuarios de Wikipedia. Quiero aclararle que la primera vez incluí el gentilicio “argentino”, creyendo que yo mismo u otra persona podría darle validez posteriormente (tenía pensado incluir referencias) y acabar así con las discusiones que tuvieron lugar tiempo atrás, y que no llegaron a un acuerdo concreto. Sin embargo, me sentí extrañado cuando borraron toda la información que yo había añadido. Por eso recurrí a restaurar mi edición omitiendo la nacionalidad, lo que podría traer problemas, y aun así, mi aporte fue eliminado. Quiero solicitarle respetuosamente, siendo usted un usuario con mayor experiencia que yo, que agregue mi corrección sobre las campañas de San Martín y Bolívar que en el mensaje enviado a Churrasco italiano detallé o que me permita a mí esa edición sin que otra vez sea revertida, pues actualmente considero que existe un error en la redacción de la introducción del artículo. También desearía aclararle que jamás creí ser mejor wikipedista que otros, todo ser humano aprende constantemente y cuando se cree mejor que otros, la soberbia no le deja pensar ni mejorar. Nuevamente, muchísimas gracias. Espero su respuesta. --Wikinternet (discusión) 18:43 14 jun 2016 (UTC)

Talleres y locura

jajaja, me has hecho reír con el comentario en la consulta. Te confieso que yo debo tener por ahí abandonados de hace tantos años que, debe ser imposible entrar en ellos por las telarañas. Igual algún día me pongo a buscarlos, igual.... Saludos!--Yeza (discusión) 04:19 16 jun 2016 (UTC)

Guanacache

Hola Marcelo, acabo de ver que volvió a desaparecer lagunas de Guanacache y como te veo en el historial tratando de arreglar previamente el tema, te lo dejo por si yo no estoy enterado de algún arreglo entre los interesados. Un abrazo.--Nerêo | buzón 16:45 18 jun 2016 (UTC)

Hola Marcelo. Buenas noches. Efectivamente, volvió a desaparecer, como te decía Nerêo. Yo no consulté con nadie más ni quise hacer más líos. ¿Se podrá restaurar sin perder la historia de las sucesivas colaboraciones? Otra cosa: siguiendo tu comentario, cambié de usuariO a usuariA.:)

Disculpá esta molestia, por favor. Muchísimas gracias. --Silviaanac (discusión) 23:23 22 jun 2016 (UTC)

RE:

Totalmente de acuerdo contigo, Marcelo, en que quedó corta la semiprotección que apliqué. Debo decir que he visto tu reporte de hoy pidiendo volver a semiproteger e iba a encargarme, pero se me adelantaron. En fin, como dices, a la próxima habrá que tener en cuenta este factor, por impensable que resulte en un principio.
Muchas gracias por tus felicitaciones, y también por este mensaje, de verdad. Aprovecho también para felicitarte (de nuevo) por tu trabajo en general y por el que desarrollas en WP:IDE en particular.

Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 16:20 22 jun 2016 (UTC)

Río Traful

Hola Marcelo, cómo estás? En Río Traful hay una mención al Valle Encantado, ese lugar mágico cerca del Limay. Pero sucede que el enlace te lleva lejos. Concretamente a la Cuesta de Obispo, en Salta. Encontré que hay una redirección que vincula con la cuesta salteña. Yo no me atrevo a tocar nada para no hacer líos. Muchísimas gracias y disculpá la molestia. Saludos!--Silviaanac (discusión) 20:50 28 jun 2016 (UTC)

Como vos bien decís, el Valle Encantado de toda la vida es el de Neuquen-Río Negro. Ahora parece que algunas personas llaman "Valle Encantado" a la cuesta Del Obispo, parte del parque Los Cardones y la "recta de Tin Tin". Y otras personas están promoviendo un valle encantado medio artificial en Córdoba.

En cuanto a José... yo también tengo una enorme deuda de gratitud con él. Espero que de algún modo lo sepa.

Suerte con tu conexión. Gracias! --Silviaanac (discusión) 21:49 28 jun 2016 (UTC)