Usuario discusión:Marcelo/2018-1

Me alegro de que hayas pasado una linda Navidad. Ha sido un places compartir este año contigo. Espero que este 2018 llegue repleto de buenas cosas para vos.--Jalu (discusión) 14:47 1 ene 2018 (UTC)

Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 01:54 2 ene 2018 (UTC)

Feliz año

Gracias, Marcelo, por el saludo. ¡Una belleza tu nieto!

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 22:18 2 ene 2018 (UTC)

FELIZ AÑO NUEVO!!!

Hola abuelo Marcelo, FELIZ AÑO NUEVO!!! (me llenaste la discusión de baba, je, je). No anduve antes por la wiki porque estaba en la Feliz y al pasar por tu aldea me acordé de vos y entré unos minutos a dar un vistazo. Ya vi que renace la hidra de Ayacucho y dejé un comentario en esa discusión. Felices vacaciones!!!--Nerêo | buzón 18:45 3 ene 2018 (UTC)

Invitación a Wikiproyecto

Hola,
Queríamos invitarte a participar del Wikiproyecto: Ningún municipio argentino sin fotografía. Nuestro objetivo es poner en valor cada municipio de Argentina en Wikipedia a través de imágenes.
¡Sumate a participar y compartí el mundo a través de tu lente!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:48 4 ene 2018 (UTC)

RE:Imágenes de billetes

Este tiene más de 50 años, así que no hay cuestionamientos.

Hola Marcelo, gracias por los saludos, buen año para vos también! Respecto a los billetes y monedas de Argentina, por norma general Commons se rige por esto. Al no haber ninguna excepción específica en la ley de derechos de autor, se considera que están protegidos. Es bastante tirado de los pelos, pero es la interpretación vigente. En esta consulta de borrado se eliminó la mayor parte de las imágenes que estaban subidas, algunas pude salvarlas porque habían sido diseñadas más de cincuenta años atrás. Hasta hay puesta una plantilla en la categoría correspondiente. Así que, en conclusión, tal como están las cosas, podemos subir fotos de emisiones anteriores al 68. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 12:28 9 ene 2018 (UTC)

RE: Relevancia Enciclopedica Maximiliano Ferraro

Marcelo, gracias por tu respuesta y por las sugerencias, las tomaré en cuenta. De todas maneras, no concuerdo, Maximiliano Ferraro es muy importante dentro de su fuerza política, que a la vez es bastante importante y además se perfila como posible candidato a Vicejefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en 2019. Espero tu respuesta, saludos! --- RupertMurdoch 22:55 12 ene 2018 (UTC-3)

RE: A veces eres cruel...

Hola Marcelo, la verdad es que no me paré mucho en pensar esa respuesta, pero sí me tomé mi tiempo en analizar el problema. Mi intención única era cerrar el informe, para que Leonpolanco no esperase respuesta a su pregunta y que el hilo no permaneciese demasiado tiempo sin cerrarse. Porque a ver, una solicitud de un usuario anónimo desde cuya dirección IP solo existe esa única edición, que pide buscar un problema sin especificar nada más que un enlace genérico, en cuya página no existen más ediciones que las de un bot, y donde todo resulta aparentemente correcto... pues la verdad, me parece una burla y no una petición seria. ¿Para qué detinarle más tiempo entonces? -- Leoncastro (discusión) 16:00 15 ene 2018 (UTC) PD: por cierto, si el hilo no tuviese la contestación de Leonpolanco, yo hubiese borrado directamente esa solicitud como si se tratase de vandalismo. -- Leoncastro (discusión) 16:04 15 ene 2018 (UTC)

hola

te acuerdas de mi estaba de viaje y vine a decirte que tuvieras un feliz año y que la pases bien amigo y que sepas aprecio mucho tu trabajo — El comentario anterior sin firmar es obra de Manolette2017 (disc. • contribs • bloq).

que viene este 2018

que crees que pase este año y que articulos nuevo screes que salgan e interesantes — El comentario anterior sin firmar es obra de Manolette2017 (disc. • contribs • bloq).

RE: Tu denuncia en el TAB

Muchas gracias Marcelo, tanto por el aviso como por la reversión. Le dejé un aviso al usuario. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 19:22 18 ene 2018 (UTC)

Un ejercicio de reflexión

Hola Marcelo, muchísimas gracias por la explicación. Si te parece bien, creo que es mejor borrar completamente ese hilo, ya no solo porque da vergüenza mi metedura de pata, sino más bien para que no cause ninguna confusión mi “diarrea mental”. Por eso, y como ya has comentado, quisiera saber si estás de acuerdo con borrarlo. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 00:50 19 ene 2018 (UTC)

Allende

Sí, definitivamente, es de origen vasco (País Vasco/Navarra). Así como en Argentina, Uruguay y otros lugares donde hay asentamientos con nombres vascos, lo mismo sucede dentro de España. Saludos. Delotrooladoo (discusión) 12:05 20 ene 2018 (UTC)

Vasodilatadores

Hola. El artículo es acerca de los fármacos vasodilatadores empleados en terapéutica y es una materia distinta del proceso de vasodilatación fisiológica por medios distintos a los farmacológicos.Garcia Gerry (Pásele a comentar aqui) 02:53 24 ene 2018 (UTC)

Diferenciación de conceptos

1. Es sencillo. Las proteínas están formadas por aminoácidos.
2. Los aminoácidos se unen a otros aminoácidos por enlaces peptídicos.

AxAxA

1. Donde "A" es un aminoácido cualquiera y "x" es el enlace peptídico.
2. Los aminoácidos poseen en su estructura un grupo amino y uno carboxilo.
3. De este modo, el grupo amino de un aminoácido, se une al grupo carboxilo del otro para formar el enlace peptídico.

Cuando la molécula esta ya formada, como en este ejemplo, a los aminoácidos se les conoce como RESIDUOS y a la molécula en sí ahora se le conoce como TRIPÉPTIDO. (TRES PÉPTIDOS con dos enlaces peptídicos).

En el ejemplo anterior, podemos decir que es un tripéptido. (3 residuos de aminoácidos con dos enlaces peptídicos)

Ahora bien. Cuando son cientos de aminoácidos unidos por enlaces peptídicos:

AxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxA[...]AxA

Se les conoce como polipéptidos (poli= muchos).

La insulina y el antibiótico valinomicina están formados por péptidos (polipéptidos por tener muchos).

La palabra peptina fue una mala traducción de pepsina y desde mis tiempos de estudiante muchos libros de referencias siguen usando el término como sinónimo de pepsina. En el estómago se secretan varios tipos de pepsinógenos, que con acción del ácido clorhídrico da a la formación de la pepsina que es una enzima que degrada las proteínas que comemos. De esa degradación se forman las peptonas. La peptona es el resultado de una hidrólisis (degradación) de una proteína, de la carne por ejemplo, por una enzima como la pepsina. Las peptonas también son péptidos y pueden hidrolizarse en laboratorios para crear los medios de cultivos donde se pueden hacer crecer colonias de bacterias.

La pectinas son como los péptidos, pero en vez de tener aminoácidos, tienen una serie larga de un carbohidrato llamado ácido galacturónico.

GxGxGxGxGxGxGxGxG

A cada "G" (Ác. galacturónico) se le conoce como UNIDAD.

Por tanto, péptido, peptina (pepsina), peptona y pectina son cosas diferentes.

Espero haber ayudado. Aunque es un tema grande, traté de hacerlo lo más entendible posible para hacer notar las diferencias entre conceptos.Garcia Gerry (Pásele a comentar aqui) 22:19 24 ene 2018 (UTC)

Revisando el artículo peptina, que yo mismo escribí, pude corroborar que el texto describe a la pectina, por lo que debería ser borrado o convertido en redirección a "pectina" (no muy recomendable debido a que varias referencias consideran "peptina" como sinónimo de "pepsina"). O también el texto ser fusionado con el de "pectina". Garcia Gerry (Pásele a comentar aqui) 23:08 24 ene 2018 (UTC)

Ya puse el aviso de destrucción en "peptina".

Listo.

Garcia Gerry (Pásele a comentar aqui) 00:39 25 ene 2018 (UTC)

Ya está borrado y con la redirección. StormBringer ^{(Pásate a comentar en la Fosa del Dolor.)} 04:02 26 ene 2018 (UTC)

Re: CABdidaturas

Yo te aconsejaría que no veas a otros editores como "amigos" o "enemigos", sino como usuarios con menores o mayores puntos en común. Incluso seguramente te habrá pasado con varios de ellos que coincidiste en algún aspecto y diferiste en otros. Tampoco es que uno esté pendiente de que ciertos usuarios se presenten a una CAB para ir a clavar un voto en contra con una elaborada justificación, no sería saludable. De hecho, no recuerdo haber votado jamás en contra en una CAB por algún conflicto pasado conmigo (puede fallar). Me ha pasado de tener algún conflicto particular, y luego descubrir que el usuario ya había tenido una CAB fallida, por otros cruces anteriores. En una ocasión, tuve un fuerte encontronazo con un biblio, donde perfectamente podría haber terminado con un bloqueo indefinido, y después me terminé enterando, años después, que lo habían destituido por uso abusivo de sus funciones. Porque a veces es solo cuestión de que se den la cabeza contra una pared más dura que la nuestra. Tal vez, en un punto, no tenemos la suficiente confianza en nosotros mismos, en que los años de experiencia nos hicieron no solo mejores editores, sino más tolerantes y conciliadores. Por supuesto, otra cuestión es que la comunidad lo tome en cuenta.

Supongo que, de enfrentar una CAB, la mejor estrategia sería citar activamente a los usuarios que van votando en contra, para intentar consensuar con ellos y persuadirlos para que cambien el voto. Y ojo que yo no veo mal hacerle preguntas al candidato para sacarse dudas, el problema es, como bien decís, hurgar por un error aislado para justificar un voto negativo. Precisamente, otro tema es la justificación empleada, en más de una CAB vi que votaban en contra porque "no conozco al usuario" (!). Otro falso requisito es el número de ediciones (un clásico). Pero muchas veces también se señalan razones que en principio tienen más peso, pero que yo en lo personal no comparto. Por ejemplo, cuando dicen que el candidato no realiza tareas de mantenimiento o patrullaje. Te soy sincero, intenté hacerlo en algún momento, pero me resultó tedioso in extremis. En cambio, hace años que participo activamente en consultas de borrado, y creo estar más que calificado para poder resolverlas. Sin embargo, en una CAB esto sería irrelevante, porque no hacen falta más usuarios que resuelvan CdBs, pero ciertamente ese no es el punto. Tampoco estoy de acuerdo en darle permisos solo a aquellos que sacan trabajo indeseable a destajo, porque eso no me dice nada sobre la capacidad para tomar decisiones en un diferendo editorial, ni sobre la interpretación que hacen de las normas de Wikipedia. El ilustre desconocido que mencionás, eventualmente va a encontrarse con estas situaciones, y es allí es donde cosechará adhesiones y rechazos más definidos. Dependiendo de su cintura, podrá salir airoso, o bien será incinerado en una veloz RECAB.

Si querés escribime un correo y seguimos por ahí, para no contaminar con rants las páginas de discusión. Un abrazo. Mapep (discusión) 23:35 24 ene 2018 (UTC)

Hola Marcelo. Debo decir que me pareció lamentable tu edición en Wikipedia discusión:Encuestas/2017/Cambios a la política de destitución de bibliotecarios, no por tus opiniones sobre ese tema en concreto, que fueron un estimulante baño de sentido común dicho en tu habitual estilo amable y preciso, sino por tu (espero) transitoria negativa a una CAB. No corresponde que ahonde al respecto pues lo dicho por Mapep no admite agregados, pero sí puedo dejar constancia de mi lamentación y decirte con seguridad que contarías con el voto y beneplácito de mi persona y otras muchos más. Un abrazo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 16:59 28 ene 2018 (UTC)

Eliminar la redirección "Remedio"

Hola. Necesito eliminar la redirección "Remedio" --> "Medicamento". Me avisaron que existe esta redirección y, tras comentarlo con varios colegas decidimos que es errónea. Un "remedio" en España, Argentina, Chile y México no es sinónimo de "medicamento". ¿Es necesario sobreescribirlo o alguien puede encargarse de eliminar la redirección? Gracias. StormBringer ^{(Pásate a comentar en la Fosa del Dolor.)} 01:33 27 ene 2018 (UTC)

¿Como se pide el borrado? ¿O qué plantilla se deja? Gracias. StormBringer ^{(Pásate a comentar en la Fosa del Dolor.)} 03:20 27 ene 2018 (UTC)

Re: Sobre mi denuncia en el TAB

Buenas noches (en mi tierra). Aunque entiendo lo que dices, creo que seguiré adelante con esto. También es parte de la imparcialidad actuar como hubiera actuado (resolviendo) de ser otra persona. Y aunque se pueda decir que tenemos cercanía, eso no significa que esto afecte a mi decisión.

En tu país te llamarían hincha, yo considero bastante honrado tu mensaje. No te preocupes, Marcelo, veremos en qué acaba esto. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 20:09 27 ene 2018 (UTC)

Consulta

Marcelo, espero que estés bien y que el calor no te esté maltratando.
Te hago un par de consultas porque confío en tu mirada, porque tal vez la mía está errada:

• En CFK volviste para atrás el tema del patrimonio. Me parece que corresponde el cambio: parece que sí hubo esa donación y ahora tiene un patrimonio de 3 millones nomás. Aunque creo que esa nota que está en la ficha habría que llevarla a la sección de patrimonio.
• Te pido tu opinión de este artículo, por lo que veo es que entraron a un edificio, lo pintaron y rajaron. Me parece además, que lo único que está en los medios es en dicho momento y luego no trascendió mucho. Estaba a punto de clavarle una CdB pero, ya que te iba a escribir, pensé en preguntar tu opinión.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 02:02 29 ene 2018 (UTC)

Hola y... TAB/guerra civil

Hola Marcelo: hemos acudido al TAB al mismo tiempo, pero obviamente termináste antes que yo ([1]). Tu puntualización respecto a la falta de dialogo en la página de discusión del artículo es muy acertada y precisamente había planteado abrir el debate allí antes de acudir al TAB pero considero más «urgente» reestablecer el título original —al menos en su espíritu— antes de tratar las eventuales alternativas. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:43 29 ene 2018 (UTC)

Hola

Hola, de ser escandaloso el tema del nombre del artículo Guerra civil iraquí no lo dudo, y acepto mi parte de la culpa pero en realidad todo se inició con la discusión del traslado del nombre del artículo Atentado contra Save the Children de 2018 entre el usuario Technopat y yo, pero en eso el usuario Bankster disolvió todo de un puntazo, ok, pero posteriormente dicho usuario comenzó a trasladar diversos artículos de mucha importancia a nombre que a el le parecía más adecuados, siendo el de Guerra civil finlandesa el de mayor impacto al tratarse de un artículo destacado y pues al final todo se volvió un nudo ya que Bankster se cerró ante la posibilidad de una discusión sobre el nombre de los artículos, saludos. --LLs (discusión) 21:20 29 ene 2018 (UTC)

Nuestra Señora de Talavera

Hola Marcelo, muchas gracias por tu interés y rápida intervención. Personalmente, tengo mis dudas sobre la posibilidad de que el autor pueda otorgar permiso para licenciar su trabajo para su uso textual en Wikipedia habiendo sido el mismo trabajo ya incluido en una publicación comercial, que reclama derechos de copyright sobre la misma producto de su relación contractual con el autor. Sin embargo vosotros entedereis mejor sobre el tema que yo. También opino que este trabajo de Frigerio en concreto, tal y como está, tiene un tono muy bonito y apto para un medio de difusión periodístico pero es muy cuestionable desde lo enciclopédico: repleto de embellecimientos literarios que se van por las ramas y elaboraciones superfluas como "El proceso de mitificación y el ritual" ("Y siempre será así, porque es evidente que Salta redime sus culpas cada vez que recrea la destrucción de la míticamente infernal Esteco, y de esa forma niega la posibilidad de su propia destrucción por un terremoto (La Mujer de Piedra). Solo así el pueblo salteño justifica su existencia y puede sonreír a su futuro...") Personalmente creo que lo mejor sería eliminar directamente todo el párrafo citado en su estado actual, o en el mejor de los casos, reemplazarla por una sección de "Cultura Popular" y sintetizar los pensamientos de Frigerio en aquellas cuestiones propias y verificables de la tradición popular local. Dejo el tema en tus manos. Muchas gracias otra vez. --46.25.71.70 (discusión) 18:58 30 ene 2018 (UTC)

Sobre apellidos y genes

Totalmente. Es increíble que a esta altura del siglo XXI todavía haya gente que piense que la prueba de paternidad es el apellido paterno. Y para peor, "olvidándose" que las personas no sólo descienden(mos) de padres, sino también de madres, abuelas/os, bisabuelas/os, y así hasta el principio de los tiempos. Esta ancestromanía wikipédica me da la sensación que es un rebote de la escudomanía inmigratoria que, desde que tengo memoria, se desvivía por probar que los inmigrantes analfabetos que llegaron con una mano atrás y otra adelante, no descendían de campesinos hambrientos dispuestos a ir hacia el fin del mundo con tal de escapar del infierno del hambre y las guerras, sino de nobles señores (cuyos escudos cuelgan en sus casas) que un día habrían decidido dejar sus riquezas y castillos para irse a trabajar de zapateros y sastres en Argentina. En síntesis: nadie desciende de pobres, indios ni esclavos. Todos descendemos de nobles europeos. Je. Te mando un gran abrazo.-- Pepe ^Mexips 11:01 31 ene 2018 (UTC)

Notificación

Para cumplir el pack de "políticamente correcto" solo te falta poner "y un delito de odio".--Asqueladd _(discusión) 22:42 4 feb 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 04:41 5 feb 2018 (UTC)

Agriculturas agroalfareras

Con mucho gusto cuando tenga un tiempo leo tu artículo de Culturas agroalfareras en la Argentina, y especialmente lo litoraleño y guaraní (que es mi "especialidad") y tal vez pueda hacer algún aporte al artículo. O lo ahgo directamente allí, y vos lo revisás, y/o te escribo por acá. ¡Un saludo! --Elmaga5 (discusión) 20:10 5 feb 2018 (UTC)

¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! Wikimedia Argentina logo black Logo Iberocoop Hola Marcelo, Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos! --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)

Etiqueta

Si usted conoce las reglas, entonces respételas. Usted borro información nueva y referenciada y la reemplazo por información vieja (habiamos llegado a un consenso entre ambos anteriormente que la información patrimonial nueva era correcta, dos semanas después usted vuelve a cambiarla). Según usted para agregar información clave para entender la evolución patrimonial, pero si fuera con esa intención no tiene sentido que borre la información nueva. Debía agregarla en otro lugar. Ademas de borrar una plantilla de advertencia y recalcar que usted tiene 100.000 ediciones y yo soy novato. Le estoy marcando un error, reconozcalo y mantengamos la interacción de manera respetuosa. |Foxtrot Alpha| 19:53 13 feb 2018 (UTC) |Foxtrot Alpha| 19:53 13 feb 2018 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad 2018 Hola Marcelo, Queremos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de Argentina del 2018. Te esperamos el viernes 23 de febrero a partir de las 18:30 horas en el bar Dársena, Cabrera, José A. 4354 - CABA. No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro. Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:09 14 feb 2018 (UTC)

Trasladar Villa Moquehue a Moquehue

Era un traslado pequeñito, no tuve necesidad de utilizar maquinaria pesada . Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:47 15 feb 2018 (UTC)

Re: Universidad Boyacá

El artículo presenta la oferta académica de carreras incluso con la duración en semestres transcripta de la pagina web (en el articulo de Harvard se da la oferta, pero el enfoque es claramente distinto, es mostrar como esta formada la estructura universitaria). Mas que articulo parece un folleto. Es sentido común |$\sum _{n=0}^{\infty }{\frac {x^{n}}{n!}}$| 00:24 18 feb 2018 (UTC)

---

Wikipedia tiene una apartado de [sentido común ] dice:

En vez de seguir al pie de la letra cada una de ellas, es aceptable usar el sentido común a la hora de editar. Ceñirse demasiado a las normas puede hacer que pierdas perspectiva, por lo que existen momentos en que es mejor ignorar alguna norma. Si usas tu sentido común cuando edites, será difícil que vulneres las normas.

Por lo que ese concepto

El argumento del "sentido común" no es aceptado en Wikipedia

Es erróneo |Foxtrot|$\infty {\frac {x^{n}}{n!}}$ 02:07 18 feb 2018 (UTC)

cambio

por favor me podrias indicar como se cambia un nombre si no es molesia aca en wikipedia

gracias amigo — El comentario anterior sin firmar es obra de Manolette2017 (disc. • contribs • bloq).

Re: Mail

Hola Marcelo. Le he respondido por el mismo medio. Gracias y saludos. -- Turkmenistan -- (Mensajes) 03:40 23 feb 2018 (UTC)

Argentina bicontinental

Hola Marcelo!

El artículo República Argentina dice ya desde un comienzo: La República Argentina, conocida simplemente como Argentina,n 1​ es un país soberano de América del Sur, ubicado en el extremo sur y sudeste de dicho subcontinente.

No quiero editar ese artículo porque su relevancia es muy alta pero creo que debería estar redactado de este modo: Es un país soberano bicontinental, ubicado en el extremo sur y sudeste de dicho subcontinente y un sector del continente Antártico Occidental...etcComo referencia vale la Ley 26651/10, como así también el mismo Tratado Antártico.

También se emite el sector antártico en las regiones geográficas.

Mis cordiales saludos--Güenas&santas (discusión) 01:59 25 feb 2018 (UTC)

Código evolutivo

Mira si ya se entiende la presentación.. Ciao..--Mcapdevila (discusión) 00:20 26 feb 2018 (UTC)

Citas textuales

Buenas Marcelo, sin problema por la reversión, si el editor original quiso dejarlo así, me parece correcto. Un saludo --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 15:43 27 feb 2018 (UTC)

Gracias de nuevo por tu mensaje, tienes toda la razón, es un error claro por mi parte, espero no repertirlo. Muchas gracias por tu tiempo. --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 09:17 22 mar 2018 (UTC)

Diana Masso Quintana

Yo también soy una persona viva, y no tan relevante como para tener un artículo en Wikipedia. La licenciada Masso es una funcionaria de un municipio, un cargo que no la hace relevante; quizá haya hecho cosas especialmente notables, pero hasta ahora no has aportado nada que lo demuestre. Además se te explica que es un artículo redactado de forma evidentemente promocional, y que eso es inaceptable en Wikipedia. Si lo que quieres es promocionar la carrera política de esta señora a través de Wikipedia, entonces la respuesta es que sí, te has equivocado de sitio. Que pases un buen día. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 14:35 27 feb 2018 (UTC)

Gracias por responder Marcelo, antes que nada, aclaro que no es un tema promocional, es una aportacion genuina de informacion de una persona, la motivacion de crearle una ficha es porque muchos compañeros de la persona en cuestion, tienen su ficha en wikipedia y son personas menos relevantes.. le citare un ejemplo y le suplico lo verifique el caso de: Pedro Luis Coronado Ayarzagoitia, no lo considero mas relevante en ningun sentido y su ficha en wikipedia esta muy simple, lo invito a que heche un vistazo y me haga favor de decirme porque un perfil como e l de esa persona si cumple con los requisitos. En segundo lugar, insisto cuales son los criterios para calificar si una persona es relevanto o no? como se puede demostrar? que mas necesita para que sea suficientemente relevante? Me parece mas una cuestion de abuso de poder porque he visto y todos hemos visto articulos muy simples de personas muy simpmles, como el ejemplo antes citado. Muchisimas gracias por la atencion, hasta pronto.--Matamorosquerido (discusión) 02:25 1 mar 2018 (UTC)

gente muy grosa que sabe mucho

Hola Marcelo, Vos que sabes mucho, podrías sugerirme una idea para completar (o hacer algun otra cosa) la lista de museos de Argentina? Categoría:Museos de Argentina Y ya que estas... cual es el límite (si existe) de sobre-categorización y el criterio para excluir una u otra categoría? muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Martingggg (disc. • contribs • bloq).

SRA

Hola, Marcelo. Mira a ver, aunque la importancia sea pequeñita, si se puede retirar ahora el cartel de sin relevancia aparente a Isabel Serra. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 00:17 3 mar 2018 (UTC)

Relevancia

Hola! Cómo estás? Por favor, si podés, ¿me darías tu opinión sobre Tomás Liberato Perón? Es que cuando hace falta experiencia en biografías + conocimiento de historia + amabilidad y paciencia, uno lo molesta a Marcelo. Muchísimas gracias. Te mando un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 19:00 6 mar 2018 (UTC)

Consulta infobox

Hola groso-Marcelo, tengo una duda que no se donde resolverla... resulta que en el articulo [2] no me esta mostrando toda la data que puse en Wikidata como SI se muestra OK en [[[Museo del muelle Branly - Jacques Chirac]]]... será el uso de plantillas? muchas gracias. Martingggg (discusión) 02:44 7 mar 2018 (UTC)

Listo el poyo... ya me respondio un nerd del cafe ;-) Martingggg (discusión) 21:54 7 mar 2018 (UTC)

referencias

Hola Marcelo,ahi te deje un comentario en Discusión:Museo Nacional de la Historia del Traje#Referencias Aun no domino los tags de este wiki para escribir mas facil, perdon.

salut, Martingggg (discusión) 21:53 7 mar 2018 (UTC)

Topónimos y nombres de instituciones

Hola: hay que diferenciar entre un topónimo, el nombre de un sitio, y el de una institución o una persona. Éibar está en Guipúzcoa y el organismo que tiene autoridad en ese territorio, en esa provincia, es la "Diputación Foral de Gipuzkoa". Como puedes ver "Guipúzcoa" es un topónimo y debe ser escrito como manda la política de topónimos (nunca he entendido porque solo en España) mientras que "Diputación Foral de Gipuzkoa" es la denominación de un organismo concreto que se llama así porque así lo han decidido ellos. Como aquel que se llama Mikel en lugar de Miguel... Espero que haya aclarado tu pregunta y disculpa no haberlo explicado cuando he hecho la reversión. Un saludo Txo (discusión) 22:46 7 mar 2018 (UTC) PD: una cosilla más, si te das cuenta los cambios que has hecho están en las referencias. En el nombre de la institución y en el título de un libro. Lo de la institución ya te lo he comentado, lo del libro es claro que debe ser literal y que el título no se acoge a las políticas de wikipedia. Un saludo Txo (discusión) 22:50 7 mar 2018 (UTC)

Lo de la diputación foral es el nombre que tiene en castellano, en vasco se llama Gipuzkoako Foru Aldundia es el nombre de la institución, no es un topónimo.

Lo del tranvía, si lo llaman tranvía aunque es un servicio de Euskotren (cosas de este país) Ahí si es Guipúzcoa. Un saludo Txo (discusión) 09:04 8 mar 2018 (UTC)

Re: Mensaje en clave

Mirá vos. Yo miré varios al azar y, salvo Brasil, justo no encontré otro que incluyera esa palabra. Pero ni miré tantos ni me di cuenta de hacer algo tan sensato como la búsqueda que me muestras. Y en realidad es porque no le había dado demasiada importancia. Más me molestaba lo otro. Dejémoslo así, de acuerdo. No vale la pena ponerse a discutir con nadie sobre ese punto. Y aunque no hubiera con quien discutir, tampoco vale la pena pasearse por tantos artículos para modificar algo de ese tipo.--Fixertool (discusión) 05:18 8 mar 2018 (UTC) Ahora bien. Lo de "soberanoooo", es decir... soberano, soberano, soberanooo... Bueno, no. Mejor cambiemos de tema que eso ya no es para Wikipedia. Igual aclaro que lo digo pensando en varios países, no en ninguno en particular.

Aviso

Hola Marcelo, tienes un correo electrónico de Martingggg en mi bandeja de entrada, que supongo que me lo ha enviado a mí por error. Si te interesa conocer el contenido del mensaje se lo preguntas a él, que yo ya no quiero tener nada que ver. Un cordial saludo. -- Leoncastro (discusión) 01:56 9 mar 2018 (UTC)

Hola Leoncastro, Aquí Marcelo con su vara de Yogui me hizo entrar en razón y comprender que me excedí contigo y descargue mi desánimo contigo, por lo que te pido disculpas. Dicho de otro modo, creo que no me habré expresado bien y eso quizá dió lugar a tu respuesta y mi consecuente. Ese mail era CC a vos también, para dejar claro mi desánimo ante la bienvenida que uno puede recibir por aquí y me hace recordar porque me fui hace unos años. Ya que estoy te aclaro -aunque creo que ya lo hice- que represento a una fundación (sin fines de lucro y por objetivo liberar los datos al público, por lo que yo no tengo ni sueldo ni remuneración alguna) y cuando hablo de 'presupuesto' o 'costo' (jerga de empresas) me refiero al esfuerzo físico (tiempo) o monetario que representa una tarea determinada. Costo, en el caso de un editor, es el tiempo que me lleva hacer una tarea (ej. 40 horas), presupuesto una estimación de esos costos (40 horas * 100 editores = 4000 horas = 100 artículos). Es decir que para hacer una editaton necesito saber/calcular el esfuerzo (humano y monetario) que ello representa. Bien, espero que te desofendas y pim-pum; Saludos Martingggg (discusión) 04:15 9 mar 2018 (UTC)

Holando-Argentino

Go to Frisia and tell them over there Frisia has become Holland. You better bring some body guards if you want to leave alive.--Sb008 (discusión) 12:48 9 mar 2018 (UTC)

Hola, 5 años más tarde

Hola Marcelo, no se si me recordara (es muy probable que no); en el 2013 los dos protagonizamos un altercado bastante fuerte en el artículo de Juan Manuel de Rosas por unas ediciones mías que rozaban el vandalismo. Las discusiones se pueden leer en mi propia página de discusión y en (Usuario discusión:Marcelo/2013-2), donde yo, con una redacción bastante lamentable, aseguraba (entre otras cosas) que era Felipe Pigna y que usted me acosaba. Hoy, volví a ingresar a mi abandonado usuario y empecé a leer todas las discusiones que tuve, muriéndome de vergüenza. Quiero decirle que en aquel entonces tenía diez años, estoy profundamente arrepentido por todo aquello y por las molestias que le hice pasar a usted y a el resto de usuarios a los que moleste con mis torpes ediciones. Un gran saludo. Megboca10 (discusión) 19:17 10 mar 2018 (UTC)

RE: Tu mensaje en Informes de error

Hola Marcelo. Lamento la demora en mi respuesta. Antes de que tú respondieras ese informe, yo tampoco sabía nada y solo hasta investigar bien como es el sistema electoral de Ecuador, pude llegar a esa conclusión. Por lo que tengo entendido hasta el momento, los candidatos no tienen un orden de elección, por lo que no se podría saber cual fue la primera opción de cada votante. Solo se les exige que voten a un máximo de 15 candidatos. El hecho de que aparezcan esas cantidades tan grandes, se debe a que son necesarios para el reparto de los escaños a través de un modelo matemático, el sistema d'Hondt. Sobre el sistema electoral de estas elecciones, se podría hacer algo como en este artículo o este otro, añadiendo una sección de "Sistema electoral" explicando como funciona. Y sobre el artículo de Listas abiertas, lo actualizaré desde su versión en inglés, que está más completa y referenciada. Saludos. --ZebaX2010 (discusión) 16:31 11 mar 2018 (UTC)

Elías Wessin Chávez

Saludos,

El pasado 7 de diciembre intercambiamos ideas en relación al contenido promocional de el artículo Elías Wessin Chávez en ese momento se editó el artículo y se retiraron algunos elogios innecesarios pero he decidido acudir a ti para explicar algunos puntos que quedaron inconclusos. Luego de una profunda revisión de las fuentes y el contenido me he percatado de que la totalidad del contenido del artículo es prácticamente una copia de su propia página web, intercambiando algunas palabras y añadiendo unas más. Otras discrepancias que me mantienen severamente inconforme son: 1.- La sección de "leyes propuestas" que realizó este servidor público y ni siquiera se aprobaron. La sección de su trabajo en la Dirección General de Pasaportes que reza:En esta institución se establecieron grandes cambios administrativos y tecnológicos que marcaron un antes y un después y 2.- La sección de su paso por la Dirección de Bienes Nacionales Hasta su gestión puede hablarse del antes y después de la preservación, cuido y protección de documentos tan vitales para la seguridad jurídica del estado de derecho de la República Dominicana. Bóveda que desde la época de Trujillo nunca fue intervenida para su saneamiento. Creo que este tipo de contenido, o quizás la abundancia del mismo, es perfecto para una autobiografía o página web pero no para una enciclopedia.

Dicho esto y considerando que el contenido ha procedido de manera directa desde la página web de su propia organización política, violentando la política de Wikipedia de Derechos de autor, entiendo que debe ser eliminado. Hago la salvedad de que sí considero que el personaje tiene relevancia enciclopédica y no me opongo a que tenga un artículo en Wikipedia pero reitero que la redacción del artículo en su totalidad no se corresponde con las políticas de Wikipedia. Copiaré este mensaje en el muro del autor para que esté al tanto. Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 06:52 12 mar 2018 (UTC)

Mensaje

Estuvo bien que hayas retirado la plantilla que coloqué, en su momento me hicieron ver el error de haber marcado demasiado pronto para destrucción el artículo, pero me incomodó en tu resumen de edición las siguientes líneas:

Si Leonpolanco no está de acuerdo que la reponga, pero que se atenga a las consecuencias

--Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:36 12 mar 2018 (UTC)

Gracias por la aclaración. Ya lo olvidé. Saludos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:59 12 mar 2018 (UTC)

---

Sr. Marcelo: Me gustaría volver a crear la página que destruyeron, desde mi punto de vista inadecuadamente, ya que se trata de un personaje relevante. ¿Me podría decir cómo generarla, cómo realizar la consulta, etc. Perdone las molestias y gracias desde ya. Un saludo. duendesu

Ayuda. Eliminación de información en un artículo

Hola, he añadido más información en el artículo Amaro Pargo en base al nuevo libro de Daniel Garcia Pulido de la Universidad de La Laguna: Amaro Pargo: documentos de una vida, I. Héroe y forrajido. Si bien como se puede comprobar mi edición ha sido identificada como vandalismo, cuando más bien es aportación, en cualquier caso esto me sucedió cuando intentaba unificar referencias. Todo fue porque el robot automático PatruBOT me eliminaba la edición porque la identificó como vandalismo (que no lo era). Teniendo en cuenta que han bloqueado las ediciones en la página, no puedo hacer nada de momento. Ya me he quejado en las páginas de ambos usuarios: Tarawa1943 y Eduardosalg, pero parecen no hacerme caso y claramente lo percibo como un abuso y una falta de respeto. Me gustaría que un bibliotecatio diese su opinión. Vean todas mis ediciones 87.223.98.125 y díganme en donde he vandalizado supuestamente. Porque yo no lo veo. Pido que sus ediciones sean revertidas a la última de 87.223.98.125.--95.22.126.4 (discusión) 15:55 17 mar 2018 (UTC)

Marcelo, perdona las molestias. Ya lo único que falta es restablecer esta última edición mía eliminada por Tarawa1943, y si acaso mejorar el formato de referencias a uno similar a este. Aunque yo ya las estaba intentando agrupar. Siento mucho haberte metido en esto, pero viendo tus ediciones creo puedes contribuir positivamente en este asunto con tu opinión. Vuelvo a dejar claro que no soy un usuario vandálico.--95.22.126.4 (discusión) 16:40 17 mar 2018 (UTC)

RE:Amaro Pargo

Hola Marcelo, todas las referencias que añade la ip llevan a la página de presentación del libro, la 2.ª referencia no le veo sentido, a esas referencias que no llevan a nada. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:54 17 mar 2018 (UTC)

Eso mismo le he dicho a la ip . Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 23:33 17 mar 2018 (UTC)

Bueno... cuando yo encontré dichas referencias llevaban directamente al artículo en pdf, ahora no se por qué cambió el formato. Creo que depende del ordenador/computadora de la persona se abre de un modo u otro. En cualquier caso aunque no te lleve directamente al pdf, clíqueas debajo del texto en la barra azul en donde dice Download y se abre el pdf y podrás leer ambos libros completos. Sinceramente, reconozco que no sé como extraer el documento pdf y enlazarlo en el artículo de Amaro Pargo de manera directa, si esto se hiciera se acabaría el problema enseguida. En cualquier caso, vuelvo a decir que según el ordenador/computadora de la persona el archivo se habre directamente en pdf o el de la presentación del libro.

En cualquier caso, hay muchas referencias en artículos de Wikipedia que tampoco van directamente a la fuente, sino solo enlazan con el título del libro o la publicación que la sustenta sin que el lector pueda comprobarlo online. Por ejemplo, en el artículo de Francis Drake en la referencia número 15 o en Barbanegra la referencia número 2, por citar solo dos ejemplos relacionados. Y no parece haber problemas en estos artículos.

Sea como sea, solo haría falta extraer los documentos en pdf que se encuentran en las citadas páginas enlazadas.--95.22.182.81 (discusión) 09:41 18 mar 2018 (UTC)

Como no tienes una IP estable, te respondo aquí: sí, es cierto que hay cientos, miles de artículos que tienen referencias únicamente al libro y no a la página. De hecho, hay muchos que no tienen una sola fuente (incluyendo algunos artículos que hice yo hace muchos años, y de los que me arrepiento). Pero que las cosas se hayan hecho mal en otros lados no es justificación para que se sigan haciendo mal: si alguien te pide la referencia, debes aportar la referencia. Ésta debe incluir —como mínimo— autor, título del libro, editorial, año y páginas; entiendo que es este último dato el que está faltando. Si no aportas todos esos datos, puede ser que pase y te dejen el dato, pero no te enojes si lo retiran; están en su derecho y, al menos teóricamente, es su obligación retirar los aportes mal referenciados. Gracias igualmente por tu confianza en consultarme. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:22 18 mar 2018 (UTC)

Las referencias aportadas tienen autor, título del libro, editorial, año y páginas, solo que una vez dentro, tienes que cliquear en la barra azul en donde dice Download y allí podrás leer el libro completo y si quieres te puedo hasta decir las páginas en las que se mencionan los datos que sirven de referencias. Es decir, que Amaro Pargo formó parte de la Compañía de Honduras te puedo decir en que página del libro lo dice. Ahora, las referencias son las correctas solo que para visualizarlas hay que cliquear en Download, pues no pueden ser extraídas. Clíqueas en Download y le das a "abrir", y ya está.

¿Hay algún lugar de Wikipedia en donde se pueda discutir esto con varios bibliotearios? ¿Alguna página de discusión donde hayan diversas opiniones? Saludos.--87.223.217.21 (discusión) 16:55 18 mar 2018 (UTC)

Sí, claro que hay: está el tablón de bibliotecarios, donde realizas pedidos y denuncias a los demás bibliotecarios, y el Café, donde charlas con otros usuarios. Los dos están divididos en secciones temáticas. Te invito a que los visites, porque allí podrán orientarte entre todos.

Entre nosotros (shhh, que no se entere Tarawa), te aconsejo que no vayas al tablón a quejarte por el comportamiento de Tarawa, que es de los biblios más activos. Por supuesto, de vez en cuando se equivoca, como todos, pero esta vez estoy seguro de que actuó correctamente: te pidió datos correctos y página del libro. El error en el formato de referencias es un problema menor, y si sigues sin poder hacerlo bien puedes pedirme a mí que lo corrija, pero en ese caso necesitaré todos los datos precisos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:50 18 mar 2018 (UTC)

Lo he logrado: Amaro Pargo: documentos de una vida, I. Héroe y forrajido, El corsario de Dios. Documentos sobre Amaro Rodríguez Felipe (1678-1747). Espero que no haya ahora ningún problema. Tarawa ha sido avisado.--87.223.217.21 (discusión) 17:18 18 mar 2018 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda. Como verás he podido ya extraer el formato de las referencias en pdf. En teoría esto es lo que pedía Tarawa1942, que antes el enlace no iba directamente a las referencias y ahora sí. Esperaré a ver que dice. Lo dicho, muchas gracias por todo.--87.223.217.21 (discusión) 17:57 18 mar 2018 (UTC)

Si pinchas en los enlaces sigue pasando lo mismo, te lleva a la página de inicio. Dices que si Clíqueas en Download y le das a "abrir", y ya está, pues no se donde aparece la opción "abrir". Si "cliqueo" en Download se descarga el archivo pdf y si lo descargo tengo que bucear por todo el archivo para buscar donde aparece ese dato. Lo suyo seria añadir <ref>{{cita libro|url=|título=|autor=|pagina=}}</ref>. @Marcelo: ¿Tu que opinas? Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 11:05 19 mar 2018 (UTC)

Descendientes de quechuas en Argentina

Hola. No son malas noticias para nada, al menos no para mi :)

Eh, no, yo nunca presumí de que todo argentino del norte sea de ascendencia quechua, no sé de donde has sacado éso... que extraño! Para empezar, como todos sabemos, Argentina es un país diverso, en el norte hay muchas personas de diferentes ascendencias, incluidas, muchas de ellas, indígenas. Pero los descendientes de quechuas hoy en día pueden ser encontrados en distintos lugares de la República... no solo en el norte. Yo nunca dije que Milagro Sala sea quechua o descendiente... Tampoco sé de donde has sacado éso! Si agregué una categoría fue en base a lo que han puesto otros usuarios o de otras Wikipedias.. deberías consultarles a ellos, yo ni idea. Por otra parte, creé la categoría (que es otro asunto aparte) porque es una categoría que hace falta... Decir que no hay argentinos notables de ascendencia quechua sería negar algo obvio... de ahí en más que alguien agregue o quite a alguien de esa categoría no es asunto mío... últimamente estoy haciendo un relevamiento de categorías, muchas de ellas faltan, y otras están vacías o necesitan ser renombradas, yo solo traslado las categorías anteriores a las nuevas. Saludos. Delotrooladoo (discusión) 17:43 18 mar 2018 (UTC)

Sí, te entiendo totalmente. La verdad que no sé nada al respecto de los individuos que están en la categoría (salvo Mercedes Sosa que ella misma afirmó tener ancestros indígenas, ya sean quechuas o diaguitas, además de franceses). Los demás ya estaban categorizados, ya sea en la Wikipedia en español o en la Wikipedia en inglés o en algún otro idioma, agregados por un tercer wikipedista anteriormente. Yo creo que sí, debería ser consultado con otra persona que por ahí pueda aportar algún otro dato.

Estoy de acuerdo con vos en todo, salvo en lo de borrar la categoría, ahí discrepo. Creo que, al menos por el momento, no debería ser borrada. Pero bueno, es solo mi opinión. Además, no solo los inmigrantes peruanos o bolivianos tienen aporte quechua (ya sea étnico o lingüístico), a diferencia del pueblo aimara (un pueblo NO originario de lo que actualmente corresponde a la Argentina, y que hoy en día SÍ está confinado a inmigrantes peruanos y bolivianos), los quechuas sí podrían ser considerados originarios del NOA, aunque también en ésto puede haber discrepancias.

Saludo. Delotrooladoo (discusión) 18:28 18 mar 2018 (UTC)

Hola Marcelo ¿cómo estás?, gracias por invitarme a opinar, aunque solo sea para aportarte algunos datos:

• En Argentina la pertenencia a un pueblo indígena está basada en el autorreconocimiento (ley 23302). El censo 2010 dio como resultado que 55 493 afirmaran ser descendientes de quechuas en primera generación. Es claro que gran número de ellos son de ascendencia boliviana o peruana.
• La presencia incaica fue efímera en Argentina, de medio siglo según unos, de un siglo según otros.
• Los incas movilizaron poblaciones de indígenas previamente dominados (mitimaes) hacia áreas conflictivas y fronterizas. A Argentina se sabe que trasladaron chichas del sur de Bolivia. No se conoce que crearan colonias quechuas.
• Fueron los españoles los que diseminaron la lengua quechua. No hay manera de relacionar a los quichuaparlantes de Santiago del Estero con los quechuas o incas.
• En el área de Santa Catalina en el extremo norte de Jujuy hay comunidades que se autorreconocen como quechuas, pero son parte del pueblo mixogenizado kolla que conservan la lengua quechua y no se puede inferir que ellos sean auténticos quechuas. Otros kollas de Jujuy y Salta conservan también esa lengua, pero con toda seguridad la adquirieron en tiempos hispánicos.

Con esos datos puedo concluir que hay argentinos que dicen descender de quechuas, sean o no de ascendencia boliviana o peruana, y nosotros no tenemos elementos para juzgar si es verdad, solo podemos aceptar lo que ellos dicen ser. Eso en mi opinión da validez a la Categoría:Argentinos de ascendencia quechua. Otra cosa es la necesidad de tener esa categoría. Como son pocos artículos en la categoría, podemos verlos a todos:

• Micaela Chauque: el artículo dice que nació en la comunidad aborigen quechua de Finca Santiago, departamento de Iruya, provincia de Salta. Esta comunidad según el registro de personerías jurídicas es kolla.
• Leo Dan: dice: Hijo de una familia humilde, de origen quichua, diaguita y gaucha. Leo Dan es de Villa Atamisqui, una antigua localidad reducto de habla quichua en Santiago del Estero.
• Daniel Ludueña y Gonzalo Ludueña: ninguno de estos artículos dice algo sobre sus ascendencias.
• Milagro Sala: si no se conoce quiénes fueron sus padres es imposible decir que por tener rasgos indígenas sea de ascendencia quechua.
• Mercedes Sosa: dice Descendiente de quechuas y calchaquíes.

Los Ludueña se descartan por carecer de referencias; poner a Sala es contra natura; Leo Dan es de ascendientes de habla quichua; Chauque con toda seguridad es kolla y no quechua. Solo queda Mercedes Sosa con beneficio de duda. Por ahora la categoría no hace falta, ya que quedaría con un solo artículo, aunque si se consiguen más yo entiendo que es válida. Por ejemplo, podría haber algún deportista conocido de ascendientes quechuas peruanos pero nacido en Argentina o alguien conocido que se autorreconozca quechua (aunque sospechemos que no lo sea). Espero haberte ayudado. Un abrazo.--Nerêo | buzón 04:03 19 mar 2018 (UTC)

Hola! Gracias por su aporte y ayuda, tanto Marcelo como @Nerêo:. Si la categoría queda con un solo artículo o completamente vacía entonces sí, habrá que borrarla. En todo caso, si en un futuro no muy lejano aparecen al menos dos artículos que puedan encajar en esa categoría, la crearemos de nuevo! Gracias por su tiempo. Delotrooladoo (discusión) 01:10 22 mar 2018 (UTC)

CDB Hugo Biagini

Muchas gracias por tu aporte, ya creé el artículo en mi taller. Espero que alguien lo vea así se resuelve. Saludos, --Luciano.a (discusión) 23:16 18 mar 2018 (UTC)

Re:Amaro Pargo

Escribo aquí porque no me deja escribir debajo de Tarawa.

Tarawa si clíqueas en Download da la opción de descargar o abrir el archivo, por lo menos en mi ordenador es así. En cualquier caso ya eso da igual, lee el mensaje último mío. Ya extraí el artículo en pdf, es decir, clíquea ahí y te lleva directamente al texto. En cuanto a lo de las páginas no hay ningún problema, te puedo decir en que páginas referencia lo que he puesto en el artículo.--87.223.171.152 (discusión) 11:14 19 mar 2018 (UTC)

Tarawa he comprobado que el enlace abre de nuevo a la página de presentación del libro y ayer habría directamente al artículo en pdf. No entiendo la verdad. Si crees que esta es la solución <ref>{{cita libro|url=|título=|autor=|pagina=}}</ref>, pues que así sea. Saludos.--87.223.171.152 (discusión) 11:19 19 mar 2018 (UTC)

Lo que se deba hacer es algo como esto: <ref>{{cita publicación|título=Transgredir a los transgresores: |fecha=|editorial=|isbn=|páginas=2|url=http://revistaargumentos.iep.org.pe/wp-content/uploads/2017/05/BAZO_11_1_2017.pdf|fechaacceso=19 de marzo de 2017}}</ref>.

Y en la sección de Referencias verías :

1. Transgredir a los transgresores:. p. 2. Consultado el 19 de marzo de 2017.

Voy a desproteger el artículo para que puedas añadir las referencias. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 22:33 19 mar 2018 (UTC) (PD) Disculpas a Marcelo por usar su PDD. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 22:36 19 mar 2018 (UTC)

Muchas gracias - Amaro Pargo

Muchas gracias por su ayuda Marcelo. Ya está todo solucionado, solo voy a pedirte un pequeño favor en base a que me habías dicho que podrías ayudarme con lo de las referencias, y es que hay que agrupar o unificar las referencias como las de El corsario de Dios. Documentos sobre Amaro Rodríguez Felipe (1678-1747). Lo he intentado hacer yo, pero no me sale y no quiero errar. Bueno si tú puedes hacer algo te lo agradecería mucho. Muchas gracias de nuevo.--87.218.127.114 (discusión) 09:44 20 mar 2018 (UTC)

Ya se la forma de fusionar las referencias, pero me sale:

Error:

Atención: Se ha activado un filtro que detecta posibles ediciones vandálicas.

Debes saber que, al eliminar contenido enciclopédico arbitrariamente, otros editores deben perder tiempo en revertir tus ediciones, y perjudicas a los lectores que desean consultar los artículos.

Si esta fuese una edición vandálica, podría suponer el bloqueo de tu cuenta o acceso a Internet, que impediría que pudieras continuar editando en Wikipedia.

Si estás seguro que esta edición es correcta, ve a la parte inferior de la página, y haz clic en Grabar la página una vez más. Gracias por tu colaboración. Para más detalles acerca de este filtro, consulta «Especial:FiltroAntiAbusos/13». Si recibiste este mensaje de forma errónea, pulsa aquí para notificarlo.

Simplemente se le añade al inicio de la primera referencia: <ref name="AmaroHeroe"> y las demás duplicadas se sustituyen también por esta <ref name="AmaroHeroe">. Saludos. Pero amí no me deja hacerlo. Saludos.--87.223.54.4 (discusión) 12:23 20 mar 2018 (UTC)

Lucía Ortiz Arellano

Hola Marcelo. Gracias! Estuve mirando rápidamente el artículo. Está difícil. Sospecho que es investigación original. De los tres enlaces de referencia, el primero y el tercero no la mencionan. El segundo tiene un breve cv de un curso que dio, mismo que sale aquí. Buscando otros, sale a la pasada aquí y aquí. Creo que la cobertura no alcanza. --Imoisset (discusión) 13:14 20 mar 2018 (UTC)

Re:Ficha de santo

Ya lo hacía la plantilla de antes de que la modificara. Lo que pasa con ella es que si se obtienen los datos de Wikidata no estaba añadiendo el br. La he modificado para añadirlo siempre y para mostrar un lápiz si el dato se obtiene de Wikidata. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:08 20 mar 2018 (UTC)

Sobre Ewa Klobukowska

Hola Marcelo He leído la versión en ingles de Ewa Kłobukowska, y lo veo bastante complicado para traducirlo, he traducido un par de frases pero creo que no ha quedado muy bien, te animo a que lo mejores tú, saludos JuanCamacho (discusión) 10:58 21 mar 2018 (UTC)

Hola Marcelo, quedó muy bien la traducción que hiciste, gracias!saludos! JuanCamacho (discusión) 21:39 11 abr 2018 (UTC)

Quechuas

Hola de nuevo Marcelo, no sé si se entiende con claridad en mi mensaje anterior pero yo pienso que la categoría debe borrarse por ser por ahora innecesaria. He mandado borrar muchas categorías con un solo artículo y a todas las borraron. En este caso Leo Dan no es descendiente de quechuas sino que de antepasados de habla quichua que no tienen nada que ver con los primeros, por lo que no le corresponde la categoría. En el caso de Mercedes Sosa yo desconozco y por eso dije que lo doy el beneficio de la duda, pero de todas maneras con ese solo artículo la categoría debe borrarse por criterio ampliamente aceptado en la enciclopedia. Saludos.--Nerêo | buzón 00:45 22 mar 2018 (UTC)

errores

en una seccion de george wells beadle encontre su apellido wells reemplazado con sabroso solo para notificar a un superior

re: Anfibios en Chile

Hola Marcelo, tanto tiempo. En teoría, un anexo es un extra o complemento de un artículo, sin embargo hay infinidad de anexos sin sus artículos madres (yo no lo veo mal), ya alguien los hará. El problema es que Anfibios en Chile fue creado con un formato de anexo (el que aún mantiene), duplicando así al original Anexo:Anfibios de Chile. Por este motivo había que haberlo eliminado al momento de haberse creado; y como no mejoró en todo este tiempo, ahora lo correcto es destruirlo, por las mismas razones que has dado tú. En el futuro alguien podrá crear el artículo madre de ese anexo. Abrazo. --CHucao (discusión) 12:28 23 mar 2018 (UTC)

Tu edición en Anexo:Aves de Argentina

Caro Marcelo, Veo que has eliminado Pulsatrix pulsatrix de la lista. Nada más apropiado considerando que ninguna de las grandes clasificaciones la considera como plena. Sin embargo todo el listado se basa en la edición de 2009 del Listado de Aves Argentinas, de Aves Argentinas. La lista está tremendamente desactualizada y hace más de año le pregunté a alguien de Aves Argentinas si había alguna lista nueva y me dijeron que estaba por salir. Por ahora nada, que yo sepa. Pero si empezamos a hacer intervenciones puntuales sin un criterio único a seguir, me parece que va a ser un caos. Yo he creado desde cero algunas listas de países y utilicé como base Avibase, que es permanentemente alimentado por datos y te da la opción de seguir a Clements o a otros. Fijate esta, por ejemplo: Anexo:Aves de Nicaragua. Me dan muchas ganas de editar completa la de mi país, pero pienso que tendría que haber un consenso mayor sobre cual lista adoptar. Un saludo cordial.--Hector Bottai (discusión) 00:58 25 mar 2018 (UTC)

Re:Provincia de San Juan

Hola Marcelo

He revertido mi edición con respecto a Provincia de San Juan y la he redireccionado de nuevo a la subdivisión de la Argentina. Aún así debo aclararte que no fui yo la persona que hizo el traslado, lo realizó alguien en el 2014 sin dar razones del porqué de esta acción. Yo solo creé una desambiguación en dicha redirección, pero desistí tras la enorme cantidad de páginas que enlazabana ella. Saludos, --Shadowxfox 03:49 28 mar 2018 (UTC)

Consulta

¿Cómo anda, querido? Espero que bien. Te escribo porque necesito una opinión acerca de esta tabla (si se entiende, si precisa alguna otra información, si tiene información de más, lo que te parezca). Mi idea es reemplazar la lista que se encuentra en el artículo principal porque se volvió kilómetrico.
Se brutalmente honesto, porque es un laburito pesado y estoy viendo si continuar o buscarle alguna otra vuelta a la cosa...
Desde ya, te agradezco y saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 19:53 28 mar 2018 (UTC)

Sobre el nombre de Adolfo Alsina

Marcelo, desde hace años vengo haciendo pequeñas contribuciones a Wikipedia, pero no es una plataforma que domine mucho. modifique el nombre agregando "Jose" tal como figura en su acta de bautismo. Ahora volvi a modificarlo, creo que se entiende mejora la fuente, lo aggregue en la seccion biografia. Por favor revisalo, acepto tus comentarios, saludos.- (ni siquiera se bien se es aca en donde tengo que responder tu mensaje!!) jejeje --Josemacuenca (discusión) 19:17 29 mar 2018 (UTC)

Rolando J.C. León

Hola Marcelo, he respondido a los comentarios de Tarawa1943 y a tus sugerencias sobre el artículo Rolando León. Agradecería que lo volvieras a analizar y ver mi respuesta en la sección discusión. Muchas gracias, Martin Oesterheld (discusión) 13:19 31 mar 2018 (UTC)

RE: Pedido

Hola Usuario Marcelo.
Yo estoy alineado con el pedido que me hiciste en la página de discusión. De hecho, con su último reporte había recortado una buena parte una buena parte de su comentario en donde metía varias de sus ridiculeces junto a un copy-paste del menú de la página de desambiguación, antes de dar respuesta al caso; tú llegaste posteriormente y recortaste aún más.
Además, claro que he notado que ha ido subiendo el tono contigo. Pero no eres el único, también la emprendió hace poco contra el usuario Leoncastro [3] mediante un mensaje en la página de informes de error que trasladé hasta la página de discusión de la ip del momento, donde tanto él como yo le respondimos. Este usuario es todo un problema y estoy de acuerdo en que hay que pararle en seco con sus juegos y sus insultos camuflados. Tector (discusión) 18:24 31 mar 2018 (UTC)

Completamente de acuerdo. Cuenta con mi colaboración. Tector (discusión) 18:42 31 mar 2018 (UTC)