Usuario discusión:Mariaisapv
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Edslov (discusión) 15:27 20 ago 2019 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]
Hola, Mariaisapv. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Alberto García Carmona en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 10:13 10 may 2017 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Alberto García Carmona»[editar]
Hola, Mariaisapv. Se ha revisado de nuevo la página «Alberto García Carmona» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Bilbo ta Bizkai guztia) 07:48 20 ago 2019 (UTC)
RE:[editar]
Hola, Mariaisapv. La relevancia enciclopédica puede ser complicada algunas veces, pero, en general, se trata de aportar fuentes fiables que demuestren la trascendencia del biografiado en su campo. Aunque trata de «temas», pueden orientarte las pautas generales de relevancia de esta política, que señalan que un tema es relevante si ha recibido «cobertura significativa». Te recomiendo leer también la política respecto a las biografías de personas vivas.
El problema con «destacar» únicamente los «proyectos de trascendencia pública» es que se crea un artículo, como en este caso, prácticamente currículum. Y Wikipedia no es almacén de currículums. En un artículo enciclopédico se deben mencionar aspectos profesionales y personales del biografiado, como en cualquier otra biografía. En la enciclopedia, además, se debe mantener un punto de vista neutral, es decir, «reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables». Por tanto, hay que evitar frases como las que agregaste en el artículo, que parecían más opiniones y que sí tenían un tono promocional, haya sido esa la intención o no.
Ejemplo son: «Este tipo de proyectos buscan poner la mejor tecnología al servicio de las necesidades económicas, sociales y cotidianas de los ciudadanos», «un proyecto urbanístico para consolidar un nuevo circuito turístico de esa ciudad, y revitalizar una zona que necesitaba un proceso de transformación» —esta redacción parece más propia de la página web de los proyectos o sitios gubernamentales y no de una enciclopedia—. Por otro lado, me parece un poco cuestionable considerar al biografiado un «emprendedor». Basta revisar la primera fuente —LinkedIn no es una fuente confiable, pero abundo más adelante— para confirmar que la entradilla es similar.
Las fuentes en Wikipedia debe cumplir ciertas características: fiables, independientes y publicadas. Esto implica que sean fuentes «creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad», que están «creadas por personas o entidades no supeditadas a otras personas o entidades» y tienen un estilo que «tiende a ser de carácter neutral: están dirigidas a la mayor parte de la sociedad». Efectivamente utilizaste una variedad de fuentes, sin embargo, no sustentan lo afirmado ni confirman que el biografiado haya tomado parte en los proyectos.
El segundo párrafo utilizaba cuatro reportajes, todos mencionan brevemente a esta persona y tres citan unas palabras. Esta incluso asegura que, para Carmona, estaban en «crisis», un poco alejado del tono de la redacción del artículo. Esa fuente y esta otra lo mencionan incluso como «director de Relaciones Institucionales» de GM Argentina y no como «Director de General Motors Corporation para Argentina, Uruguay y Paraguay». Lo mismo ocurre con el siguiente párrafo, donde se dice que «incursiono en el campo de la tecnología asesorando a distintos gobiernos y empresas del sector». Las fuentes lo mencionan brevemente también y solo como «socio argentino» y «representante legal de Civitium», al parecer una consultora seleccionada para la implementación. Fuera de esto, no hay nada que asegure que fue Carmona quien asesoró a «distintos gobiernos y empresas del sector».
Posteriormente se dice que «Estando en Uruguay fue impulsor de la creación del Barrio de las Artes de Montevideo [...]». Una de las fuentes ni lo menciona y otra brevemente lo señala como «uno de los padres de la idea». El problema con todo esto es que se crea un artículo promocional que parece dar más mérito al biografiado del que tiene, insisto sea esa la intención o no. El biografiado podría ser relevante, pero tiene que ser una redacción totalmente diferente en la que todos los datos aportados, todos, estén respaldados en fuentes que cumplan con las características que mencioné arriba. Lo que implicaría evitar usar como fuente para una afirmación sobre el proyecto X la propia página oficial del proyecto X, por ejemplo. Considera leer todos los enlaces que tienes en este mensaje y en la bievenida que te dejé arriba para conocer más sobre el funcionamiento de la enciclopedia y las políticas que se deben cumplir al momento de contribuir.
Leyendo todo lo anterior y buscando nuevamente fuentes fiables, si consideras que el biografiado es relevante y crees tener la suficiente información para crear un artículo hazlo en un taller (Usuario:Mariaisapv/Taller), donde podrás trabajar el artículo a tu ritmo, sin prisas, siempre y cuando se aleje del tono promocional que tenía el artículo borrado. Si cumple con las políticas sería trasladado al espacio principal. Pero por favor no eches en saco roto lo que te digo, si insistes en crear el artículo tal como estaba o sin antes revisar las políticas será borrado nuevamente. Mientras te acostumbras a la Wikipedia, si tu intención es colaborar activamente, puedes ayudar en muchas otras tareas además de crear artículos. Considera también que en estos primeros pasos puedes solicitar la orientación de algún tutor. Por otro lado, puedes consultarme en mi página de discusión si tienes dudas. Bienvenido a la enciclopedia. Un saludo, Edslov (discusión) 15:27 20 ago 2019 (UTC)