Usuario discusión:Marval703/Archivo 2
Hola Marval, veo que has archivado tu página y no me parece muy apropiado en este momento pues has quitado del medio una serie de avisos y protestas de otros usuarios sobre tu manera de editar poco ortodoxa. He borrado el artículo de las elecciones porque escribiste una serie de afirmaciones sin referenciar en absoluto, afirmaciones nada neutrales y que te pueden llevar a un disgusto. Sobre este tema ya te habían avisado y es parte de lo que se fue al archivo. Mira este mensaje Verás que yo también intervine en tus ediciones y verás que prometiste enmendarte, pero has vuelto a las andadas. Tienes que aprender de una vez por todas, mejor dicho, es necesario que apliques lo que de sobra has aprendido, de lo contrario habrá que tomar medidas. No podemos seguirte los pasos como si fueras un chaval nuevo porque en Wikipedia hay mucho trabajo y los usuarios que actúan como tú dan trabajo extra. Recapacita. Lourdes, mensajes aquí 15:41 24 ene 2015 (UTC)
Calidad de la traducción en Partido Comunista de Alemania/Marxistas–Leninistas[editar]
Hola, Marval703. El artículo Partido Comunista de Alemania/Marxistas–Leninistas en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Lourdes, mensajes aquí 15:46 24 ene 2015 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Izquierda Democrática (Alemania)»[editar]
Hola, Marval703. Se ha revisado la página «Izquierda Democrática (Alemania)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Posible fuente primaria. Afirmaciones personales sin referenciar. No hay ningún tipo de referencia. El autor fue avisado repetidamente y va creando artículos semejantes a éste sin respuesta a los avisos».
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. Lourdes, mensajes aquí 15:54 24 ene 2015 (UTC)
Re:[editar]
Anda, mira qué sorpresa. Qué pasa, ahora que compruebas que tus acciones tienen respuesta, empiezas a ser consciente de la dimensión del problema? Pues has tenido meses para cambiar tu actitud, a mi todo lo que me estás contando ahora me suena a chiste. La buena fe la que hablas desaparece después de tanto tiempo en que ignoras de los avisos. Y la verdad, después de tantos años en wikipedia uno ya se da cuenta de la verdadera voluntad y tú hasta ahora bastante poca. El movimiento se demuestra andando. Igual ahora te lo empiezas a tomar en serio, confío en que así sea, de una vez por todas.
Me hablas sobre el artículo de las elecciones de la RDA y me cuentas muchas cosas. Lo que das a entender es que lo hiciste de buena voluntad pero que en definitiva no tenías ni idea. En España últimamente se dice mucho eso, pero resulta que en tu página de usuario tú que te declaras derechista y partidario de la Alianza...y verás, como que me resulta rara tu versión, sobre todo por la relación que existió de la RDA con Chile. Habría que ser muy retorcido para presuponer eso, así que presumiré de buena fe y no lo tendré en cuenta. En cualquier caso, lo que das a entender es que traduces sin pensarte dos veces lo que realmente estás traduciendo, cosa que sigue resultando muy difícil de creer. En ese artículo la referencia alemana es una interpretación torcida cuasi-personal del enlace web, que tiene poco que ver con lo que luego se afirma en el artículo. Es bastante grave que tú cojas y traduzcas automáticamente sin cuestionarte nada. Sobre las referencias, son de broma, y encima metes una primera referencia que encuentras, después de que te hiciera ver lo flojo de las referencias (y no he sido el único). Te pondré un ejemplo: Imagínate un artículo de la wiki española que dijera que Atacama ha sido siempre boliviana y sólo es chilena desde 2014, con una referencia de escasa fiabilidad; entonces llega alguien y lo traduce al inglés automáticamente. Sería cojonudo, verdad? Naturalmente no, menuda bazofia!
En vez de tanto repetir "voy a crear este artículo, quiero que me salga bien, esta vez de verdad que sí que lo haré bien" (esta debe ser la 1000ª vez que me lo dices, no sé cómo puedes volver a decirme algo así), ponte a corregir todos los artículos que tienes con deficiencias. Porque me lo voy a tomar en serio: si me vuelvo a encontrar un artículo con graves deficiencias, lo propondré para su borrado. Directamente. Y ya has visto que no es muy difícil echarlo para atrás.
En otro orden de cosas, yo entiendo los problemas existentes con el tema de traducir: si tan problemático te resulta, aprende primero a usarlo, que no es tan difícil (requiere práctica y tiempo). Esto es, deja de hacer traducciones automáticas y copiar-pegar al instante para así poder editar más rápido, revisa las traducciones y el estilo de la edición antes de crear el artículo. Y sobre los títulos de los artículos, ya te dije lo que hay: busca el término empleado en el idioma español...o mantén el término original en alemán. Pero ante todo, no te inventes traducciones "ad hoc", que luego la gente consulta wikipedia, copia esos títulos y estás propaganda algo incorrecto. Será la cuarta o quinta vez que te lo digo...
Ah, por último: si te resulta molesto todo esto, pues qué quieres que te diga. Podría ser peor: podría ser que hubieran cogido y te hubieran borrado sistemáticamente artículos, cansados de tu nula actitud. Después de todo, todavía hay alguien que insiste y que se esfuerza para que después de todo tu esfuerzo no sea baldío.--Manuchansu (discusión) 03:04 25 ene 2015 (UTC)
- Leo que te quejas de que calificara de bazofia sin referencias una traducción automática que hiciste. Pues sí, lo considero como tal y te lo repito. ¿Por qué? ¿Por ser ofensivo gratuitamente? Pues no, porque el artículo no es tu creación: tradujiste automáticamente un artículo de la wikipedia inglesa (mal traducido), que era una simple diatriba anticomunista que no entraba en el funcionamiento de la RDA ni de sus instituciones y se esforzaba más en echar pestes de algunos líderes de la RDA y de su vida personal. Y sin referencias, para variar. Todo muy edificante. Eso era la bazofia de otro editor de la wikipedia inglesa, no tu obra; tú tuviste el poco criterio de traducir automáticamente sin cuestionarte nada. Si yo mañana escribiera un artículo que fuera una diatriba contraria a Sebastián Piñera, donde dijera que su gestión sólo ha hecho miseria y mal gobierno contra Chile, que si es un pinochetista, que si es un corrupto y blablabla...simplemente por calumniar y hacer daño, eso sería otra bazofia. Y si tú lo calificaras como bazofia, estarías en lo cierto. Las cosas en su punto.--Manuchansu (discusión) 03:18 25 ene 2015 (UTC)
- Pues a pesar de que suena muy raro que casi no supieras lo que hacías, deberías empezar a plantearte el criterio que sigues. O al menos no venir luego quejándote de que te han borrado este o aquel otro artículo.--Manuchansu (discusión) 14:33 25 ene 2015 (UTC)
Amplío el mensaje de arriba[editar]
Se te está pidiendo que no vuelvas a traducir con auto-trac, que te fijes bien en el texto que traduces, que te fijes bien en las referencias que das. Pero como veo que todo esto te es muy difícil, te propongo que uses páginas taller y luego hagas que alguien lo revise. Sería bueno si no editaras más directamente en Wikipedia. Lourdes, mensajes aquí 15:03 25 ene 2015 (UTC)
Traducción automática en Pinturas de Adolf Hitler[editar]
Hola, Marval703. El artículo Pinturas de Adolf Hitler en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo. Manuchansu (discusión) 21:55 25 ene 2015 (UTC)
Revisión artículos de Ministerios[editar]
Ediciones con investigación original en «Ministerio Federal de Salud de Alemania»[editar]
Hola Marval703, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Ministerio Federal de Salud de Alemania» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Manuchansu (discusión) 22:12 25 ene 2015 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Ministerio Federal de Alimentación y Agricultura de Alemania»[editar]
Hola Marval703, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Ministerio Federal de Alimentación y Agricultura de Alemania» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Manuchansu (discusión) 22:13 25 ene 2015 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Ministerio Federal de Trabajo y Asuntos Sociales de Alemania»[editar]
Hola Marval703, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Ministerio Federal de Trabajo y Asuntos Sociales de Alemania» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Manuchansu (discusión) 22:18 25 ene 2015 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Ministerio Federal de Justicia y para la Protección de los Consumidores de Alemania»[editar]
Hola Marval703, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Ministerio Federal de Justicia y para la Protección de los Consumidores de Alemania» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Manuchansu (discusión) 22:18 25 ene 2015 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Ministerio Federal de Educación e Investigación de Alemania»[editar]
Hola Marval703, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Ministerio Federal de Educación e Investigación de Alemania» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Manuchansu (discusión) 22:18 25 ene 2015 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Ministerio Federal de Economía y Energía de Alemania»[editar]
Hola Marval703, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Ministerio Federal de Economía y Energía de Alemania» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Manuchansu (discusión) 22:18 25 ene 2015 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo de Alemania»[editar]
Hola Marval703, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo de Alemania» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Manuchansu (discusión) 22:18 25 ene 2015 (UTC)
Re:[editar]
Pues me parece a mi que no, en muchos casos he visto que has ido a coger referencias y poco más, pero siguen persistiendo problemas de traducción o de estilo. De hecho, recuerdas los artículos que hiciste sobre las elecciones de la Alemania oriental? Exceptuando en el artículo referido a 1990 (que lo revisé a fondo y sigo haciéndolo), en el resto la traducción es de risa, sacada de la traducción automática de google translate. Y sin revisar, naturalmente. Otros tantos artículos como el referido Erwin Teufel siguen ahí sin referencias. Y te he puesto unos pocos, que la cosa seguro que es más larga.
Y ha pasado lo siguiente: He cogido un artículo de tu creación, al azar, y me he encontrado problemas de traducción (otra vez, claro). Ha sido un artículo al azar, pero seguro que si me pongo a revisar el resto nos llevamos una sorpresa. En estas condiciones pretendes seguir creando artículos? Me estoy empezando a cansar, no tienes ninguna voluntad, y ni yo ni ningún otro usuario vamos a estar recordándote todos los artículos que tienes por revisar.--Manuchansu (discusión) 16:02 26 ene 2015 (UTC)
- Pues yo he estado revisando los artículos de los ministerios y resulta que te dejaste no pocas cosas por revisar. De hecho, vi que ayer te conformaste con añadir referencias en dos o tres artículos y ahí quedó eso. Para como, en esos artículos dejaste por revisar ortografía o malas traducciones. Poca voluntad veo en revisar artículos; eso sí cuando luego te los borran te llevas una sorpresa y vienes quejándote. Tú sabrás.--Manuchansu (discusión) 11:07 27 ene 2015 (UTC)
Un respiro[editar]
Esto no puede seguir así. Mira las protestas que hay sobre tu manera de actuar. No puedes tener una niñera detrás de ti que arregle tus entuertos o recoja tu ropa sucia. No has hecho nada sobre los artículos anteriores, nos das buenas palabras pero es mentira, sigues creando con malas traducciones y sin referencias. Los artículos últimos están medio bien gracias a Manuchansu. Si es porque no sabes o no entiendes, deja de hacer artículos, si es porque no te da la gana, recapacita. Para esto último te voy a dar la opción de un descanso por 15 días, descanso para ti y tiempo para los usuarios que tienen que ponerse a corregir tus escritos. Espero que a la vuelta te lo hayas pensado mejor. Acuérdate de que aquí no importa el número sino la calidad. Lourdes, mensajes aquí 15:45 27 ene 2015 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Llevas meses recibiendo avisos y haces caso nulo. Sigues creando artículos mal traducidos que aseguran disparates y esos disparates ahí quedan para vergüenza de wikipedia. Espero que 15 días sean suficientes para recapacitar, de lo contrario se aumentará el bloqueo. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Lourdes, mensajes aquí 15:52 27 ene 2015 (UTC)
- Bueno, Lourdes y Manuchansu, luego de dos largas semanas mi bloqueo ha terminado.
Si bien debo reconocer que en un principio me sorprendí bastante, debo admitir que este bloqueo me ha hecho reflexionar y aprender verdaderamente mi lección. Y esta vez es en serio. A partir de ahora mi metodología de trabajo en Wikipedia cambiará radicalmente.
De ahora en adelante, al momento de crear artículos, traduciré únicamente a partir de textos de los cuales tengo verdadero conocimiento. Jamás volverán a toparse con artículos mal traducidos del Google Translate. Y además, con el fin de no cometer los mismos errores del pasado, cuando redacte un artículo traducido lo plasmaré primero en mi taller para que luego otro wikipedista lo evalúe.
Espero que con esta nueva metodología de trabajo, podamos convivir mas armoniosamente. De resto, les quería agradecer a ambos por tomar esta decisión. Gracias a ustedes he podido reflexionar realmente. De verdad muchas gracias, y mil disculpas por todos los malos ratos que les he hecho pasar, sobretodo a ti, Manuchansu. Espero algún día llegar a ser como ustedes. Saludos cordiales. --Marval703 (discusión) 16:53 10 feb 2015 (UTC)
Referencias en «Superstar (canción de Soda Stereo)»[editar]
Hola, Marval703. El artículo Superstar (canción de Soda Stereo) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. 
Román Lier | 야놀자! | 22:32 8 feb 2015 (UTC)
Re:[editar]
Es bueno ver que has adoptado por fin el taller para trabajar. Sin embargo, tus buenas palabras no parecen ir en relación con los hechos reales: sigues teniendo un buen número de artículos por revisar o corregir, pero a la vez, y a la vuelta del bloqueo, tú sigues pensando en crear nuevos artículos (que está por ver si de verdad no repiten los errores del pasado). Y en algo tan básico como esto sigues haciendo las mismas chapuzas de antaño (y he tenido que corregírtelo, para variar). Dado que pareces haberlo olvidado, te lo recordaré: ni yo ni nadie más te corregirá nuevos artículos mientras no haya un verdadero cambio por tu parte. Ya te dije en su dia que no se te corregiría nada más, dada tu nula voluntad de aprender o cooperar. De momento, no parece haber habido ningún cambio sustancial, y si no hay cambios en tu actitud, empezarán a ser borrados todos aquellos artículos del pasado que no hayas revisado.--Manuchansu (discusión) 01:37 11 feb 2015 (UTC)
- Por qué has vuelto a improvisar una traducción? De dónde has sacado esta vez el nuevo título? Porque la traducción anterior sí parecía tener más sentido con el término alemán. En serio, deja de improvisar y hacer experimentos por tu parte y deja los títulos alemanes preferentemente. Esto es increíble, tú no has reflexionado nada! Y he visto que has revisado los artículos de las elecciones, has añadido referencias (algunas algo deficientes), pero la traducción has dejado unas cuantas cosas que parece que no te ha dado la gana seguir. Aún peor, compruebo que te has limitado a copiar y traducir lo que había en la wikipedia inglesa, sin criterio alguno. Te has molestado un poco en buscar más referencias y variar criterios? Resumiendo, que no estás muy por la labor, pues en ese caso ni yo ni nadie vamos a perder el tiempo. Tú sabrás lo que haces.--Manuchansu (discusión) 10:55 11 feb 2015 (UTC)
Coincido con Manuchansu. Amigo... si continúas así habrá que reconsiderar el bloqueo. Lourdes, mensajes aquí 15:28 11 feb 2015 (UTC)
Taller[editar]
Hola, de casualidad vi que en tu taller estás preparando artículos sobre los partidos Verde y Socialdemócrata en la RDA, y noté que, al igual que en la versión inglesa, la traducción de "Unabhängiger Frauenverband" aparecía incorrectamente como "Liga de Mujeres Independientes", cuando lo más adecuado sería "Asociación...". Realicé dicho cambio y aproveché de generar el enlace para evitar tener que modificarlo con posterioridad, en caso de que dicho artículo sea creado. Saludos y felicitaciones por tus numerosas ediciones al respecto. --Sfs90 (discusión) 20:10 11 feb 2015 (UTC)
- Es lamentable lo de la advertencia para evitar que sigas realizando ediciones. Pero por otra parte, no veo ninguna objeción al respecto en los 2 artículos que estás preparando en tu taller: las traducciones son totalmente correctas, poseen referencias, y al mismo tiempo dichos artículos existen en otros idiomas para realizar mayor verificación, o incluso añadir más información al respecto. Tal como están ahora, ambos artículos están en condiciones de ser publicados. Saludos. --Sfs90 (discusión) 20:42 11 feb 2015 (UTC)
Re:[editar]
Si he entendido bien, supongo que la cuestión que me planteas se debe a que en las elecciones tanto la CDU como la CSU aparecen por separado, mientras que en la ficha aparecen juntos, dentro de la coalición parlamentaria CDU/CSU (artículo que por cierto creaste tú). Es esto a lo que te refieres? Porque si es esto, debo decirte que así aparecen en todos los artículos de elecciones celebradas tanto en la Alemania occidental como en la Alemania actual.--Manuchansu (discusión) 01:03 20 feb 2015 (UTC)
- Una cosa: hay que tener mucho estómago para decir que las elecciones alemanas de 1933, organizadas por el gobierno Hitler, celebradas bajo la presión de la propaganda nazi, con las fuerzas de seguridad ahora controladas por los nazis, el acoso de la Gestapo, las coacciones realizadas por las SA y un largo etc, eran plenamente democráticas. Si colocar hombres armados delante de los colegios electorales y delante de las sedes de los partidos opositores, en actitud amenanzante y coaccionadora, te parece normal, mal vamos. Si en definitiva para ti eso son elecciones plenamente democráticas, estamos apañados. Curiosamente, con las elecciones de la RDA (hasta 1990) sí que tienes más claro lo de la falta de libertad, manipulación de votos, etc.--Manuchansu (discusión) 01:23 20 feb 2015 (UTC)
- Dame tiempo y lo iré mirando caso por caso, a ver si me hago una idea de qué es lo que pasa. Pero si estás en lo cierto, estas son las consecuencias de ir copiando artículos de otras wikipedias y no fijarse en nada, y más aun en este tipo de detalles ;) --Manuchansu (discusión) 10:26 20 feb 2015 (UTC)
Vamos a ir por partes:
- Te pediría por favor que cuando me escribas en mi página de discusión, lo hagas de una sola vez, porque de lo contrario con cada nueva edición o añadido que haces, me llenas de notificaciones y resulta bastante engorroso. No creo que cueste tanto.
- Lo de las elecciones que me comentaste, la única explicación que encuentro es que entre la ficha y el cuerpo del artículo varían porque en realidad la asignación final de escaños varíe per se; es decir, que a la hora de formar grupos parlamentarios, se configuren de forma distinta a los resultados per se obtenidos en las elecciones. Por ejemplo, en las elecciones del 49, la CSU se integra dentro de la coalición, pero no concuerdan todos sus escaños y curiosamente el Partido de Baviera sí que sube sus escaños. Ahí entiendo yo que algunos diputados bávaros prefirieran integarse dentro del Partido Bávaro por las razones que fuera. Pero esto es una teoría mía, tengo que seguir mirando.
- Lo de las elecciones de la RDA de 1990 ya lo revisaré (igual lo dejo como estaba antes), pero no es algo tan problemático como tú comentas. En la ficha viene aclarado que es la coalición "Alianza por Alemania", y en los resultados viene aclarado que esos partidos formaban parte de la coalición. Si tan problemático resulta, se explican en el cuerpo del artículo estas cosas. Tampoco es cierto que el problema que me apuntabas sobre las elecciones alemanas se repita con tanta frecuencia como tú decías. Más problemático es que siga habiendo otros artículos que tienes ahí abandonados y que necesitan una revisión. Hoy mismo he tenido que revisar uno. El tiempo que se pierde revisando este tipo de artículos, se pierde para otras cosas.
Manuchansu (discusión) 12:22 21 feb 2015 (UTC)
Elecciones de Alemania occidental[editar]
Después de mucho mirar y re-mirar datos, parece que tenías razón y que efectivamente el que originalmente hizo el artículo copió mal los resultados en la ficha (pero parece que están correctos en el cuerpo del artículo). Yo hasta ahora sólo he mirado en serio las elecciones de 1949 (por el gran número de partidos que participaron), pero ya que eres tú el que te has fijado y te has dado cuenta qué artículos han sido los afectados, te dejo que seas tú el que corrija estos datos. Parece que en general los problemas han venido con los datos de la ficha, tanto votos como escaños, y que en el cuerpo del artículo no ha habido problemas. Por lo tanto...vamos a establecer como parámetro básico que en la ficha aparezca siempre el cómputo global CDU-CSU, y si hubiera otro caso excepcional, me avisas. Te felicito, es alucinante que hasta ahora nadie (yo mismo me incluyo) se hubiera dado cuenta de esto. Quizás por el juego de cifras que hay antes de la coalición CDU/CSU, etc.--Manuchansu (discusión) 16:02 21 feb 2015 (UTC)
- Por cierto, sería recomendable que cuando edites en artículos de elecciones generales utilices mejor "elecciones", porque no se elige a una sola persona, si no a varias. Si fuera el caso de la elección al Presidente de la República (que ahí sí es una única persona), en ese caso sí sería más lógico.--Manuchansu (discusión) 16:05 21 feb 2015 (UTC)
- Pues he estado mirando el artículo de la wikipedia alemana y lo que ocurría es que en Berlín Oeste nunca se celebraron las elecciones federales (cosa que hasta ahora no se decía en ningún artículo de las elecciones), pero parece que sí se permitía que la Asamblea de Berlín pudiera enviar al Bundestag de Bonn cierto número de representantes, y aunque podían hablar, no tenían derecho de voto. Esta son las claves elemantales. Por tanto, no hay que eliminar nada de nada, pero sí indicar en cada artículo este hecho, y el número de representantes/partido que enviaban a Bonn. En el artículo alemán que te enlazo tienes una tabla donde aparece el número de representantes y de qué partido eran. Ya tienes trabajo.--Manuchansu (discusión) 20:08 21 feb 2015 (UTC)
- Antes de que sigas añadiéndolo mal redactado: vuelve a las Elecciones federales de Alemania Occidental de 1957 y sigue el modelo de lo que he dicho yo en las notas de las elecciones de 1953. Lo que estás poniendo es que no llegaron a computar representantes que se habían votado, cuando en realidad se enviaban representantes que no se habían votado. Por favor, ten un poco de criterio cuando hagas las cosas...--Manuchansu (discusión) 20:44 21 feb 2015 (UTC)
- Mira, déjalo, se ve que no me has entendido....Ya lo haré yo. --Manuchansu (discusión) 20:50 21 feb 2015 (UTC)
- Antes de que sigas añadiéndolo mal redactado: vuelve a las Elecciones federales de Alemania Occidental de 1957 y sigue el modelo de lo que he dicho yo en las notas de las elecciones de 1953. Lo que estás poniendo es que no llegaron a computar representantes que se habían votado, cuando en realidad se enviaban representantes que no se habían votado. Por favor, ten un poco de criterio cuando hagas las cosas...--Manuchansu (discusión) 20:44 21 feb 2015 (UTC)
Recordatorio[editar]
Aunque has trabajado más o menos bien en los últimos días, vengo a recordarte que tienes todavía muchos artículos pendientes para corregir, como par meterte en otras historias. Hoy mismo me he encontrado con otro artículo, que naturalmente he tenido que corregir. Como veo que tienes muy mala memoria para algunas cosas, te lo dejo caer, porque veo que estos días te estás desviando con otros temas. Para empezar, podrías empezar a corregir las traducciones de los distintos parlamentos regionales de Alemana. Cosas como "Abgeordnetenhaus de Berlín" o "Landtag de Bremen" crees que son normales? O las elecciones de la RDA. O las decenas de partidos que tradujiste mal, que veo que estos días te has cruzado con los artículos y ni has tocado el tema del título. En el caso de los partidos, digo yo que no cuesta tanto volver al título alemán, que hasta ahora es el único fiable...y revisar alguna que otra traducción.--Manuchansu (discusión) 01:15 22 feb 2015 (UTC)
- Si no te he contestado es porque yo no puedo estar todo el día aquí metido, mucho menos para estar pendiente de ti las 24 horas del día, y para variar tengo trabajo acumulado gracias a las dos semanas que llevo detrás tuya. Y encima me vienes de malas maneras. No eres una persona seria, eso ya lo has demostrado en el pasado. Se suponía que debías aligerar la carga que suponía estar detrás tuya y resulta que ahora es todo lo contrario, que en vez de dar menos trabajo, supones más esfuerzo.
- Te pedí la semana pasada que cuando me escribieras en mi página de discusión me escribieras de una sola vez, y no mensajes fragmentados cada dos por tres (porque me llenas de notificaciones), y la petición parece que se la hice a las paredes. Lo que consigues es que uno acabe agotado.
- El sábado pasado al final del día resultaba que después de haber estado casi todo el día trabajando en el tema de las elecciones, demostraste que había cosas que seguías sin manejar, o que no tienes voluntad de aprender a manejar.
- Me dijiste que existía un problema con los datos de las elecciones, pero resultó que no estaba tan extendido. En vez ponerte a arreglar, te pusiste con otros menesteres. Lo de escaquearte a otros temas, hacerte el loco, o también la víctima cuando te interesa, todo eso sí que se te da bien.
- Si después de varios años en wikipedia sigues dando tanto trabajo para según qué cosas, es que no tienes ninguna voluntad, definitivamente es total falta de vountad. Y no me vengas con milongas, porque hace meses cuando se te decían las cosas, las leías y pasabas olímpicamente; incluso cuando llegaron al punto en que te molestaron, las archivaste para no tener que verlas. En cambio, otro usuario que entró hace unas semanas a la enciclopedia, a pesar de los errores iniciales, ha ido mejorando en las últimas semanas. Y tú después de varios años ni por esas. Paso de seguir perdiendo el tiempo en ti, que Lourdes Cardenal decida qué hacer contigo, a ver si espabilas de una vez. La idea era precisamente era que no se tuviera que estar pendiente de ti arreglando los desaguisados, pero tampoco que, una vez que se supone que "cooperas", haya que estar pendiente tuya las 24 horas del día.--Manuchansu (discusión) 17:14 23 feb 2015 (UTC)
La verdad es que es fastidioso que uno no se pueda fiar de ti. Parece que te divierte tomarnos el pelo. Vas a necesitar un nuevo bloqueo-meditación porque no editas correctamente y sigues generando mucho trabajo a los demás. Al regreso de este bloqueo espero que no edites nada nuevo sino que te dediques a arreglar aquello que se te pidió, de lo contrario estaremos en las mismas. Es una lástima porque has demostrado hacerlo bien de vez en cuando. Lourdes, mensajes aquí 18:17 23 feb 2015 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Aumento de bloqueo. Simplemente o no entiendes o pasas de hacer las cosas medio bien y con tu actitud generas mucho trabajo extra. Léanse los mensajes de tu PD. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Lourdes, mensajes aquí 18:26 23 feb 2015 (UTC)
Bloqueo de 15 días[editar]
Pensándolo bien, quizás dé lo mismo un mes que quince días. Así en quince días podremos ver que tu actitud esta vez va ser a ser la buena. Tiempo hay para demostrarlo y actuar en consecuencia. Mientras tanto, por favor, trabaja con borradores en tu ordenador para corregir debidamente todo lo que debes corregir y seguir buscando referencias, además de buenas traducciones. Lourdes, mensajes aquí 23:56 23 feb 2015 (UTC)
- Bueno, Lourdes y Manuchansu, luego de dos largas semanas mi segundo bloqueo ha terminado.
- Bueno, mientras estuve bloqueado estuve trabajando en muchas cosas. De hecho estoy muy contento ya que luego de haber investigado, he resolvido mis dudas acerca de los trabajos que estaba pensando hacer (los parlamentos estatales alemanes). También he estado trabajando en el tema de los títulos. Bueno, hoy realizaré algunos cambios que me propuse hacer durante mi bloqueo, pero a partir de mañana comenzaré a trabajar de lleno en lo que me corresponde. Y bueno, supongo que si trabajo eficazmente en los que tengo por revisar, también puedo tomarme la libertad de trabajar en otros temas, verdad? Espero que ese no sea un problema. Saludos cordiales. --Marval703 (discusión) 16:53 10 marzo 2015 (UTC)
- Sí, nada más volver y ya andas con "libres interpretaciones" como esta. Mucha palabrería, muchos planes y luego más de lo mismo. Al menos nada más volver ya has dado señales para que no se pierda el tiempo contigo con falsas confianzas.--Manuchansu (discusión) 00:36 10 mar 2015 (UTC)
- Peter-Michael Diestel y otros diputados "populares" de la CSU, al igual que buena parte de la militancia, se pasaron a la CDU entre la primavera y el otoño de 1990, porque vieron que iba a ser el caballo ganador; Lo mismo ocurrió con otros partidos como Despertar Democrático y Angela Merkel. Para el otoño de 1990, la DSU era una sombra de lo que había sido. Tú estás cogiendo datos de una tablas que aparece en la wiki alemana y los cuales (como ya has hecho en otras ocasiones) interpretas libremente. La tabla alemana no es concluyente al 100%, y sobre el tema de la militancia no es nada claro en algunos casos. En cualquier caso, utilizarla como referencia pretendidamente realista en un artículo es algo muy serio, sí (ironía). Y en definitiva, describe tu forma de editar en wikipedia. Si a eso añadimos tus antecedentes por las mismas cuestiones, pues resulta que es un repetir constante. Te acuerdas de cuando copiaste un par de artículos-panfletos de la wikipedia alemana e inglesa, tal cual? Pues ha sido el mismo modus operandi, el criterio billa por su ausencia. Que Lourdes Cardenal decida, yo estaba convencido de que ibas a volver en el mismo plan.--Manuchansu (discusión) 01:03 10 mar 2015 (UTC)
- Ok, abandonaré ese tema en particular, pero creo que puedo trabajar pacíficamente en los de mis revisiones. Ya he dicho que he estado trabajando en ello y que tengo soluciones. --Marval703 (discusión) 01:08 10 mar 2015 (UTC)
- Dices "que después de la reunificación la fracción CDU/CSU pasó a ser CDU/CSU/DSU"? Bueno, bueno, bueno, pues llegados a este punto solo hay dos opciones: o tú interpretas la información como te da la gana (remarco esto porque no puedo creerme la sarta de invenciones que he visto últimamente), o directamente te inventas las cosas. La DSU se presentó a las elecciones de 1990 en solitario, ni por asomo concurrió en coalición nacional con la CDU/CSU, y en el parlamento dudo mucho que la CDU/CSU diera un trato de favor a la DSU, especialmente cuando su militancia se estaba pasando abiertamente a la CDU. Pero vamos, que esto último confirma lo que yo vengo diciendo desde hace tiempo: mezclas las churras con merinas, aunque en tu caso está claro que ya lo haces a lo grande. Y así pretendes que se pueda tener confianza en ti? Venga ya, hombre...--Manuchansu (discusión) 01:12 10 mar 2015 (UTC)
- Pues si entonces ahora admites que los de la DSU se integraron dentro del grupo CDU/CSU, por qué te inventaste en el artículo de la DSU que este partido llegó a tener representación en el Bundestag, si dices que en realidad sus representantes ya lo eran bajo las siglas CDU/CSU? Venga, a ver qué versión me cuentas ahora. A cada respuesta vas variando de versión.--Manuchansu (discusión) 01:24 10 mar 2015 (UTC)
Marval703, te voy a proponer algo: deja el tema de la política y en especial de la política alemana. No hagas traducciones, una traducción puede llegar a ser peliaguda y mal interpretada si no se conoce bien el tema y los dos idiomas. Ten en cuenta además que los artículos de política y políticos son difíciles, máximo si los temas son recientes. Hay que apoyarse siempre en unas referencias aplastantes, nunca medias tintas. Hay que tener mucho cuidado con estos artículos. Te hemos llamado la atención constantemente, tienes detrás de tus ediciones a Manuchansu, ¡por favor déjate guiar! Termina con el asunto de las referencias que te pedimos hace mucho y después elige otra manera de colaborar en Wikipedia. No voy a amenazarte con nada, tu ya sabes cuál es el juego. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:27 10 mar 2015 (UTC)
Mi respuesta[editar]
Fíjate bien porque he incluido mi respuesta entre medias de tu mensaje y puede que no lo veas a la primera. Suerte con tus ediciones y suerte para Manuchansu y para Lourdes. Lourdes, mensajes aquí 14:42 11 mar 2015 (UTC)
Re:[editar]
Ok.--Manuchansu (discusión) 14:05 13 mar 2015 (UTC)
- Tú mismo lo has dicho, si lo vas a hacer "con tus propias palabras", eso lo entenderás tú pero no los posibles visitantes hispanoparlantes que lógicamente no comparten tu forma de hablar o entender las cosas. Eso por los artículos en general, pero vayamos al caso concreto: la wikipedia inglesa hablan de "Primer alcalde", pero aquí el tema de la política de Hamburgo no está desarrollado y simplemente empleamos "Alcalde"; hablar de "Primer Alclade" puede crear una confusión innecesaria al lector, sobre todo si no está familiarizado con el caso concreto de Hamburgo.--Manuchansu (discusión) 23:37 21 mar 2015 (UTC)
Agradecimiento[editar]
Solamente agradecerte tus amables palabras y contento por haber podido contribuir en algo. Si necesitas ayuda con las categorías, no dudes en comentarmelo que con gusto intentaré ayudarte. De nuevo mil gracias por tu amable comentario y un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 18:41 20 mar 2015 (UTC)
¿contradicción?[editar]
Vamos a ver si consigues aclarar esto: en este artículo aparece que había un ceso 44.964.005 votantes, pero luego se dice que a Hitler lo votaron unos 48.751.587 de votantes. Mi confianza en la limpieza del régimen nazi es poca o ninguna, pero no creo que fueran tan burdos de meter 4 millones de votos más que votantes había. Revisa esos datos, porque me da que hay algo que no cuadra.--Manuchansu (discusión) 17:45 25 mar 2015 (UTC)
- Y ahí está también el problema de copiarlos directamente ;) --Manuchansu (discusión) 20:14 25 mar 2015 (UTC)
Re:[editar]
Pues me parece que de momento lo tienes difícil, porque no estoy muy seguro de que un vídeo de Youtube sea una fuente fiable, al menos para algo así. Esa información tienes más probabilidades de encontrarla en otros sitios con fuentes fiables. En la página de la Fundación Konrad Adenauer he encontrado algo sobre esto, pero habla más de colaboración y no parece que la cosa fuera más allá de unos cuantos meses en el año 1990. Digamos que es algo que puedes dejar ahí guardado en el cajón para el futuro, hasta encontrar más información y referencias fiables. Ciertamente, sería interesante añadirlo, al menos para el artículo de la CSU bávara.--Manuchansu (discusión) 17:50 11 abr 2015 (UTC)
Elecciones de 1949[editar]
Te he revertido porque la nueva información que has añadido la has debido sacar de la sección "otros" (convertida por ti en "candidatos independientes") y no has restado los votos, o bien la has sacado de otra parte. Pero en cualquier caso, has alterado los resultados y no es lo mismo "otros [partidos]" que "candidatos independientes, de la misma forma que sospecho que has separado datos sin restarlos. No es la primera vez que pasa y creo que ya es hora de que este tipo de situaciones dejen de ocurrir...--Manuchansu (discusión) 09:15 17 abr 2015 (UTC)
- En parte parece que apuntas por el buen camino (al menos, en lo de los dos partidos minoritarios), pero sigo sin verlo tan claro en cómputo general: en la wikipedia inglesa dan la cifra de 24.495.614 de votos totales, mientras que en la alemana dan 23.732.398 de votos...y lo mismo ocurre con los votos invalidos, que en una aparecen y en otra no...Manuchansu (discusión) 17:29 17 abr 2015 (UTC)
- Eso es otra cosa, entiendes ahora los follones que se montan con esto de citar otras wikipedias como fuente y lo diferente que es citar una fuente como la propia que ofrece el estado alemán? En vista de la fuente, procedo a restaurar el material.--Manuchansu (discusión) 17:36 17 abr 2015 (UTC)
- En relación a lo que te comenté anteriormente, por favor, no me escribas tantos mensajes en poco tiempo, que me colapsas de notificaciones...--Manuchansu (discusión) 18:17 17 abr 2015 (UTC)
- En ese sentido, sería importante añadir ese dato. Utiliza de fuente la información que da The Federal Returning Officer para las otras elecciones, y así compruebas si hay otros datos erróneos (que no lo creo). Cuando hayas terminado, si hay alguna novedad, házmelo saber y ya le echo un ojo. Buen trabajo! --Manuchansu (discusión) 22:18 17 abr 2015 (UTC)
Canciller de Alemania[editar]
Hola, la costumbre respecto a los colores es colocar el color correspondiente a la militancia del canciller, y no de cada uno de los partidos que integraran una coalición. El usuario retirado no entendió eso en numerosas ocasiones, y hubo varios conflictos al respecto puesto que su insistencia no daba lugar a explicaciones. Corregí el desorden en la tabla de acuerdo a lo planteado. Saludos. --Sfs90 (discusión) 18:23 27 abr 2015 (UTC)
Tu nominación a WP:SAB de «Elección presidencial de Chile de 2013»[editar]
El artículo que nominaste como artículo bueno, «Elección presidencial de Chile de 2013», ha sido reprobado 
. Acude a Discusión:Elección presidencial de Chile de 2013 para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Link58 
00:33 6 may 2015 (UTC)
Mis felicitaciones[editar]
Esto me ha alegrado el día de hoy. Y ya te habrás dado cuenta de que no te he hecho ninguna revisión ni reversión, porque en realidad no hay prácticamente nada que decir sobre tus ediciones. Al final parece que mereció la pena el esfuerzo que se hizo contigo. Felicidades! --Manuchansu (discusión) 14:23 20 may 2015 (UTC)
Re:[editar]
Sí, Marval, sí que puedes. Pero por favor, ten cuidado con estas cosas, que ya me he vuelto a encontrar con faltas de ortografía...--Manuchansu (discusión) 21:23 11 jul 2015 (UTC)
- El artículo está listo, sí, puedes publicarlo. Aunque por otro lado acabo de leer con atención lo que me has escrito últimamente:
Espero que me des luz verde para crear el artículo (puedo primero crearlo en mi taller si crees que es adecuado). Si no, lo solicitaré.
- Puedes explicarme qué es esto? Porque es un poco amenazante. Yo no soy dios, pero que hasta ahora Lourdes Cardenal y yo te hayamos dicho que no crearas artículos era precisamente por algo, aunque a ti ya se te haya olvidado. Tú no tienes que ir por ahí pidiendo permiso, puedes crearlos. Ahora bien, si pides permiso es porque sabes que todavía tienes mucho trabajo por hacer del pasado y quieres tener las espaldas cubieras. De hecho, últimamente he visto que te dedicas más a artículos de actualidad que a los que dejaste en el pasado por arreglar. Hasta ahora todo había ido bastante bien, pero veo que con el tiempo ya te estás volviendo a tomar "confianzas"...--Manuchansu (discusión) 11:32 12 jul 2015 (UTC)
- En relación a nuevos artículos, si dices que las elecciones van a tener lugar el próximo año, no entiendo a qué viene tanta prisa tan de repente. Sigue revisando artículos, que no tenga que ser yo el que todavía los revise.--Manuchansu (discusión) 11:37 12 jul 2015 (UTC)
Movimiento Nacional-Socialista de Chile[editar]
Hola, Marval703. Te escribo por una edición que hiciste en el artículo mencionado arriba: La cita «Esta situación se ha agravado desde hace 5 años por causa de la propaganda hitlerista y de la extensión de organizaciones hitleristas en nuestros países» tiene dos fuentes, una etiquetada "MNS2" y otra una publicación; esta última solo tiene el título, su fecha de publicación y la página, pero no señala ni su autor ni, lo más importante, en qué publicación apareció (se usó la plantilla de cita publicación). Añadí la plantilla correspondiente para que completes la información allí requerida. De no añadir nada, quizá sería mejor adicionar la siguiente ref., [1], donde también aparece la cita señalada. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:35 17 ago 2015 (UTC)
- Hola. Gracias por tu mensaje. Hice unos pequeños cambios a tus modificaciones. Si deseas añadir el enlace que aparece arriba (del sitio www.archivochile.com), adelante. Es mejor tener una referencia que pueda verificarse permanentemente. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 22:39 17 ago 2015 (UTC)
- Hola, Marval703. Gracias por tu mensaje. Llevé a cabo algunas modificaciones a tus últimas ediciones en el artículo (uniformar plantillas de referencia y cosas menores). Este es un proyecto de colaboración, así que no hay nada que agradecer. Ten un buen resto de semana. Saludos.--Alpinu (discusión) 02:02 20 ago 2015 (UTC)
¡Se te ha seleccionado aleatoriamente para completar una breve encuesta creada por el grupo de Tecnología para la Comunidad de la Fundación Wikimedia![editar]
https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b
La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.
Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.
MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)