Usuario discusión:Mat Rozas

Notificación de borrado rápido en «Un paso adelante en defensa de los animales»

Hola, Mat Rozas. Se ha revisado la página «Un paso adelante en defensa de los animales» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Lost in subtitles (discusión) 23:00 13 ene 2024 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Un paso adelante en defensa de los animales»

Hola, Mat Rozas. Se ha revisado la página «Un paso adelante en defensa de los animales» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Lost in subtitles (discusión) 11:35 22 mar 2024 (UTC)

Hola @Lost in subtitles. He llegado a este hilo indagando en el historial de la página en cuestión. He añadido una nueva sección (Contenido) al artículo del libro justamente antes de que agregaras la solicitud de borrado.

Soy un contribuidor bastante novel, y aprovechando la situación, ¿me podrías indiciar o redirigir hacia los motivos por los cuales el artículo en cuestión no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia? Se indica que se debe a su carácter publicitario o autopromocional, o a que «contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral». Sinceramente, no creo que cumpla, por lo menos, con el criterio de no-neutralidad.

¿Se debe entonces a que no cumple con los requisitos de relevancia? Si es así, me podrías indicar qué requisitos ha de cumplir un libro u otro tipo de obra literaria para que sea considerada como «relevante». ¿Es por la carencia de una sección de recepción mediática o similar? Por lo que veo, sin indagar en demasía, hay un artículo sobre el libro en elDiario.

Gracias. Ivanmarribas (discusión) 12:06 22 mar 2024 (UTC)

He encontrado un apartado con varios criterios de relevancia en obras literarias individuales en Wikiproyecto:Wikipedia/Políticas/IdeasRelevancia/de/Documento central. Las condiciones referidas son:

1. Se cumplen los siguientes dos criterios:

• el autor de la obra se considera relevante de acuerdo a los criterios de relevancia vigentes (no se aplica a obras anónimas); ✓
• la obra (o una edición moderna de la obra) ha sido editada por una editorial corriente, no en autoedición ni como «libros bajo demanda» ✓

2. Además, se cumple al menos uno de los criterios siguientes:

• la obra es tratada en al menos dos reseñas exhaustivas publicadas en de:Feuilletones, revistas literarias o magazines con sección literaria de renombre; ¿?
• acerca de la obra existe al menos una fuente científica secundaria;
• la obra ha sido canonizada como «clásico», como lectura escolar regular o por su inclusión en varios libros escolares;
• la obra representa una etapa esencial, un nuevo desarrollo o un éxito público particular en la obra conjunta del autor;
• la obra es significativa para el surgimiento, el grado de conocimiento o el desarrollo ulterior de una determinada época, de un género o de un estilo.

Se habían referenciado las reseñas del libro en las revistas Dilemata y dA. Derecho Animal, entre algunas otras. Ivanmarribas (discusión) 12:57 22 mar 2024 (UTC)