Usuario discusión:Matersuper

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Matersuper. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Edslov (discusión) 16:28 15 jun 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Cecilia Noguez»

Hola, Matersuper. Se ha revisado la página «Cecilia Noguez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión.

Leer. Importante

Problema: Wikipedia no es un escaparate curricular ni de logros académicos. Wikipedia no es un repositorio de datos de profesionistas, literatos, abogados, políticos, artesanos, científicos. Tampoco un hueco para colocar datos a diestra y siniestra. La biografía de la persona debe tener sus logros más importantes y que al menos uno haya dejado impacto en la sociedad: por ejemplo, un cambio de paradigma, la solución a algún problema económico, educativo o de salud. Tampoco es un área curricular o de escaparate ya que aparenta estar dándole publicidad o promoción a la persona. El artículo debe ser neutral. Todo dato debe ir referenciado con fuentes verificables y acreditadas. Pregúntese: ¿Qué hizo esta persona que haya cambiado, si no el mundo, al menos su área profesional? ¿Qué hizo en favor de las minorías? ¿Qué logró en la batalla contra el abuso de las mujeres? ¿Descubrió una bombilla más duradera? ¿Una nueva forma de administración farmacéutica? No importa si hizo una o cien investigaciones. Los premios son irrelevantes, a menos que haya ganado el Nobel. Espero haberme hecho entender, porque al chico rato nos vamos a llenar de personalidades que solo porque hicieron 100 investigaciones y recibieron un titipuchal de premios, los editores bienintencionados creyeron que merecían su artículo. Pero no es tan fácil la cosa. Trate de encontrar eso que hace relevante a la persona por encima de sus pares, y agréguelo al artículo; eso sí, bien referenciado con fuentes verificables. También deje los libros de su autoría, pero borre toda la paja de premios, publicaciones y reconocimientos, no son necesarios. Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 16:11 15 jun 2018 (UTC)

Contenidos promocionales en «Cecilia Noguez»

Hola, Matersuper. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Cecilia Noguez» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Edslov (discusión) 16:28 15 jun 2018 (UTC)

Hola, Matersuper. Gracias por los arreglos en el artículo. Sin embargo, creo que aún es mejorable. Ciertamente me parece que se eliminó muy bien el contenido promocional y el tono laudatorio que tenía previamente. No obstante, falta agregar información sobre el trabajo de la biografiada. En este momento se acerca más a un currículum que a un artículo enciclopédico. Es decir, no hay que limitarse a listar los cargos, posiciones, estudios, premios que logró, sino ahondar en su obra, el impacto que tuvo, citar quizá algunos de los estudios (obras publicadas) que realizó en una sección aparte.

Aunque todos son mejorables, puedes partir del ejemplo de otros artículos de la categoría Físicos de México, como Onésimo Hernández Lerma, Miguel José Yacamán, Silvia Torres Castilleja, Fernando Alba Andrade. Nota como se habla más de ellos (al fin y al cabo son una biografía, no un currículum) y se describe más su trabajo. Por otra parte, por favor lee la política Wikipedia:Biografías de personas vivas, para conocer más sobre las características que deben cumplir esa clase de artículos. Si tienes dudas, consúltamente nuevamente en mi página de discusión. Un saludo, Edslov (discusión) 23:21 15 jun 2018 (UTC)

Hola nuevamente, Mater. Otra vez te agradezco el trabajo en el artículo. Lamentablemente tuve que retirar un párrafo de contenido copiado literalmente de la fuente (este es el contenido retirado; esta herramienta ayuda a comparar). Jamás se debe hacer una copia textual de ninguna fuente con derechos de autor. Esta práctica es plagio y no es aceptable en Wikipedia. Sigue el consejo de la página que te enlacé: «[Se debe escribir] lo mismo que dice el libro (o artículo, o web) con nuestras propias palabras. Intentando resumir y quedarnos con lo esencial». En este sentido, también es erróneo trasladar el "tono promocional" que necesariamente páginas gubernamentales tienen. Por ejemplo, ¿según quién es pionera en esos estudios? ¿Quién califica de «innovaciones» sus estudios? Lo mejor es parafrasear y siempre respetar el punto de vista neutral. Por otra parte, tampoco hagas prácticas como la de señalar que el contenido se obtuvo de una fuente cuando en realidad fue de otra. Aseguraste que el contenido «Pionera en el estudio de nanopartículas plasmónicas [...]» estaba sustentado en esta página. Sin embargo, era una copia de esta otra.

Finalmente, evita referenciar el artículo con los propios trabajos de la biografiada. Recuerda que la política sobre fuentes fiables indica que una de las características que deben cumplir es la de «independencia»: «aquellas creadas por personas o entidades no supeditadas a otras personas o entidades». Los artículos, obras, libros, etc. más relevantes de la biografiada se pueden listar en una sección aparte, como es el caso de «Premios y distinciones». Nuevamente, tienes a tu disposición mi página de discusión para cualquier consulta. Un saludo, Edslov (discusión) 21:16 9 jul 2018 (UTC)

P. D. Recuerda firmar todos los comentarios que dejes en discusiones con las cuatro virgulillas (~~~~). Edslov (discusión) 21:16 9 jul 2018 (UTC)

Hola nuevamente, Mater. Mejor, más cerca del objetivo, pero falta trabajo aún. Gracias, pero al hablar de fuentes independientes no me refería precisamente a esto (los blogs son complicados al hablar de fuentes fiables y en general se desaconseja su uso). Por otro lado, por favor nota la similitud que aún existe entre la fuente y el párrafo que agregaste. Sigo considerando necesario que aportes más fuentes independientes de la persona (también las asociaciones, grupos, organismos, etc. para las que haya trabajado o la hayan premiado) y que hablen de ella y su trabajo. Insisto en que es preferible que sus artículos se listen en una sección aparte y no se usen como referencia del artículo.

Hablando del párrafo que agregaste, vuelvo a preguntar: ¿según quién es «experta»? Todo lo que se dice, ¿se puede demostrar sin hacer uso de la página del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República (organismo del que forma parte). Entenderás que, no es demeritar al Consejo, pero difícilmente hablarían mal de sus consejeros. Eso implica también la «independencia» de las fuentes y el punto de vista neutral.

No obstante, viendo tu disposición a trabajar el artículo (lo que te agradezco) y la cercanía de la fecha límite que da la plantilla voy a ocultar el párrafo (no eliminarlo) y también retiro la plantilla (de mantenimiento crítico [fichas rojas] que implican el borrado del artículo en 30 días si no se resuelven los problemas. Pero coloco en su lugar la de {{No neutral}}, para seguir remarcando la necesidad de arreglos), confiando en que cumplirás con lo que te pido y aportes más información y más fuentes. Aclaro el retiro no implica que el artículo «esté listo», ni que la plantilla no pueda volver a ser colocada (por mi o por algún usuario más). De mi parte, espero a que resuelvas los puntos que te indiqué y sigo a tu entera disposición para cualquier aclaración. No obstante, de no ver avances en el artículo en algún tiempo, recolocaré la plantilla de mantenimiento crítico. Por ahora, (ya no hay) ninguna prisa. Saludos, Edslov (discusión) 03:57 15 jul 2018 (UTC)