Usuario discusión:Mavelus

Principal	Discusión	Taller	Música	Cine	Carpintería	Premios

«Nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda» - M. Luther King

Enlaces patrocinados:

• Revisa y comenta Artículos Destacados.
• Aprueba Artículos Buenos. (si has redactado un artículo destacado o bueno)
• Contribuye con nosotros en el proyecto Música.
• Contribuye redactando y revisando artículos en el proyecto Cine.
• Wikifica artículos.
• Ayuda a mejorar los artículos más visitados de nuestra wikipedia.
• Mejora las traducciones defectuosas.
• Revisa y mejora la gramática, ortografía y estilo de un artículo.
• Adopta alguno de los artículos más visitados u otros artículos para que no se cuelen vandalismos.

Recuerda visitar:

• El café en donde podrás comunicarte con la comunidad.
• La cartelera de acontecimientos.
• Cambios recientes.
• A los bibliotecarios en caso de que necesites algo.

Archivos que hicieron historia:

• Tomos: I, II, III, IV

¡¡Bienvenido!! en que te puedo ayudar...?

Sergio Fernández (DJ)

Ante todo saludos, amigo Mavelus. El motivo de mi presencia en su pagina de discusión es para ver si existe la posibilidad que se revise la validez de mi articulo. El mismo en principio fue catalogado como contenido promocional por el usuario Onioram, hice correcciones y en su ultima replica me recomendó referirme a algún usuario del proyecto musical de Wikipedia. Vi que es un usuario muy activo en el proyecto y por eso me refiero a usted como alternativa para dirimir en el inconveniente. Espero su respuesta. Saludos--Luisvaz92 (discusión) 01:33 7 may 2017 (UTC)

Podría aclararme algunas cosas sobre lo que copie en la pagina de discusión. Gracias.--Luisvaz92 (discusión) 05:47 9 may 2017 (UTC)

Gracias por su oportuna y efectiva intervención en mi situación. Aprendí de forma importante como proceder en una situación similar ademas de maneras adecuadas a la hora de aportar en Wikipedia. Lo "molestare" en un futuro para sacarme de dudas sobre asuntos similares a lo recomendado si no es molestia. Espero haber aplicado de forma eficiente lo aconsejado, igualmente seguiré editando el articulo en los próximos días. Sin nada mas que agregar, gracias y saludos.--Luisvaz92 (discusión) 03:36 10 may 2017 (UTC)

Saludar

¡Hola, Mavelus!. Tengo mucho tiempo de no pasar por aquí, me es grato venir a saludarte. Un gran saludo mi buen amigo. Chrishonduras, „Inbox“ 01:39 1 jul 2015 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Re: Gracias

¡No hay por qué! Hay que prepararse para la temporada de premios.

Saludos!

--Ling (discusión) 19:11 14 dic 2016 (UTC)

Relaciones bilaterales

Re: Dilema

Buenos días, Mavelus:

Lo que te recomiendo en este caso es que abras una solicitud aquí, en la que además hagas referencia al usuario como una posible cuenta con propósito particular. Para futuros casos de guerra de ediciones, debes tener muy en cuenta la política, y no sobrepasar el número permitido de reversiones. También te hago saber que éste es el procedimiento adecuado (acudir a esta sección del TAB), para cuando vuelvas a encontrarte en una situación así.

Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 10:03 18 jul 2017 (UTC)

Gracias...

...ya me veía yo solito aprobando y reprobando artículos... Manuchansu (discusión) 23:26 25 jul 2017 (UTC)

Lo sé, lo sé. Sobre todo en la sección que más tocáis vosotros, la de música, pero en otras secciones ya le he dado el pasaporte a artículos de 2016... Manuchansu (discusión) 23:32 25 jul 2017 (UTC)

Evaluación Pies descalzos

Hola Mavelus. Hace poco vi que el articulo «Pies descalzos» no fue aprobado como AB. Revisé en la página de discusión del artículo y noté los motivos por los cuales no se aprobó. Ya terminé con los puntos a corregir, sin embargo te comento dos cosas: con respecto a cifras como «1200», de acuerdo con el manual de estilo de Wikipedia no se debe aplicar espacios duros ya que es una cifra de cuatro dígitos. Por otra parte con respecto a las cursivas me basé en esta sección del manual de estilo ya que no menciona que los sitios web deben ir de esta forma, sin embargo al ser términos en otro idioma lo recomendable si es aplicarlo.

Por otro lado me gustaría que hicieras una revisión más profunda al articulo ya que me gustaría que este fuera aprobado. Trabajé en este artículo desde el 2015 y por casi un año esperé respuesta para verificar si este cumplía en su totalidad con los requisitos para ser un Artículo Bueno en Wikipedia. Quedo atento a tu respuesta. --Oscar Salas (#HolyGround) 14:43 27 jul 2017 (UTC)

Muchas gracias. Un abrazo. --Oscar Salas (#HolyGround) 12:41 28 jul 2017 (UTC)

Cuando un contenido está mal redactado y referenciado...

no se restaura como si no te hubiesen dicho nada. Vale para ese artículo y para los siguientes donde vuelvas a actuar en forma arbitraria. Y no es la primera vez que agregas contenido deficiente.--Fixertool (discusión) 02:10 9 ene 2018 (UTC)

Último aviso sobre reversiones de textos mal referenciados

A tener en cuenta algo que ya varias veces te han avisado a través de resúmenes de edición:

• Fuentes fiables
• Verificabilidad

--Fixertool (discusión) 04:54 9 ene 2018 (UTC)

RE:¿Referencias fiables?

Hola, Mavelus. Espero te encuentres bien. Sobre tu pregunta, hay dos que son fiables y una que no lo es tanto. Primeramente, IMDb es parecida a Wikipedia, aunque también tiene sus aspectos positivos. Para datos como fechas de lanzamiento, directores, productores, entre otros, sí se puede usar como referencia fiable (o al menos, yo la uso), pues es, de hecho, una compañía ligada directamente al mundo de los medios. No obstante, la información de sus biografías (resúmenes y otros datos) sí es escrita meramente por voluntarios, por lo que no podemos usar eso como fuente. En cuanto a Biography, su misma página menciona que son una revista y que buscan de primera mano los datos que proporcionan, aparte que están registrados y se rigen por una política de derechos de autor. Finalmente, Vanity Fair también es (muy) fiable, pues son una revista seria, que trabaja directamente con los medios, dan exclusivas y demás, aparte que lleva ya más de 100 años en funcionamiento. Todavía IMDb y Biography pueden tener cierto grado de duda, pero Vanity Fair sí es legítimamente fiable, y no se puede demostrar lo contrario. Saludos ßiagio2103 → Keep Calm 13:38 9 ene 2018 (UTC)

Biagio2103: Nadie le cuestionó que usara Vanity Fair y no sé por qué este usuario dijo semejante cosa. Yo no lo hice y estoy de acuerdo en que es una fuente fiable. Sí ocurrió que otra usuaria le cuestionó el mal uso de referencias de otros sitios y yo mismo le cuestioné que la url no dirigiera a una nota específica.Fixertool (discusión) 13:51 9 ene 2018 (UTC)

Fixertool: no he seguido la discusión de primera mano, apenas me estoy enterando y sinceramente no deseo involucrarme mucho, solo respondí un mensaje que llegó a mi discusión. Saludos ßiagio2103 → Keep Calm 13:54 9 ene 2018 (UTC)

Re:Prepotencia o en verdad estoy haciendo algo errado

Hola, Mavelus. Ya que pides mi opinión, no considero fiable a IMDb. Además, hay una fuente que no apunta a una página en específico. Sobre el resto no me parecen problemáticas. Sin embargo, Fixertool señala que también había (efectivamente) algunos problemas con la redacción. Dado que no estoy tan involucrado en la discusión, únicamente te podría recomendar que mantengas la calma y tengas paciencia. No se gana nada señalando a otros usuarios de prepotentes o sacando a relucir los que consideras sus conflictos. Puedes proponer los cambios en la página de discusión del artículo y solicitar la opinión del resto de usuarios involucrados, antes de deshacer sus ediciones. Un saludo, Edslov (discusión) 16:15 9 ene 2018 (UTC)

Perdona, veo que ya lo has hecho. Únicamente falta esperar la respuesta de la otra parte. Un saludo, Edslov (discusión) 16:24 9 ene 2018 (UTC)

Empezar de nuevo

Mavelus: voy a proponerte que recapacites y que entiendas que no puedes pasearte por varias discusiones de usuario despotricando contra otro [1], [2], [3] ni dejar resúmenes de edición con palabras destempladas [4]. A mí tanto me da y no me afecta pero no es la forma, sobre todo si te diriges a otro tipo de usuarios con menos tiempo aquí. Podría haber reportado en el tablón esta reacción incívica pero, en la medida de que no lo reiteres, voy a tomarlo como que todos tenemos derecho a un mal día. Y tú también lo tienes, como todos nosotros.

Ahora te propongo empezar de nuevo. El artículo de Anjelica Huston es el de una actriz muy conocida e importante. Sobran referencias en inglés y también en español como para evitar fuentes no fiables. Solo se trata de eso, como de hecho ya te lo han aclarado otros tres usuarios, entre ellos dos a los que les preguntaste directamente. Yo también como internauta puedo un día chequear IMDb pero eso no lo convierte en una fuente apta para utilizarla de referencia en Wikipedia. Puede que la hayas visto en artículos buenos o destacados, pero eso solo quiere decir que esa referencia debe ser cambiada por otra apta. Solo se trataba de eso. De que te preocupes de proporcionar referencias apropiadas, de que además referencies correctamente. Otro usuario ya te lo explicó en resúmenes de edición, porque todo se te ha explicado y lo has visto ya que utilizaste todos esos resúmenes cuando consultaste a otros (más allá de que nadie te mencionó nunca Vanity Fair como fuente inapropiada).

Nada más. Hiciste un mundo de una nada y no era para tanto. No se reacciona así ante una diferencia editorial. Por eso mismo es que te propongo que no sigas escalando esta situación. Yo te voy a quitar más tarde, después de asegurarme de que has leído esto, las plantillas que te dejé por etiqueta y blanqueo de discusión.

Estoy seguro de que podrás referenciar adecuadamente ese y el resto de los artículos. No es solo poner lo primero que uno encuentra. Y menos si te avisaron. Y mucho menos si llevas tanto tiempo. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:03 9 ene 2018 (UTC)

Antes de leer tus palabras en mi PD, solo las miré por arriba para leerlas más tranquilo después, ya retiré los mensajes automáticos anteriores y lo hice con muchísimo gusto. Mañana te respondo mejor. Vi que dejaste algo en la discusión de Anjelica Huston. Dame tiempo para responder. Yo mismo voy a restaurar el texto que propones. Como introducción no está mal. Lo de las referencias también lo vemos. Tranquilo, dame unas horas y haré todo lo posible para que quedes satisfecho. Nadie te dijo que no seas capaz de hacer las cosas bien. Disculpame que no me extienda ahora. Estoy cansado y tengo algún detalle pendiente. No me olvidaré. Aprovecho para hacer ping a Biagio2103, Edslov y Taichi así se quedan tranquilos, que no hay ningún problema con tus mensajes anteriores y que empezamos de nuevo. Olvídate de lo anterior que yo ya me olvidé. No vale la pena que nos detengamos en eso. Saludos.--Fixertool (discusión) 04:15 10 ene 2018 (UTC)

Re: Frances McDormand

Marvelus, no estoy seguro de que esos cambios mejoren la lectura, pienso que por el contrario ese exceso de "de"s no la deja fluir. Por lo que he visto, tanto en la Wikipedia en inglés como en esta, lo más usado en los encabezados de los artículos son los años entre paréntesis o directamente los nombres de las películas sin especificar el año de estreno. Ejemplos del primer caso son los artículos de Brad Pitt, Heath Ledger, Kirsten Dunst, Libertad Lamarque o Tita Merello, todos artículos destacados.

Sin ser un experto, no creo que en este caso haya un tipo de redacción "más valido" que otro, pero el artículo en cuestión usa los paréntesis desde hace años y no me parece hacer ese cambio al pasar, no porque se trate de una redacción incorrecta sino porque no es lo más utilizado. En el caso de Good People o cualquier obra o película, lo más usado en las introducciones sí es escribir "de [año]" o "estrenada en [año]". Saludos, Machete kills (discusión) 02:39 13 ene 2018 (UTC)

Re: Gary Oldman

Estimado: disculpa si no te puedo responder enseguida. Normalmente solo me puedo conectar en un horario en el que ya se me cierran los ojos. Me hiciste varias preguntas. No soy el único al que le pasa. Ten en cuenta, por favor, que a veces uno responde tan a las apuradas que el mensaje resultante suena frío y hasta cortante, pero no es esa la intención. En cuanto pueda veo lo de Gary Oldman. Arriba te respondió el usuario por cuya edición me preguntaste. En cuanto a resúmenes de edición, no veo qué de tan grave ese resumen que me muestras, como no sea que justo se lo dejó a otro usuario Cocolacoste, quien justo te ha deshecho algunas ediciones. No es mi intención revolver la herida pero comparado con algunos mensajes que dejaste, en un mal momento, no es para que te preocupes.

PD: Había olvidado que la cucarda, entre otras posibles definiciones, es la distinción que se le entrega a varios animales: vaca, oveja, yegua, toro, etc. Saludos.--Fixertool (discusión) 03:05 13 ene 2018 (UTC)

Mavelus, me dices que te sonó superfuerte lo que escribió Cocolacoste, y como ejemplo me recuerdas un "Mejorando.." tuyo. No tiene nada de insultante ni es una usuaria que se caracterice por reacciones intempestivas y fuera de lugar. ¿Quieres que recuerde comentarios fuera de lugar para destacar la diferencia? Además no solo no fue contigo sino que pasas por mi discusión a criticar a otra usuaria, que casualmente y con toda razón ha deshecho ediciones tuyas en otros artículos. Eso ya lo habías hecho conmigo y no corresponde. Pensé, sinceramente pensé que te había quedado claro. Yo te dije que elegía pasar por alto tus comentarios en otras discusiones y algún resumen de edición que no era precisamente el que mencionas. Lo hice a sabiendas de que un simple reporte en el tablón podía haber culminado con un bloqueo o con al menos una severa advertencia. Y eso sí te hubiera contrariado. Además es algo que no te aporta nada. Al menos en esta ocasión con Cocolacoste no fuiste irrespetuoso.

Así que por favor, deja de usar las discusiones ajenas para criticar a terceros. ¿De acuerdo? Gracias.

Mejor centrarse en las ediciones, sin apuros. Detectar cuáles son los problemas para no reiterarlos y así poder mejorar edición a edición. Como estrategia, olvida los resúmenes de edición. Y espera la respuesta de Cocolacoste en la discusión de Gary Oldman que tarde o temprano llegará. Es una excelente y muy rigurosa usuaria. Y también se merece una cucarda de las de arriba. Saludos.--Fixertool (discusión) 23:17 13 ene 2018 (UTC)

Distante, lo que se dice distante, no fue ni mi propuesta de darte otra oportunidad para que no quedaras mal parado después de las reiteradas y algo más que distantes palabras que me dedicaste (eso sí fue distante), ni el esfuerzo por responderte a pesar del sueño (aunque me hubiera gustado estar en condiciones de responderte mejor). Tampoco la usuaria se merece ningún tipo de calificativo. ¿Podemos centrarnos y hablar exclusivamente de lo que importa? Yo a partir de esto veré uno o dos artículos más y nada más. Considero que lo dicho y explicado, sobre todo en cuanto a fiabilidad de referencias y teniendo en cuenta el tiempo que llevas aquí, debería ser más que suficiente. Saludos.--Fixertool (discusión) 02:45 14 ene 2018 (UTC)

Sobre párrafo en Gary Oldman

Sobre este párrafo, ya hemos hablado bastante sobre el estilo con que deben redactarse los artículos en Wikipedia. Frases hechas como "debutó en las tablas" o, peor aún, "...en la gran pantalla" puede estar bien en otro contexto pero no para una enciclopedia. Menos para los artículos importantes que quieres editar. Creo que también hablamos sobre las palabras a evitar y "notable" es una de ellas. Sin duda hablamos sobre utilizar un lenguaje sencillo y no rebuscado. ¿Entonces que hace ahí la expresión "subsecuentemente solidificó"?

Y sobre las referencias, lo mismo. Rottentomatoes o ticketmaster que habías agregado en otro artículo, no son lo ideal como fuente fiable en Wikipedia. Se utilizan fuentes de calidad, más aún donde es sumamente fácil encontrarlas. Sobre biography.com, sitio que se nutre de refritos de Wikipedia, no voy a abundar.--Fixertool (discusión) 04:23 16 ene 2018 (UTC)

Evidentemente no dije que tu editaras como un cronista de décadas atrás. Me refería a la frase. Solamente a la frase. En cuanto a los ejemplos de qué está mal, pues acabo de ponerlos por escrito. Y por favor, de una buena vez por todas, deja de criticar a terceros en páginas de discusión ajenas. No es la primera ni la segunda vez que te lo digo.--Fixertool (discusión) 04:42 16 ene 2018 (UTC)

Lo haré como lo hice con Anjelica Huston. Pero no hoy que ya no tendré tiempo.--Fixertool (discusión) 04:51 16 ene 2018 (UTC)

Recapitulando

Habrás notado que edité mis propias palabras. De todos modos, permanece en el historial la versión anterior. Lo hice para que no te sientas contrariado o desautorizado cuando en ningún momento se trató de eso. Y si en algún momento te sentiste así, te ofrezco mis más sentidas disculpas.

De tus ediciones, solo he visto las realizadas en Anjelica Huston y Gary Oldman. En nada más me he fijado y ha sido poco menos que de casualidad. Todo es corregible, todo es mejorable. Y nada más. Nunca se me pasó por la cabeza mirar que haces o dejas de hacer en otros artículos. No tengo tiempo, no tengo ganas y eso se hace con otro tipo de usuarios. Por ejemplo con los que crean autotraducciones, plagios y artículos irrelevantes o promocionales en forma masiva. O aquellos que tienen una ortografía deplorable o un comportamiento de guerra de ediciones con otros usuarios. O todo junto que también los hay. Nada de eso es tu caso.

He intentado dar unas pautas generales pero nada más. Y en ocasiones lo he hecho de forma muy apresurada porque me pareció notar que estabas impaciente. No debí hacerlo porque yo me encontraba más dormido que despierto y no estaba con todas las luces para escribir. Entonces me salió un tono apremiante que estaba lejos de corresponderse con la forma en que quería dirigirme a ti.

Otra aclaración importante que quiero hacerte es respecto a tus palabras. No mencioné varias veces ese episodio en que me destinaste algunas caricias verbales extremas con la intención de reprochártelas una y otra vez. Fue por otra razón y es para que entiendas que con usuarios como yo, que tienen más tiempo y paciencia aquí, puedes decirle tres o cuatro disparates y la dejarán correr. Otros no lo hacen. De hecho es casi un 100% seguro que si haces lo que hiciste te lleven al tablón y termines en una situación en la que te sentirías mal, cuando no bloqueado. Por eso te hice tanto hincapié en que no critiques a otros en páginas de terceros. Simplemente no te ayuda en nada, terminarás perdiendo el tiempo en el mejor de los casos o estresado por algo que no vale la pena. No conviene. Si otros lo hacen, que lo hagan. Mi sugerencia es que evites totalmente hacerlo. Créeme que la mayoría de los usuarios reportan las palabras destempladas en el tablón y de forma inmediata. Sobre todo aquellos a los que de verdad les gusta husmear lo que hacen otros para ver si lo encuentran en falta... ¿Queda claro entonces que no se trataba de un reproche sino de una sugerencia de buena fe para que no metas la pata sin necesidad ninguna?

Respecto a las referencias, para estos artículos y otros similares podrás encontrar referencias de calidad. Tu ya preguntaste a cuatro usuarios y todos coincidieron. Eso no quiere decir que a veces no pueda utilizarse alguno de esos sitios en circunstancias especiales, pero por lo general no en una introducción. Otro comentario que te hice, también como pauta general, fue utilizar un lenguaje sencillo, sin nada rebuscado. Ambas cosas fueron como pautas generales al igual que tener cuidado con traer todo lo que está en otras Wikipedias aunque la traducción que hagas sea correcta. Uno tiende a pensar que la Wikipedia en inglés está libre de errores o que todo lo que allí dice está bien y vale la pena traerlo. Pero la verdad es que no es así.

Aquí lo importante que quiero destacar es que tu intención fue mejorar los artículos, al menos en su introducción, y gracias a ti se está logrando. Lo otro, es intercambio tendiente a que entre todos mejoremos. No estoy libre de errores ni de que me den sugerencias ni de que se me critique con toda la razón del mundo.

Ojalá en los próximos días pueda darme una vuelta por ambos artículos, Huston y Oldman, y darte una mano. Pero en lo que a mí respecta no puedo mirar otras ediciones ni podré responder tus preguntas por la sencilla razón de que no dispongo de mucho tiempo. No porque no quiera ayudarte.

De nuevo reitero mis disculpas en todo lo que te pueda haber hecho sentirte mortificado. La inmediatez hace que haya una disonancia importante entre lo que parecerían transmitir las palabras escritas y la verdadera intención. Y, por favor, no quedes con la idea de que estabas haciendo las cosas taaan mal. Piensa en que si alguien en Wikipedia te da su punto de vista es porque sabe que se está dirigiendo a un usuario correcto o que tiene capacidad para mejorar. Si no, nadie se molesta en decirte nada y sobre todo no te dejan pasar una en cuanto a palabras destempladas. Pero ese no es tu caso y hasta donde sé nunca lo fue.

Disculpa tan largo mensaje. Que pases bien. Saludos.--Fixertool (discusión) 15:26 16 ene 2018 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro. Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto y ver como su retroalimentación ayuda la Fundación apoyar editores como usted. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad (en inglés). Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail por la herramienta EmailUser a WMF Surveys.

¡Gracias!

WMF Surveys, 18:26 29 mar 2018 (UTC)

Sobre "saludo"

Otro "saludo" de estos y tendrás una denuncia en el tablón por falta de civismo. De paso, además de leer el enlace a la política anterior, te invito a que también le des un vistazo a las políticas oficiales de Wikipedia sobre no realizar ataques personales y etiqueta. Lo que se le ha dicho al usuario no sólo es correcto sino que días después fue reportado en el tablón por otro usuario respecto al mismo proceder. De todos modos, es algo a hablar y resolver con ese usuario. Yo te comenté algunas cosas antes, te sugerí cómo mejorar tus ediciones, me molesté en escribirte un larguísimo y contemporizador mensaje para que no te sintieras ni desautorizado ni "dolorido" por ediciones anteriores. Y tú hallas que es de buen gusto realizar ese tipo de intervenciones. Así no se procede en Wikipedia. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:12 30 mar 2018 (UTC)

Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de Wikimedia

Cada respuesta a esta encuesta puede ayudar a la Fundación Wikimedia a mejorar su experiencia en los proyectos Wikimedia. Hasta ahora, hemos recogido la opinión de tan sólo 29% de los colaboradores de Wikimedia. La encuesta está disponible en varias lenguas y le llevará entre 20 y 40 minutos. Haga la encuesta ahora.

Disculpa si ya terminó la encuesta y esta recibiendo este recordatorio. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Si desea optar por no recibir el siguiente recordatorio o cualquier otra encuesta, envíe un email por la herramienta EmailUser a WMF Surveys. También puede enviar cualquier pregunta al email de este usuario. Aprenda más sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servicio externo y es administrada por la Fundación Wikimedia declaración de privacidad (en inglés). ¡Gracias!

WMF Surveys, 01:25 13 abr 2018 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

¡Hola! Este mensaje es un recordatorio final de que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 23 Abril, 2017 (07:00 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - ¡gracias! No te molestaremos otra vez. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Para no optar a las siguientes encuestas, envía un correo electrónico a través de la herramienta "Enviar un correo electrónico" a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas al mencionado correo electrónico Aprende más acerca de esta encuesta en la página del proyecto Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad.

WMF Surveys, 00:34 20 abr 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Sergio Fernández (DJ)»

Hola, Mavelus. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Sergio Fernández (DJ). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Sergio Fernández (DJ). Gracias. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 09:55 2 jul 2019 (UTC)

Wikiproyecto Música

Hola Mavelus (disc. · contr. · bloq.),

estamos trabajando en la mejora del Wikiproyecto:Música, para ello, estamos actualizando la lista de participantes. Rogamos conteste a este mensaje en mi discusión para saber si aún está activo en el Wikiproyecto. En un plazo de 14 días su usuario será borrado de la lista de participantes en caso de no recibir dicho mensaje.

¡Muchas gracias por tu participación y tu tiempo! Wifrey (discusión) 11:49 3 oct 2020 (UTC)

#WikiDíaCol2022 - Encuentro con voluntario/a/es de Wikimedia Colombia

Hola @Mavelus

Para Wikimedia Colombia es un gusto invitarte a participar en #WikiDíaCol2022, la reunión de Planeación-Creación del programa de Comunidad para el año 2023. En este encuentro reconoceremos tu aporte al conocimiento libre y a la creación de nuevas ciudadanías respetuosas de la otredad y de lo propio.

La actividad será desarrollada en una reserva natural cerca a Bogotá, el próximo 13 de agosto. Por favor si está interesado en participar confirme su asistencia, enviando una comunicación al correo comunidad@wikimediacolombia.org con copia a de@wikimediacolombia.org antes del miércoles 20 de julio de 2022.

«La voluntad es la que da valor a las cosas pequeñas». Séneca.

Cordialmente,

Monica Bonilla (WMCO) (discusión) 15:30 15 jul 2022 (UTC)