Usuario discusión:Microtrance

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Microtrance. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Edslov (discusión) 17:18 18 may 2018 (UTC)

RE: Pagina borrada, Alberto Chertok

Hola, Microtrance. Gracias por tu interés en colaborar en la Wikipedia. Lamentablemente el artículo se borró por falta de relevencia enciclopédica. Esta última, básicamente entendida como que un tema o el biografiado (en este caso) tiene lugar en un proyecto como este, se demuestra por medio del uso de fuentes fiables. Es decir, páginas web, medios y publicaciones especializadas y con cierto reconocimiento o reputación que hablen sobre esta persona y que cumplan con tres características fundamentales, que sean fiables, independientes y publicadas. A simple vista, el artículo Alberto Chertok carecía de referencias y buena parte del contenido parecía tratarse de fuente primaria. Salvo dos fuentes empleadas, que no cumplen con la política por tratarse de estudios realizados por el propio biografiado (independientes «son aquellas [fuentes] creadas por personas o entidades no supeditadas a otras personas o entidades»). Por lo demás, el estilo y el contenido eran más parecidos a un currículum que a un artículo enciclopédico, con esos listados de publicaciones y participaciones en medios y sociedades.

Un artículo biográfico (véase la política correspondiente) debe cumplir con tres políticas principales: Wikipedia no es una fuente primaria (que el contenido esté respaldado en fuentes publicadas), verificabilidad (uso de referencias suficientes) y punto de vista neutral. Este último, absoluto e innegociable, implica «reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables». Los calificativos, apreciaciones, opiniones, etc. por parte de quien o quienes redacten el artículo no son aceptables y se deben evitar. Por lo anterior, frases como «Es uno de los pioneros en la difusión de la terapia conductual en Uruguay», más aún por el calibre de la afirmación, deben estar respaldadas por fuentes confiables y que señalen estrictamente lo indicado.

Sumo otros ejemplos: «Cobra gran relevancia en el área de la psicología cognitivo conductual por ser el autor del primer libro uruguayo sobre esta disciplina» ¿según quién cobra gran relevancia por esa obra? «que continúa siendo un libro de texto utilizado para la enseñanza de la misma a nivel universitario» ¿puedes comprobar con referencias esa afirmación? Esa clase de frases parecen ser un intento de promocionar o dar a conocer al biografiado y ensalzarlo y Wikipedia no es lugar para esa clase de fines (WP:NOES).

Te remito a un párrafo de la política sobre biografías de personas vivas:

El artículo debería documentar, de una forma no partidista, lo que fuentes de información terciarias confiables hayan afirmado sobre el sujeto y, en algunas circunstancias, lo que la persona haya publicado hablando de sí misma. El estilo de escritura debe ser neutral y basado en los hechos, evitando tanto subestimaciones como sobrestimaciones. No deberán incluirse secciones de trivialidades: dicha información debería ser integrada al cuerpo del artículo.

WP:BPV

Esta clase de artículos deben contener información sobre la persona y su obra o trabajo, no solo sobre este último. La redacción debe ser neutral (no emulando un currículum) y estar plenamente sustentada en fuentes que cumplan con la política. Aún se necesita mucho trabajo en el artículo. Mientras tanto te pido que leas los enlaces que te dejé en este mensaje y en la bienvenida de arriba para conocer más sobre el funcionamiento de la Wikipedia; presta especial atención a la política sobre biografías de personas vivas. Más adelante, si sigues considerando que el biografiado tiene relevancia enciclopédica, tienes fuentes suficientes para aportar y estás dispuesto a respetar el punto de vista neutral y hacer que el artículo cumpla con las políticas de la enciclopedia eres más que bienvenido a crear nuevamente el artículo. Pero cuidado, de no cumplir con lo anterior podría ser borrado nuevamente. Una buena práctica es trabajar el artículo en un taller (Usuario:Microtrance/Taller), desarrollarlo poco a poco, solicitar la retroalimentación de otros usuarios más veteranos y, finalmente, trasladarlo al espacio principal cuando esté en condiciones. Si tienes más dudas, por favor contáctame nuevamente en mi página de discusión y con gusto respondo tus comentarios. Un saludo, Edslov (discusión) 17:18 18 may 2018 (UTC)

Buenas, Microtrance. Creo que no me has entendido, o más seguramente, no me di a entender. Disculpa. Yo no solicité ninguna clase de biblioteca virtual o algún almacén de bibliografía sobre psicología. Lo que solicito es que se cumpla con la política de verificabilidad. Para ser claros, todo lo que se indique en los artículos debe estar sustentando en fuentes fiables, lo que implica dejar fuera adjetivos innecesarios, calificativos, apreciaciones u opiniones. Cuando pido que aporten fuentes, me refiero a páginas, sitios web, medios, revistas que hablen sobre Alberto Chertok, su vida y su trabajo y demuestren la relevancia enciclopédica. Alguna biografía, que no currículum, quizá una entrevista, noticias sobre su trabajo, etc. Trata de dejar fuera, por ahora, sitios oficiales o gubernamentales.

Sobre la primera página que proponen. Por un lado, no me parece del todo confiable y, por otro, no me parece que se pueda utilizar para demostrar algo tan grande como que Alberto Chertok es «uno de los pioneros en la difusión de la terapia conductual en Uruguay». Calificar de pionero a alguien es mucho como para basarse en fuentes de ese tipo. En todo caso, optaría por eliminar ese adjetivo. Efectivamente señala que «fue miembro fundador, ex-presidente, y que actualmente es presidente honorifico de la misma», si se de lo que se trata es de demostrar precisamente eso sí se podría utilizar esa referencia. De ahí a emplearla para afirmar su carácter de pionero es algo muy distinto. Si no pueden aportar una fuerte que expresamente afirme que «Alberto Chertok es uno de los pioneros en la difusión de la terapia conductual en Uruguay», mejor retirarlo. En todo caso, véanlo de esta forma: tratan de demostrar que Alberto Chertok es un pionero por medio de la página oficial de una sociedad de la que Alberto Chertok fue miembro fundador, expresidente y es presidente honorífico. Claramente se incumple con las características que arriba señalé deben tener las fuentes para considerarse fiables.

Respecto a los artículos y libros de Alberto Chertok. Reitero lo de arriba, una característica importante de las referencias es su independencia. Los prólogos muchas veces tienen ese tono promocional. No obstante, aunque se pudiera emplear no sería más que la opinión del señor Daniel L. Murguía y tendría que establecerse así. Lo que dice Murgía no puede generalizarse y afirmarse como una verdad absoluta, aunque se trate de una "eminencia". Por lo anterior, nuevamente entraríamos en un conflicto: ¿cómo demostrar objetivamente a cualquier persona, incluso aquellos completamente ajenos a la psiquiatría uruguaya (como un servidor), que se trata de una "eminencia"? Sobre los artículos publicados y los libros en sitios web, nuevamente son apreciaciones. Miles de personas publican libros y miles más artículos, no por ello tienen artículos en Wikipedia.

Entiendo las dudas y no te preocupes, no son molestia y si lo deseas continuaré respondiendo todas las que tengas o al menos orientarte un poco y por favor dime si no estoy siendo lo suficientemente claro. Sé que la Wikipedia es un tanto compleja en términos de sus políticas y más cuando se es novato. Pero te agradezco tu interés en el proyecto y en mejorar tus contribuciones. Te pido que leas estas cuatro páginas: Wikipedia:Biografías de personas vivas, Wikipedia:Verificabilidad, Wikipedia:Punto de vista neutral y Wikipedia:Fuentes fiables. Posteriormente busca fuentes (como te he señalado) que hablen sobre Alberto Chertok. Considera que, si no se encuentran o es muy difícil encontrarlas, quizá el señor Alberto Chertok no es (por ahora) relevante enciclopédicamente hablando. Por otra parte, y en temas ajenos, si tienes interés en continuar colaborando en Wikipedia (aunque no fuera con el artículo de Alberto Chertok) existe el programa de tutoría. Hay muchos usuarios dispuestos a ayudarte a adaptarte a la Wikipedia. Independientemente de lo anterior, reitero si tienes más dudas y crees que en algo te puedo ayudar, por favor contáctame nuevamente en mi página de discusión y con gusto respondo tus comentarios. Saludos, Edslov (discusión) 03:33 22 may 2018 (UTC)

Re: Solicitud de tutoría

Hola, con gusto te ayudaría con lo que necesites. Desafortunadamene hoy no tendré suficiente tiempo para poder explicarte lo que desees, por lo que si me pides algo lo haré mañana. Veo que ya te han explicado bastante, pero aún así si deseas más ayuda con gusto te atenderé. Ya me dirás, Esteban16 - mensajes 22:12 22 may 2018 (UTC)