Usuario discusión:Miotroyo

Hola, Miotroyo. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. tamorlan 15:16 3 nov 2007 (CET)

Corrección en Solicitudes de verificación de usuarios

Tu corrección en ese apartado era errónea, por lo que la he revertido: Barcex quería decir lo que dijo: "es imposible hacer esta verificación, por lo que habrá que usar otros medios". Un saludo, Santiperez discusión 18:37 15 ene 2008 (UTC)

No pasa nada, un fallo lo tiene cualquiera. Por eso funciona Wikipedia, porque siempre hay otro par de ojos mirando. Un saludo, Santiperez discusión 19:05 15 ene 2008 (UTC)

Desbloqueo

Hola, fíjese que es interesante lo que plantea acerca de la plantilla; sin embargo, los bibliotecarios solemos revisar los bloqueos en si, ya que la petición no es más importante que el bloqueo. Por tanto, el revisado es el bloqueo y no la petición, por lo que si es masculino. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:50 15 ene 2008 (UTC)

Pues perfecto, una coma vendría bien. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:44 17 ene 2008 (UTC)

vaca tora

hola, tres cosas:

• gracias x corregir las mayúsculas en mi ignorancia
• no sabía que la palabra "parir" era tan común
• las comillas que pusiste en "para", en la frase "(que en origen se produce "para" alimentar al ternero)" [[1]] qué significan?

gracias y un saludo--Aldosterono 15:46 18 ene 2008 (UTC)

Genial!!, sí, claro, es cierto lo que dices, por supuesto. se nota que sabes bastante de léxico. pero nunca se me había ocurrido lo de las comillas en ese caso. muy bueno el detalle, casi demasiado sutil. en fin, saludos--Aldosterono 16:00 18 ene 2008 (UTC)

Pues...

Eso malo es...ni mas ni menos que ellos si admiten la Botopedia, y hay medio a que esto se llene de esbozos basuriles, solo eso :P. Un saludete Rastrojo Siémbrame 15:13 21 ene 2008 (UTC)

Como hago para subir una foto a wikipedia?

Prehistoria

Hola Miotroyo. Habitualmente, cuando existe una subcategoría («Categoria: Prehistoria») dentro de una categoria («Categoría:Historia por edades»), suele dejarse únicamente como categoría la que comparte el mismo nombre, ya que se entiende que es categorización redundante. Si todos los artículos incluidos en Prehistoria (18 y 16 subcategorías) tienen solamente como categoría Prehistoria, el título cabecera también debe hacerlo así. Si quieres ver una explicación algo más larga, consulta Wikipedia Discusión:Votaciones/2007/Categorización redundante, en especial el apartado «Categorizar categorías vs categorizar artículos». Un cordial saludo y a tu disposición para cualquier aclaración o parecer diferente. Urdangaray 09:36 5 feb 2008 (UTC)

Pues

están bien, pero parece que Boticario está ocupado últimamente. Si no vuelve en unos días habrá que acudir aquí. Saludos. Libertad y Saber 23:42 13 feb 2008 (UTC)

Hola!!!

Terminé mi tarea!!! Así que te escribo para recibir una súper felicitación porque soy la nueva súper wikipedista, jajaja! Te sorprendí... Qué adquisición, caro--Dipaz 21:28 14 feb 2008 (UTC)!

Re: Cusco

Atendiendo a tu comentario, no lo sabía y como el artículo principal es Cuzco por eso lo cambié, gracias por tus saludos, te doy igual el mío, --TulioTriviño (discusión) 01:45 19 feb 2008 (UTC)

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Bucho / Disc. / Correo 03:04 24 feb 2008 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

La verdad que no entiendo por qué me bloquearon, pero hay más de 40 personas con este servidor, para eso tenemos nombres de usuario, para diferenciarnos (por ejemplo: Usuario:Dipaz usa la misma IP). Y el aviso que me pusieron tampoco tiene ningún sentido, porque todas las contribuciones que hemos hecho los dos han sido útiles. Otra cosa: veo que acusan injustamente a Dipaz de ser un títere, una lástima que apunten con el dedo sin saber, porque era una usuaria muy útil que recién estaba empezando (con mucho apoyo de mi parte) y les adelanto que no va a saber cómo responder al bloqueo y se va a ir sin más. Contestando a tu duda, mi patrón de trabajo (como si hubiera algo mal con él) es el mismo porque estamos todo el día sentados en la misma mesa y Damián nos enseñó cómo editar, qué hacía falta hacer acá y cómo. Lo único que él no sabía cómo buscar frases compuestas y eso nos lo contestaron en Google. Si quieren pruebas, si se fijan en las Contribuciones, Diana (Dipaz) y yo editamos al mismo tiempo, así que no podemos haber hecho cinco o seis ediciones en el mismo minuto si fuéramos una sola persona. Lo que tendrían que fijarse es cuándo hice yo algo mal. Y el cartelito ese acusatorio podría limitarse a la verdad y decir "parece ser un títere", en lugar de "es un títere", a Uds. no les gustaría que llamaran a sus amigas así. Pésimo recibimiento de la gente nueva acá. Chau

---

Motivo de la decisión:

A los datos aportados por el check user se une el que tu patrón de trabajo en wikipedia es el mismo de Damifb (disc. · contr. · bloq.). Lo siento, RoyFocker, Discusión 16:45 24 feb 2008 (UTC)

Qué raro...

... que habiéndote enseñado a trabajar acá, damifb no te haya alertado de lo "malos que somos en wikipedia"... Perdona la ironía pero es que yo apreciaba mucho a damifb y me dio una pena enorme que se fuera en esas circunstancias. Saludos, RoyFocker, Discusión 17:51 24 feb 2008 (UTC)

Sí me contó algo de lo que pasó, aunque, como te imaginarás, estas cosas nunca se reducen a "malos" y "buenos", y él es un poco calentón. Lo gracioso es que sigue editando la inglesa (yo todavía no me metí ahí), o sea que la lógica del bloqueo permanente no es que esa persona sea "peligrosa" per se. Le transmitiré tus gratas palabras.--Miotroyo (discusión) 18:04 24 feb 2008 (UTC)

En este piso sé de por lo menos 10 periodistas que consultan todo el tiempo Wikipedia y a veces le arreglaban cosillas, y ahora se la encuentran bloqueada. Cómo se hace para "blanquear" la IP? En la inglesa, cuando es una compartida por mucha gente, la desglosan en diferentes Usuarios, que es lo que creíamos que estábamos haciendo acá.--Miotroyo (discusión) 18:08 24 feb 2008 (UTC)

Ok, parece que sí eran "lo malos" que dice Roy. No me extraña por qué la inglesa tiene diez veces más artículos.--Miotroyo (discusión) 21:28 12 mar 2008 (UTC)

No se va a revertir nunca esta situación? Qué clase de sentido de la justicia tienen acá? condenan por sospechas? Pido que se revea esto. Y cambien el cartelito que acusa injustamente con una seguridad falsa.

--Miotroyo (discusión) 12:29 23 mar 2008 (UTC)

Supresión de acentos diacríticos

Estimado Miotroyo:

Mi respuesta tardó, pues consulté directamente a la RAE y esta fue la respuesta:

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

Desde octubre de 2001, la Academia ha limitado la utilización obligatoria de la tilde diacrítica en el adverbio solo a los usos en los que su interpretación como una u otra categoría gramatical pueda dar lugar a confusión o ambigüedad a la hora de interpretar el enunciado.

Si usted busca ejemplos de enunciados en los que este riesgo de ambigüedad sea real, se dará cuenta de que son escasos y bastante rebuscados. Como usted bien indica en los ejemplos que nos plantea, en la mayoría de las ocasiones se resuelven sin problemas haciendo un buen uso de la puntuación o simplemente utilizando el orden natural de los elementos de la oración en español, por lo que el uso de la tilde no sería necesario. No obligar a utilizar la tilde más que en esas contadas ocasiones en las que existe un riesgo real parece, por todo ello, lo más sencillo.

En el caso de «El reglamento solo autoriza a...», efectivamente, la interpretación natural es que se trata de un adverbio, por lo que no se acentuaría. Ahora bien, dado que se trata de un texto legal, si desean evitar cualquier posibilidad de doble interpretación quizá podrían utilizar otra palabra: «El reglamento únicamente autoriza a...».

Reciba un cordial saludo.

Departamento de «Español al día» Real Academia Española

Atentamente,

Hlnodovic 15:32 21 abr 2008 (UTC)

mayu shinjo

hola, no sé si has sido tú quien ha puesto lo de wikificar, te pido que lo revises a ver si está ya bien. un saludo --~-..-~Mar!a~-..-~ (discusión) 14:29 28 ago 2009 (UTC)