Usuario discusión:Mjoseph/Archivo 2006

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página está archivada.
Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Mjoseph.
De otra forma, no me llegará aviso.
22:50 15 jun 2006, Usuario:Dodo bloquea a Mjoseph (infinito) (WP:NSW) [1]

Derechos de autor[editar]

¿No tienen derechos de autor las cartas astrales de www.astro.com como esta? --Dodo 20:26 1 ene 2006 (CET) PD: Puestos a mirar imágenes, le he plantado la plantilla {{no source}} a Image:Chenwangting.jpg.

Pues como "Siempre debe ser con un propósito privado y/o educativo", no nos vale. Primero, porque has marcado la imagen como PD cuando en realidad tiene restricciones. Segundo, porque dichas restricciones impiden el libre uso de la imagen y la distribución comercial, exigencias que deben siempre satisfacer todas las imágenes de Commons (y de es:, dicho sea de paso).
En cuanto a la segunda, debes indicar el origen para verificar que efectivamente es PD. Si no puedes, será borrada. Un saludo. --Dodo 21:40 1 ene 2006 (CET) PD: Ya tengo casi listo Medicina alternativa. Lo próximo será fusionarlo con Medicina complementaria y alternativa, para lo que haré una propuesta concreta próximamente.

Me parece bien que corrijas los errores que pueda haber, pero no puedes borrar información sin más de la página del artículo, por varias razones:

  • La información que haya, por defectuosa que sea, puede ser útil a alguien.
  • Si permitiéramos eso, habría dos problemas:
    • Actualmente, muchos de los cartelitos de "enobras" deben ser retirados porque el que lo puso no hace ninguna modificación en él durante semanas o incluso meses, o abandona el proyecto. Si se pudiera quitar información, es muy probable que esa pérdida pasara desapercibida para el que retira el cartelito.
    • Sería una forma fácil para los vándalos de eliminar información que no les gustase u otras formas de vandalizar artículos: les bastaría con hacer lo que les viniera en gana, y luego poner el cartelito.
  • El cartelito "enobras" no impide (ni debería hacerlo) que otra gente pueda seguir mejorando el artículo tal y como está; es sólo una información para otros wikipedistas, y no tiene ninguna otra utilidad que la de informar de que alguien está trabajando en él. Si retiras información, haces mucho más difícil el trabajo de otra gente.--Comae (discusión) 20:00 2 ene 2006 (CET)

Bienvenido a casa[editar]

  • Me fio de Angel Riesgo. De todas formas se un poco más flexible, no creo que sea mucho pedir. Ni tú ni yo poseemos toda la verdad, con 1% nos deberiamos dar por satisfechos. Y por cierto, no me vuelvas a llamar chico, aunque tú seas del 2º del 78 y yo del 3º del 79.--Fernando Suárez 19:24 3 ene 2006 (CET)

categoría:Artes marciales de África[editar]

Buenas La verdad es que no he creado ninguna categoría nueva sobre artes marciales. Me paseé un rato por Categorías sin categorizar y categoricé algunas de ellas. Puedes ver mis últimas contribuciones aquí.

  • La Categoría:Artes marciales de África ya existía y comprobé que existía el artículo Artes marciales de África por lo que decidí categorizar la categoría dentro de la categoría padre Categoría:Artes marciales. Según el historial, esta 'nueva' categoría la creaste tu el 24 de diciembre.
  • La categoría "Artes marciales Mixtas" ya existía, aunque estaba vacía. La creaste el 24 de diciembre, aunque el 25 lobillo añadió la página principal. Al comprobar que la categoría Artes marciales mixtas, con mixtas en minúsculas, existía opté por redirigir Mixtas a mixtas. Al estar Mixtas vacía no se perdía nada.

Si no se ha aclarado algún punto, dime lo que sea.

--Usuario:Aadrover (discusión) 20:47 3 ene 2006 (CET)

Taekuondo[editar]

  • Esta claro que no lo escribi correctactamente. Sin que suponga ningun comentario despectivo, no entiendo la variante. ¿Cual es la diferencia entre el Tai Chi y el Taekuondo?. ¿Diferentes maneras de controlar la mente y el cuerpo?.--Fernando Suárez 00:28 4 ene 2006 (CET)

Taijiquan[editar]

Hola Manuel. Gracias por tu mensaje, y ánimo con los artículos que estás escribiendo. He visto en los últimos días que te has metido en bastantes follones y discusiones y espero que eso no te desanime. ¡Así es la vida del wikipedista! Como le dije a Fernando Suárez, no cabe duda de que tú eres un auténtico experto en Tàijíquán y que el artículo está en buenas manos. Recuerdo que la vez anterior que discutí contigo, en la discusión de las transcripciones del chino, puese en duda que el término tàijí se refiriera al símbolo del Yin y el Yang, y tenías tú toda la razón del mundo. Así que se ve que sabes del tema. Estos días no tengo mucho tiempo libre, y he dejado un poco de lado mi actividad como wikipedista, pero en cuanto tenga tiempo echaré un vistazo al artículo y si hay algo que pueda aportar lo haré. He visto que en algunas transcripciones de términos chinos no están los signos de los tonos, así que al menos revisaré el pinyin de los términos chinos. Un saludo, --AngelRiesgo (mensajes) 17:30 4 ene 2006 (CET)

Eclecticismo[editar]

  • Por lo que he leido, me parece un arte marcial eclectico, sin suponer por ello nada despectivo, a veces el eclecticismo es positivo. Una mezcla de yoga, judo, kung-fu, karate, en resumen emplear la dialectica, aprovechar lo aprendido (empirismo) para modificarlo y ampliarlo. Creo que hay una frase china que dice: el bambu se mueve con el viento, pero no pierde su raiz, no confundir esto con la veleta, me viene esta frase a la cabeza al leer el artículo, tal vez este equivocado. --Fernando Suárez 23:08 4 ene 2006 (CET)

Un ejemplo al azar[editar]

Hola Mjoseph. ¿Puedes utilizar otro formato para que podamos distinguir qué es lo que citas y cuál es tu propia opinión? Entiendo que te hayas quedado perplejo, pero yo apenas he podido entender por qué. Alguna sugerencia puede ser citar el diff de los que salen las citas y utilizar cursiva. Además, procura eliminar el formato de las firmas, porque parece que son ellos mismos los que han intervenido. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:26 5 ene 2006 (CET)

Gracias[editar]

Te he contestado en la discusión del Café, pero aquí te quería indicar además que, en realidad, te sorprenderías si supieses a quienes he votado en los últimos años :p, pero esto es un tema personal en el que no voy a entrar. --Visitante 21:01 6 ene 2006 (CET)

Imagen:Manuel Joseph 2005.jpg[editar]

Veo que no estás familiarizado con el sistema, si subes una imagen a commons (que es lo que hiciste), queda una página como si la hubieras subido en la propia Wikipedia, lo que hiciste fue agregar una licencia, cuando ya estaba agregada en commons, inclusive la cambié por una más apropiada, y cuando borren lo que yo pedí que borraran, van a borrar la plantilla que tu pusiste, pero la imagen queda almacendad de igual forma en Commons, espero me hayas entendido, pero una cosa: Si subes una imagen en commons y quieres modificarla debe ser ahí, en la página de descripción (aquí). Saludos y espero sepas que no soy muy bueno explicando :-( --Alexan (╝╝╝) 01:05 7 ene 2006 (CET)

Imagen Sagan[editar]

Vaya a [2] y ponga la plantilla correspondiente a una violación de copyright. Como puede leer, no soy el autor de subir la fotografia. Le recomiendo que se lo comente a autor [3], por si ha subido más imágenes, por mi parte eliminaré el enlace. Maldoror (dime) 02:26 7 ene 2006 (CET)

Creo que el punto clave está en ""14. Photographs are not protected by copyright unless noted.", es decir no tienen derechos de autor al menos que se mencione, por tanto son de dominio público (Public domain)[4]. De todas formas espero la contestación de la NASA; si hay alguna duda sobre esto (hay miles de imágenes con rostros conocidos), quizá habría que mencionarlo en Commons[5]. Maldoror (dime) 13:52 7 ene 2006 (CET)


Lo siento[editar]

no seguí la disputa a la que te refieres. Me gustaría poder ayudarte, pero no tengo internet en casa, así que no puedo corresponderte (ni siquiera tengo mucho tiempo para escribir aquí). Espero que no sea nada grave. En cuanto a mi problema, no creo que sea personal. Si lo considerara un problema personal la verdad es que hubiese abandonado mucho antes. Es un problema de wikipedia, que padecen los nuevos usuarios.

Por lo demás, tal vez tu encuentres una forma de mejorar las cosas. Yo creo que he intentado ya casi de todo. --Visitante 18:52 7 ene 2006 (CET)

PS: Por cierto, ¿has intentado contactar con Darranz y DavidSevilla? La verdad es que lamento estar desilusionándote un poco :p. --Visitante 20:16 7 ene 2006 (CET)

He estado ojeando tu página personal. Sé ve que eres una persona culta. Yo estuve interesado por el budismo hace tiempo, pero sin llegar a profundizar en él. Hice un amago de leer a Shopenhauer, aunque ultimamente he leído muchas obras de Nietzche y Ortega y Gasset porque creo que animan más. --Visitante 20:34 7 ene 2006 (CET)

PS3: Por cierto, que ahora están tratando mejor al tal Popolon en la página de discusión de Zapatero. Que luego se diga que no consigo mejoras, aunque, me temo, temporales :p. En fin, ya no te doy más la lata. Suerte. --Visitante 20:57 7 ene 2006 (CET)

Invitación[editar]

Estimado Mjoseph, le escribo para comentarle, si no lo conoce, la existencia del Wikipedia:Wikiconcurso, en su segunda edición. Tenemos varios cientos de biografías de personajes importantes que se obtuvieron de una página web, pero que ya no tenemos su permiso. Esto es realmente malo para la Wikipedia, pues tendríamos que eliminar todos estos aportes. Por tanto se ha propuesto un concurso para convertir esos artículos en propios. Personalmente, lo que hago es traducirlos desde la versión inglesa.

Si desea apuntarse puede ver las bases en Wikipedia:Wikiconcurso/edición 2; por ejemplo el artículo de Rudyard Kipling se encuentra dentro de esta categoría. Aunque supuestamente es un concurso, con premios y todo eso, creo que la idea principal es tener el número máximo de artículos licenciados adecuadamente. Por tanto, le invito a participar, un saludo. Maldoror (dime) 19:56 8 ene 2006 (CET)

Tai Chi Chuan[editar]

Hola, Mjoseph. Nos hemos cruzado en alguna página de discusión, pero más allá de las polémicas de turno (que no inciden en la valoración personal), no conocía su trabajo. Por fuera de todos esos incidentes, lo estimulo a seguir colaborando. Estuve viendo algunos aportes notables. Me parece más que interesante su artículo sobre Tai Chi Chuan. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 20:22 8 ene 2006 (CET)

PD: Lo invito a participar de las votaciones en curso en WP:CAD, que es el tema en que se centran mis contribuciones a la WP.

Flames en el café[editar]

Hola Manuel, he borrado tu última entrada en el café, no voy a permitir discusiones espureas en el café y mucho menos en la sección Política, que está dedicada a las normas del funcionamiento de Wikipedia. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 21:43 8 ene 2006 (CET)

Explicación[editar]

Hola: en el Café te dije que te iba a intentar explicar más o menos cómo venía la mano, pero veo que ya Yrithinnd puso más o menos lo mismo que yo iba a poner (me refiero a lo que escribió justo al final de esta sección). Saludos. --angus (msjs) 20:16 9 ene 2006 (CET)

Borrón y...[editar]

...cuenta nueva. Yrthinnd me comenta que habeis estado charlando sobre toda esta polémica. Espero que podamos regresar al trabajo en un ambiente de mayor cordialidad y dejarnos de mirar la paja en el ojo ajeno (lo digo por todos). Un saludo, Hispa ...las quejas aquí 23:32 9 ene 2006 (CET)

Ejemplo de edición poco afortunada[editar]

Pero no vandalismo. Ahora bien ¿a qué viene llevar a esa discusión un comentario de otro usuario (sacado además de contexto) escrito en otro lugar sobre otro tema? ¿Y las risas?

No sé si te darás cuenta de lo ridículo de la situación en la que te estás poniendo: critico tu comportamiento y tú, en lugar de rebatir las críticas, vas primero al Café a denunciarlas como vandalismo, editas comentarios ajenos hasta lograr un bloqueo, y ahora esto que no puede calificarse más que de fuera de tono e infantil. Pues tú mismo: a seguir demostrando que sabes cómo funciona la Wikipedia. Un saludo. --Dodo 14:23 12 ene 2006 (CET)

Un favor[editar]

Cuando tengas un rato, revisa por favor los últimos cambios hechos a Medicina alternativa. También, si quieres, coteja Alquimia con en:Alchemy y explícame por qué es un artículo tan tan tan sesgado como para producir arcadas. De verdad que me pica la curiosidad... Un saludo. --Dodo 01:36 14 ene 2006 (CET)

No sé si te entiendo bien. Porque dices que "a mi solo me interesa mejorar los contenidos de aquellas temáticas en las que puedo aportar algo y siguiendo los criterios de neutralidad de wikipedia", lo que me parece ¡estupendo!, pero previamente afirmas sobre Alquimia que es estrepitosamente no neutral. Cuendo compruebas que es una traducción de la Wikipedia inglesa (donde han editado el artículo docenas de wikipedistas y no uno ni dos), afirmas que eso no es garantía de neutralidad. Pues tienes razón: no lo es. Pero sucede que el artículo lleva esencialmente así meses (de lo digo yo, que lo traduje hace mucho tiempo y sólo lo he ido actualizando desde entonces) y no ha aparecido en ese tiempo la etiqueta de "no neutral" allí. Piénsalo: ¿se están equivocando rotundamente todos los wikipedistas que han colaborado en el artículo en inglés y tú llevas razón? ¿No te estarás equivocando? Sin entrar en demasiados detalles y antes de escribir un artículo completo alternativo (con el enorme trabajo que ello acarrea), ¿podrías al menos señalarme algún punto garrafal de los que hacen el artículo tan evidentemente sesgado en tu opinión? Por ir mejorando la versión actual, que seguro que es menos trabajo...
Por otra parte, te pediría que te esfuerces un poquito más en presumir buena fe antes de lanzar afirmaciones como la última sobre Alquimia, porque así sólo consigues dar enormes patinazos y quedar fatal. Un saludo. --Dodo 02:07 14 ene 2006 (CET)

Una nota más, sobre las "referencias exigentes". Estoy de acuerdo en que las referencias y enlaces externos en un artículo son mejores cuanto más reputada es la fuente, pero eso no justifica que se borren los enlaces y referencias correspondientes a un punto de vista con la excusa de que son "peores" que los del otro punto de vista. Fíjate que ese tipo de valoraciones es subjetivo y, por tanto, atentarán contra el PVN. --Dodo 02:11 14 ene 2006 (CET)

Disculpas aceptadas, por supuesto. Gracias por adoptar una actitud crítica y constructiva, ¡que es justo lo que necesitamos!
Vayamos por partes. Sobre la alquimia: es cierto que (como todo) el artículo es mejorable. Estoy de acuerdo contigo (¿cómo no estarlo?) que todo artículo de enciclopedia debe guardar una estructura piramidal: comenzar por una definición simple y comprensible, e ir profundizando y añadiendo información hasta completar el tema tratado (y, si se extiende demasiado, se trocea en (sub)artículos relacionados; por ejemplo, en alquimia será fundamental tratar en cada artículo con la profundidad necesaria cada rama alquímica: la india, la china, la india, etcétera). Pero:
  • Eso no puede conllevar jamás la adopción de un punto de vista concreto, salvo cuando ese punto de vista es mayoritario y los demás mucho menos importantes. (Porque violaríamos el PVN. Ejemplo concreto: la medicina alternativa, donde hay tantos defensores como críticos.)
  • En el ejemplo concreto que me pones sobre al alquimia no veo confusión alguna: es obvio que fue una práctica protocientífica (por cuanto tuvo lugar antes del desarrollo del método científico y, a diferencia de otras disciplinas contemporáneas como por ejemplo las matemáticas, resultó que lo violaba) pero también es cierto que los alquimistas hicieron gran cantidad de descubrimientos valiosos. Todo esto se explica y desarrolla más adelante en el artículo con razonable (no sé si suficiente) claridad.
En cuanto a las referencias: sí, es difícil. Por eso muchas veces se adopta (aquí y en en:) la actitud de "mejor que sobren a que falten". Pero tienes razón en que en ocasiones es necesario "filtrar". Lo que ocurre es que dichos filtros, si no hacen de acuerdo a un criterio riguroso, pueden resultar fallidos y sesgados (aunque se haga con toda la buena intención). E insisto: aunque pueda pensarse que, respecto a por ejemplo la medicina alternativa, el NCCAM es un organismo oficial, prestigioso y tal, ello no justifica que se priorice frente a referencias que apoyen el punto de vista contrario... aunque sí frente a referencias que apoyen su mismo punto de vista. ¿Entiendes la diferencia?
Un saludo. --Dodo 11:46 14 ene 2006 (CET)

Yoga[editar]

Hola. Me pediste opinión sobre tu reversión en Yoga. Bueno, no sé casi nada del tema por lo que mejor no opino sobre dicha edición, pero sí me ha llamado el que te hayas "llevado por delante" al revertir la etimología, que según en: es correcta. Sólo eso, por si te animas a traducir esa sección concreta.

Por cierto que, tal como está ahora, ¿no te parece un artículo de lo más difícil de entender para un usuario de la enciclopedia que no sepa lo que es el yoga y quiera informarse? Quiero decir en comparación con en: y fr: (que, sin ser perfectas, sí son más comprensibles).

Un saludo. --Dodo 02:14 15 ene 2006 (CET)

¡Yup! Ahí sí que me pilla totalmente pez. Lo más que podría darte sobre Tai Chi Chuan es la opinión de un perfecto desconocedor del tema. Si te interesa, lo estudiaré cuando tenga un rato libre y te haré llegar mis (despistadas) opiniones. Un saludo. --Dodo 16:32 15 ene 2006 (CET)

3RR[editar]

Hola, he comenzado la traducción del engendro (puedes ver una traducción automática de google en Usuario:ecemaml/Regla_de_las_Tres_Reversiones. Voy poquito a poquito. En cuanto la tenga finalizada, la llevaré para discusión (pulirla si es necesario) y votación al café... Saludos --Ecemaml (discusión) 20:47 15 ene 2006 (CET)

Mi idea sería empezar por en:Wikipedia:Resolving disputes. Creo que es el mejor punto de partida. Si la lees, te fijarás en que, al final, existe un comité de arbitraje (algo inevitable, me temo). Trataré de traducirla también y llevarla a la discusión pertinente. --Ecemaml (discusión) 09:56 16 ene 2006 (CET)

Caza de brujas[editar]

No sé si te estás dando cuenta, pero estás pidiendo sancionar a Hispa por hacer justo lo mismo por lo que apoyas a Visitante. ¿Soy yo el único que ve aquí una contradicción? --Dodo 19:24 17 ene 2006 (CET) PD: También es curioso que analices el "informe" de Hispa en la votación de borrado del de Visitante, cuando el primero ha salido a colación tras los comentarios de LMB... Definitivamente, no era el lugar.

Entiendo tu punto de vista, pero no lo comparto por un motivo crucial: Hispa ha rectificado su página, retirando los insultos (cosa que Visitante no ha hecho nunca, por cierto). Pero tú le niegas el derecho a rectificar señalando las (penosas) ediciones anteriores. ¿Qué me dirías si en lugar de aceptar tus disculpas yo siguiera señalando machaconamente alguna de tus ediciones antiguas donde aparecen insultos que se te escaparon y que luego borraste? ¿Y si en virtud de tales ediciones ya rectificadas exigiese tu bloqueo? --Dodo 22:28 17 ene 2006 (CET)

A mí también todo este asunto también me divierte más que otra cosa (fíjate que ya sabía que iba a perder la votación antes de iniciarla ;-), pero hay dos puntos serios a tener en cuenta:

  1. El de los usuarios que no tienen tantas tragaderas. Intenta tú también ponerte en el lugar de Hispa y prueba a recibir los insultos y acusaciones que recibió de Visitante antes de empezar con el lío del Café. Quizá a ti no te importen, pero a él y a otros sí. Es más: ahora que vas viendo cómo funciona esto, prueba a releerte los mensajes que escribiste en el Café de diciembre quejándote de mí. ¿Era para tanto?
  2. La labor perniciosa de Visitante publicitando su informe (que, no lo olvidemos, no es más que un PV concreto, y en opinión de muchos falso e infundado) entre usuarios noveles e incluso anónimos. O yendo a buscar autoexiliados para que vuelvan aquí a hacer ruido (léase aportaciones destructivas). Eso es bastante lamentable: los usuarios deberían poder formarse su propia opinión, sin recibir sólo uno de los PVs. Además (como tú ya has dicho), si efectivamente hay un problema con las políticas vigentes la solución no es escribir informes de denuncia (ni de revancha) sino intentar solucionarlo. Y eso no se ha hecho aún por parte de nadie. Algunos simplemente pensamos que no hay tal problema (así que no hacemos nada), pero es llamativo el silencio en esto de otros, ¿no?

Todas esas exclamaciones de ¡exijo! ¡voto a bríos! y demás son pintorescas... e inútiles, pero no dejan de reflejar el hecho de que ciertos usuarios infringen sistemáticamente las políticas que regulan los mínimos necesarios de convivencia (léase Wikipetiqueta y anejas) con la excusa de que esto está lleno de censores y dictadores... como si alguien estuviera aquí por obligación y tuviese el deber moral de recurrir al sabotaje. Como ya le pregunté a Visitante (y no me respondió) hay una cosa que sigo sin entender: dado que con su informe sólo pretende hacer ruido (desde luego, no ha propuesto soluciones concretas), ¿cuál es el móvil, qué busca, qué quiere conseguir? De momento, la única teoría plausible (obviamente, no sabemos si cierta) es la que ha expuesto Ecemaml: Visitante busca inmunidad para las ediciones sesgadas que realiza en artículos sobre política. ¿Tienes tú una teoría mejor?

Un saludo. --Dodo 23:29 17 ene 2006 (CET)

Pues sí. Ecemaml tiene una sangre fría que ya la quisiera yo para mí. Y sí, el principal problema de Visitante es que busca y busca el enfrentamiento hasta que lo encuentra: basta con dar con alguien de sangre caliente. ¿Recuerdas cuando le pediste en el Café propuestas concretas a los problemas que denunciaba? Manifestó su sorpresa y se limitó a explicar unas modificaciones propuestas para el sistema de votaciones... ¡para elegir bibliotecarios! A saber:
  • Separar debate y votación. Factible: podría estudiarse si resulta operativo.
  • Voto secreto. Imposible (mejor dicho, técnicamente inviable): ¿cómo evitar el uso de Wikipedia:Usuarios títeres en una votación secreta?
  • Prerrequisitos al candidato. Absurdo: si el candidato no los cumple, se vota en contra y listos.
  • Mecanismo de dimisión/cese de bibliotecarios. Ya existe: basta con hacer una votación de cesado (similar a la de nombrado). Cualquiera puede iniciarla cuando desee (al igual que la de nombrado) y sólo habrá que votar.
¿De verdad estos cambios eliminarán la (presunta) censura que él denuncia? No veo cómo... Por otra parte, tras esto, nos obsequió con otro texto suicida (Suplemento de los Reyes Magos, para que nadie se engañe) donde volvía a difamar: "La [ira] de aquellos (Ecenemaml, Hispa, etc) que se irritan porque surjan nuevos usuarios, anónimos o no, que no contribuyan a su monopolio ideológico en la wikipedia" o "sustitución de la entradilla de la portada por otra más clarificadora, como ésta: Bienvenidos a la Wikipedia en español, una enciclopedia libre (en el sentido que la libertad tiene en las gloriosas democracias de Cuba y Corea del Norte). Tú mismo puedes colaborar para mejorarla (siempre que, si votas al PP o citas medios de ultraderecha como El Mundo, te abstengas de intervenir en la redacción de los artículos de arte, historia, políticas, sociología y ciencias humanas en general, cuyo contenido ya hemos acordado entre nosotros, los representantes en la Tierra de la única y soberana interpretación de la Realidad)." Qué bonito. Y qué triste.
Un saludo. --Dodo 00:12 18 ene 2006 (CET) PD: El "usuario moderado" Darranz fue un colaborador que se empeñó en "colarnos" el artículo Otra Democracia es Posible de mala manera. Al final el artículo quedó neutral y decente (gracias creo que a Ecemaml), pero su discusión no tiene desperdicio...

Te contesto aqui[editar]

Hola, ante todo saludos porque creo que no me habia dirigido a ti antes. Como no quiero contribuir al circo que es la consulta de borrado te contesto aqui a lo que escribiste dirigido a mi:

"Davidsevilla, si este no es el lugar adecuado para hacer este comentario te agradeceré que me indiques cual es para trasladar el texto. Si consideras que hay retórica que sobra me lo puedes comentar y lo mejoraré. Si faltan referencias o diff, también. Pero si lo haces te agradeceré que en lugar de descalificar de forma genérica apliques la concrección que demandas para que se pueda corregir y si deseas mediar te apunto que en mi opinión tomas parte y que no es lo mismo mediar que arbitrar o que zanjar.

--Manuel Joseph (discusión Email) 18:35 17 ene 2006 (CET)"

Me parece que tus comentarios estan bien puestos alli, no porque sea el lugar adecuado para discutir eso, sino porque es donde se esta llevando a cabo la discusion. Creo que hay retorica en lo que escribes, pero tambien hay argumentos. Y por lo demas, tengo la impresion de que has encontrado en mi contribucion a la que te refieres no lo que escribo realmente, sino lo que has buscado entre lineas. Es decir, creo que esta bastante claro (o quizas no) que el significado de lo que escribi era "aqui hay alguna contribucion que vale la pena, aqui hay alguna mas que no, hagamos mas como los primeros y menos como los segundos". Tambien dices que tomo parte y, francamente, eso te lo estas inventando. Pues si asi fuera, no pondria como ejemplos buenos de contribuciones los de un bando y a continuacion como ejemplo malo el de alguien del mismo bando. Si critico algo que ha escrito alguien por no constructivo y eso para ti es tomar parte por los otros, pues no se que entenderas por mediar, lo mismo hice en Comunidad Valenciana hace unos meses y se llego a buen termino. Mi opinion sobre la votacion ya la di en su momento, bien clarita. Como veo que mencionas dos terminos muy parecidos a mediar, te aclaro que mi intencion en esta votacion, de ser posible, seria empujar a la gente a insultar menos, argumentar mas, etc.

Ah, y generalidades no se donde las ves, en el ultimo parrafo de esta edicion me refiero muy claramente a unos parrafos escritos mas arriba (lo siento, pero para referirme a unos parrafos unas docenas de lineas mas arriba no voy a buscar los diffs). Bastante inconfundibles porque indico los autores.

En fin, si hay algo que creo que no ha habido por mi parte son medias tintas, asi que tu interpretacion erronea no la entiendo. Diferencias de entendimiento aparte, creo que tu contribucion es positiva y te doy la razon en algunas cosas, pero la cosa ha crecido demasiado como para querer ser otro mas que opina, sobre todo viendo que mediar aqui va a ser imposible. Ya he dicho lo que hare cuando termine la votacion. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 01:46 18 ene 2006 (CET)

Oh no te preocupes por tachar ni cambiar nada, solo queria aclarar esto contigo para que entiendas como lo veo, ni me siento ofendido ni nada parecido, faltaria mas. Estamos bastante de acuerdo, aunque yo creo que no hay que cambiar ninguna cuestion de fondo, es "solo" el hecho de que algunos wikipedistas han caido tambien en las violaciones de wikipetiqueta, arrastrados por Visitante. Creo que voy a pasar completamente de esa discusion y luego ocuparme de la pagina (que seguramente sobreviva a la votacion) como se hace con cualquier otro caso donde se sospechan violaciones. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 20:03 18 ene 2006 (CET)

Caza de brujas no, reformas sí[editar]

Creo que finalmente la discusión que se ha iniciado a raíz del caso de Visitante servirá para que las políticas de wikipedia sean más estrechamente guardadas y se arbirtre un sistema de control de los bibliotecarios para evitar abusos. --Netzahualcoyotl 22:24 18 ene 2006 (CET)

FPLP o FLPP[editar]

  • Saludos. La vida de Brian (la pelicula). Frente Popular de Liberacion Palestina o Frente de Liberacion Popular Palestina. Lo digo porque veo que se estan creando frentes. Cuestion que no me parece nada bien. Pero ¿que importa lo que yo opine?. Por menos que eso se se han creado guerras civiles. O nos bajamos del burro o esto es de aquello que le den cafe, relexionemos un poco.--Fernando Suárez 22:46 18 ene 2006 (CET)

Sobre la reversión[editar]

Igual está metiendo un poco la pata al insistir sobre eso, por mucho que tu opinión sea tan respetable como cualquier otra. Me explico:

  • Aquí no existe aún la 3RR como política oficial. Nada impide pues a cualquier wikipedista revertir, con o sin botón especial, tantas veces como quiera (provocando una guerra de ediciones y, en última instancia, el bloqueo del artículo en pugna). ¿Te refieres a esto con el abuso?
  • Cuando un bibliotecario revierte el software el impide añadir un comentario. El resumen de edición "Revertido blablablá" lo pone automáticamente el software. ¿Te refieres a esto? Tampoco hay política que obligue en este caso a dejar una explicación en la discusión ni nada similar.
  • Ya te insinué que los conflictos suceden tras varias ediciones alternadas, y que aludir entonces a que uno de los contendientes es un bibliotecario y que al usar el botón de revertir se ha extralimitado, por tanto, en sus funciones por usar un "poder" contra el otro... pues bueno: ¿la gallina, o el huevo? ¿Propones que todos los bibliotecarios dejen de usar el botón de revertir por si posteriormente surgiera un conflicto (en cuyo caso, claro, habrían "abusado")?

Un saludo. --Dodo 21:39 20 ene 2006 (CET)

He estado leyendo tus últimos mensajes a otros wikipedistas. Me parece muy bien que informes a los demás con total sinceridad de lo que piensas sobre sus actuaciones, y de por qué les consideras parciales. Pero igual tu juventud wikipédica pueda jugarte una mala pasada. Por ejemplo, respecto a LMB. Aunque recientemente me ha pedido disculpas por algunos de sus excesos pasados, deberías investigar por qué decidió autoexiliarse. Últimamente dice que por la censura y tal, pero el origen de todo el jaleo comenzó cuando empezamos a poner orden en las licencias de imágenes: tuvimos varios rifirrafes porque no le parecía bien la política adoptada al respecto (tampoco la de prohibir las firmas en artículos), e insistía en subir más y más imágenes sin cumplir con la obligación de indicar origen y licencia. De ahí se pasó al por qué no te gustan mis artículos, al insulto puro y duro y finalmente a su marcha. ¡Ojo! No digo que yo no tuviera parte de culpa (debí haber tenido mucha más mano izquierda), pero las cosas fueron así, como puedes comprobar si miras las discusiones (es lo que tiene la Wikipedia: que no olvida ni deja olvidar). Si quieres tirar del hilo, puedes empezar por aquí y por acá (para neutralizar, también por acullá ;-). Un saludo. --Dodo 02:26 21 ene 2006 (CET)
"Quiero justicia, a mi no me vengais con historias." Impagable. Un saludo. --Dodo 00:02 23 ene 2006 (CET)
Las votaciones duran un mes, como ya sabes. ¿Podrías también, cuando tengas tiempo, por qué somos David, Ecemaml y yo los encargados de buscar soluciones? Yo pensaba que era Visitante quien tenía que explicar su propuesta de solución para los problemas que denuncia... A mí todavía tiene que demostrarme alguien que tales problemas existen (exceptuando el 3RR, claro). Un saludo. --Dodo 07:56 23 ene 2006 (CET)

Re: Corporativismo[editar]

Hola. No tengo intencion de explicar nada acerca de mis acciones o inacciones, hablan por si mismas. Tampoco creas que no he sopesado los bloqueos que pides. En caso de que quieras intentar entender porque no lo hago, te cuento una pequeña historia que para mi fue muy enriquecedora:

En noviembre de 2005 vi que habia una guerra de ediciones en Comunidad Valenciana, y me meti de mediador. Me encontre con gente que pasaba de argumentos largos y llenos de detalles (pues son muy buenos conocedores del tema) a descalificaciones personales, mezclandolo todo. De hecho al principio les ataque y todo, torpeza por mi parte. Y la cosa no mejoro mucho. Un dia decidi hacer un experimento: cogi la version de la discusion de ese momento, tache las descalificaciones personales y grabe; inmediatamente reverti mi propia edicion. Asi quedo en el historial una muestra de lo que no se debe hacer. Te la dejo aqui.

Deberia haber bloqueado a los dos usuarios? Por supuesto. Nadie lo pidio, pero deberia. Las consecuencias habrian sido mejores? Estoy convencido de que no. Habriamos perdido quizas a dos wikipedistas buenos, o los habriamos cabreado de manera cronica; quizas habrian pasado del articulo, aunque seguro que habrian vuelto alguna vez a dar mas guerra. Aunque no se respeten demasiado ahora, hubo una mejora sustancial entonces, se llego a un consenso (yo empezaba a dudar que pudiera hacer), incluso ahora que no estoy mediando la cosa funciona de manera bastante constructiva. Quizas mi iniciativa no ayudo mucho, pero creo que un poco si.

Pense en hacer lo mismo en la votacion de borrado, pero era demasiado trabajo. Todos los que hemos escrito alli deberiamos ser bloqueados salvo dos o tres excepciones contadas. Las consecuencias de eso me gustan menos que la alternativa. Por lo menos ya he conseguido algo que nadie mas ha hecho: Hispa ignorara la pagina probablemente durante el resto de la votacion, a menos que alguien se dedique a dejarle mensajes sobre el tema o se discuta algo seriamente en el cafe.

Por supuesto, tienes tanto derecho como cualquiera a abrir una votacion para decidir si mi incumplimiento merece mi revocacion como bibliotecario (tampoco creo que necesitaras mi permiso, aunque te lo doy explicitamente). No creas que es una bravuconada, mucha gente no muy habitual ha votado en esta votacion, quizas quieran empezar a cortar cabezas. Simplemente, los botones extra me los dio la comunidad y es de la misma manera se puede hacer que los pierda. Tu mismo; entiendo que hacerlo seria razonable desde tu punto de vista. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 22:52 20 ene 2006 (CET)

Quieres ser bibliotecario?[editar]

Buenas, segun estaba escribiendo lo anterior he caido. He mirado un poco tus contribuciones y veo que has escrito mucho sobre temas de tu area, pero no veo labores de mantenimiento. Haces algunas regularmente? Por lo demas, como wikipedista has colaborado bien en los contenidos y has demostrado bastante sentido comun, asi que madera tienes. Si mejoras en ese aspecto, quizas yo o algun otro pueda nominarte en un futuro no lejano. --Davidsevilla (dime, dime) 22:58 20 ene 2006 (CET)

Re: autopromoción[editar]

Hola Manuel, realmente no sé lo que estaba haciendo el usuario ese y no tengo tiempo para andar revisando sus contribuciones. No le he bloqueado por sus acciones, sino porque ha cambiado su nombre de usuario y para evitar que otro usuario utilice el nombre anterior y provocar confusiones debemos bloquear ese nombre permantentemente. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 23:32 23 ene 2006 (CET)

Tai Chi[editar]

Hola Manuel, sí claro supongo que parecía un foro la pag de discusión de Tai Chi. Lo puse porque me pareció que alguien que quisiera saber algo más sobre el arte marcial quizás se encontrase con algo que no esperaba, soy novato en la Wikipedia y aún desconozco muchas cosas, pero gracias por contestar. Y en mi opinión lo de la página de desambiguación me parece la mejor solución, así es más fácil encontrar lo que uno busca. Un saludo.--Yomo (A la escucha) 23:51 23 ene 2006 (CET)

Discusión en el Café[editar]

Te agradezco el trabajo que te tomaste al leer todo el tema. Realmente valoro la sinceridad con la que escribiste. Muchas gracias por el apoyo, aunque mas no sea moral. Saludos, --Gerkijel (Gerkijel) 01:01 25 ene 2006 (CET) (¡ahora puedo firmar!)

Usuario:Tai Chi[editar]

He trasladado la página Usuario:Tai Chi a Usuario:Mjoseph/Tai Chi, ya que Tai Chi no es un usuario de Wikipedia, sino un proyecto que estás desarrollando dentro de Wikipedia.

Por favor no utilices el espacio de nombres de usuario: salvo tu propio espacio personal.

— Carlos Th (M·C) 16:16 25 ene 2006 (CET)

Imagen con copy[editar]

Hola Manuel, independientemente de la discusión del café, en la que no quiero entrar, porque es muy desagradable, la imágen esa de la censura tiene derechos de autor, aunque está modificada es una obra derivada de esta que al tener derechos de autor no puede derivarse, así que por favor retirala tú, si no tendré que borrarla yo mismo. Te he dejado arriba el cartel que ponemos a todos los que usben imágenes con copy. No te tomes esto como un ataque personal, otro saludo más Yrithinnd (/dev/null) 19:07 25 ene 2006 (CET)

Tirarnos piedra a la cabeza[editar]

  • Sinceramente es lo que pienso de Visitante, esta claro que no debe prohibirse la libertad de expresion, por eso mismo digo que no se de que va este hombre. ¿Pretende convertirse en el lider?, ¿Pretende destruir el proyecto?, ¿Pretende dividir y venceras?. Me parece que es un megalomano, pero es una una opinion subjetiva.--Fernando Suárez 00:04 26 ene 2006 (CET)

Estoy de acuerdo[editar]

  • Que todos, en general, tengamos puntos de vista diferentes no significa que no podamos hacer una labor en conjunto.--Fernando Suárez 00:23 26 ene 2006 (CET)

Re: Empecemos a hablar...[editar]

Hola, empezando por lo primero si quieres quito tu nombre, simplemente lo puse sin preguntarme si te molestaria; lamento si asi ha sido y solo tienes que decirlo (desgraciadamente aun estaria en el historial, aunque como nos hemos comunicado por las paginas de discusion, tambien todo esta ahi ya). Lo segundo, ya he corregido el enlace al diff que muestra mi corporativismo.

Mira, he empezado esa seccion en el cafe porque espero que todos nos calmemos un poco y saquemos algo en claro. Igual no es el momento. Igual no vale de nada. Igual, igual... mira chico, algo habra que hacer. Y dado que ya no es cuestion de politicas o no politicas, sino de la percepcion (correcta o no, eso no me importa ahora) que hay por parte de algunos wikipedistas sobre los bibliotecarios, pues cuanto antes empecemos un debate abierto, mejor. Porque lo que preveo que pasara si no, es que cada dos por tres un wikipedista que ha sido bloqueado, o revertido, o advertido en su pagina de discusion por un bibliotecario se quejara publicamente, aludiendo al ya conocido complot fascista de los bibliotecarios. Que luego los nuevos ven esto y se lo creen, se apuntan al tren y esto no se acaba nunca. Se pueden afinar las politicas (pero no mucho); se pueden introducir herramientas de control de wikipedistas (ojo, no solo de bibliotecarios); si el problema no es ese, se puede actuar contra los bibliotecarios en concreto. Lo que no veo que me digas es una posible solucion. Obligarnos a pasar a los bibliotecarios por votaciones otra vez? Solo a algunos? Ambas cosas son posibles desde ya como he dicho en el cafe, e incluso te daria mi bendicion para que empezaras (tu u otro) si no fuera porque el resultado de un "juicio general" me parece previsible y seguramente volveriamos al punto de partida con aun mas cabreo acumulado. Como no, se aceptan sugerencias. Me pareces alguien lo suficientemente juicioso, solo te falla el enfoque para resolver el problema (mas mano izquierda con los implicados? O mucha menos? Ni idea...)

En fin, yo no se que mas hacer. Estaba tan feliz antes de meterme en estos berenjenales, haciendo mis ediciones por aqui y por alla. Como alguien ha dicho, igual es mucho mejor volver a ser uno de los del 99% anonimo que si que hacen el trabajo importante aqui. Me voy de juerga un rato! Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 00:32 26 ene 2006 (CET)

De políticas de página de usuario[editar]

Un cordial saludo. En vista de cierta polémica surgida con respecto a cierta página de usuario y a la polarización que el tema ha suscitado he creado la votación Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre políticas de Página de usuario para la política reflejada en Wikipedia:Página de usuario y una vez determinada la norma solucionar por derecho. --Rolf Obermaier 15:35 26 ene 2006 (CET)

Re:[editar]

Mira, estoy saturado de leer 6 cafes, seguir otras discusiones, mirarme politicas de "en:", acordarme de los muchos articulos que quiero escribir y arreglar, y todo esto en horas de trabajo. Si me haces el favor de indicarme donde te han insultado, mirare a ver. Ahora me voy unas horas. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 23:07 26 ene 2006 (CET)

Hola. Si que habia visto esos comentarios, pero como ya hemos hablado alguna vez, no veo mucho sentido a sancionar al 80% de la gente que esta hablando sobre un tema, pues se consigue exactamente el efecto contrario (en otros aspectos de mi vida ya he experimentado esto). No se que dices de un cambio de politica, lo unico que se me ocurre es que me estes hablando de mi cambio de estrategia en el sentido de empezar a moderar esa discusion (es una causa perdida, pero por intentar...) y no me siento con fuerzas para pelearme con un grupo enorme con ganas de desahogarse en las discusiones, ya veremos cuanto aguanto con esto.
Por otra parte, esperaba oirte hacer aportaciones constructivas a la posibilidad de implementar algunas de las politicas de solucion de conflictos que tienen en la wiki en ingles. Supongo que has leido lo poco que se ha dicho por ahora. --Davidsevilla (dime, dime) 03:52 27 ene 2006 (CET)
Por ultimo, he mirado los comentarios y he escrito a los dos wikipedistas primeros que citas. En cuanto a Ecemaml, por una parte se ha ido dos semanas de vacaciones, y por otra parte es probable que dimita como bibliotecario, asi que no pienso decirle nada mas sobre este tema. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 03:52 27 ene 2006 (CET)


NO ENTIENDO NADA DE NADA (Imagen ofensiva) ACLÁRAME POR FAVOR[editar]

Hola Mjoseph, ¿¿puede aclararme qué significa eso de la imagen que me han asignado sin ninguna necesidad??, creo que no tengo nada que ver con esa película pero... de ser así, acláramelo porque no me entero de nada (también le pedí explicaciones a Davidsevilla:

Imagen ofensiva

Hola, creo que hasta ahora no habiamos hablado asi que saludos. Te escribo porque Manuel Joseph se me ha quejado de una edicion tuya: esta imagen despues de su comentario. Por favor, abstente de este tipo de cosas, que resultan bastante ofensivas. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 03:28 27 ene 2006 (CET)

Un saludo. Sed felices. Usuario:Lobillo las pedradas aquí por favor 09:37 27 ene 2006 (CET)

Cojonudo[editar]

De verdad que sí. Dices que no quieres entrar a discutir temas personales y a continuación vuelves a discutirlos. Pues tú mismo. Mis asesores de imagen ya me han pedido que pase de estos temas, y creo que les haré caso.

Así que te dejo una simple pregunta aquí, por si tienes a bien contestar: ¿por qué mencionas esto pero te olvidas de comentar que fue la respuesta a esto? ¿No te parece injusto que tú te quejes de "mi tono" y yo no pueda quejarme de tus insultos?

En fin. Creo que lo mejor va a ser hacerte bibliotecario, para que veas lo que es lidiar con cositas como ésta. Preséntate, que mi voto lo tienes. --Dodo 21:35 27 ene 2006 (CET) PD: Por no mencionar el recochineo de supuso que me explicases que lo de "capullo" lo usaste para indicar que soy un imbécil. Ah... y yo sin enterarme.

Por otra parte, te propongo un juego: yo te insulto, después me disculpo, y cuando luego digas que te insulté y no cites la disculpa, me pongo a clamar al cielo. Y entonces me cuentas qué te parece tal actitud. Si me vas a decir que sería mejor que no te insultase, empezaremos a estar de acuerdo... --Dodo 22:03 27 ene 2006 (CET)


Echa un ojito[editar]

Esto para los que se sienten ofendidos al decirles que se han puesto nerviosos.

--Netzahualcoyotl 22:51 27 ene 2006 (CET)

No morder a los novatos[editar]

No sé si te has dado cuenta, pero has mordido a uno. El anónimo sólo quiere añadir al artículo información que él cree legítima (y no sabe toda esa parafernalia de las fuentes, las referencias y tal, como todos los novatos), y tú le has llamado vándalo, cuando sus acciones claramente no pueden considerarse vandálicas. Un saludo. --Dodo 11:17 28 ene 2006 (CET)

Gestiones[editar]

Ya las he documentado en el Café, donde como ha dicho Davidsevilla debe tratarse este asunto, por lo que te ruego que no insistas en la página de votación. Lamentablemente no es un mes, sino sólo una semana. --Dodo 15:14 28 ene 2006 (CET)

Sé que no quieres molestarte, pero de verdad que no es tan difícil: meta:User talk:Sj#Suspected sock puppet at es:, it:Discussioni utente:Snowdog#Suspected sock puppet at es:, Usuario Discusión:Dodo#Checkuser. Sólo había que ir a ver las discusiones de los usuarios que señalé en el Café... No sé por qué, pero me da la impresión de que sólo te fías de algunos si aportan hasta la última prueba y sin embargo crees a pies juntillas a otros que mienten descaradamente y ni quieren ni pueden aportar nada. --Dodo 16:34 28 ene 2006 (CET) PD: Ah, una cosa que se me olvidó comentarte: ¿sólo aceptarás como concluyente que Netza confiese? ¿No te parece eso un poco... ingenuo?

Despedida y cierre[editar]

No te preocupes, que ésta es la última vez que te escribo. Es sólo para decirte que:

  1. No quieres que conteste tus alusiones a mi persona en las discusiones de artículos, votaciones, el Café, etcétera, con el argumento de que son ataques personales.
  2. Tampoco que las conteste en tu página de discusión, porque lo mismo.

En tal caso, ignoraré todo lo que digas, en vista de que no toleras respuesta. Permíteme una última aclaración, para que reflexiones (si te apetece):

  • Dices que violo la Wikipetiqueta, porque no presumo buena fe. Lamento comunicarte que son dos cosas diferentes.
  • Dices que no presumo buena fe, pero fíjate que siempre aludo a tus actos y no a tu persona.

En fin. Es una pena que adoptes tal actitud porque pareces una persona trabajadora y seria, pero tú verás qué es lo que más te interesa. Un saludo y hasta siempre. --Dodo 20:25 28 ene 2006 (CET)

Spam[editar]

Te informo de que el spam no está permitido en Wikipedia. Si quieres hacer un mensaje público, hazlo en el café. Un saludo, Hispa ...las quejas aquí 12:03 29 ene 2006 (CET)

En atención a tu anteior pregunta, procedo a informarte sobre las políticas relativas al spam: Wikipedia:Vandalismo#Más allá del vandalismo. Lo cierto es que sí, he tenido que informarme, ya que no conocía el lugar exacto donde se expone que esta práctica no resulta recomendable, aunque no hace falta leerse el código penal para saber que robar es malo, tampoco. Un saludo, Hispa ...las quejas aquí 14:21 29 ene 2006 (CET)

El título de este mensaje tuyo lo entiendo como una alusión ofensiva a mi persona, al ser una respuesta a este otro mensaje que sin duda me alude. Si no es así, te rogaría que te explicaras. Hispa ...las quejas aquí 14:31 29 ene 2006 (CET)

  1. En primer lugar, lo último que me apetece es bromear, y contigo menos.
  2. Procedo a devolverte todo ese texto que sobra en tu comentario y que te podrías hacer ahorrado. Ya lo he leido y además, con un enlace bastaba:

Te recuerdo, amablemente, que los bibliotecarios:

  • No son los responsables de poner las normas; las normas de Wikipedia son escritas entre todos los wikipedistas, por consenso.
  • No deciden qué se borra y qué no, ni a quién se bloquea y a quién no. Eso lo deciden las políticas de Wikipedia y, si no, la propia comunidad.
  • No tienen ninguna responsabilidad legal, ni de representación de Wikipedia, más allá de la que tenga cualquier otro wikipedista.
  • No son infalibles, ni sus actos tienen por qué sentar precedentes.
  • No tienen poder de veto, ni capacidad de decisión mayor que la de cualquier otro wikipedista.


Por último, discrepo sobre tu actividad escribiendo mensajes en multitud de páginas de usuario. Estás haciendo publicidad de tu nueva plantilla (la cual me parece estupenda, no la cuestiono, por decir algo...). Es un caso claro de spam. Otros usuarios han sido sancionados anteriormente por actividades semejantes, y ese era el motivo de mi aviso.

Por cierto, aún espero tu respuesta sobre mi anterior mensaje. Hispa ...las quejas aquí 14:41 29 ene 2006 (CET)

Aceptando tus disculpas, no veo qué otra intención podría tener el citado título. En fin, lo dejaremos, ya está uno curado de espantos. Hispa ...las quejas aquí 14:47 29 ene 2006 (CET)

Muy bueno[editar]

Esto si que es ya la repera. Algunos de los pretendidos guardianes de las políticas de WikiPedia ni siquiera las conocen del todo bien. --Netzahualcoyotl escríbeme 13:31 29 ene 2006 (CET)

Felicitaciones De las páginas de usuario que he visitado (no hace mucho que estoy), esta es mi preferida hasta el momento.

--Lagarto 18:22 29 ene 2006 (CET)

Felicitaciones[editar]

De las páginas de usuario que he visitado (no hace mucho que estoy), esta es mi preferida hasta el momento.

--Lagarto 18:22 29 ene 2006 (CET)

De nada, querido amigo transoceánico. --Lagarto 00:47 30 ene 2006 (CET)

De comunicación[editar]

Me gusta la plantilla, pero de seguro a otros no les va a gustar (así estan la cosas últimamente) ... Un cordial saludo --Rolf Obermaier 18:36 29 ene 2006 (CET)

PlegarN[editar]

Sorry x la demora. sí, ps, ya no son necesarias. Saludos y gracias. חחשנק ● нטнŝטnqט (niway) 22:53 29 ene 2006 (CET)

Disculpas[editar]

Quizás sí me pasé un poco; al menos antes de emitir cualquier opinión esperaré.

No es en sí la lucha por la libertad de opinión (que se supone que, si hay lucha, está restringida de algún modo) lo que me molesta, sino que, ciertas personas (no tú, al menos eso creo) en el pasado han mostrado sus discrepancias sobre la "libertad de opinión" en Wikipedia desde un sector ideológico que considero, cuanto menos, peligroso.

Así que rectifico y me abstengo de opinar hasta ver un poco más la cosa; a veces soy demasiado impulsivo.

Saludo, y disculpas.

--Seanver Скажите, пожалуйста 17:43 30 ene 2006 (CET)


Stop[editar]

Creo que, pasada ya la votación del asunto Visitante es el momento de proponer cambios en las políticas de Wikipedia y dejarnos TODOS de descalificaciones estériles. Esto no nos lleva a nada. Por favor vamos a dejarnos todos de provocaciones (este mensaje también se lo he puesto a Dodo).

--Netzahualcoyotl (escríbeme) 23:05 30 ene 2006 (CET)

Saludos[editar]

Hay que ver lo que estás montando. Por cierto, procura salvar tus textos en algún otro lado, por si aquí no duran. Puedes usar si quieres mi "informe", ampliándolo, mejorándo o modificándolo a tu gusto. Sobre todo habría que recabar las quejas de otros usuarios que se quejen de la censura (el problema es que ninguno insiste tanto como yo, y sólo recogí al final otra opinión: la que está en cursiva). Dodo ya lo está anotando e indicando los errores, además de aportar información de la que carezco, así que podría darsele un tono más científico. Tal vez algún día me de por ampliarlo y mejorarlo. --Visitante 16:15 2 feb 2006 (CET)

Fidel[editar]

A petición de Taragui ha dejado esto en la página de discusión de Fidel Castro. Me gustaría poder colaborar a un debate de calidad y erradicar los insultos. Un saludo y gracias. --petronas 12:53 7 feb 2006 (CET)

En efecto, ha sido un error por mi parte al confundir tu nombre con el de otro usuario. Lo que tienen las prisas. De todas formas cualquier aportación que ayude en la línea de resolver conflictos es bienvenida. Un saludo y disculpas. --petronas 18:31 8 feb 2006 (CET)

Notas bibliográficas[editar]

Hola. No te preocupes: no te estás entrometiendo en mi artículo yoga porque el artículo no es mío. Estoy de acuerdo en que es mejor que la sección introductoria se limite a tres párrafos nomás: muchos párrafos cortos quedan feos. Lo que pasa es que estuve tratando de simplificar cosas, lo hice todo un poco rápido y finalmente quedó así. Por ejemplo eliminé esas "notas al pie" que había que buscar varias pantallas más abajo: las inserté en el texto principal. Me parece bien que tengas cuidado de no suprimir ninguna información, pero hay bastante información innecesaria y más bien indeseable. Por ejemplo, la petulante exhibición de letra devanagarí para poner el nombre del libro de Patañjali (e incluso el nombre del capítulo sobre samadhi: ¿para qué? En este artículo lo único que tiene que aparecer con letrita rara es la palabra yoga, y nada más. En cuanto a las referencias bibliográficas, a raíz de tu mensaje investigué un poco y descubrí que estoy desactualizado. Está bien como estaba. No sabía que Medline tenía una plantilla recomendada, creí que era una empresa como cualquier otra.--Rosarino 18:36 8 feb 2006 (CET)

¿Existe la libertad de expresión?[editar]

  • Saludos. Creo que si no existiera yo no te estaria enviando este mensaje. De vez en cuando me paso con mis pensamientos, eso si, siempre respetando a tus rivales. Eso es otra pega ver rivales.--Fernando Suárez 03:03 9 feb 2006 (CET)

Libertad de expresión...[editar]

Yo creo que tenés razón sobre la libertad der expresión. En la wikipedia no la hay, y es decepcionante. Tengo poco tiempo de participar, y lo que encuentro en muchos artículos son banderines que dicen: completar, irrelevante, no neutral (por qué en vez de poner banderines estas personas no mejoran los artículos? ¿se creen mejores por la habilidad de ponerlos aunque sepan un rábano sobre la temática?)...

No entiendo es por qué la gente se molesta cuando uno intenta corregir las ediciones (para rectificar datos, para hacerlas más legibles, porque son poco objetivas). Me parece que sí habría que revisar esas políticas (en especial las de no neutralidad), habría que quitar a esos que les dicen bibliotecarios...Yo solidariamente me uno a tu wikiproyecto de Libertad de expresión, aunque estén a punto de eliminarlo del mapa... — Usuario:Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 18:33 24 feb 2006 (CET)

Un cordial saludo, soy profesor universitario de medicina interna y médico acupunturista (también profesor de esto), respecto al artículo de Medicina Tradicional China, es evidente que el articulista no tiene idea de lo que está hablando. Tal vez piense que por el "Efecto Placebo" que nosotros que lo inventamos no conocemos bien de que se trata.... Los chinos han sobrevivido entre 5 y 7 años practicando inicialmente una medicina herbolaria y luego otras terapias entre ellas Acupuntura, por demás un termino occidental (el Monje Soulie de Morant hace 200 años). Es verdaderamente descepcionante que con la espectativa de leer algo que aporte, o al menos algo serio se encuentre con este tipo de escritos Dr. O. Amaris

Sobre Medicina Tradicional China[editar]

Un cordial saludo, soy profesor universitario de medicina interna y médico acupunturista (también profesor de esto), respecto al artículo de Medicina Tradicional China, es evidente que el articulista no tiene idea de lo que está hablando. Tal vez piense que por el "Efecto Placebo" que nosotros que lo inventamos no conocemos bien de que se trata.... Los chinos han sobrevivido entre 5 y 7 mil años practicando inicialmente una medicina herbolaria y luego otras terapias entre ellas Acupuntura, por demás un termino occidental (el Monje Soulie de Morant hace 200 años). Mientras en Europa se moría millones por varias "pestes". Es verdaderamente descepcionante que con la espectativa de leer algo que aporte, o al menos algo serio se encuentre con este tipo de escritos Dr. O. Amaris

Deserción[editar]

Estimado Mjoseph:

Hace años que soy editora de Wikipedia en inglés, y dije, por qué no aportar a la edición en español?

Vine, estuve cuatro meses, intenté hacer algunos aportes y me fuí. La verdad, me siento una desertora, pero no tengo ganas de estar debatiendo con gente que tiene horas y mas y mas horas de tiempo libre para volcar Cataratas del Niagara de palabras, agresiones y burlas y terminar haciendo que los artículos sean solo suyos.

Me refiero concretamente a LP y a Dodo.

Noté que mucha gente hacía un par de intentos y se iba, y ya no editaba más.

Por las dudas, estuve revisando historiales, y encontré que hay una larga, larga historia de abusos de parte de estos dos señores, contigo y con todos los demás.... y bueno, si los toleras debe ser porque tienes paciencia china.


Por mi parte, te diré que eliminar la categoría Pseudociencias y dar lugar a categorías mas civilizadas y menos inquisitoriales sería lo adecuado, y concuerdo contigo en eso. Será que estoy acostumbrada a los sajones, que no se ahorran debates pero son mucho más prácticos y respetuosos de la producción del otro.

Como ya dije en una intervención, en todos las investigaciones, trabajos prácticos, tesis y tesinas que hagan mis alumnos de hoy en adelante, no les permitiré que empleen a Wikipedia en español como fuente, no es para nada confiable.

Tal vez vuelva a intentarlo cuando estos dos señores, LP y Dodo, fallezcan. O cuando se cambien algunas culturas. O nunca.

Creo que es un gasto de energía y esfuerzo completamente inútil.

Mientras tanto, te deseo buena suerte y quiero que sepas que he encontrado mucha gente en el camino que piensa como tú y como yo. Pero como nos vamos, se quedan los fanáticos a cuidar sus puestitos como perros rabiosos.

Adios y buena suerte de nuevo

Ex Usuaria Zhora (desregistrada)

Gracias por tus palabras, Zhora. Te respondo en este espacio dado que informas que ya no estás registrada. Personalmente, me he tomado un largo tiempo de reflexión. Este aparte no es una deserción. Sino solo un descanso.
Hay diferentes tipos de wikipedistas (véase Metawiki) Personalmente me considero un escritor y puesto que el medio Wiki me parece muy interesante, estoy implementando mi propia Wiki http://wiki.taijiquan.info/ en la que desarrollar contenidos que en un futuro es posible que suba a Wikipedia. Creo que el problema de Wikipedia debería debatirse en Metawiki y que responde a circunstancias que son superables. Particularmente no alimento ningún agravio personal.
En cuanto a tu decisión, creo que es acorde con la naturaleza de Wikipedia. Wikipedia no es una fuente primaria, por tanto estoy de acuerdo en que no es adecuada emplearla en tesis y tesinas. Como enciclopedia creo que si sigue creciendo como la sajona puede ser aceptable, en especial en algunas áreas. Sin embargo los problemas que plantean las estructuras de clasificación creo que son graves, aunque este es un debate presente en la filosofía dela ciencia y no es algo atribuible solo a los wikipedistas. Como he comentado, creo que estos temas se deberían desarrollar en la MetaWiki.
Un abrazo. -- Manuel Joseph (discusión Email) 16:56 1 jun 2006 (CEST)

Política sobre bibliotecarios[editar]

Hola, se está produciendo una votacion enconada sobre la posibilidad de destituir bibliotecarios por votación en la wiki hispana. De momento ganan los partidarios del que sea posible, aunque por estrecho margen. Creo que esta votación sobre políticas puede evitar que se repitan en un futuro abusos como los que tú y yo hemos sufrido. La votación la tienes en: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Cambio_de_pol%C3%ADtica_sobre_bibliotecarios

saludos

--Netzahualcoyotl (escríbeme) 14:57 9 jun 2006 (CEST)

Llueve sobre mojado[editar]

  • Has sido bloqueado principalmente por denunciar un vandalismo inexistente, acusando a 7 usuarios de hacer justo lo que tú haces. Que en modo alguno es vandalismo. Sí lo es en cambio denunciarlo como tal. Violación flagrante de WP:NSW.
  • Además, has sido bloqueado varias veces anteriormente por acciones similares.
  • No eres un usuarios novato, por lo que es imposible presumir buena fe a estas alturas. Sabes lo que te haces.
  • Decir que llevas tres meses sin generar conflictos es puro cinismo: llevas tres meses sin colaborar (al menos como usuario registrado). Y en cuanto has vuelto has generado otro conflicto.

Ya está bien. Ya basta. --Dodo 09:14 16 jun 2006 (CEST) PD: En el momento del bloqueo estaba conectado al IRC junto con varios otros bibliotecarios. Consulté y nadie objetó al bloqueo. Más bien al contrario. PPD: Tampoco es la primera vez que fuerzas un bloqueo y luego imploras que se te levante. Las primeras veces, pase. Las cuarta o quinta ya huele...

No estoy de acuerdo con tus argumentos, pero dado que me has bloqueado me abstendre de responderte. Mjoseph

Lástima[editar]

Creo que WikiPedia pierde con este bloqueo un gran usuario.

--Netzahualcoyotl (escríbeme) 00:39 20 jun 2006 (CEST)

¿Otro bloqueo?[editar]

¿A este le bloquean para siempre? Ahora entiendo porqué hay tan pocos artículos en esta Wikipedia, creo que hay que hablar más y bloquear menos. Además, no son admisibles los bloqueos cuando hay discusiones sobre el, y hay guerra de bloqueos y desbloqueos. Por mi parte, estoy totalmente en contra de este bloqueo.--81.172.11.39 17:40 3 jul 2006 (CEST)

Aviso[editar]

¿Qué aviso me agradeces? No sé lo que ha ocurrido entre Dodo y Mjoseph y no sé por qué le han bloqueado. ¿Me lo cuentas? Si no difícilmente voy a saber de que hablamos. Un saludo Tostadora (Mensajes aquí) 15:50 6 jul 2006 (CEST)

hay que corregir varias cosas en Tai Chi Chuan[editar]

En el artículo Tai Chi Chaun hay que corregir varias cosas importantes, cómo hago para editarlo? Por ejemplo Taichi no significa Manos vacías como usted indica.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Mjoseph/Archivo_2006&oldid=115966653»