Usuario discusión:Modestosabio
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Re:Lealtad[editar]
Porque el apartado curiosidades se deben evitar Wikipedia:Secciones de curiosidades, además no cuenta con ninguna referencia, como tu bien dices, aparte de que no es muy enciclopédico. Si cada vez que un equipo sale en una serie de televisión y hay que ponerlo en el artículo, apaga y vámonos.--Astillerense (discusión) 15:27 16 ago 2012 (UTC)
Tienes razón en eso Astillerense. Pero coincidirás conmigo en que una serie de una repercusión como lo fue aquella, promocionando esa zona de Asturias, modestamente creo que sí merece ser reseñado. Que conste que no soy asturiano, pero el hecho de salir tal o cual sitio en alguna película o serie destacada le da cierta fama. Mira las ruinas de Petra, en Jordania, por ejemplo. ¿Cuánta gente las conocía de antes de Indiana Jones y la Última Cruzada? Como mucho los especialistas en el tema.Modestosabio (discusión) 11:41 17 ago 2012 (UTC)
- Hola modestosabio, no te dejes intimidar por las tijeras de algunos. Lo que quieres poner tiene perfecta cabida en Wikipedia, aunque es verdad que no en un apartado de "curiosidades". El título típico del apartado para informaciones de ese tipo es "Cultura popular" (como ocurre en el artículo de Petra), y se suele poner al final. Un saludo, --Rundaseinrun (discusión) 17:54 24 ago 2012 (UTC)
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola, Modestosabio. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. HesselinK (discusión) 13:03 25 ago 2012 (UTC)
Re:Síndrome de Asperger[editar]
Hola, no se trata de un asunto nuevo; ya se ha retirado esa sección en repetidas ocasiones porque el consenso al respecto es claro: se trata de informacion enciclopédicamente irrelevante y que puede dar lugar a malentendidos. Siempre es bueno revisar la discusión del propio artículo, como ejemplo más reciente puedes echarle un vistazo a esto. En su momento incluso se crearon (y se borraron por no ser enciclopédicos) los anexos Anexo:Personajes ficticios con síndrome de Asperger y Anexo:Personas con síndrome de Asperger. Los argumentos se han expuesto una y otra vez ¿Con qué criterio se escoge a unos ejemplos y no a otros? ¿Quién asegura que esos personajes muestren características que realmente se corresponden con el Asperger? ¿Habría que incluir una sección similar en todos los artículos de todas las enfermedades? Lo que hagan en las versiones de Wikipedia en otros idiomas no afecta a lo que se haga en la Wikipedia en español: cada versión idiomática se rige de forma autónoma en cuantro a usos, costumbres, modos y procedimientos de edición según la comunidad decida en cada caso, y el consenso alcanzado en la Wikipedia en español es que ese tipo de secciones no solo no aportan nada, sino que pueden dar una imagen errónea del trastorno al referirse a fuentes totalmente carentes de rigurosidad o fiabilidad. Por último, la repercusión mediática que el síndroma tenga o pueda llegar a tener nos es totalmente ajena como enciclopedia; no es algo de lo que debamos preocuparnos, porque no está entre nuestros objetivos dar proyeccion mediática a uno u otro trastorno: el objetivo es proporcionar información al lector con la mayor rigurosidad que permitan las fuentes fiables, entre las que desde luego no se incluyen las caracterizaciones del síndrome realizadas en obras de ficción. Saludos. --DJ Nietzsche (discusión) 12:31 26 abr 2014 (UTC)