Usuario discusión:Montagnard27
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Esteban (discusión) 11:48 8 jun 2010 (UTC)
Estuve revisando el artículo y parece un currículum vitae, fijate si lo puedes hacer más enciclopédicoEsteban (discusión) 11:48 8 jun 2010 (UTC)
Estilo en Francisco Serrano Díaz[editar]
Hola, Montagnard27. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Francisco Serrano Díaz no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Poco2 20:30 8 jun 2010 (UTC)
Traslado[editar]
El traslado obedece a la política oficial Wikipedia:Convención de títulos. Cuando existen problemas de desambiguación, lo mejor es ser claros con el nombre completo del personaje. Para este caso particular, existen en Wikipedia, al menos, 10 probables artículos para el nombre de Francisco Serrano. De acuerdo a nuestra política, un artículo no puede aparecer con una coma: "Francisco Serrano, poeta", en todo caso, debería ir entre paréntesis "Francisco Serrano (poeta)". Pero cuando tenemos acceso al segundo apellido, esta opción será mucho mejor.
¿No es ese el segundo apellido del personaje? Pues yo he basado el traslado en la información que aparece aquí, en donde se indica que Francisco Serrano Puente es el autor de Los vampiritos y el profesor, en la información que aparece en este otro sitio, en donde Francisco Serrano Puente figura como autor de Canciones egipcias, y en un largo etcétera. En otras palabras, el cambio está fundamentado en la política y en los enlaces proporcionados.
Por otra parte, el artículo del biografiado no tiene que "ser autorizado" por el propio poeta, por el contrario, los artículos deberán cumplir a cabalidad las políticas oficiales: Wikipedia:Autobiografía y Wikipedia:Biografías de personas vivas.
Finalmente, después de comprobar tus contribuciones (en la Wikipedia en español, en inglés y en francés), te recomiendo leer Wikipedia:Cuenta de propósito particular, así como Wikipedia:Conflicto de intereses. De cualquier manera, he dado aviso a un bibliotecario para que se ponga en contacto contigo. Saludos Jaonti 
¡ha!, ¡ha! 23:25 25 feb 2011 (UTC)
- Hola, ¿puedes aclarar cual es el segundo apellido del poeta (tranquilo, no se trasladará el artículo), pero he encontrado 3 versiones en la red para su apellido. También agradecería que aclares tu relación con la persona visto tu interés por colocarla en varias wikis. Finalmente te agradecería que aportes enlaces externos independientes sobre la relevancia del autor y me avises una vez lo hayas hecho. Hasta entonces el artículo es, para mí, un SRA, o en otras palabras, hay que demostrar su relevancia enciclopédica. El hecho de publicar no la garantiza. Poco2 12:30 26 feb 2011 (UTC)
- No hay problema. La "página" de Francisco Serrano Puente simplemente permanece como una redirección. Yo la mantendría, pues otros usuarios podrían cometer el mismo error (considerando que el error está provocado por la información plasmada en Google Books u otros sitios web). Aunque no habría problema, la redirección puede ser destruida. Para más información leer: Wikipedia:Redirección (ojo: en esta caso no se trata de un política oficial, pero puede servir como una guía a considerar).
- Coincido con el comentario del bibliotecario Poco², para ello te recomiento leer las políticas oficiales Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente y Wikipedia:Fuentes fiables. Es decir, es urgente añadir fuentes fiables independientes (notas periodísticas, artículos de difusión en donde el personaje sea referido, etc.) Saludos Jaonti
¡ha!, ¡ha! 13:54 26 feb 2011 (UTC)
- Bueno, creo que la comunicación ha seguido el curso en nuestras páginas personales de discusión precisamente porque has sido tú el que inició la comunicación en mi página de discusión al preguntarme por qué había trasladado el artículo. Sí, efectivamente las páginas de discusión de los artículos son para ese fin. Si tú hubieses preguntado en la página de discusión del artículo, entonces nuestra comunicación se habría concentrado en un solo hilo en dicha página, no obstante, no estuvo mal el resultado, pues a fin de cuentas, hasta ahora, la comunicación ha sido para darte directrices de las políticas de Wikipedia y no del artículo en sí.
- En tu página de discusión fue colocada una plantilla de bienvenida por el usuario Esteban el 8 de junio de 2010. En dicha plantilla, puedes hacer clic en los enlaces azules para navegar en los cinco pilares de Wikipedia, las políticas de Wikipedia, tutorial, cosas que no se deben hacer, aprende a editar páginas, preguntas más frecuentes, etc.
- Ahora bien, al ser marcado el artículo con la plantilla SAR (sin relevancia aparente), entonces, se deben seguir los siguientes caminos: a) Modificar la redacción del artículo porque se ha intuido que la redacción es un spam o tiene una redacción demasiado panegírica (no es nuestro caso). b) Aportar referencias de fuentes fiables independientes porque se ha intuido que la biografía no corresponde a un personaje con suficente relevancia enciclopédica para contar con un artículo en Wikipedia, y que por tanto se está usando a Wikipedia como un canal de promoción inadecuado. Si aportas las referencias que establezcan la relevancia de Francisco Serrano, y Poco² comparte tu punto de vista y considera satisfactorias las referencias mostradas, entonces, él mismo retirará la plantilla. En caso contrario, si el artículo no es modificado, no se aportan referencias satisfactorias, y tampoco es defendido (en la página de discusión del artículo), entonces, sería borrado en el período de un mes. c) Se entiende por "defendido" que se han presentado argumentos —en la página de discusión del artículo— señalando porqué se considera relevante el artículo o personaje; pero si quien colocó la plantilla SRA no se encuentra satisfecho con los argumentos o referencias aportadas y ésta no es retirada, entonces se abrirá una consulta de borrado mediante argumentación, en ella participarán los interesados y otros wikipedistas que deseen participar. Este segundo proceso tiene una duración de catorce días, después se evalúan los comentarios y un bibliotecario (que no haya intervenido en el proceso) determinará si el artículo debe permanecer o ser borrado.
- Obviamente, lo más conveniente es aportar lo más pronto posible referencias de fuentes fiables independientes que permitan establecer la relevancia del personaje. Ejemplos: que pertenezca a El Colegio Nacional (México), a la Academia Mexicana de la Lengua, a la Academia Mexicana de la Historia, haber ganado el Premio Nacional de Ciencias y Artes (México), el Premio Nobel, el Premio Príncipe de Asturias, el Premio Juchimán de Plata, el Premio Nacional de Periodismo de México, ser Profesor Emérito o Investigador Emérito de alguna universidad, haber publicado muchos libros que han sido editados y traducidos a diferentes idiomas, bla, bla, bla, en fin, toooodo lo que se pueda comprobar que resalte la relevancia del personaje. Cuando los personajes no tienen en su currículum una lista de este tipo de galardones, se puede justificar la relevancia demostrando que existe amplia cobertura de medios de comunicación por "x" o "z" causas (que aparezca en libros, notas periodísticas, sitios web no autopublicados, etc.) Jaonti ¡ha!, ¡ha! 02:07 27 feb 2011 (UTC)
- Bueno, creo que la comunicación ha seguido el curso en nuestras páginas personales de discusión precisamente porque has sido tú el que inició la comunicación en mi página de discusión al preguntarme por qué había trasladado el artículo. Sí, efectivamente las páginas de discusión de los artículos son para ese fin. Si tú hubieses preguntado en la página de discusión del artículo, entonces nuestra comunicación se habría concentrado en un solo hilo en dicha página, no obstante, no estuvo mal el resultado, pues a fin de cuentas, hasta ahora, la comunicación ha sido para darte directrices de las políticas de Wikipedia y no del artículo en sí.