Usuario discusión:Musica Maravillosa

Contenidos promocionales en «José Luis Narom»

Hola, Musica Maravillosa. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «José Luis Narom» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Totemkin (discusión) 14:50 12 dic 2013 (UTC)

José Luis Narom

Hola, Miriam. Leyendo el artículo, noto que necesita pulirse un poco antes de poder evaluar su relevancia. En primer lugar, hay que evitar los juicios de valor, como "hombre polifacético y espiritual", ya que da a entender que el artículo no es neutral. Te recomiendo leer los cinco pilares de Wikipedia, que te ayudarán a aprender cómo escribir una página y evitar su borrado.

Con respecto a este artículo en sí, lo mejor sería que consultaras a un bibliotecario español; te recomiendo que recurras a User:Lourdes Cardenal, quien, si no puede ayudarte, sin duda te dirigirá a alguien que pueda. Un saludo, Mel 23 mensajes 17:43 11 ene 2014 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «José Luis Narom»

Hola, Musica Maravillosa, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo José Luis Narom en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Totemkin (discusión) 21:51 11 ene 2014 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para José Luis Narom

Hola, Musica Maravillosa. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, José Luis Narom. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/José Luis Narom. Gracias. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 12:28 12 ene 2014 (UTC)

Respuesta

¡Hola! A ver, es normal que no entiendas muchas cosas, Wikipedia tiene una maraña de normas y un usuario nuevo no sabe muy bien a qué atenerse. Retiré unos cuantos enlaces de blogs porque un blog personal anónimo jamás se acepta como fuente de referencia. (léete este enlace, por favor -> WP:FF (la política sobre fuentes fiables que tenemos aprobada en Wikipedia)) He de decir que las otras fuentes no me parecen óptimas, aunque como no las he analizado exhaustivamente no las retiré. Todos los artículos (y toda la información incluida en ellos) debe estar incluida en fuentes "serias", léase libros o artículos académicos de publicaciones especializadas preferiblemente o bien, en su defecto (no siempre está disponible la posibilidad anterior, especialmente para artículos con una temática más actual, por lo que Wikipedia se ha abierto a otras fuentes menos "ideales") a la prensa en general (ya sea "escrita" o en versión digital) o a páginas webs de reconocido prestigio.

Normalmente armar un artículo a partir de unas cuantas menciones aisladas en prensa y a páginas webs anónimas no suele dar buenos resultados. ¿Qué es relevante y qué no? Bueno, es algo siempre subjetivo. (Puedes leer esto al respecto -> WP:SRA (la política que tenemos actualmente aprobada en este momento sobre relevancia, aunque hay una nueva convención que se está gestando en estos momentos en la Comunidad)). Básicamente, ¿cuál es el problema? Me ha parecido que el biografiado no tiene suficiente peso y cobertura en fuentes fiables para contar con un artículo en Wikipedia.

Para empezar, toda la información que aparece en el artículo debe estar sustentada en una de estas fuentes fiables. Es decir, si pones que ha nacido en Alemania en 1963 debería haber una fuente fiable (y no una web anónima) en la que aparezca recogido este dato. Y así con todo. Además, para facilitar la verificabilidad del dato suele venir bien el empleo de notas al pie (seguro que las has visto en otros artículos, esos numeritos que aparecen entre medias de los textos) detrás del dato incluido (puedes leer WP:REF al respecto).

En general la redacción de artículos sobre personas vivas es problemática, porque pueden esconder intereses promocionales leer aquí WP:PROMO (no estoy afirmando inequívocamente que este sea el caso, aunque en sus inicios a comienzos de diciembre al menos así me lo pareció).

Lo que debes hacer es leer detenidamente todas estas normas que te he ido mencionando, hacer un "ejercicio de conciencia" y si después de todo sigues pensando que el artículo tiene suficiente relevancia objetiva para permanecer en Wikipedia, buscar fuentes de calidad que traten a este artista y eliminar el resto del contenido del artículo que no se sustente en esas fuentes fiables. Por cierto, yo al menos no soy bibliotecario, aunque sí un usuario de Wikipedia con cierta experiencia adquirida. ¡Un saludo!

PD: He visto que otro usuario ha abierto una consulta de borrado al artículo, se trata de un proceso habitual en Wikipedia para artículos en el límite de la "relevancia/no relevancia". Allí se reúnen usuarios con experiencia de la comunidad y emiten opiniones a favor o en contra de mantener el artículo, en base a las políticas vigentes de Wikipedia. Por supuesto tú también puedes participar. —Totemkin (discusión) 12:48 12 ene 2014 (UTC)

Hola, te contesté aquí Discusión:José Luis Narom. Lourdes, mensajes aquí 14:34 12 ene 2014 (UTC)

Re:Estimado Leitoxx, por favor ayúdame y no borres el artículo

Wow, me sorprende tu actitud, es muy valioso el ánimo y el ímpetu que tienes para corroborar una mejor calidad al artículo. Bueno ahora está quedando mejor, pero hay un pequeño problema. Las referencias no se han marcado correspondiente....Me explico, si abres cualquier artículo veras que poseen algo como ^[1], cierto?. Bueno, esas pequeñas casillas son las que indican las referencias. Mira, te propongo 2 cosas:
La primera es que leas sobre como referenciar, si logras comprender, adelante, referencia cada parte, y si
No logras entender como referenciar, me indicas a donde deberían ir cada referencia en tu artículo, te parece ?. Un gran saludo. Respecto a una cosa, no soy un bibliotecario, sólo un usuario con un amplio conocimiento en wikipedia y respecto a la consulta de borrado que abrí, se verá la resolución de los participantes que actúen en ella. Si los votos a favor de mantener gana, pues se queda, de haber un empate, se alarga la consulta de borrado, y si se decide borrar, se borrará. Toda esta decisión se tomarán en unos 15 días a partir de ahora. Si te pones a full en añadir mejores referencias en el artículo ▬las de ahora sirve, pero son muy vagas ▬, se puede salvar. Un caluroso saludo. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 18:48 12 ene 2014 (UTC)

Si lo deseas, puedes pasarte por el Canal de ayuda del IRC ^entrar, en dónde te podremos ayudar directamente. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 18:58 12 ene 2014 (UTC)

Respuesta

La táctica a seguir es que al confeccionar un artículo enciclopédico se intente (no siempre se puede, claro) usar normalmente más esto que esto otro. De esas miles de páginas que te encuentres en Internet (google "normal", entiendo) donde aparezca mencionado José Luis Naroma probablemente no sean válidas ni el 1%. No sé, intenta encontrar al menos artículos en la prensa digital (de escala nacional, o "autonómica" al menos) en los que se hable de él. Y si es imposible encontrar fuentes aceptables que hablen de José Luis Narom muy probablemente puede ser debido a que su biografía no tenga sitio en Wikipedia. No pasa nada, eso no le hace peor artista, peor músico, peor nada, simplemente no es suficientemente importante para estar aquí y punto. Hay muchísima gente (y muchísimos artistas) sin página en Wikipedia. Un saludo.-Totemkin (discusión) 16:15 13 ene 2014 (UTC)

Re:Hola otra vez Leitoxx, creo que el artículo va mejor

Si, he visto que aprendiste,¡excelente!, felicitaciones!.Tengo una duda respecto a esto: «Quisiera añadir algunos cambios más pero me da miedo por si me equivoco con los requerimientos.»¿Qué cambios quieres arreglar?, y si no es mucho pedir, puedes pasarte por este enlace . Un cordial saludo. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 16:42 13 ene 2014 (UTC)

Estuve releyendo y me he dado cuenta que en ciertas partes necesita referencias, por lo que si accedes a la página encontrarás algo como: ^{[cita requerida]}, bueno, lo que debes hacer al respecto es en dónde está marcado eso, buscas la referencia y la enlazas, y después eliminas la plantilla {{cita requerida}}. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 16:54 13 ene 2014 (UTC)

Re.:Disculpa Edmenb, soy Miriam, otra vez

Hola Miriam, puedes leer sobre el tema en Wikipedia:OTRS donde te explica como se debe formular una autorización sobre imágenes y texto. La imagen tomada del sitio web del personaje contiene una declaración que no es compatible con nuestras políticas. Saludos --Edmenb 23:31 13 ene 2014 (UTC)

Mensajes

No envies mensajes a usuarios de forma tan seguida como has realizado, pues esto se puede considerar proselitismo. UA31 (discusión) 22:46 14 ene 2014 (UTC)

Solo lo decía para evitarte problemas en el futuro. UA31 (discusión) 23:15 14 ene 2014 (UTC)

Re:

En primer lugar, escribir un mensaje con cierto tono de chantaje emocional a cuatro usuarios distintos me parece, como te han indicado, que se acerca al proselitismo. En segundo lugar, el hecho de que los mensajes fueran copypasteados sucesivamente me resulta un tanto molesto (aunque esto es algo personal y no hay política alguna que lo prohíba, creo). En cualquier caso, te responderé:

• Me parece que el artículo versa sobre un artista de categoría menor, sin suficiente relevancia y sin sitio en Wikipedia. Las fuentes empleadas, además de poco idóneas, le mencionan exclusivamente de forma "curricular" y anecdótica.

«Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.

Política de artículos sin relevancia aparente

• Una vez que un artículo se ha clasificado como irrelevante (si así se determina tras el fin de la consulta de borrado) no tiene sitio en Wikipedia, se borra. Como comprenderás no vamos a mantener un artículo irrelevante en Wikipedia porque su autor es novato.
• Sé sincera. ¿Tienes algún tipo de relación con este señor? Te animo a que sigas editando en Wikipedia, puesto que pareces una usuaria con ganas y tesón (de hecho puedes seguir haciéndolo en este artículo, nada te lo impide, salvo que se termine borrando, claro). Yo en concreto te sugeriría que centraras tus esfuerzos en otros. Que el tiempo invertido en José Luis Narom no merece la pena porque tiene un futuro muy oscuro a tenor de la consulta de borrado (esto es una opinión subjetiva, claro). Ya fuera creando o mejorando. ¡Hay muchísimo trabajo por hacer y tu ayuda es por supuesto bienvenida! En cuanto a lo de que nos acordemos de nuestros comienzos en Wikipedia pues... te puedo contar que a mí (por ahora) no me han borrado ningún artículo, pues cuando entré lo hice para mejorar contenido que ya existía en la enciclopedia. Un saludo.-Totemkin (discusión) 11:31 15 ene 2014 (UTC)

RE.:Hola Edmenb, soy Miriam, tengo duda

Hola Miriam. La razón del retiro de la imagen está muy clara en Commons.

Esta imagen carece de información esencial sobre su fuente. Esta información debe ser proporcionada para permitir a los demás verificar su status de derecho de autor. Específicamente, el autor y la fuente de este archivo son imprescindibles, incluso si pertenece al dominio público. Si es posible, incluir la fecha de creación también es útil. A menos que se añada una marca de derechos de autor y la fuente de esta imagen, puede ser borrada siete días después del día en el cual esta plantilla fue agregada:

Si la IP vuelve a agregarla será bloqueada por subir posible plagio. Saludos --Edmenb 23:26 16 ene 2014 (UTC)

Gracias Edmenb por la respuesta. No tengo ni idea quien la ha vuelto a subir. Yo la inserté porque estaba en Commons, pero no he vuelto a mirar a ver si hay más. Muchas gracias. Un saludo. Miriam --Musica Maravillosa (discusión) 23:57 16 ene 2014 (UTC)

RE.:Hola Miriam

Si te refieres al articulo de Narom puede haber pasado que revertí a la IP que coloca la imagen con problemas y hubo un conflicto de edición, ahí podía estar tu edición y sin querer, te revertí. En tu nueva edición existe un problema pero fácil de solucionar. En wikipedia colocamos una primera sección que llamamos "entradilla", puedes leer sobre ello en Wikipedia:Manual de estilo/Biografías, la misma indica los datos principales del biografiado. Estoy poco por estos lados durante la semana pero cualquier duda quedo a la orden. Un beso Edmenb 01:50 17 ene 2014 (UTC) PD: No consideres por favor que alguno de los wikipedistas o bibliotecarios puedan tomar el asunto de forma personal, no lo hacemos, luego de que tengas tiempo por aquí y comprendas muy bien nuestras políticas lo entenderás mejor. Queremos que pases buenos momentos y deseamos de corazón que te unas al equipo de editores que tenemos años en el proyecto, puedes contar con nuestra ayuda en todo lo posible, pero jamás, jamás tomamos de forma personal las ediciones de nuestros compañeros y ya tu, eres una de ellos.

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Musica Maravillosa: la retirada de los avisos de mantenimiento —tanto las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás plantillas ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. La retirada sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el por qué de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serás sancionado. Saludos cordiales. Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 11:21 17 ene 2014 (UTC)

Re:

¡Hola, Miriam! La relevancia no siempre es fácil de ver. Lo que para unos parece claro para otros no lo es tanto. Mi sugerencia es que te dediques a mejorar el artículo con fuentes que demuestren la relevancia del tema (ten en cuenta que «una cobertura significativa de fuentes fiables» es una suposición, que no una garantía, de relevancia) y hallar un consenso con el usuario que colocó la plantilla. Otra opción que tienes es abrir una consulta de borrado para que la comunidad pueda argumentar qué hacer con el artículo. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 11:35 17 ene 2014 (UTC)

Gracias Asqueladd. Ese es un artículo que yo no he escrito -solo he aportado pinceladas- y estoy muy cansada para empezar gastar mi energía en él. Quien debería mejorarlo o discutirlo es quien lo puso hace 5 años. Sin embargo tengo la sensación de que el usuario que ha puesto la plantilla no es imparcial y lo ha hecho como una especie de revanchismo (si estoy en un error rectificaré). Gracias. Un beso. Miriam. --Musica Maravillosa (discusión) 12:23 17 ene 2014 (UTC)

Re:

Hola, Miriam. Bueno, no te digo cuántos tengo yo, pero también soy joven. Entiendo perfectamente tu frustración con el artículo. Los comienzos en Wikipedia siempre son duros, es decir, la toma de contacto con un sistema "burocrático" con tantas normas y tantas... pues de sopetón, impacta, y uno se siente fuera de lugar, alienado. Lamento si en algún momento te ha parecido que me lo he tomado algo personal (de hecho sí, lo reconozco, podía haber evitado algunas expresiones). Las personas que han opinado suelen participar en este tipo de consultas y puedo asegurarte que no lo han hecho con especial gana de hundir el artículo ni de hacer de menos tu trabajo.

Y el artículo de José Luis sólo es uno más, cada día puede haber abiertas 10 o 12 consultas de borrado y en una tras otra los usuarios vamos opinando y se terminan cerrando, con uno u otro resultado. Unas veces son más tranquilas, otras veces más calentitas, otras veces aceptamos el resultado, otras veces nos sentimos incluso ofendidos por el resultado final. A todos nos pasa. Una cosa es segura, en cuantas más has participado, menos suele disentir uno de la resolución final. Ojalá que sigas aportando en Wikipedia y no hayamos perdido a una colaboradora tan valiosa como tú porque ganas y tesón tienes un montón, y es algo que hace falta por aquí. Los artículos de biografías de personas vivas son espinosos como te han dicho, y cuando el biografiado no es Robert Redford, Manuel de Falla o José Coronado (es decir, gente muy conocida a nivel internacional o cuanto menos nacional) suelen surgir problemas. Por otra parte, artículos que ahora mismo no deberían estar en Wikipedia y sin embargo están hay muchos, y es un caballo de batalla de la comunidad, puesto que estamos en constante proceso de mejora. Un abrazo y descansa, entiendo que estés agotada.-Totemkin (discusión) 23:06 17 ene 2014 (UTC)

Problemas de derechos de autor con imágenes

Hola. Si no puedes ver en tu idioma los avisos que se ponen en Commons, te recomiendo que en la página de Commons accedas a tus preferencias y allí, en la pestaña «Perfil de usuario», en la sección «Internacionalización» indiques el idioma en el que prefieres que te aparezcan los mensajes.

Supongo que me preguntas en concreto por esta edición. En la página de Commons de la imagen puedes ver que se ha indicado que aún falta información que se considera imprescindible sobre el origen de la imagen. Esa información debe permitir verificar su status de derecho de autor, indicando específicamente el autor, la fuente del archivo y, si es posible, la fecha de creación. Mientras se cuestione en Commons una posible violación de derechos de autor no debe incluirse en Wikipedia, conforme a lo indicado en Wikipedia:Política de uso de imágenes#Derecho de autor para imágenes y Wikipedia:Derechos de autor. Un saludo. HUB (discusión) 12:18 19 ene 2014 (UTC)

Como puede verse en el historial de la página, el aviso fue puesto por Leitoxx, puedes consultarle en su página de discusión si considera adecuado retirarlo o necesita que se indique algo más. Un saludo. HUB (discusión) 14:01 19 ene 2014 (UTC)

• ¡Mil perdones! Pensé que habías sido tú. Pido disculpas. Miriam--Musica Maravillosa (discusión) 14:39 19 ene 2014 (UTC)

Re:Hola Leitoxx

Como puedes ver, las imágenes también presentan derechos de autores. Ahora, que la imagen tenga unas descripciones no significa que el mismo autor las haya subido y si es que el ha sido, no podríamos verificarlas fácilmente. Ejemplo:«Subo una foto del mismo José Luis Narom y digo que yo soy el creador de esa imagen y que soy yo el de la foto....Se sabrá en realidad que soy el?». Puesto que no. Muchos editores nuevo enlazan la foto con la licencia GFDL cc-by-sa-all que nos indica algo como:"Yo, titular de los derechos de autor de esta obra,autorizo a compartir, copiar...". Y que pasa si el autor no está de acuerdo con que se suba una imagen? Ahí estaríamos en un grave aprieto, por ende se aconseja que cuando se decida subir imágenes de objetos o personas, quienes tienen un copyright propio, se diriga a personales de OTRS y se rellene un formulario que se les enviará a permissions-commons@wikimedia.org. De ahí personales de OTRS evaluarán si se decide dar el tiket para así perdure la imagen con un permiso adecuado. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 00:18 20 ene 2014 (UTC)

Hola

Toma, Miriam. Léete esto: Wikipedia:Usuarios títeres y Wikipedia:Checkusers. Un saludo.—Totemkin (discusión) 22:57 25 ene 2014 (UTC)

Ya, claro. Un saludo.—Totemkin (discusión) 00:47 26 ene 2014 (UTC)

Re: Solicito la restauración del artículo de José Luis Narom

Hola. Veo que ya has pedido la restauración del artículo, así que no tengo más que añadir. Otro bibliotecario se encargará de resolver. Sobre la consulta, se ha cerrado en el plazo estipulado, 14 días, tiempo durante el cual la comunidad de usuarios de Wikipedia en español que ha querido participar ha tenido la posibilidad de hacerlo. El hecho de que en las últimas horas hayan aparecido nuevos comentarios de usuarios sin ninguna experiencia es irrelevante, porque sus argumentaciones no se apoyaban en absoluto en las políticas de Wikipedia; justificaban la relevancia en base a sus propios criterios que nada tienen que ver con el concepto de relevancia enciclopédica que se utiliza en Wikipedia. Montgomery (discusión) 11:15 26 ene 2014 (UTC)

RE:Sancho Panza

Es preferible que la consulta siga su curso, si se demuestra que es relevante va a permanecer Esteban (discusión) 21:45 19 mar 2014 (UTC)