Usuario discusión:Neotobarra
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Guerra civil española[editar]
Hola.
No pueden hacerse los cambios que requieres si no indicas más concretamente qué puntos crees no neutrales.
--Euratom 10:12 25 jul 2007 (CEST)
El Jueves[editar]
La imagen que tratas de incluir en el artículo El Jueves tiene una licencia falsa en Commons, de forma que no puede ser incluida en ningún artículo y lo más probable es que sea rápidamente borrada allí. Hispa 07:57 8 ago 2007 (CEST)
- En realidad, es una regla muy sencilla: Una imagen que no disponga en origen de información sobre licencia, se entenderá que está sujeta a copyright, y por lo tanto no podrá ser añadida a Wikipedia. Es imprescindible aportar tanto el origen de la imagen (página web, publicación, etc) como la licencia bajo la que se encuentra publicada en dicho origen, que debe ser compatible con la licencia GFDL bajo la que se publica Wikipedia, que permite la creación de obra derivada y el uso comercial de la obra de forma explícita. Existen licencias de uso libre del tipo Creative Commons que no permiten el uso comercial de la obra, por lo que hay que ser muy cuidadoso con el tema.
- Saludos, Hispa 12:22 11 ago 2007 (CEST)
- El que ganen o no ganen dinero no es problema nuestro. Nihilo (discusión) 00:56 29 mar 2008 (UTC)
Lo siento![editar]
No me pispé de que Macalla se había confundido y te había inculpado, si no por descontado que lo hubiera corregid@... Lo siento... Bueno, de todas formas no veo mal que haya restituido la entradilla, aunque si quieres, siempre podemos organizar otra tediosa votación y listo, ya ves que problema... bueno, a lo mejor la gente nos odia por reabrir ese tema, pero si así se calman los ánimos, se hace y punto. Saludos! Chuck Norris Cuéntamelo todo 08:43 19 may 2008 (UTC)
- Ahora yo, el culpable del error, te pido perdón, miré mal quien había sido el que lo había cambiado. De verdad, lo siento por el despiste de acusarte del cambio. Sorry compañero, de verdad :)--Macalla (discusión) 21:03 19 may 2008 (UTC)
Por si acaso[editar]
Por si acaso no estás de acuerdo con alguna de mis ultimas ediciones, pasate por aqui, punto 14, antes de hacer nada. Gracias.--Macalla (discusión) 22:34 10 jun 2008 (UTC)
Re:[editar]
No hacer un cambio "relativamente grande" sin pedir la opinión de los demás. Lo que ha hecho es pedir la opinión de los demás y luego pasársela por el forro. La conoce perfectamente, porque la ha leído en varias ocasiones. Lo de desbloquearle para que participe en la discusión no me convence. Wikipedia no tiene prisa, puede esperar una semana más para leer sus argumentos. Si hay prisa por conocerlos se pueden consultar las discusiones anteriores, que están enlazadas en el café (creo que hay más, este tema viene de largo).—Chabacano(discusión) 23:07 10 jun 2008 (UTC)
- Permiteme sumarme: si Thiafi la "cago", no es responsabilidad de wikipedia el permitirle particpar en un debate que el mismo comenzó y del que él mismo se autoexcluido con su comportamiento. Chabacano te lo ha explicado perfectamente; podemos hacer traslados sin problemas, cualquiera, lo que no podemos es convocar una votación, perderla y luego porque no nos hemos quedado a gusto, y a un bibliotecario y aprovechando que desconoce la votacion pedirle que cumpla nuestra voluntad; eso es "tomarnos el pelo" a todos. Y eso merece un castigo.
Y por cierto, si lo que buscas pediendo el debloqueo de Thiafis (que ya nos conocemos, y sabemos claramente la posicion de cada uno en el asunto) es empezar a reclutar una legion de futuros votantes de tu posicion, me parece una jugada muy sucia por tu parte; esto no es una guerra que gane el que tenga el mayor ejercito de votos, sino el que tenga (y argumente mejor sobre todo) la razón, aunque sea uno contra 1000; una pena si asi planteas las cosas, la verdad...--Macalla (discusión) 23:17 10 jun 2008 (UTC)
- Perdón si te ha resultado un poco ofensivo, pero sinceramente, era la impresion que daba; el bloque de Thiafi ya está explicado. Además, insisto, de nuevo, en pedirte perdón por aquella acusación, pues no fue nada contra ti, sino que como ya dije, que mire mal al editor de la edición de la discordía, ¡en vez de mirar el usuario de la izquierda mire el de la derecha en la pantalla de comparación de historiales! :-S Fue eso solamente. Te veo en el debate compañero. Un abrazo :)--Macalla (discusión) 07:49 11 jun 2008 (UTC)
Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ensada ! ¿Digamelón? 19:56 27 jun 2008 (UTC)
He sido bloqueado por el usuario Ensada tras participar en el debate sobre el bloqueo a Rebelion.org. La justificación es que estoy amenazando con sabotear wikipedia porque no se ajusta a mis opiniones. Podéis consultar el texto por el cual me bloquearon aquí: sólo dije que en una enciclopedia que se supone libre no se pueden admitir estas censuras a páginas como rebelion.org, y que si se hace así, este proyecto no merece seguir existiendo, ya que sería simplemente una enciclopedia como Encarta o cualquier otra, con la diferencia de que wikipedia la hacen unos cuantas personas llamadas bibliotecarios. También dije que animaría al boicot o al sabotaje si finalmente no desaparece la censura. Como no sólo no ha desaparecido sino que están bloqueando a los usuarios que pedimos que todo esto termine (no sólo me han bloqueado a mí), voy a comenzar la contra-información sobre wikipedia. Usaré para ello todos los medios que tenga al alcance (correo electrónico, foros de opinión, la propia wikipedia) para dar a conocer lo que está ocurriendo aquí y quitarle la careta a esta enciclopedia que se hace llamar "libre".
Para el señor Ensada: en primer lugar, si rebelion.org está bloqueada por spam harías bien en volver a explicar por qué esa página y sus contenidos con considerados spam, ya que por lo que veo en las discusiones sobre el tema la gente no sólo no lo comprende, sino que además está ofreciendo muy buenos argumentos que refutan esa tontería del spam. En segundo lugar, no mereces el puesto que tienes, por ser bibliotecario no tienes derecho a abusar de poder de la forma en que lo haces, sólo porque alguien cuestiona una decisión que a ti te parece bien. Eres la vergüenza de esta enciclopedia, no logro comprender que alguien como tú haya podido llegar a ser bibliotecario, y eso dice mucho de wikipedia. Bloquear a los usuarios sólo por dar su opinión es lo más bajo que alguien puede caer. Y no argumentes con que "cumplías las normas de wikipedia", porque las normas se han incumplido antes de que yo escribiera lo del sabotaje, se incumplieron cuando se bloqueó rebelion.org, y si los propios bibliotecarios incumplen las normas de wikipedia es muy contradictorio que se bloquee a los usuarios por hacer lo mismo. Sin embargo, cuando Gusgus bloqueó rebelion.org no protestaste, eso dice mucho sobre ti. Además, al bloquearme también has incumplido las normas de wikipedia, ya que en el protocolo que dices que incumplí (WP:NSW) dice claramente que "Todo intento notorio de sabotear la Wikipedia constituye causa de bloqueo por un bibliotecario —hasta por un mes en el caso de ataques repetidos que afecten gravemente". A mí se me ha bloqueado para siempre. Una prueba más de abuso de poder por parte de un bibliotecario...
No voy a pedir mi desbloqueo ni voy a suplicar por él: depende de los bibliotecarios de wikipedia que sea más importante la libertad de la que presume esta enciclopedia o las opiniones personales de ellos mismos. No seré yo quien les presione para tomar una decisión, en primer lugar porque ni siquiera deberían tener que pensarse qué decisión tomar, y en segundo lugar porque probablemente tras esta experiencia no vuelva a participar en este proyecto. Si escribo esto ahora es para dar a conocer mi caso y para que los posibles lectores reflexionen sobre esta enciclopedia que se hace llamar libre.--Neotobarra (discusión) 11:00 28 jun 2008 (UTC)
- No te has limitado a dar tu opinión, también has realizado amenazas de sabotaje. Como puedes pretender que te escuchen con esa actitud. -=BigSus=- (Comentarios) 15:49 28 jun 2008 (UTC)
- Por cierto, si te considerabas colaborador, deberías conocer ya que es eso de libre en wikipedia. -=BigSus=- (Comentarios) 15:54 28 jun 2008 (UTC)
- La única amenaza que he hecho es de informar a la gente sobre lo que es en realidad Wikipedia. ¿Qué pasa? ¿Os da miedo a los bibliotecarios que la gente se entere de lo que ocurre aquí? Pero bueno, me niego a discutir con vosotros, no sois más que unos perros policía que no sólo censuran medios de comunicación contrainformativos bajo la excusa de que es spam, sino que además bloqueáis y expulsáis a los usuarios que no aceptan esas medidas ni vuestros abusos de poder. Los bibliotecarios sobran en wikipedia, y mientras no desaparezcan no pienso volver a entrar aquí. Y ahora demostrad que tengo razón, borrad también mi página de discusión y todo lo que he dicho sobre vuestra querida enciclopedia que de libre no tiene nada.--Neotobarra (discusión) 16:24 28 jun 2008 (UTC)
Enterado ;)
Cartel de usuario expulsado[editar]
He decir que ninguna de las razones «posibles» (presentadas con un «puede ser») que pone en el cartel standard de usuario expulsado se adecúa bien a las razones de su expulsión, que fueron sobre todo WP:NSW, como se puede ver aquí mismo en el cartel de bloqueo.
Neotobarra, como seguramente viste quise contestarte a cosas que dijiste en las discusiones relativas a rebelión y no me sentí cómodo haciéndolo porque no podías contestar. Parece que aquí puedes escribir, así que coméntame lo que quieras de lo que te dije. (Pero te invito a que abandones las invitaciones al boicot y demás, ¿qué crees que vas a sacar de positivo con eso?)
Por otra parte, te invito a que no concentres tu enfado en el bibliotecario Ensada. Él fue más rápido, eso es todo: creo que cualquier bibliotecario habría hecho lo mismo que él y no es difícil entender por qué. Si lo reconsideraras y pidieras el desbloqueo es posible que lo lograras, pero hace un rato he leído por aquí que no piensas hacerlo; bueno, es decisión tuya. Si lo hicieras, quizá debas tener en cuenta que Ensada asegura que le insultaste (yo no lo sé): si eso es falso, habrás de probarlo, y si es cierto, deberás disculparte (si quieres que te levanten el bloqueo).
Lo que propones de eliminar la figura de los bibliotecarios no tiene sentido. Si no te gustan los que hay, consigue que te desbloqueen, trabaja en wikipedia constructivamente editando a manta (con criterio, se entiende) y, cuando llegue el momento, vota a otros nuevos o preséntate tú mismo. Que haya figuras con poderes para neutralizar a vándalos o proteger páginas, por ejemplo, es necesario, y es fácil entender por qué no puede hacerlo cualquiera. Venga, un saludo --Fernando H (discusión) 14:51 1 jul 2008 (UTC)
- Gracias por tu interés. Me gustaría contestarte en tu página de discusión, pero como ves no puede ser, en fin supongo que acabarás leyendo esto... Efectivamente mi expulsión ha sido totalmente antirreglamentaria, en primer lugar por lo del cartel, en segundo lugar porque en un apartado de WP:NSW dice claramente que "Todo intento notorio de sabotear la Wikipedia constituye causa de bloqueo por un bibliotecario —hasta por un mes en el caso de ataques repetidos que afecten gravemente—". Es decir, un mes es lo máximo que podían expulsarme por mi "delito" (que ni siquiera lo es, ya que no he saboteado Wikipedia, sólo he dicho que lo haría), y me han expulsado permanentemente. Está claro que si quisiera reclamar, tendría razones bastante fuertes.
- Sobre lo que decías en el Café, la razón que ahora se da sobre la inclusión en la lista es por Spam. No entiendo por qué se denomina Spam a una web que escribe artículos sobre política y otros temas. Si alguien me lo explica se lo agradeceré. De todas formas, esa no fue la razón por la que Gusgus puso el artículo en la "lista negra". Ella misma dijo que era porque no se podía considerar una fuente neutral. Y eso no lo voy a discutir, ya está discutido y rediscutido que no es justo el bloqueo a Rebelion.org con esa excusa. Y sobre lo del boicot, quizá me expresé mal, pero lo que pretendía hacer con lo que llamé boicot y sabotaje era simplemente informar a toda la gente posible de lo que está ocurriendo aquí, por todos los medios posibles. Si eso es motivo de expulsión, entiendo que los bibliotecarios no quieren que la gente sepa del bloqueo a rebelion.org, yo me pregunto por qué...
- Si me enfadé sólo con Ensada inicialmente fue porque pensé que era el único bibliotecario que abusaba de sus privilegios de esa forma. Ahora veo que no sólo no es el único, sino que son casi todos así. Como tú dices, cualquier bibliotecario hubiera hecho eso. Así pues mi enfado ya no se concentra sólo en Ensada, se extiende a los bibliotecarios en general. Ya sé que no es lo que esperabas oír, qué le vamos a hacer... En cuanto a Ensada, de todo lo que le dije lo único que puede considerarse un insulto es "eres la vergüenza de wikipedia", lo cual retiro alegremente, a la vista de que no es el único bibliotecario que actúa así. Mas bien habría que decir "algunos bibliotecarios son la vergüenza de Wikipedia".
- Lo de quitar de en medio a los bibliotecarios no es ninguna tontería. Es la única forma de que dejen de suceder cosas como esta. Y su papel puede ser asumido por todos los wikipedistas. No veo por qué iban a haber problemas graves, yo llevo casi un año colaborando en el artículo de las conspiraciones del 11S frente a otro wikipedista que tiene un punto de vista totalmente opuesto al mío, nos hemos peleado más de una vez, y sin embargo aún no hemos necesitado llamar a ningún bibliotecario... Pero bueno, que no voy a discutir ahora sobre eso. La alternativa de votar a otros o de presentarme yo mismo no me vale, lo que me parece mal es que alguien (quien sea) pueda tener esos privilegios, incluso si soy yo quien los tiene.
- El caso es que de momento no quiero pedir mi desbloqueo. Creo que esta gente lo ignoraría de inmediato, y no sé si se puede presentar más de una reclamación de desbloqueo. Además, tras lo que ha pasado no sé si quiero seguir participando en esto, es probable que acabe pasando de la wikipedia, para colaborar con algo así prefiero no hacerlo. Ya digo que todavía no me he decidido, pero si finalmente decido seguir participando, pediré mi desbloqueo. Gracias por los consejos, es posible que me vengan bien en un futuro, y muchas gracias también por preocuparte. Un saludo!! --Neotobarra (y perdón por hacerte leer este tocho enorme, pero quería explicarme lo mejor posible)
- OK, tocho leído ;). Respeto tus decisiones y por supuesto no hace falta que estemos de acuerdo. Si en adelante quieres comunicarte a través de esta página, como mínimo yo la tengo en vigilancia, por lo que sabré cualquier cambio que se haga (tuyo o de otra persona). En caso de que quisieras volver a participar, si fuera preciso me gustaría poder mediar en tu favor (de hecho ya lo intenté) pero lamentablemente soy un wikipedista de a pie, aún bastante novato, y no conozco bien los procedimientos, pero si en un momento quieres que te intente echar un cable como buenamente pueda, ya digo, escribe aquí. Ahora mismo creo que el tema está crudo... quizá de aquí a un mes o dos, quién sabe. Lo que dices de los biblios, quizá tengas razón... a veces se funden los semáforos y en ocasiones he visto que el tráfico funciona incluso mejor. Y te doy la razón en algunos de tus otros comentarios, y en otros no, pero prefiero dejar aquí el tema, más que nada porque podemos seguir toda la eternidad y eso es mucho tiempo, oiga!! XD. Un saludo, cuídate --Fernando H (discusión) 21:50 1 jul 2008 (UTC)
- Por eso (por lo que dices de que el tema está muy mal ahora mismo) prefiero esperar y pensarme las cosas, conforme vaya pasando el tiempo ya tomaré una decisión y escribiré algo por aquí (o no). Además, te tengo que agradecer la labor de mediación con Ensada (leí vuestra discusión sobre mí), de verdad muchas gracias por intentarlo, aunque como me esperaba no ha hecho ni caso... :( Y gracias también por interesarte, que eso ya es bastante en los tiempos que corren... Un saludo!! --Neotobarra (discusión) 22:58 1 jul 2008 (UTC)
Contribuciones importantes de este usuario[editar]
Hola, Neotobarra. Me he dado por aludido cuando decías: "yo llevo casi un año colaborando en el artículo de las conspiraciones del 11S frente a otro wikipedista que tiene un punto de vista totalmente opuesto al mío, nos hemos peleado más de una vez, y sin embargo aún no hemos necesitado llamar a ningún bibliotecario..." Es cierto. Al final siempre hemos buscado un punto común; es de destacar tu propensión al diálogo racional y al consenso.
Para que desbloqueen tu cuenta parece que tienes que usar la plantilla {{Desbloquear|(explica aquí por qué crees que deberían desbloquearte) }}, en una sección nueva de tu página de discusión. Supongo que esto añadirá una categoría que se revisa a diario o algo así.
He buscado dónde o a quién decírselo, pero no he encontrado un lugar apropiado, así que por si sirve de algo y suponiendo que vas a poner la plantilla y que en ella puedes hacer referencia a lo que estoy escribiendo, lo diré aquí.
El usuario Neotobarra ha realizado valiosas contribuciones al artículo Conspiraciones del 11-S, poniendo un contrapunto a mis contribuciones que ayudaba mucho a mantener el punto de vista neutral del mismo. Actualmente parece que él y yo somos los únicos que estamos contribuyendo de forma regular al artículo y, a pesar de que nuestras posturas son contrapuestas (o quizá gracias a ello), la colaboración entre ambos está dando frutos muy positivos de cara a mantener el PVN. Sería una lástima que simplemente por su vehemencia en la defensa de una web como rebelion.org, se perdieran las valiosas contribuciones de este usuario. Los motivos aducidos para su bloqueo no parecen justificar el mismo. Como referencia puedo citar la página de discusión del artículo. —pgimeno (discusión) 18:04 3 jul 2008 (UTC)
- Efectivamente, me refería a ti ;) Y agradezco mucho tu interés, pgimeno, de verdad. Pero he tomado la decisión de esperar a que el asunto de rebelion.org (por el cual me bloquearon) se resuelva, ya que si la web no es desbloqueada habré perdido todo interés en continuar colaborando con este proyecto. Me esperaba una enciclopedia que acogiera todas las opiniones, todos los puntos de vista y, en definitiva, una enciclopedia que pudiéramos hacer entre todos, y lo que me estoy encontrando es que los bibliotecarios hacen lo que les da la gana con esta enciclopedia. Así pues, si veo que al final prevalece la opinión de los bibliotecarios a la de casi todos los wikipedistas (a pesar de que, en mi opinión, tenemos razón nosotros) es posible que opte por dejar de colaborar. Aparte de que el asunto aún está algo caliente y si pidiera mi desbloqueo ahora mismo, estoy seguro de que lo ignorarían.
- Por tanto, todavía no voy a pedir que se me permita volver a utilizar mi cuenta. Es posible que lo haga más adelante. De todas formas, gracias por tu apoyo, y también por los consejos. Neotobarra
- Definitivamente, una enciclopedia no es un compendio de todas las opiniones ni de todos los puntos de vista. Intenta ser neutral y objetiva a la vez y eso no es fácil. Para conseguir ese propósito hace falta gente que decida qué es objetivo y qué no lo es. No siempre se acertará, pero siempre, tanto cuando se acierta como cuando no, habrá gente que se oponga a aquello que ha sido rechazado. La posibilidad de ser editada por todos da a menudo a entender que da cabida a todas las opiniones. Eso no es así. Aprovecha esa especial característica para enriquecerse con el conocimiento que pueden aportar todos, pero siempre trata de contar con alguien objetivo que decida qué se queda y qué se va. Esto puede hacerse especialmente amargo en campos tan subjetivos como la política, ya que ahí la objetividad se diluye casi por completo y la decisión pasa a ser más arbitraria que otra cosa. El caso de rebelion.org creo que no ha sido del todo oportuno, ya que por ejemplo el artículo "baneado" en Conspiraciones del 11-S se limita a ser una traducción de uno de AFP (que tampoco es una fuente muy objetiva, pero sigue siendo una agencia de noticias). Eso da al traste con la acusación de falta de verificabilidad, aunque supongo que a veces pagan justos por pecadores. No conozco el contenido general de la web como para formarme una idea de cuán correcta o equivocada ha sido la decisión.
- En cualquier caso, espero que al menos tu experiencia con el artículo te haya enriquecido más allá de todos estos devenires. —pgimeno (discusión) 21:44 4 jul 2008 (UTC)
Vögelfrei[editar]
¡Hola, Neotobarra! He ido a escribir unas líneas a Dailos Tamanca y he leído algo que le escribiste hace poco... No sé si darme por aludido con lo que dices de «wikipedistas que ven lógico y justo» tu bloqueo. Por si las dudas aclaro: lógico lo veo (por WP:NSW); justo, no tanto, pues creo que faltó una advertencia previa, y tampoco creo justo el bloqueo infinito, como bien argumentas por aquí arriba (la sanción máxima es de un mes). Por eso yo creo que si lo pides (más adelante) tienes posibilidades. Pero el que estés saltándolo (cosa que me consta que no ha pasado desapercibida y el que yo lo diga aquí no va a sorprender a nadie) no va a ayudar y sin duda lo alargará..., supongo que eres consciente. Y es una pena porque, como testimonia lo que escribió aquí arriba pgimeno, fuiste y puedes volver a ser buen wikipedista, EMHO. Eres libre de hacer lo que quieras, no hace falta decirlo (y lo has demostrado sobradamente XD) Bueno, esto por una parte. Por otra, te pido que no reviertas las reversiones que se hicieron a aportaciones tuyas en la página de la reclamación, si quieres ayudar a que ésta prospere. A mí también me revirtió Xqno y con razón, pues lo que estábamos comentando tú y yo no viene al caso, no era una discusión para mejorar el texto. Si quieres aportar puedes hacerlo desde aquí, eso sería lo más correcto (si no estoy equivocado -novato yo-, los bloqueados pueden escribir en su página de discusión: intentaré informarme sobre esto porque, si me equivoco, tal vez te perjudique mi «consejo»); yo tomaría tus sugerencias y las comunicaría allí; recuerda que tengo la página en vigilancia. Si necesitas más aclaraciones, ídem, escribe aquí. Un saludo :) --Fernando H (discusión) 22:30 5 jul 2008 (UTC)
- Lo he pensado y creo que voy a darle una oportunidad al CRC, así que procuraré no entrar en conflictos con los señores bibliotecarios (aunque por otra parte creo que el mal ya está hecho, pues algunos tienen pinta de ser muy rencorosos y no sé si olvidarán todo esto... de hecho, ni siquiera ahora que estoy bloqueado se olvidan de mí...). Seguiré observando como se desarrolla todo esto, sí, pero procuraré no meterme y liar las cosas más de lo que ya están. Si finalmente lo de rebelion.org se soluciona, lo he pensado y creo que volveré a editar en wikipedia, o al menos recurriré mi bloqueo. Pero de momento creo que también voy a seguir editando con IP, sin buscar conflictos con nadie, pero seguiré editando.
- Sobre lo que dije, no recuerdo dónde lo dije ni en quién estaba pensando (he escrito mucho últimamente XD), aunque no creo que lo dijera pensando en ti, sino más bien en Ensada o alguno de los bibliotecarios que han apoyado su decisión, que por desgracia creo que son casi todos. Y sobre lo de deshacer los borrados en lo del CRC, no pensé en deshacerlos ni lo voy a hacer, no sólo porque no tengan que ver con el artículo, sino para evitar que lo que escribí pueda ejercer una mala influencia para los que posteriormente vean la reclamación (quién sabe si no estarán vigilando ya la discusión de la reclamación...).
- Y una vez más, gracias por preocuparte ;) --Neotobarra (discusión) 23:25 5 jul 2008 (UTC)
Rebelión[editar]
Hola, Neotobarra.
He estado unos días fuera, así que perdona que no te haya contestado antes. De momento voy a dejar mi firma, y dejo a discreción del autor original de la reclamación si quiere que retire la firma o no. Si consideran mejor pasarla a una subsección de firmas, también me parece bien.
Un saludo,
—Jgaray (discusión) 16:20 9 jul 2008 (UTC)
Agradecimiento[editar]
Gracias por tu paciencia, comprensión y buena fe. Yo sólo quiero aportar aquí mi granito de arena, aunque aún no me entero mucho de ésto.
Saludos y lamento que no sigas animado para editar aquí ;-).
--El Tigre del Norte ;-P (discusión) 12:35 30 ago 2008 (UTC)