Usuario discusión:Notboxes
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Nacaru 
· Discusión ✉ · 23:33 15 nov 2022 (UTC)
... he tenido que borrarla, en Wikipedia no pueden usarse fotos protegidas por derechos de autor. Deben usarse imágenes compatibles con algunas de las licencias que admite Wikimedia Commons, puedes leer más al respecto en COMMONS:Licensing. Un saludo y no dudes en contactarme en mi página de discusión para cualquier cuestión. Nacaru · Discusión ✉ · 23:35 15 nov 2022 (UTC)
Hola, Notboxes. Se ha revisado de nuevo la página «Luna Ki» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 00:52 16 nov 2022 (UTC)
- Honestamente, no cumple como dices con algún "criterio de borrado rápido". No hay ningún signo de página de publicidad y está redactado de manera natural, además de ser una página la cual si mucha gente realizaba su creación y la habéis destruído es porque sí tiene algún interés enciclopédico. La página muchas veces fue revisada y borrada, pero nunca corregida. Muchas páginas de Wikipedia mencionaban ya este artista, por lo que era también una razón por la cual crear una página. Revise de nuevo la página y compruebe de manera correcta si tiene que estar aún borrada explicando y señalando con detalle las razones que tengan que ser, las normas que en verdad tengan que cumplir o si es una alarma falsa Notboxes (discusión) 07:59 16 nov 2022 (UTC)
- Es la segunda recreación en menos de un mes, sólo a una semana de la anterior. Ya solicite el borrado de las imágenes y la verificación de usuarios que puede probar vínculos con el último usuario que creó el artículo. La cuenta anterior y la suya son evidentemente cuentas de propósito particular con un posible conflicto de interés.
- Si esto es parte de una campaña publicitaria, le sugiero que se dentenga. Cuando esta persona haga algo relevante, no sólo habrá editores que quieran crear el artículo, será mucho más fácil encontrar referencias fiables y no sólo sitios de promoción, del nicho musical en el que está y otros que no se recomiendan.
- Hay lugares en internet para promocionar artistas, Wikipedia no es uno de esos lugares.
- Ah, y antes de que quiera usar la carta de la discriminación y la censura, no, no tiene nada que ver el que sea parte de la comunidad LGBT. Aún no siéndolo, si hay sospechas o evidencias que apunten a una promoción, el artículo también se nominaría para ser borrado. MexTDT (discusión) 08:17 16 nov 2022 (UTC)
- @MexTDT No conocía a la cuenta anterior desconocía de que había hecho un intento de crear de nuevo la página esta semana, esto evidentemente no es una campaña publicitaria porque no tiene nada que ver al ser puramente informativa. Eso lo ha sacado ud. sin pruebas y la verdad que sí se ha leído un poco la página se dará cuenta de que no tiene ningún carácter promocional. En la wiki hay artistas menos reconocidos y artículos más cortos, y por lo tanto aunque fueran revisados no se les han borrado, el artículo estaba totalmente escrito con referencias y con carácter informativo. No había ninguna subjección o dato que sea detallado o señalado para que considere usted "promocional", ya que siguiendo esa norma ningún artista podría estar en la wiki al estar informando de sus obras de arte. Notboxes (discusión) 08:51 16 nov 2022 (UTC)
- Dice que no es promocional. Vamos a analizar las referencias con el texto y le recuerdo que las referencias no sólo deben probar lo que se dice, sino también demostrar relevancia enciclopédica.
- La primer referencia es para probar que es una artista destacada en el genero hyperpop. La referencia nunca menciona que lo del genero ni que es destacada, de hecho, es un reportaje bastante promocional sobre "apuestas" músicales y de moda para el 2021, o sea, ella y los demás que se mencionan son promesas, no destacados.
- La segunda sólo prueba donde estudió; es una nota cortísima sobre uno de sus lanzamientos, que por cierto, según la página, se les mandó un correo electrónico promocionando el lanzamiento.
- Si, la tercera menciona parte de sus experiencias, pero es un reportaje claramente promocional.
- La cuarta es una entrevista promocional. Fuente primaria.
- La quinta es spam, no es referencia.
- La sexta es otra entrevista promocional.
- La séptima y octava es un video de YouTube, inadmisible como referencia.
- La novena es otro artículo promocional, con todo el video de YouTube de la canción.
- La décima referencia es otra entrevista promocional.
- Onceava. Más promoción.
- Doceava. Otra promoción y que indica que la artista está en ascenso.
- Treceava. La única hasta ahora que no es tan promocional y que, menciona por primera vez lo de su posibilidad de participar en Eurovisión.
- Catorce. Otra que no es tan promocional y seguimos con lo mismo de Eurovisión.
- Quince. Video del canal de la artista, con lo mismo de Eurovisión. Fuente primaria, de hecho, la fuente de la referencia anterior.
- 16. Otra entrevista promocional.
- 17. Promoción de ¡su primer álbum!
- Es tan corta su carrera que apenas lanzó su primer álbum hace apenas 6 meses, todo lo demás han sido fotos, sencillos y, lo único que parece relevante hasta ahora, no querer participar en Benidorm Fest por su negativa a dejar de utilizar el autotune. Lo más relevante fue no participar en una preselección para Eurovisión, ¡una preselección!
- Si esto con todo el spam y entrevistas promocionales este artículo no tiene un próposito particular de promoción, entonces no se nada.
- Espere a la decisión que los bibliotecarios tomen con respecto a la plantilla de borrado rápido y lo que encuentre el bibliotecario encargado de buscar la relación entre cuentas.
- Yo le recomiendo que termine con esto de una vez, la artista aún no se ha destacado fuera de un nicho y continua en ascenso. LinkedIn, blogs o fanpages son mejores que Wikipedia para darla a conocer. MexTDT (discusión) 10:10 16 nov 2022 (UTC)
- MexTDT, las entrevistas reportadas a través de fuentes fiables reconocidas como El País o El Mundo se utilizan diariamente en la elaboración de artículos sobre artistas o, en general, cualquier figura popular; no constituyen ni fuente promocional, ni fuente primaria (ya que pasan el filtro del medio en el que se realiza la entrevista, y además se pueden informar como tal: «En una entrevista de 2017, afirmó...»). Si bien es posible que pueden usarse fuentes secundarias para promocionar, no creo que este haya sido el caso. Respecto a las acusaciones de CPP, te recuerdo que, como editor más o menos veterano, es muy importante presumir buena fe y no morder a los novatos. Por último, recuerda que según WP:SRA, la relevancia no se obtiene a través de un «ascenso», o de ganar premios o reconocimientos. La relevancia la dan menciones en fuentes fiables. Un saludo. Nacaru
· Discusión ✉ · 10:46 16 nov 2022 (UTC)
- @Nacaru: Continúo aquí porque la PD del artículo debe ser borrada al quedar huérfana.
- Tu colocaste la plantilla del Wikiproyecto, por eso es que creo que ese es uno de los motivos por lo cuales defendiste el artículo.
- Los reconocimientos de discos de oro e índices de Spotify no son confiables, menos en la era digital cuando todo es manipulable. Cuando aparezca en publicaciones con un ámbito más amplio, cuando haya críticas y no promociones, y haya logrado algo realmente relevante y no lo que parece haber sido un «stunt» publicitario (recuerda, ni siquiera entró a una preselección a Eurovision), entonces si hacemos y no aplantillamos el artículo.
- Desarrolla el artículo en tu taller, nada te lo impide, pero debido a la promoción constante, si estarías inhibido de colgarlo en el espacio de nombres principal sin solicitar una consulta en el tablón.
- Y con respecto a la presunción de buena fe, es algo difícil de hacer cuando dos cuentas a días de diferencia se dan de alta, suben fotos y arman artículos promocionales y es lo único que hacen. Perdóname si no estás de acuerdo, pero esto es un propósito particular y las dos cuentas son CPP, aún si la SVU no las relaciona.
- Y algo más, se juzgan artículos en base a la relevancia que demuestren y/o los propósitos que puedan tener, no a las personas, lugares, etc. sobre las que hablen los artículos.MexTDT (discusión) 00:48 17 nov 2022 (UTC)
- @MexTDT, le puse la plantilla porque es una persona no binaria. El Wikiproyecto LGBT sigue artículos de personas así porque tienden a recibir un tipo de vandalismo (homofobia, transfobia...) muy específico (hoy mismo mandé ocultar una edición así aquí), pero en ningún momento dije que eso estuviese relacionado con su relevancia, creo que es obvio que no hay ningún vínculo entre ambos conceptos (¿¿??). Lo siento pero sigo sin estar de acuerdo contigo, para mí y para muchas otras personas (ya te dije que existen muchísimos futbolistas y atletas menores que no tienen carrera larga ni reconocimiento pero que sí tienen su artículo en Wikipedia) la relevancia no se demuestra mediante actos sino a través de referencias en fuentes fiables, y desde luego que la biografiada las tenía. Creo que en este punto es mejor acordar un agree to disagree como dicen por ahí. Wikipedia es muy diversa y está bien que existan opiniones diferentes sobre lo que confiere relevancia y lo que no. El artículo a mí no me parecía nada promocional: al menos no poseía lenguaje promocional, otra cosa es que tú interpretes que crear un artículo para una figura que desde tu punto de vista carece de relevancia sea un acto promocional. En cualquier caso, yo lo dejo por aquí. Saludos. Nacaru · Discusión ✉ · 02:43 17 nov 2022 (UTC)
- @MexTDT, le puse la plantilla porque es una persona no binaria. El Wikiproyecto LGBT sigue artículos de personas así porque tienden a recibir un tipo de vandalismo (homofobia, transfobia...) muy específico (hoy mismo mandé ocultar una edición así aquí), pero en ningún momento dije que eso estuviese relacionado con su relevancia, creo que es obvio que no hay ningún vínculo entre ambos conceptos (¿¿??). Lo siento pero sigo sin estar de acuerdo contigo, para mí y para muchas otras personas (ya te dije que existen muchísimos futbolistas y atletas menores que no tienen carrera larga ni reconocimiento pero que sí tienen su artículo en Wikipedia) la relevancia no se demuestra mediante actos sino a través de referencias en fuentes fiables, y desde luego que la biografiada las tenía. Creo que en este punto es mejor acordar un agree to disagree como dicen por ahí. Wikipedia es muy diversa y está bien que existan opiniones diferentes sobre lo que confiere relevancia y lo que no. El artículo a mí no me parecía nada promocional: al menos no poseía lenguaje promocional, otra cosa es que tú interpretes que crear un artículo para una figura que desde tu punto de vista carece de relevancia sea un acto promocional. En cualquier caso, yo lo dejo por aquí. Saludos. Nacaru
- @MexTDT Aparte de señalar que para usted muchas, o prácticamente casi todas las referencias que he usado, son de fuente promocional según su criterio, decir que aunque usted considere que las entrevistas y fuentes primarias de información que he usado siguen siendo aún así fuentes de información. Todo lo que está señalado en el artículo está siendo recolectado de manera informativa y no promocional o con intención de spam para darse a conocer como usted dice. Sigo diciendo que ha sido todo de manera informativa y que aunque puede ser que necesite revisión y ampliar más referencias para poder señalar de manera citada, es muy evidente que está siendo conmigo destructivo. Una carrera artística de una persona no la determina su relevancia una participación de Eurovisión, sino su carrera en si y su recepción pública y crítica. Notboxes (discusión) 11:27 16 nov 2022 (UTC)
- MexTDT, las entrevistas reportadas a través de fuentes fiables reconocidas como El País o El Mundo se utilizan diariamente en la elaboración de artículos sobre artistas o, en general, cualquier figura popular; no constituyen ni fuente promocional, ni fuente primaria (ya que pasan el filtro del medio en el que se realiza la entrevista, y además se pueden informar como tal: «En una entrevista de 2017, afirmó...»). Si bien es posible que pueden usarse fuentes secundarias para promocionar, no creo que este haya sido el caso. Respecto a las acusaciones de CPP, te recuerdo que, como editor más o menos veterano, es muy importante presumir buena fe y no morder a los novatos. Por último, recuerda que según WP:SRA, la relevancia no se obtiene a través de un «ascenso», o de ganar premios o reconocimientos. La relevancia la dan menciones en fuentes fiables. Un saludo. Nacaru
- @MexTDT No conocía a la cuenta anterior desconocía de que había hecho un intento de crear de nuevo la página esta semana, esto evidentemente no es una campaña publicitaria porque no tiene nada que ver al ser puramente informativa. Eso lo ha sacado ud. sin pruebas y la verdad que sí se ha leído un poco la página se dará cuenta de que no tiene ningún carácter promocional. En la wiki hay artistas menos reconocidos y artículos más cortos, y por lo tanto aunque fueran revisados no se les han borrado, el artículo estaba totalmente escrito con referencias y con carácter informativo. No había ninguna subjección o dato que sea detallado o señalado para que considere usted "promocional", ya que siguiendo esa norma ningún artista podría estar en la wiki al estar informando de sus obras de arte. Notboxes (discusión) 08:51 16 nov 2022 (UTC)
Notboxes[editar]
El artículo es promocional. UA31 (discusión) 00:00 17 nov 2022 (UTC)
Referencias[editar]
Hola, recuerda que las referencias son una parte esencial de la Wikipedia. He visto en tu edición en Chenta Tsai que no las has añadido. Te animo a hacerlo. Si necesitas ayuda al respecto puedes consultar WP:REF, a mí me resulta particularmente fácil añadirlas mediante el plugin WP:ProveIt. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 18:39 30 mar 2023 (UTC)