Usuario discusión:Ochoa27

Notificación de borrado rápido en «Ignacio María Echaide Lizasoain»

Hola, Ochoa27. Se ha revisado la página «Ignacio María Echaide Lizasoain» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
  
• «Sin referencias, ni fuentes fiables».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Sergio Andres Segovia (discusión) 10:42 11 mar 2014 (UTC)

Hola Ochoa27, el artículo fue borrado, puedes volver a crearlo pudes leer A:CREAR y A:REF, también quiero aclararte que la persona puede ser perfectamente reconocida o relevante, lo que evaluamos es el atículo creado, saludos. Sergio Andres Segovia (discusión) 10:07 13 mar 2014 (UTC)

Re

Eso mismo digo yo ¿Por qué?. Cuando se van hacer cambios en el cuerpo de un articulo, antes de hacerlos lo que se debe hacer es hablarlo en la discusión de dicho articulo. A ti te puede gustar de una forma y a otros de otra. Si tu crees que queda mejor como lo has puesto tu, comentalo en la discusión. Un saludo Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 07:57 4 abr 2014 (UTC)

Pues eso haremos. Otra cosa es que eso de "cambio en el cuerpo de un artículo" es algo subjetivo. No se cambia la estructura, ni los capítulos ni apartados. Únicamente, se modifica una información deficiente (faltan premiados y todos los años de concesión) y se hace con una estructura calcada de otro premio (en este caso el Nadal), todo en una página donde su redactor no la había actualizado en bastante tiempo, a pesar de que la organización ha sufrido importantes cambios en los últimos tiempos. Bueno, con buena voluntad y coherencia se arregla todo. Un saludo.--Ochoa27 (discusión) 08:14 4 abr 2014 (UTC)

Enciclopedia

Hola Ochoa27. Sobre el artículo Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco, eliminas una redacción enciclopédica y referenciada por unas tablas sin referencias. Se puede mantener la redacción actual indicando, por ejemplo, el año de cada premiado entre paréntesis:

En 2002 se instauró el Premio Internacional COVITE a la actuación en favor del recuerdo y apoyo a las víctimas. Desde entonces han sido premiadas personas como Antonio Beristáin (2003), la activista argelina Saïda Benhabylés (2004), el juez Gómez Bermúdez (2005) ...

Incluso se podría extender la explicación, también de manera enciclopédica, señalando los motivos por los que cada uno ha sido objeto del premio. Saludos. Petronas (discusión) 08:19 4 abr 2014 (UTC)

Re: Antonio Casares

Hola Ochoa27, ¿te refieres al artículo Julio Casares? en tal caso, este enlace no me lleva a información de dicho personaje. Deberías ingresar el enlace exacto, y además incluir notas al pie de acuerdo con aquello específico que verifique la referencia. Saludos, Farisori » 21:20 24 abr 2014 (UTC)

Aunque te creo lo que me dices, no basta con decir que el 80% está allí referenciado. Primero, porque todavía falta el otro 20% (el artículo debe ser completamente verificable), y segundo, porque otros editores continuarán ampliando o modificando el artículo más adelante, y ya no existirá manera de saber qué era lo que referenciaba esa fuente general, y qué no. Esa es la utilidad y necesidad de los pies de página. En suma, gracias por la referencia, pero la plantilla de mantenimiento debe permanecer todavía. Muchos saludos, Farisori » 12:34 25 abr 2014 (UTC)

RE: Las Fraguas

Hola, el que ha solicitado referencias es otro usuario, mira esto, quizá le podrías comentar a él. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:32 20 jun 2014 (UTC)

O atraso economico de Galiza

EStimado Ochoa27:

Lamento decirle que el plazo de 30 día, efectivamente se agotó, más que nada porque se nos avisa mediante carteles de cuándo cumplen los plazos de discusión (el cartel se puso el 21 de febrero de 2015, ergo 30 días pasaron). Tomé la decisión de borrar teniendo en cuenta la escasa información que tenía el artículo, ya que solo hacía mención a quién lo escribió y algunos pocos datos más, todos ellos sin ningún tipo de referenciación a fuentes fiables. No obstante, si quiere pedir la restauración, puede ir al WP:TAB donde otro(s) bibliotecario(s) decidirá(n) sobre su solicitud. También puede, si así lo desea, comenzar a escribir el artículo bien basado en fuentes y cuya relevancia nadie ponga en entredicho. Un saludo y mucha suerte. Alelapenya (discusión) 23:00 23 mar 2015 (UTC)

Malas maneras

Hola Ochoa27. Estoy harto de tus malas maneras, de que creas que esto es tu propiedad privada y que puedas hacer lo que te venga en gana. En el artículo de Pilar Miró has colocado la referencia por encima de la redacción que existía antes, sin tener en cuenta lo que antes había, y has alterado la información malamente. Podrías perfectamente haber añadido la referencia y alterado la información de buenas maneras, no de malas maneras, añadiendo la referencia en el primer lugar que pillas, y encima acusando a los demás de vándalos. O aquí, que te empeñaste sí o sí en meter información sin ninguna referencia (hasta que lo hiciste, después de una bronca con dos editores y de ver que no te quedaba otra). Llevas suficiente tiempo aquí como para haberte puesto al día de cómo se trabaja en esta enciclopedia. Y lo peor es que no soy el primero que te viene a llamar la atención por tus formas y tus maneras de hacer las cosas. Tú sabrás lo que haces.--Manuchansu (discusión) 21:44 7 ene 2016 (UTC)

Pero qué arbitraje, si sigues demostrando no conocer el funcionamiento de esta enciclopedia. Los arbitrajes están para cosas serias. Aprender a editar y el modo de trabajar, que a duras penas demuestras conocer cómo es. Solo hay que ver tu página de discusión y algunas ediciones. Y lo que es peor, que cuando se te lleva la contraria o se hace algo que no es de tu gusto, reaccionas con pataletas y malos modos.--Manuchansu (discusión) 22:04 7 ene 2016 (UTC)

Referencias en «Benigno Oreja Elosegui»

Hola, Ochoa27. El artículo Benigno Oreja Elosegui en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Rosymonterrey (discusión) 06:17 26 jun 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Som Catalans»

Hola, Ochoa27. Se ha revisado la página «Som Catalans» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:07 14 sep 2017 (UTC)

RE:Som Catalans

Hola, no veo cual puede ser la relevancia de un partido que ha obtenido 55 votos en unas elecciones municipales, y que las únicas referencias que aportas sean a su propia página.

Y en respuesta a los criterios que aludes para demostrar su relevancia te comento que:

1.ª Que un partido político inscrito legalmente en el registro del ministerio del Interior, no lo hace relevante

2.ª Un partido fundado por personas con larga trayectoria política no lo hace relevante, la relevancia no se hereda, de ser así el hijo de Messi tendría su propio artículo.

3.ª Que sea una fuerza que tiene contactos con partidos y fuerzas extranjeros, tampoco lo hace relevante,.

4.ª Que tengan actividad política constante y su página web oficial publique novedades regularmente (no la de otras fuerzas que figuran en Wikipedia), y acudas a actos políticos institucionales como la ofrenda a Rafael Casanova y tienen presencia real en la calle, tampoco lo hace relevante.

5.ª Que realicen campañas de propaganda regularmente. Es decir, que hay ciudadanos que en la calle y establecimientos ven sus pasquines y obviamente, algunos de ellos se preguntarán quienes son y consultarán en Wikipedia, tampoco lo hace relevante.

6.ª Tener presencia electoral (55 votos( y han expresado su voluntad de ampliarla (de expresarlo a conseguirlo hay un trecho), tampoco lo hace relevante.

7.ª Que exista una referencia en un artículo de wikipedia, tampoco lo hace relevante

8.ª Ser el primer partido que en el ámbito del Estado español se abiertamente se proclama a la vez pro-secesión e identitario y antiinmigración, tampoco lo hace relevante

Dicho todo eso, si crees que estoy equivocado puedes solicitar la restauración del artículo en el tablón de bibliotecarios. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:56 15 sep 2017 (UTC)

Obviamente a la vista de las pruebas abrumadoras y de la riqueza de argumentos y explicaciones ofrecidas, elevaremos la consulta y si la pega es que las referencias son de su propia página, pondremos otras donde se les hace fuertes críticas. Haber empezado por ahí en vez de hacer un borrado rápido.--Ochoa27 (discusión) 08:27 15 sep 2017 (UTC)

Re

Hola, buenas. «Cinco legislaturas» como procurador...pues no es para tanto, como procurador destacó más bien poquito, mientras que como alcalde sí destacó. Me pregunta si me he leído el artículo de La Vanguardia, y sí, lo hice, de hecho vuelvo a repetir que según la noticia dimitió como miembro del Consejo Nacional del Movimiento —nada que ver con las Cortes—....un cargo este bastante decorativo, y más aún en el caso de este señor, que no pinchaba ni cortaba nada. Aunque usted lo sugiera en función a las fechas [yo desde luego no lo veo así], no hay constancia de que dimitiera en reacción a cómo se desenvolvió el Proceso de Burgos. De hecho, este señor ocupó otros cargos y al parecer también dimitió en despecho por las medidas que adoptaba el régimen...según él. También en 1963 dimitió por motivos «políticos», y en otros cargos provinciales ídem. Dimitir de un cargo protocolario en protesta...y seguir siendo parte del régimen...pues mire, no es para tanto. De esa discrepancia ya dejé constancia, pero tampoco la he elevado de categoría porque no es tal cosa. Las discrepancias reales se pagaban caras. Saludos. Tabarnia (discusión) 12:49 13 mar 2018 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Ochoa27: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)

Apellidos compuestos alaveses.

Hola. Me han permitido quedarme con una copia del anexo sin permiso de crearlo otra vez y solo para utilización propia. Puedes verlo aquí. Cada vez que lo modifico comento en el resumen lo que suprimo o añado. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 08:25 11 may 2022 (UTC)