Usuario discusión:Ontzak/Archivo 1

"En esta pagina de discusión, se archivan temas antiguos que han tenído lugar en 2010; si quieres comentarme algo, hazló en Usuario Discusión:Ontzak, pues si lo haces aquí, es probable que no me de cuenta."

Categoría

Al igual que una página cualquiera, a su vez categorizada y con interwikis. Es importante que empiece con "Categoría:" (con acento) para que el sistema la reconozca como una página perteneciente al espacio de categorías, de lo contrario no funcionará. Ya la he creado y es Categoría:Divisiones del Cuerpo de Marines de Estados Unidos. He categorizado a la 1ª Div. para probar, quedan las demás, te las dejo a ti. Off-topic: Por cierto, a cuento de todo esto, ¿estás viendo la serie The Pacific? Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:16 1 abr 2010 (UTC)

Sí, como un artículo cualquiera, categorías e interwikis incluídos. Sobre la serie, te iba a decir lo mismo. Hnos. de Sangre me parece insuperable, esta nueva no te introduce tanto, la perspectiva me parece más lejana. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:15 1 abr 2010 (UTC)

Ayuda

Hola Xabier, ¿qué tal todo?. Vengo a pedirte ayuda con una frase en inglés porque mi mente no da para más y sé que te gustan estos temas. Es la siguiente "Led the 8-hour battle to carry the flanking ridge top and reduce the enemy's fields of aimed fire, thus protecting the vital foothold gained" El contexto es la hazaña del marine Justice M. Chambers en Iwo Jima por la cual fue condecorado con la Medalla de Honor. El sentido lo pillo, pero es un poco enrevesada como para que pueda traducirla debidamente y con las palabras precisas. Gracias. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:15 13 abr 2010 (UTC)

Re: Ayuda

Hola. He mirado los historiales y en la primera edición disponible, con ese mismo texto literal, figura que ha sido extraido del Dictionary of American Naval Fighting Ships, publicado por la marina y bajo dominio público. Por lo tanto no hay problema. Por cierto, gracias por la respuesta de hace un par de días, se me olvidó responder. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 10:28 18 abr 2010 (UTC)

Re: Fotos en Wikipedia

Hola. Es bastante senicillo subir fotos para utilizar en Wikipedia o en cualquier otro proyecto hermano. La 'palataforma' o proyecto donde se alojan todas las fotos y archivos es Commons. Creo que la cuenta se crea automáticamente si la tienes unificada, o sencillamente haz una nueva con el mismo alias. Después vas al apartado Upload file, indicas la procedencia de la imagen (debe haber sido realizada por ti o estar en licencia compatible, de lo contratrio sería vulneración de derechos de autor), añades los datos que aparecen en la página siguiente: ubicación del fichero en tu ordenador, nombre que quieres dar, fecha de la obra, autor, descripción, licencia (muy importante, debes elegir una que quieras) y finalmente la subes. Una vez hecho, y visualizada la imagen en Commons, se puede utilizar en cualquier proyecto con la sintaxis [[Archivo:NOMBRE]] que supongo ya conoces. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:11 20 abr 2010 (UTC)

Hay un montón de fotos en en.Wikipedia que no están migradas a Commons y que por lo tanto no se pueden utilizar directamente. Lo que hay que hacer, siempre y cuando estén en dominio público o licencia compatible (no fair use, que Commons no lo permite), es pasarlas manualmente (guardar en el equipo y cargarlas de nuevo, indicando que proceden de Wikipedia). Acabo de hacerlo con la imagen que comentas, aquí la tienes. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 10:30 25 abr 2010 (UTC)

Hola

Hola Tarawa, ¿qué tal te va?. Perdona que te moleste pero quería pedirte a ver si pudieses hacer una revisión del artículo dedicado a la ciudad de Almería, dada la experiencia que tienes tu en revisar artículos, y ante la falta manifiesta de evalaudores de artículos propuestos para AD, que existen. A ver si se anima la gente con el artículo de La Coruña y le damos un empujón, yo ahora voy a estar unos días con tiempo libre y voy a incorporar la información que pueda obtener en Internet. Saludos desde Sevilla. --Feliciano (discusión) 08:16 14 may 2010 (UTC)

Re:Mismo equipo

Es una cosa que no me había dado por mirar y ahora que por tu consulta lo he revisado he de decirte que son equipos diferentes. Demasiados cambios para que puedan ser un mismo equipo. Saludos. --Bizkaino (discusión) 19:02 15 may 2010 (UTC)

Shakedown

Hola Tarawa1943:

Sería el equivalente a lo que aquí llamamos pruebas de mar

un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:24 21 may 2010 (UTC)

Categorizar

Hola Tarawa, no olvides categorizar tus artículos. Un saludo. 2pac Discusión 8 jun 2010 13:25 (UTC)

Re:Categoría

Sí hombre. Dame unos minutos que lo miro. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:47 9 jun 2010 (UTC)

Parece que ya está. Los agradecimientos aquí, que ha sido el responsable. Por cierto, un "tip"... para enlazar categorías sin que funcionen como tal simplemente se puede añadir dos puntos antes de "Categoría"... [[:Categoría:Unidades_militares_estadounidenses_de_la_Segunda_Guerra_Mundial]] quedaría tal que Categoría:Unidades_militares_estadounidenses_de_la_Segunda_Guerra_Mundial. No sé si lo conocías... lo he pensado al ver que me lo indicabas con negritas. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:05 9 jun 2010 (UTC)

Re: Duda

¿Has comprobado que el problema no esté en que en un sitio, este expresado en toneladas métricas, y en otro en Long ton. o short ton.?

1 short ton.= 0,9071849 t
1 long ton.= 1,016047 t

otra posibilidad, es que en un sitio, te esten dando el desplazamiento estándar (que es el que limitaba el tratado), y en otro el desplazamiento a plena carga u otro:

sobre desplazamientos:

Desplazamiento en rosca: desplazamieto completo y armado en todas sus partes, además de equipos (botes, instrumentos de navegación, etc.) excepto tripulación con su equipaje, líquidos en circulación, víveres, munición, combustible, agua de reserva para las calderas, agua dulce, y aceite lubricante.

Estandar: desplazamieto completo y armado en todas sus partes, además de equipos (botes, instrumentos de navegación, etc.) excepto tripulación con su equipaje, líquidos en circulación, víveres, munición, agua dulce, y aceite lubricante.

A plena carga: El estándar aumentado con el peso del combustible y el agua de reserva de calderas. Se considera para este cálculo que los tanques de combustible, aceite lubricante y agua de calderas están llenos hasta los dos tercios de su capacidad.

Máximo: Es el desplazamiento a plena carga, con todo incluido buque, tripulación, víveres, equipos, armas, y otro tipo de cargas hasta abarrotar todas sus bodegas y compartimentos de carga, caso de existir estos.

En imersión: En submarinos, el desplazamiento estandar, más combustible, aceite lubricante, agua dulce y agua de lastre necesaria para la inmersión

Sabiendo todo esto:

Si miras en uno de los enlaces externos del artículo en inglés:

Displacement (std) 9006 Displacement (full) 11826 Añadelé a eso el que probablemente, sean LT;

Sin embargo, en esta otra

9.006 toneladas carga estándar 11.420 toneladas carga máxima

En este libro, le dan 9.050-9.300 (estandar, según buque, ya que tenían ligeras variaciones), y 12.350 t apc.

En la página 29 de este otro, le dan 9006 estandar y 11.420 apc

Por otra parte, los artículos de los USS Houston (CA-30), USS Augusta (CA-31); dice: 9.050 tons (9.200 metric tons), mientras que el del USS Chester (CA-27) y el del USS Chicago (CA-29) dice 9.300 ton.

Así pues:

Yo diria claramente, que el desplazamiento superior a 10.000 t, es claramente un desplazamiento apc; mientra que el inferior, es estándar. en cuanto al más fiable, el principal problema, es que seguro que en algunos sitios, se han tomado como toneladas métricas las que no son o viceversa...

para terminar; en mi opinión, lo más fiable, es el Register of ships of the U.S. Navy, 1775-1990; es oficial... da desplazamientos estandar de 9.300 para el Chicago, 9.200 para el Chester y 9.050 para el resto.

un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:29 15 jun 2010 (UTC)

Los Angeles Lakers

Me parece perfecto que hayas suprimido eso de "Laguneros de Los Angeles". Dolía a la vista. Un saludo--Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 07:36 23 jun 2010 (UTC)

Raúl Fernández

Pero esto es distinto, han echo varias entrevistas al jugador y él lo da por echo, me refiero a que lo comenta como si ya se lo hubieran transmitido desde el club, cosa que con Yeste jamás ocurrió ni con otros jugadores. Cuando un jugador concede una entrevista y habla tan claro es por algo. Fíjate en las referencias, te puedo poner mas entrevistas que le han echo si aún tienes dudas.--P Arank (discusión) 09:32 25 jun 2010 (UTC)

Raúl considera que el hecho de ganarse el puesto fuera de Bilbao ante porteros experimentados le ha curtido lo suficiente para ser competencia de Iraizoz. "Se me planteó la posibilidad de volver y sin duda es la mejor opción para mí", añadió. En este regreso ha tenido mucho que ver Luis Llopis. El preparador de porteros del primer equipo no le ha olvidado en estos dos años y ha hecho un seguimiento de su rendimiento a lo largo de este periodo. Raúl tuvo palabras de recuerdo. "Agradezco que haya seguido mi evolución. Incluso ha mandado grabar los partidos que he jugado. Se agradece mucho su interés, que haya alguien que esté detrás tuyo. Tengo muchísimas ganas de entrenar con él, en Granada no teníamos preparador de porteros"

Pero vamos a ver, he puesto 3 referencias a periódicos acreditados, con entrevistas que si las lees verás como el jugador habla como que ya está echo, están referencias son totalmente válidas y las entrevistas no hacen mas que confirmarlo, tampoco te pases.--P Arank (discusión) 09:38 25 jun 2010 (UTC)

Además, periódicos serios como El Mundo no ponen las noticias si no las han corroborado antes.--P Arank (discusión) 09:42 25 jun 2010 (UTC)

Re:Borrado de pagina

Hola Tarawa. Y en vez de solicitar que borren Medalla Estrella de Bronce ¿no podrías añadir a esa página tu traducción? Luego si quieres podrías realizar el traslado del artículo a Estrella de Bronce (Medalla) y quedaría todo correctamente. ¿Qué opinas? Saludos. -=ßıgSυs=- (Comentarios) 11:21 28 jun 2010 (UTC)

Re: Duda en trad.

Buenas. He estado buscando por Google, y las entradas con cualquiera de esas tres versiones son mínimas y en páginas de poca importancia (blogs, foros...). He mirado también cómo hacen otras Wikipedias, y tanto la francesa como la alemana utilizan el nombre original. Veo que aquí también hay otras condecoraciones con su nombre original, por lo que me inclinaría por hacer lo mismo. Daré un vistazo por algún libro que tengo y si encuentro algo te comento. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:53 1 jul 2010 (UTC)

Presidential Unit Citation

Hola Tarawa. Para este tipo de dudas te recomiendo consultar el glosario del WHINSEC, que ofrece traducciones de muchísimos términos militares. En algunas ocasiones la traducción que ofrece es algo forzada e incluso puede tener una traducción de uso habitual, pero en el caso de la "Presidential Unit Citation" la que propone me parece bastante correcta: "Mención Honorífica Presidencial de Unidad". Creo que es más acertado traducir "Citation" como "mención honorífica" (premio) que "citación" (llamada).----Darz Mol (enviar un mensaje) 15:37 3 jul 2010 (UTC)

Re:Principe de Asturias

Pues lo llevo pensando hace tiempo.... pero siempre me detengo ante la siguiente duda:

¿Solo los Principes o se añaden las Princesas?

El nombre cambia por que quien ocupaba el puesto, era un hombre o una mujer, pero en realidad, a lo que hace referencia, es al título del heredero de la corona....

Con artículo creado, hay dos príncipes y una princesa

Por otra parte, ¿incluimos a los Principes y Princesas (a secas), o no?

La web de la armada, en el apartado del actual Principe de Asturias (R-11), nombra los siguientes (omitiendo al Princesa de Asturias y a los llamados Princesa:

• Una Fragata,de 30 cañones, construida en La Coruña en 1714.
• Un Navío, de 72 cañones. Anteriormente navío inglés HMS Cumberland , botado en Bursledon en 1695, capturado por Francia en 1707, sirvió con la flota francesa con el mismo nombre. Vendido a Génova en 1715, Adquirido por la Armada el 1 de junio de 1717. Capturado tras un combate por los británicos el 11 de agosto de 1718, fue vendido a Austria y estuvo basado en Nápoles bajo el nombre de San Carlos hasta su desguace en 1733.

• Navío Príncipe (no de Asturias), de 70 cañones, construido en Guarnizo en 1730 y botado en 1731. Se deshizo en La Habana en 1746 por inútil.
• Navío “Príncipe” (probablemente “de Asturias”), de 74 cañones, construido en Guarnizo y botado en 1759. Excluido en 1774, su casco se vendió en El Ferrol en 1776.

• Fragata “Príncipe”, de 26 cañones, construida en Filipinas en 1785.

• Navío Príncipe de Asturias, construido en La Habana en 1794, de tres puentes y 112 cañones. Lo mandó Escaño en la batalla de San Vicente (1797). En Trafalgar combatió arbolando la insignia del Brigadier Gravina. En 1814 se hundió en el puerto de La Habana.

• Corbeta Príncipe de Asturias, de 24 cañones, armada en Vigo el 1806 y dedicada a la guerra del corso.

• Fragata Príncipe de Asturias, proyectada como buque de hélice de 100 cañones y puesto en quilla en 1858, en 1860 se decidió transformarla en blindada. En 1868 pasaría a llamarse Sagunto.

El princesa de Asturias sería:

• El Princesa de Asturias, de Clase Cardenal Cisneros

Llamaso Princesas, hay otros cuantos…

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:59 1 sep 2010 (UTC)

Yo pienso que hay que limitarse al nombre, es decir, Príncipe de Asturias por un lado, y Princesa de Asturias por otro. Este último buque se podría añadir en una sección Véase también, y lo mismo se podría hacer con los Príncipe y Princesa, pero no me parece apropiado ponerlos todos al mismo nivel. El nombre principal (valga la redundancia) tiene que ser el que da título a la desambiguación. Digo yo, vamos... --Gaijin (discusión) 13:27 1 sep 2010 (UTC)

Conflicto en "Athletic Club - El origen de la filosofía"

Hola, si eres tan amable me gustaría que debatiéramos el caso en la discusión del artículo para evitar una guerra de ediciones. No quiero dudar de tu buena fe, pero creo que no estas siendo del todo honesto en tus ediciones a esta sección del artículo. He intentado dejarlo de la forma mas objetiva posible, pero necesito de tu colaboración, ante todo debe primar la verdad, y no manipular la información al antojo de uno. Espero que podamos debatir el caso y llegar a un acuerdo sin que esto termine mal, no quiero malos royos. Un saludo.--P Arank (discusión) 19:09 5 sep 2010 (UTC)

Lo primero, firma tus comentarios. Lo segundo, esos dos jugadores que citas se han formado en la cantera del Athletic, y como bien pone arriba en el club puede jugar cualquier jugador que se haya formado en una cantera vasca, como lo es la del Athletic. Y lo del interés en esos jugadores ya ha quedado bien claro que solo fue un rumor. Por favor, detente.--P Arank (discusión) 12:50 6 sep 2010 (UTC)

Por favor, detente.--P Arank (discusión) 13:06 6 sep 2010 (UTC)

He añadido tus referencias y tu información de forma que no de lugar a malos entendidos, te agradecería que ceses esta absurda guerra de ediciones y que si tienes algo que objetar lo hablemos en la discusión.--P Arank (discusión) 13:15 6 sep 2010 (UTC)

Sevilla FC

Hola amigo, es verdad que me metí en un buen embolado al empezar a editar el artículo dedicado al Sevilla FC, que fue por una porfía que tenía con un sevillista que tenía muy mal concepto de Wikipedia porque ellos no eran capaces de editar un buen artículo sobre ese club. Así que me puse y desde la independencia que me proporciona no ser sevillista he logrado editar un artículo que a partir de ahora podrá ser un buen referente para otros artículos de equipos de fútbol. El día que escriba mis memorias com wikipedista, este artículo merecerá un apartado especial. Saludos.--Feliciano (discusión) 13:36 7 sep 2010 (UTC)

Artículo Bueno

Hola Tarawa, mira para poponer un AB, entras en está página NOminaciones AB y le das a editar, y colocas el artículo tuyo en al sección que corresponda, te fijas como están escrito los demás y vas sustituyendo con los datos tuyos y el de tu artículo, haces una previsualización de la página y le das a grabar si es correcto. Si es así le pones el número de orden que le corresponda, y en la página de dicusión del artículo, pones lo que corresponde para decir que está nominado a AB, te fijas en uno de los artículos nominados, y ya está. Pruébalo y si tienes problemas me lo comunicas, e intentaré ayudarte a que todo salga bien. Saludos. --Feliciano (discusión) 14:06 12 sep 2010 (UTC)

Bueno ahora solo hace falta que alguien que le motive el artículo se anime a evaluarlo. No tengas prisas porque hay muy pocos evaluadores. saludos. --Feliciano (discusión) 08:22 13 sep 2010 (UTC)

Traducción

Jajaja.... a mi me pasó lo mismo en su día.....

Tanto en un caso como en el otro, lo que sucede es que las webs que indicas, copian textualmente el DANFS (Dictionary of American Naval Fighting Ships), que como sabrás, es una publicación oficial del gobierno federal de los EEUU, y por lo tanto, como tal, está en el dominio público.

Puedes estar muy tranquilo con la traducción de buques de la US Navy, ya que en su inmensa mayoría, provienen del DANFS.

Es más... en cuanto al enlace que me facilitas del Wasp.... mira aquí; lo pone claro, es una web que intenta poner todo el DANFS on-line.

aquí tienes el enlace al artículo del DANFS la WP en inglés, y aquí un enlace al volumén 1 del DANFS (son 9 volúmenes) en google books Saludos Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:15 13 sep 2010 (UTC)

Pues si que estaría bien... me hubiera ahorrado mucho trabajo, y podria acabarcon los pocos que me faltan del XIX-XX... pero no... y si la hubiera, seguro que no sería libre.

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:47 13 sep 2010 (UTC)

Athletic Club

Hola Tarawa, creo que poco a poco se le va dando otro aspecto al artículo del Athletic Club, pero veo que hay alguans secciones que el redactor principal se niega a reconsiderar como la dedicada al Uniforme del Club, porque es un negocio claro el que tienen los clubs de cambiar cada temporada un poco el diseño de las camisetas para obligar a los aficionados que cada año tengan que comprar una nueva equipación, y como son muchos los niños que desean una equipación de su equipo favorito, se ven los padres obligados a gastarse un dinero cada año en camisetas. Fíjate lo escueto que está este apartado en el artículo del Sevilla FC, y a ver si se pudiese entrar en razón el redactor local para modificarlo. Saludos --Feliciano (discusión) 08:34 20 sep 2010 (UTC)

Me gustaría saber que estas haciendo en el apartado "Mr.Pentland...", eso no es lo que pone en la referencia, en que te basas para cambiar las fechas?--P Arank (discusión) 14:37 20 oct 2010 (UTC)

Re: Dudas sobre una foto

Hola. Ye está borrada. Efectivamente estaba copiada directamente de esa página web. Para la próxima déjale el recado a Rastrojo (disc. · contr. · bloq.), recibe comisiones :P. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:02 30 sep 2010 (UTC)

Re:Materiales de la Infantería de Marina

Hola, Xabier. Pues imagino que eso son cosas que puso el creador del anexo, el usuario G36, el problema es que como sabrás fue expulsado de la Wikipedia. De la P9-17 sí que existe una referencia [1] (es la misma que está puesta para la Minimi, aunque en el epígrafe de la pistola no aparecía, ya la incluyo yo), pero para la P230 efectivamente no hay. De todas maneras lo de que no aparezca en la página oficial de la Armada tampoco es determinante, porque no está actualizada (ni la Minimi ni la P9-17 aparecen tampoco) y además probablemente sea un arma empleada en muy pequeñas cantidades, por la Fuerza de Guerra Naval Especial nada más, y en esa página seguramente sólo hagan referencia a los sistemas de armas principales. Yo lo dejaría de momento y si algún día se ve alguna referencia a ella se añade y ya está. Saludos.Outisnn (discusión) 10:18 1 oct 2010 (UTC)

Cromos

Yo te diría que no: en primer lugar, supongamos que tienen un autor definido (fotógrafo o lo que sea) y que no sabemos cuando ha muerto este. En segundo lugar, en los años 30 y 40 la ley que aplicaba era la de 1879, que otorgaba 80 años de derechos de autor. Eso significa que si las editoriales son las propietarias de los derechos, estos no expirarían (como muy pronto) hasta el 1 de enero de 2011, cuando se cumplen 81 años desde el 1 de enero de 1930. Me parece que no puedes subirlas. En todo caso, consulta con alguien como Petronas, que sabe más de estos temas. Saludos Rastrojo Quémame 12:12 2 oct 2010 (UTC)

Re:Cromos y más

Hola Tarawa. Pues lo veo, porque no lo tengo claro si no me detengo al detalle. Ya te digo. Un saludo. Petronas (discusión) 15:14 2 oct 2010 (UTC)

Hola de nuevo Tarawa. Por partes. Los cromos son anteriores a 1980, entiendo, con lo que necesitas 80 años para que pasen a dominio público, contando con que el autor del diseño no viviera mucho más allá de unos años, o que no tuviera registrado el mismo ese diseño. Mi recomendación es no subir ninguno posterior a 1925/27. Sellos: los sellos de España se pueden subir los anteriores a la dictadura de Primo de Rivera y, seleccionando según diseñador, los posteriores hasta 1929 (también soy coleccionista :D). Respecto a la foto que me ilustras, y siguiendo con el ejemplo, las que estén en http://www.navy.mil/, esta por ejemplo, (U.S. Navy photo by ...), o esta que incorpora los datos en la propia url 100731-N-5549O-065 con esta plantilla, que te sirve con las demás, (si miras en la explicación, ves las otras), para todas las fuerzas armadas de Estados Unidos. En teoría, podrías subir la que se encuentra en una obra impresa, pero una obra en dominio público que es impresa en una obra con copyright, puede dar problemas. Lo más probable es que esté en el archivo de alguna de las armas en internet, por lo que es más seguro (y de mejor calidad) captarla ahí para referenciarla. Un saludo. Petronas (discusión) 15:40 4 oct 2010 (UTC)

Hola de nuevo. Pues entiendo que fotografiar unas camisetas y subir sus imágenes no es problema. Saludos. Petronas (discusión) 15:41 6 oct 2010 (UTC)

Infantería de Marina

Hola. En lugar de protegerlo he prefierido indicarle al usuario cómo debe actuar. Le he instado a que antes de cambiar nada use la página de discusión y aporte fuentes, así que tendré vigilada la página y su discusión. Espero que no tenga que tomar otras medidas. Un abrazo. Millars (discusión) 20:39 4 oct 2010 (UTC) Strogoff (discusión) 21:30 4 oct 2010 (UTC)Hola Tarawa, soy Strogoff. Ya me ha dado un toque Millars. Te pido perdón si te he molestado. He querido corregir un error y mis formas no han sido del todo correctas. Te pido disculpas (espero que las aceptes, soy nuevo en esto). He añadido varios enlaces sobre el tema, no sé si lo he hecho bien. Un saludo Tarawa. Que te vaya bien.

Tu nominación a WP:SAB de Batalla de Okinawa

El artículo que nominaste como artículo bueno, Batalla de Okinawa, ha sido reprobado , ve a Discusión:Batalla de Okinawa para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 20:13 14 oct 2010 (UTC)

Re:

Si, la conocía... muy buena página. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 19:30 15 oct 2010 (UTC)

Hola, Tarawa. Yo también la conocía. De hecho, suelo indicarla entre las referencias cuando escribo un artículo naval. ¡Saludos! --Gaijin (discusión) 22:24 15 oct 2010 (UTC)

Re:Okinawa

Ahora mismo ando un poco liado, pero en un par de días, quizás me pueda poner a fondo con el; en cualquier caso, te recomiendo otra forma de buscar referencias bastante buena:

Googlebooks (busca tanto en castellano como en inglés...) se encuentras referencias muy buenas, que además, ale estar algunos de los libros íntegros o casi, y están en línea, y sobre todo son la inmensa muy fiables

Un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:15 19 oct 2010 (UTC)

Hola, la verdad es que no me veo capacitado para evalaur un artículo de ese contenido, pues no tengo ni idea del tema y no sabría verificarlo bien. Lo de la ortografía y esas cosas si le puedo dar un repaso, pero ese no es el quid del artículo, el quid es saber si su contenido es verídico, neutral y verificable y yo eso no lo se hacer. Saludos. --Feliciano (discusión) 14:55 19 oct 2010 (UTC)

He pasado un corrector ortográfico a cada capítulo y he podido corregir algunos fallos menores que he detectado. Pero el problema lo vas a tener para encontrar personas que puedan evaluar el contenido. Saludos.--Feliciano (discusión) 15:10 20 oct 2010 (UTC)

Seguimos creciendo

Hola Tarawa, en este enlace Evolución de las visitas de artículos destacados (octubre 2010 puedes ver como sigue creciendo la popularidad de Wikipedia puesto que los artículos analizados han incrementado un promedio del 28% en sus visitas en solo siete meses. Saludos. --Feliciano (discusión) 08:40 1 nov 2010 (UTC)

Barco que es cazasubmarinos, destructor, portahelicópteros y portaaviones a la vez

Hola Tarawa. No te preocupes por el tema de la convención. Si lo que alegan en contra de ella se aplicase a toda esta wikipedia, habría que modificar el título de la mitad de los artículos, y ese modo selectivo de alegar problemas me parece fuera de toda lógica. Si algo está mal, está mal en todas partes, no sólo en una muy pequeña parte de wikipedia, pero en fin...

Respecto al reportaje de la Clase Hyūga, me parece muy interesante. ¡Será lo primero que lea sobre ellos no escrito en inglés! Además, he visto también planes para una serie de buques aún mayor, como puedes ver aquí, cuya clasificación será aún más divertida, al añadir capacidad de transporte de tropas. Y como sea LHD además, no veas qué risa. --Gaijin (discusión) 09:12 7 nov 2010 (UTC)

Si por favor.... me encantaría leerlo... en cualquier caso, ya que tenes esa revista, te animo a ampliar el artículo existente usándola como referencia

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 00:04 8 nov 2010 (UTC)

Adioses

Bueno, vamos a esperar un poquito. Quizá la votación exprés de un vuelco y se mantenga la convención. En unos días veremos si tenemos más argumentos para amarrarlo aquí. --Gaijin (discusión) 12:30 10 nov 2010 (UTC)

Re:

No te preocupes... puedes seguir preguntando, aunque al menos por el momento, estaré en un nivel un tanto bajo, y dedicado principalmente al mantenimiento de lo escrito. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 22:06 11 nov 2010 (UTC)

Re:10 División de Montaña

Porque el título está en español y en español los ordinales se escriben 10.ª y no 10th. Sino no pondría División de Montaña sino Mountain Division. Millars (discusión) 13:07 21 nov 2010 (UTC)

Re: F-14

Hola! Me parece bien, cuenta conmigo. Un saludo. Adrián (discusión) 18:18 26 nov 2010 (UTC)

La sección de especificaciones ya está arreglada. Adrián (discusión) 23:43 26 nov 2010 (UTC)

Sólo quería arreglar las especificaciones XD. La página de Joe Baugher me parece una buena referencia, yo la utilicé para el B-52 Stratofortress. Saludos. Adrián (discusión) 11:58 27 nov 2010 (UTC)

Sevilla FC

Hola Tarawa, como se que eres un buen revisor de artículos, me gustaría que pudieses revisar el artículo del Sevilla FC, que está en nominación a destacado, y ya casi lo tengo concluido y sería bueno que saliese destacado, porque sería el principio para redactar mejor los artículos que tienen actualmente los equipos deportivos. Si todo va bien estaré en A Coruña los días 25 y 26 de diciembre. Saludos.--Feliciano (discusión) 08:29 27 nov 2010 (UTC)

Hola Tarawa, los diferentes apartados de la Historia del Sevilla, cuentan la mayoría de ellos con cuatro referencias al final de cada apartado, que cubrern sobradamente la información que se ofrece, se hace así para simplificar y no tener que poner tantos numeritos en línea porque habría que ir poniendo referencias a cada frase prácticamente. Este sistema está aceptado como válido en la política de referencias. Saludos. --Feliciano (discusión) 13:05 27 nov 2010 (UTC)

Hola Tarawa, gracias por la observación referidas a las imágenes, ya las he borrado, porque estoy en contacto con el Departamento de Comunicación del Sevilla, para que me las proporcione en los próximos días vestidos de sevillistas, igual que ya ha hecho con la foto oficial de la plantilla y al de Campanal II que las ha cedido con Licencia Libre. Saludos. --Feliciano (discusión) 10:18 28 nov 2010 (UTC)

Citas

Hola Tarawa, la cita libro se refiere a un libro impreso, y se debe poner la página de donde se coge el texto, y los datos generales del libro, imprescinidble el ISSBN y autor, la cita publicación se refiere si la información es cogida de una revista impresa en este caso hay que citar el número de la publicación y el mes y año de la impresión, así como el autor del artículo que se extraiga la información. Saludos.--Feliciano (discusión) 09:26 27 nov 2010 (UTC)

Re: Foto

Etiquetada como "sin origen". Veremos si el autor proporciona más información. Salu2 ;) Rastrojo Quémame 13:29 27 nov 2010 (UTC)

Cuestión personal

Hola Tarawa, me gustaría que me pudieses enviar un correo personal a mi correo wikipedia, para comentar algunos aspectos de mi próximo viaje a Galicia. Saludos. --Feliciano (discusión) 10:53 6 dic 2010 (UTC)

Re: Mala redirección

Buenas. Veo el problema, pero no veo que en nuestra Wikipedia exista el artículo sobre esa clase de submarinos. Habría que borrar la redirección y acto seguido crear/traducir en:Swiftsure class submarine. Si piensas hacerlo avísame para dejar libre esa página. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:12 13 dic 2010 (UTC)

Esa "mala redirección" es así por que como dice la entradilla del artículo:

La clase Minotaur de cruceros ligeros de la Royal Navy, también conocida como Clase Swiftsure

Es decir; segun lo que veo, habría que desambiguar en Clase Swiftsure entre Clase Swiftsure (1804), Clase Swiftsure (1870), Clase Swiftsure (1904), Clase Swiftsure (1943) y Clase Swiftsure (1973)

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:38 14 dic 2010 (UTC)

Despedida

Bueno, no es que me parezca bien que lo dejes, pero cada uno es libre de hacer lo que considere oportuno, por eso respeto tu decisión. Te deseo lo mejor en tu vida y sabes que cuando quieras volver esta es tu casa. Un abrazo. Millars (discusión) 14:08 18 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:41 19 dic 2010 (UTC)

Vuelve, a casa vuelveeeeee...

... y no por Navidad, simplemente porque no merece la pena. Quita esa plantilla de tu página y permanece aquí, anda. --Gaijin (discusión) 15:29 23 dic 2010 (UTC)

Re:

Igualmente compañero.... todo lo mejor que puedas soñar en este nuevo año Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:43 31 dic 2010 (UTC)

Igualmente, que te sea próspero este nuevo año y que puedas seguir contribuyendo tanto y tan bien. ¡Bravo zulú! Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:17 31 dic 2010 (UTC)

Re:

1.- Traslada tu página de discusión, dandole el nombre Usuario Discusión:Tarawa1943/Archivo 1 (por ejemplo).

2.- A este archivo, añadele un encabezamiento que diga

"En esta pagina de discusión, se archivan temas antiguos que han tenído lugar en -------; si quieres comentarme algo, hazló en Usuario Discusión:Tarawa1943, pues si lo haces aquí, es probable que no me de cuenta."

(por ejemplo)

3.- Sustituye la redirección que queda en la página original por un encabezamiento que diriga al archivo

un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:29 2 ene 2011 (UTC)