Usuario discusión:OscJ/Archivo 2016 10

Re:

Lo que sucede es que suele ser un mal hábito ese. Si los artículos se nominaran una vez que están bien trabajado se ahorraría mucho tiempo y malos ratos para todos. Volviendo al artículo, veo que hay cosas que te señalé que no arreglaste o que lo hiciste incorrectamente. No entiendo las prisas de nominar un artículo el mismo día que lo has creado, y no creo que hayas solventado los problemas que tiene. Por ejemplo: Luego de separarse a finales del año 2000, en el 2007 se reunieron nuevamente las cinco miembros del grupo - ¿es necesario aclarar esto si se han reunido todas? Y por ejemplo, "compusieron con Stannard y Rowe el sencillo «Goodbye» y la dedicaron a Halliwell" sigue teniendo el mismo error de concordancia de género que te indiqué antes. Me parece que debes tomarte los 5 días que marca el procedimiento para leer y arreglar el artículo con calma o pedirle a otro editor que te ayude. Hay varios usuarios que te ayudarían con gusto y para revisar no hace falta un AB, apenas sí un buen manejo del idioma español. En todo caso, no creo que nadie se niegue a ayudarte si le pides en su discusión que te ayude, pero es bastante extremo y (debo decirlo) una desgastante práctica que consume escasos recursos esto de nominar para ver si alguien me revisa. Estoy segura que alguno de los Phoenix podrá ayudarte a revisarlo, porque siempre son muy voluntariosos. Me cuesta creer que se negarán. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:17 22 oct 2016 (UTC)