Usuario discusión:Osman White
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Rjgalindo (discusión) 00:45 25 feb 2022 (UTC)
Estilo en Carlos Blanco Artero[editar]
Hola, Osman White. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Carlos Blanco Artero no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Rjgalindo (discusión) 00:46 25 feb 2022 (UTC)
- Buenas tardes Rigalindo. Muchas gracias por revisar mi artículo. Entiendo que haya diferentes errores, ya que era mi primer artículo. Estuve viendome varios videos en el canal Wikimedia España, y pensaba que ya lo tenía bastante claro. Podrías ayudarme a corregir mi artículo para que así pueda publicarlo en condiciones? Mil gracias de antemano. Saludos Osman White (discusión) 15:52 25 feb 2022 (UTC)
- Hola, Osman White. En mi primera pasada por el artículo sentí que puede haber un buen proyecto y sin duda relevante. Sin embargo, el estilo no tiene tono enciclopédico. De hecho, el usuario Ontzak pidió el borrado precisamente por esa falta de neutralidad en la escritura. Por ahora, he puesto el artículo en tu página de taller para que conserves toda esa información y el arduo trabajo que le has puesto al tema. Basicamente la idea es ser neutral, sin elogios sino un interés en las contribuciones de la persona. Las bibliografías son dificiles de escribir en Wikipedia. Principalmente porque las referencias suelen ser de revistas y periódicos cuyo principla trabajo es elogiar. Anda poco a poco y pasa de vez en cuando a que revisemos tu taller a ver como vas. Si el artículo es borrado, vas a tener que presentar algo más impresionante y solicitar que se mantenga tu edición nueva. No es imposible, solo que requiere decoración linguistica. Mira este artículo como molde quizás, en tus siguientes ediciones: Jorge Figueroa Acosta. Dale que se puede, yo te ayudo. Hasta entonces, Rjgalindo (discusión) 17:46 25 feb 2022 (UTC)
- Hola Rjgalindo, muchas gracias por tu respuesta y por poner el articulo en mi taller, así puedo retocarlo desde allí y no perder todo el trabajo que había hecho. Entiendo lo que dices del tono encliclopédico, y te doy la razón completamente. Me parece muy interesante el articulo de Jorge Figueroa Acosta, me da una referencia clara de por donde tendría que ir los tiros, además me gusta mucho el apartado de "citas", que sin duda incluiré en el artículo. Pues si te parece cuando lo tenga listo te escribo para que le eches un ojo, y me digas si cres que no tendré problemas para publicarlo. Una duda más, al principio del artículo hablo de la venta de una obra por tanto dinero y un enlace a un artículo que sale en la revista Forbes, ¿crees que esto está fuera de lugar? Porque he visto artículos en la wikipedia en inglés de los artístas más relevantes actualmente y la mayoría de ellos en la entradilla ponen datos similares, por eso lo incluí en el mío. De todas formas agradecería tu opinión al respecto. Bueno mil gracias de nuevo por tomarte el tiempo de revisar mi artículo y por los consejos. Saludos! Osman White (discusión) 20:53 25 feb 2022 (UTC)
- Hola, Osman White. En mi primera pasada por el artículo sentí que puede haber un buen proyecto y sin duda relevante. Sin embargo, el estilo no tiene tono enciclopédico. De hecho, el usuario Ontzak pidió el borrado precisamente por esa falta de neutralidad en la escritura. Por ahora, he puesto el artículo en tu página de taller para que conserves toda esa información y el arduo trabajo que le has puesto al tema. Basicamente la idea es ser neutral, sin elogios sino un interés en las contribuciones de la persona. Las bibliografías son dificiles de escribir en Wikipedia. Principalmente porque las referencias suelen ser de revistas y periódicos cuyo principla trabajo es elogiar. Anda poco a poco y pasa de vez en cuando a que revisemos tu taller a ver como vas. Si el artículo es borrado, vas a tener que presentar algo más impresionante y solicitar que se mantenga tu edición nueva. No es imposible, solo que requiere decoración linguistica. Mira este artículo como molde quizás, en tus siguientes ediciones: Jorge Figueroa Acosta. Dale que se puede, yo te ayudo. Hasta entonces, Rjgalindo (discusión) 17:46 25 feb 2022 (UTC)
- Hola. Mira, para hacer un artículo más o menos bien, lo mejor es mirar otro anterior, que lleve tiempo en wikipedia, y hacer el tuyo de forma similar. Puedes mirar Koldo Etxebarria, por ejemplo. En cuanto a las fotos, pues se deben subir a Commons que es el repositorio audiovisual de wikimedia y de allí enlazarlas aquí. Como todo proyecto de wikimedia tiene sus propias políticas, pero lo de los derechos de autor es una cosa muy importante, deben estar libres de derechos de autor, es decir no llega con el permiso de publicación, ten en cuenta que se deben poder usar con la única limitación de indicar quien es su autor. Un saludo Txo (discusión) 18:32 27 feb 2022 (UTC)
- Muchas gracias por tu respuesta Txo. He estado viendo el artículo de Koldo y me gusta también, he tomado un poco de referencia varios, el de Jorge Figueroa Acosta en especial que me recomendó Rjgalindo. Respecto a las imágenes entonces entiendo que se pueden utilizar imágenes conseguidas en internet, citando la url de donde las he sacado y poniendo que el artista tiene los derechos no? Gracias de nuevo Txo. Osman White (discusión) 22:38 27 feb 2022 (UTC)
- Hola de nuevo @Txo Perdona que te vuelva a escribir, pero me ha aparecido este mensaje en mi artículo:
- Posible contenido publicitario o autopromoción. El asunto o la redacción de este artículo o sección inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos y referencias que permitan evaluar la relevancia del tema, revisa su redacción o edita el artículo, según corresponda. De no ser así, podría ser borrado en 30 días desde la colocación de este aviso. Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión. Puedes pedir ayuda en el programa de tutoría o preguntar en el Café. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos.
- Motivo: Fue borrado por esta causa en el pasado. La mayoría del contenido no está debidamente referenciado e incluye valoraciones subjetivas sin fuentes.
- Les he contestado esto:
- Buenas tardes, gracias por revisar mi artículo. Me gustaría comentar, respecto al motivo que indicáis por el cual debería ser borrado, que el artículo que publiqué la primera vez no tiene nada que ver con este segundo artículo. Fue totalmente culpa mía ya que no me informé lo necesario la primera vez de cómo había que hacer las cosas, referencias, el tono enciclopédico, etc...Despúes de la primera eliminación he contactado con varios compañeros de aquí, y he ido trabajando en el artículo a partir de los consejos que me iban dando y también por mi parte, por los contenidos que he ido estudiando en Wikimedia España, o todos los enlace que me han ido pasando los tutores por aquí. Además, una de las personas que marcó mi primer artículo para que fuera eliminado, también muy amablemente me ha ayudado para hacerlo mejor esta vez. La primera vez fue marcado con "contenido promocional" bajo mi punto de vista, porque puse un enlace a la revista Forbes donde elogiaba al artista y hablaba de su revalorización, por ello, suprimí esta referencia en mi artículo actual.
- He revisado de nuevo concienzudamente el artículo y quizá pueda crear controversia dos puntos: la primera cita del autor, que está sacada de un díptico pero que no tiene enlace que la contraste,podría eliminarla si lo creéis oportuno. Y la otra quizá sea el dato de que su obra Overdose se vendiera por 67780€. Aquí podría añadir una referencia, de la web de la galería que la vendió, pero no se si quizá sea más oportuno quitar este tipo de comentario, ya que puede parecer promocional. Indagué antes de hacerlo, y vi que hay bastantes artículos sobre artistas, como por ejemplo el de Miquel Barceló, que en el primer párrafo habla de que vendió una obra por tanto dinero.
- Estoy abierto a cualquier tipo de comentario para poder mejorar el artículo, así que si algun tutor que ya me haya ayudado o uno nuevo que me quiera ayudar con el artículo quiere echarme una mano, se lo agradecería mucho. Saludos
- Yo creo que el problema ha sido que han visto que lo eliminaron la primera vez, y eso ha dado pie a volverlo a sugerir, aunque como tu bien sabes, el artículo de la primera vez no tiene nada que ver con este segundo. Que puedo hacer en esta situación? He trabajado mucho en el artículo y la verdad que no me gustaría que me lo eliminaran, ya que no es en absoluto un artículo promocional, y creo que las referencias están donde tienen que estar. Pero como les he dicho, estoy abierto a retocar el artículo para mejorarlo, por supuesto. Saludos Osman White (discusión) 18:10 4 mar 2022 (UTC)
- Hola. Mira, para hacer un artículo más o menos bien, lo mejor es mirar otro anterior, que lleve tiempo en wikipedia, y hacer el tuyo de forma similar. Puedes mirar Koldo Etxebarria, por ejemplo. En cuanto a las fotos, pues se deben subir a Commons que es el repositorio audiovisual de wikimedia y de allí enlazarlas aquí. Como todo proyecto de wikimedia tiene sus propias políticas, pero lo de los derechos de autor es una cosa muy importante, deben estar libres de derechos de autor, es decir no llega con el permiso de publicación, ten en cuenta que se deben poder usar con la única limitación de indicar quien es su autor. Un saludo Txo (discusión) 18:32 27 feb 2022 (UTC)
- Hola de nuevo Rjgalindo, acabo de terminar el proyecto de mi artículo en mi taller, si pudieras echarle un ojo y decírme cómo lo ves, te lo agradecería mucho. Cualquier cambio que creas que pudiera mejorarlo me lo dices por favor. Muchas gracias de antemano, saludos. Osman White (discusión) 22:57 27 feb 2022 (UTC)
- Hola de nuevo @Rjgalindo Perdona que te vuelva a escribir, pero me ha aparecido este mensaje en mi artículo:
- Posible contenido publicitario o autopromoción. El asunto o la redacción de este artículo o sección inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos y referencias que permitan evaluar la relevancia del tema, revisa su redacción o edita el artículo, según corresponda. De no ser así, podría ser borrado en 30 días desde la colocación de este aviso. Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión. Puedes pedir ayuda en el programa de tutoría o preguntar en el Café. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos.
- Motivo: Fue borrado por esta causa en el pasado. La mayoría del contenido no está debidamente referenciado e incluye valoraciones subjetivas sin fuentes.
- Les he contestado esto:
- "Buenas tardes, gracias por revisar mi artículo. Me gustaría comentar, respecto al motivo que indicáis por el cual debería ser borrado, que el artículo que publiqué la primera vez no tiene nada que ver con este segundo artículo. Fue totalmente culpa mía ya que no me informé lo necesario la primera vez de cómo había que hacer las cosas, referencias, el tono enciclopédico, etc...Despúes de la primera eliminación he contactado con varios compañeros de aquí, y he ido trabajando en el artículo a partir de los consejos que me iban dando y también por mi parte, por los contenidos que he ido estudiando en Wikimedia España, o todos los enlace que me han ido pasando los tutores por aquí. Además, una de las personas que marcó mi primer artículo para que fuera eliminado, también muy amablemente me ha ayudado para hacerlo mejor esta vez. La primera vez fue marcado con "contenido promocional" bajo mi punto de vista, porque puse un enlace a la revista Forbes donde elogiaba al artista y hablaba de su revalorización, por ello, suprimí esta referencia en mi artículo actual.
- He revisado de nuevo concienzudamente el artículo y quizá pueda crear controversia dos puntos: la primera cita del autor, que está sacada de un díptico pero que no tiene enlace que la contraste,podría eliminarla si lo creéis oportuno. Y la otra quizá sea el dato de que su obra Overdose se vendiera por 67780€. Aquí podría añadir una referencia, de la web de la galería que la vendió, pero no se si quizá sea más oportuno quitar este tipo de comentario, ya que puede parecer promocional. Indagué antes de hacerlo, y vi que hay bastantes artículos sobre artistas, como por ejemplo el de Miquel Barceló, que en el primer párrafo habla de que vendió una obra por tanto dinero.
- Estoy abierto a cualquier tipo de comentario para poder mejorar el artículo, así que si algun tutor que ya me haya ayudado o uno nuevo que me quiera ayudar con el artículo quiere echarme una mano, se lo agradecería mucho. Saludos"
- Yo creo que el problema ha sido que han visto que lo eliminaron la primera vez, y eso ha dado pie a volverlo a sugerir, aunque como tu bien sabes, el artículo de la primera vez no tiene nada que ver con este segundo. Que puedo hacer en esta situación? He trabajado mucho en el artículo y la verdad que no me gustaría que me lo eliminaran, ya que no es en absoluto un artículo promocional, y creo que las referencias están donde tienen que estar. Pero como les he dicho, estoy abierto a retocar el artículo para mejorarlo, por supuesto. Saludos Osman White (discusión) 18:12 4 mar 2022 (UTC)
- Hola Osman. Entiendo la nota pues hay bastantes comentarios fuertes que deberían ir con referencias sólidas. Comentarios como "...no sigue las normas físicas básicas." Es atrevido hacer esa aseveración sin que algún experto la haya bendecido. Es posible que tu mismo seas un experto en el contenido, sin embargo, las reglas del juego es que deben venir de publicaciones acreditadas. Esta otra (entre otras varias frases): "...analizando todo el proceso desde el comienzo, hasta el fatal desenlace" hay que explicar "analisis" o mejor, según quien es un analisis de una sobredosis y porque fatal, fatal en que punto: es una frase compleja que cabe mejor en un libro escrito por un experto que en Wikipedia. Algunas frases en el artículo son fáciles de referencias, como "Realizó su primera exposición individual en Nueva York en la Ouchi Gallery ..." Lamento que se hayan puesto un sin fin de "citas requeridas", pero hay que buscar soporte a esos párrafos. Otras son más dificiles, como "...actualmente en la Colección Privada de Chiu Chien Chang en Taiwán, junto con obras de artistas como Banksy o Kaws" - es duro encontrar quien corrobore ese detalle. El sabor publicitario del que se queja @Crystallizedcarbon: se encuentran en frases a lo largo del artículo, tal como "...realizando pinturas de gran formato con las obras para piano de Claude Debussy". ¿Quién acierta que son de "gran formato"? ¿Hay alguien que piense que no lo sean, más bien que sean de calidad baja o simplista y no digno de reconocimiento? No tiene gran sabor elogiar de ese modo sin que se consideren lo puntos opuestos. Pueden ser piezas de arte que transforman la mente de sus admiradores pero pueden ser basura para detractores. Cuando se diluye de ese modo la neutralidad, se tiende a pensar que estamos haciendo publicidad. ¿Me explico? La plantilla actual te da un mes para pulir esos elementos. Sigo creyendo que el artista tiene suficiente notoriedad para un artículo pero hay que retocar el estilo de la página. Te ayuaré en lo que encuentre segundos. Vaya un abrazo, Rjgalindo (discusión) 22:27 4 mar 2022 (UTC)
- Hola @Rjgalindo, muchísimas gracias por tu rápida respuesta. Entiendo lo que me dices, el problema es que no he puesto las referencias apropiadas, por ejemplo de los lugares de donde me he basado para los textos. Muchas oraciones, como "...no sigue las normas físicas básicas.", están tomadas de palabras directas del artista o en su defecto de una de las galerías que le representan, o así se sobreentiende, ya que esas han sido mis fuentes. ¿Quizás debería entrecomillar los textos cuando son palabras del autor o de sus galerías? Cuando te escribí no me había fijado que me indicaba los lugares donde debía incluir referencias, algo que ayudará bastante en la revisión del artículo.
- Respecto a lo que me comentas del sabor publicitario que comentaba @Crystallizedcarbon, no soy un experto en arte, pero me gusta mucho, por eso me animé a escribir este artículo. El termino "gran formato" no hace alusión a que sea mejor, ni espléndido; el "gran" en este caso significa grande, solamente con respecto a su tamaño. Cuando se habla de obras de gran formato, no es ningún tipo de alabanza, simplemente se indica que las obras son de tamaño considerable, normalmente a partir de 180 x 180 cm.
- De todas formas entiendo lo que me quieres decir con el estilo en general, voy a intentar primero añadir todas las referencias que me solicitan, agradezco mucho tu ayuda Rjgalindo, seguro que tu ayuda me vendrá genial para retocar el artículo. Otro abrazo para ti. Osman White (discusión) 10:35 5 mar 2022 (UTC)
- Hola Osman. Entiendo la nota pues hay bastantes comentarios fuertes que deberían ir con referencias sólidas. Comentarios como "...no sigue las normas físicas básicas." Es atrevido hacer esa aseveración sin que algún experto la haya bendecido. Es posible que tu mismo seas un experto en el contenido, sin embargo, las reglas del juego es que deben venir de publicaciones acreditadas. Esta otra (entre otras varias frases): "...analizando todo el proceso desde el comienzo, hasta el fatal desenlace" hay que explicar "analisis" o mejor, según quien es un analisis de una sobredosis y porque fatal, fatal en que punto: es una frase compleja que cabe mejor en un libro escrito por un experto que en Wikipedia. Algunas frases en el artículo son fáciles de referencias, como "Realizó su primera exposición individual en Nueva York en la Ouchi Gallery ..." Lamento que se hayan puesto un sin fin de "citas requeridas", pero hay que buscar soporte a esos párrafos. Otras son más dificiles, como "...actualmente en la Colección Privada de Chiu Chien Chang en Taiwán, junto con obras de artistas como Banksy o Kaws" - es duro encontrar quien corrobore ese detalle. El sabor publicitario del que se queja @Crystallizedcarbon: se encuentran en frases a lo largo del artículo, tal como "...realizando pinturas de gran formato con las obras para piano de Claude Debussy". ¿Quién acierta que son de "gran formato"? ¿Hay alguien que piense que no lo sean, más bien que sean de calidad baja o simplista y no digno de reconocimiento? No tiene gran sabor elogiar de ese modo sin que se consideren lo puntos opuestos. Pueden ser piezas de arte que transforman la mente de sus admiradores pero pueden ser basura para detractores. Cuando se diluye de ese modo la neutralidad, se tiende a pensar que estamos haciendo publicidad. ¿Me explico? La plantilla actual te da un mes para pulir esos elementos. Sigo creyendo que el artista tiene suficiente notoriedad para un artículo pero hay que retocar el estilo de la página. Te ayuaré en lo que encuentre segundos. Vaya un abrazo, Rjgalindo (discusión) 22:27 4 mar 2022 (UTC)
Hola: estos días estoy espacialmente liado y no voy a poder mirar el artículo con detalle. De todas formas cuando alguien indica que hay un problema de publicidad o/y autobombo se debe a la forma de como está redactado. Hay que evitar que el artículo sea como la web de la figura de la que trata la entrada o como un curriculum. Debe ser una biografía, con una parte de la vida personal amplia. Lo importante es comunicar quién fue o es y porque, no tener una relación de sus exposiciones o premios. Un saludo. 08:54 7 mar 2022 (UTC) PD: por favor, contestame en mi página de discusión. Gracias.Txo (discusión) 08:54 7 mar 2022 (UTC)
- Muchas gracias por tu respuesta @Txo, perdona que te conteste por aquí, pero no he sabido hacerlo por otro lado. De acuerdo, tomo nota de lo que me dices sobre la redacción. Gracias de nuevo. Saludos Osman White (discusión) 18:48 7 mar 2022 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Carlos Blanco Artero»[editar]
Hola, Osman White. Se ha revisado la página «Carlos Blanco Artero» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Jota Ke Irabazi Arte) 13:54 25 feb 2022 (UTC)
- Buenas tardes @Ontzak:, gracias por revisar mi artículo. Es la primera vez que intentaba publicar uno, así que entiendo que haya diferentes errores en él. Podrías aconsejarme algo para
- modificar o eliminar del articulo? Muchas gracias de antemano. Saludos Osman White (discusión) 15:46 25 feb 2022 (UTC)
Re: Solicitud de tutoría[editar]
Hola y bienvenido. He estado evaluando tu situación con calma. No es fácil venir a Wikipedia y crear buenos artículos de golpe. Al igual que te dijo el compañero "Txo", cada proyecto de Wikimedia tiene sus propias políticas, y el hecho de que un artículo pueda ser válido (o incluso destacado) en 'x wikipedia' no significa que también lo será en 'y wikipedia'. Estoy de acuerdo con que hayas contactado con el artista, pero si quieres poner sus datos interesantes que te proporcionó deberás conseguir referencias fiables, además de respetar la política del punto de vista neutral. Para subir archivos multimedia convendrá que revises esto (levo mucho tiempo distanciado de los derechos de autor acerca de imágenes pues hace bastante tiempo que subo archivos, así que no soy muy bueno en esa área, pero la página podría ayudarte).
En el taller, recomiendo que elimines el marco de la imagen (omitiendo los corchetes, el "thumb" y la leyenda y solo conservas el ".jpg".), y en el parámetro que estás utilizando solo pongas el nombre del archivo, luego en otro por aparte, "Pie de la imagen" colocas la leyenda, en donde será mejor que evites el "©", pues no hay necesidad de dejarlo y no representa que estés o no utilizando los derechos. No llegué a ver como era el artículo en sí cuando fue nominado a borrado rápido, pero vas muy bien con el taller. En todo caso, ahí estaremos en contacto. -Alabama- 
(Talk) 20:28 27 feb 2022 (UTC)
- Hola Alabama, muchas gracias por tu respuesta. Claro, entiendo que es complicado que mi primer artículo sea publicado a la primera, espero que con vuestros consejos lo consiga la siguiente vez.
- He estado ojeando lo de los archivos y veo que es un mundo, la verdad que no estoy familiarizado con los términos de las licencias y no me queda claro. Tampoco se que me quieres decir con lo del marco de la imagen, y lo del símbolo del copyright lo he puesto porque lo he visto en otros artículos y porque la otra vez me eliminaron todas las imágenes tambien, por derechos.
- Ya tengo listo el proyecto para el artículo, lo acabo de terminar, crees que podría publicarlo ya o necesita que cambie algo? Gracias de nuevo Alabama. Saludos Osman White (discusión) 22:54 27 feb 2022 (UTC)
- Hola de nuevo @-Alabama-. Perdona que te vuelva a escribir, pero me ha aparecido este mensaje en mi artículo:
- Posible contenido publicitario o autopromoción. El asunto o la redacción de este artículo o sección inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos y referencias que permitan evaluar la relevancia del tema, revisa su redacción o edita el artículo, según corresponda. De no ser así, podría ser borrado en 30 días desde la colocación de este aviso. Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión. Puedes pedir ayuda en el programa de tutoría o preguntar en el Café. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos.
- Motivo: Fue borrado por esta causa en el pasado. La mayoría del contenido no está debidamente referenciado e incluye valoraciones subjetivas sin fuentes.
- Les he contestado esto:
- Buenas tardes, gracias por revisar mi artículo. Me gustaría comentar, respecto al motivo que indicáis por el cual debería ser borrado, que el artículo que publiqué la primera vez no tiene nada que ver con este segundo artículo. Fue totalmente culpa mía ya que no me informé lo necesario la primera vez de cómo había que hacer las cosas, referencias, el tono enciclopédico, etc...Despúes de la primera eliminación he contactado con varios compañeros de aquí, y he ido trabajando en el artículo a partir de los consejos que me iban dando y también por mi parte, por los contenidos que he ido estudiando en Wikimedia España, o todos los enlace que me han ido pasando los tutores por aquí. Además, una de las personas que marcó mi primer artículo para que fuera eliminado, también muy amablemente me ha ayudado para hacerlo mejor esta vez. La primera vez fue marcado con "contenido promocional" bajo mi punto de vista, porque puse un enlace a la revista Forbes donde elogiaba al artista y hablaba de su revalorización, por ello, suprimí esta referencia en mi artículo actual.
- He revisado de nuevo concienzudamente el artículo y quizá pueda crear controversia dos puntos: la primera cita del autor, que está sacada de un díptico pero que no tiene enlace que la contraste,podría eliminarla si lo creéis oportuno. Y la otra quizá sea el dato de que su obra Overdose se vendiera por 67780€. Aquí podría añadir una referencia, de la web de la galería que la vendió, pero no se si quizá sea más oportuno quitar este tipo de comentario, ya que puede parecer promocional. Indagué antes de hacerlo, y vi que hay bastantes artículos sobre artistas, como por ejemplo el de Miquel Barceló, que en el primer párrafo habla de que vendió una obra por tanto dinero.
- Estoy abierto a cualquier tipo de comentario para poder mejorar el artículo, así que si algun tutor que ya me haya ayudado o uno nuevo que me quiera ayudar con el artículo quiere echarme una mano, se lo agradecería mucho. Saludos
- Yo creo que el problema ha sido que han visto que lo eliminaron la primera vez, y eso ha dado pie a volverlo a sugerir, aunque como tu bien sabes, el artículo de la primera vez no tiene nada que ver con este segundo. Que puedo hacer en esta situación? He trabajado mucho en el artículo y la verdad que no me gustaría que me lo eliminaran, ya que no es en absoluto un artículo promocional, y creo que las referencias están donde tienen que estar. Pero como les he dicho, estoy abierto a retocar el artículo para mejorarlo, por supuesto, a ver si me puedes echar un cable. Saludos Osman White (discusión) 18:08 4 mar 2022 (UTC)
- Hola. El mero hecho de que una página se haya eliminado una vez no es motivo para volver a hacerlo; he recreado artículos que se han borrado hasta 11 veces previamente, y aún están en pie. He estado revisando las referencias; no complementa la relevancia enciclopédica "fuentes" como esta, esta, esta, esta, esta (donde no se puede apreciar el nombre del artista siquiera), etc. No le aportan relevancia al artículo porque, a ver, estamos hablando de algunas webs que son auto-publicaciones, solo exhiben las obras del biografiado (de donde no logro encontrar su nombre en muchas de ellas). No cites absolutamente todas sus creaciones, sólo lo más relevante. No ves que en biografías de otros artistas famosos diga "hizo tal, tal, tal y tal pintura", se suele destacar lo más relevante. Las referencias están también para que el lector pueda consultar el sitio de donde se saca la información que lee en Wikipedia. Dime tú mismo, después de leer «Se relacionó con el ambiente okupa londinense, asistiendo a algunas raves clandestinas que se realizaban periódicamente. De esta circunstancia nació su obra "Rave"», ¿de qué utilidad sería poner una referencia como esta? Se contradeciría lo que te he dicho sobre acerca de lo correspondiente con las referencias, que en palabras más serias sería como violar esta política.
- Te recomiendo que borres esas referencias que te he señalado y busques fuentes fiables, independientes y publicadas. Puedes leer más aquí. El artículo podría borrarse nuevamente si esto no se subsana, por favor toma en cuenta todo esto que te estoy diciendo. Borra la imágen en la ficha, ese espacio suele destinarse mejor a una foto de el artista, no de una obra random de su trayectoria, la puedes mover a otra sección. Un saludo, -Alabama-
(Talk) 20:46 4 mar 2022 (UTC)
- Hola Alabama, muchas gracias por tu rápida respuesta. Bueno pues me alivia saber que has podido recrear artículos que han eliminado tantas veces, espero que no sea mi caso! Claro, por lo que me dices yo entiendo las referencias que me has marcado como referencias visuales, no tanto referencias o fuentes de las que haya sacado el texto, no son aceptables a modo de referencia visual? En caso de que no, las elimino y no hay problema. Despues de escribirte he visto que me habian sañalado en el texto dónde faltaban referencias, es una gran ayuda, así que mañana me pondré con ello. Respecto a la imagen, creo que tienes toda la razón, buscaré una imagen en la que se vea al artista mejor. Gracias de nuevo Alabama, de verdad que agradezco mucho tus comentarios y tu ayuda. Saludos Osman White (discusión) 22:19 4 mar 2022 (UTC)
- Hola. El mero hecho de que una página se haya eliminado una vez no es motivo para volver a hacerlo; he recreado artículos que se han borrado hasta 11 veces previamente, y aún están en pie. He estado revisando las referencias; no complementa la relevancia enciclopédica "fuentes" como esta, esta, esta, esta, esta (donde no se puede apreciar el nombre del artista siquiera), etc. No le aportan relevancia al artículo porque, a ver, estamos hablando de algunas webs que son auto-publicaciones, solo exhiben las obras del biografiado (de donde no logro encontrar su nombre en muchas de ellas). No cites absolutamente todas sus creaciones, sólo lo más relevante. No ves que en biografías de otros artistas famosos diga "hizo tal, tal, tal y tal pintura", se suele destacar lo más relevante. Las referencias están también para que el lector pueda consultar el sitio de donde se saca la información que lee en Wikipedia. Dime tú mismo, después de leer «Se relacionó con el ambiente okupa londinense, asistiendo a algunas raves clandestinas que se realizaban periódicamente. De esta circunstancia nació su obra "Rave"», ¿de qué utilidad sería poner una referencia como esta? Se contradeciría lo que te he dicho sobre acerca de lo correspondiente con las referencias, que en palabras más serias sería como violar esta política.