Usuario discusión:Padaguan/Jaime Maussan
Este artículo está totalmente parcializado, deben moderarlo con urgencia.
Deberian de borrar este articulo porque no es informacion veridica. Este artículo es una burla. No es posible que la wikipedia esté convertida en una basura. Esto parece un articulo extraido de la frikipedia.
Reescribir el articulo será una buena opcion. Xtralargo
He estado poniendo enlaces con información crítica, y continuamente han sido borrados. No he modificado el artículo en sí.
Creo que la gente que consulta la wikipedia tiene, al menos, el derecho a poder consultar otras fuentes que no coinciden con los dichos de este sujeto.
A.T.
Y siguen borrando todo la información que no les gusta. Ejemplar, no se podía esperar menos.
A.T.
Los enlaces críticos no se han borrado, y supuestamente no se ha modificado el articulo, solo colocan enlaces haciendo promoción a otros sitios y tonterías como "MOPA 2006". Apocalyptica
¿Tontería? No me lo parece, pero está bien, quitaré el enlace a la MOPA que merecidamente se ganó.
Ahora, revisemos el asunto de la neutralidad [1] y eliminemos eso de "y es conocido como unos de los mejores investigadores de México y el mundo."
Tampoco estoy de acuedo en eliminar la categoría de pseudociencia. La ufología (y Maussan es un representante de) es una pseudociencia.
A.T.
Información[editar]
Creo que el artículo tal vez fue creado por el mismo Maussan, o un seguidor incondicional, por favor deje Ud de borrar el párrafo donde se idenitific a Maussan como un "controvertido" periodista (porque en realidad lo es) Wikipedia no es un sitio de auto-promoción--HistoFan 18:27 8 mar 2007 (CET)
Voy ha editar esta pagina, la moyoria de sus reportes han sido desacreditados
Revision de pagina[editar]
Revisare la pagina para concretizar. ATTE. --JEDIKNIGHT 06:57 9 mar 2007 (CET)
Fotos[editar]
Los pies de foto están mal. No son "Imagenes captadas en la pantalla de radar en aviones de la Fuerza Aérea Mexicana", sino cámaras infrarojas, hasta donde sé.--Lonjho 22:46 9 mar 2007 (CET)
A.T.
El principal problema es que no existe la ufología como tal. Los OVNIs existen, más no tienen nada que ver con naves extraterrestres. Es posible observar un objeto en el cielo y malinterpretarlo cuando posiblemente se trate de algún fenómeno atmosférico, aeronáutico, psicológico, etc.
¿Dónde queda algún apartado en donde grupos de analistas descubren que famosos casos como el de Jonathan Reed son fraudes bien elaborados? ¿En qué parte podemos ver que este señor muestra fotografías trucadas de supuestos OVNIs?
El problema con este texto (y que conste que no es un artículo) es que solamente habla parcialmente a favor y no plasma la polémica que ha desatado.
¿Controversia?[editar]
Habría que incluir esa sección que me gusta tanto llamada "controversia", ya que me gustaría saber si esta demostrado en algún caso que este hombre sea un farsante. Al parecer algo de eso tendra cuando se borran algunas cosas.
No tengo información de si todos los logros como informador de problemas sociales o ecológicos que se listan en la página sean verdad o no, pero como científico puedo asegurar que este personaje hoy en día se dedica a promover la superstición y la pseudociencia a través de fraudes notorios. Entre otras cosas, se dedica a presentar evidencia de avistamientos y aterrizajes de OVNIS copiando fraudes notorios practicados anteriormente en otras regiones del mundo y ampliamente desacreditados. Por ejemplo, los famosos círculos en campos de trigo y otros cereales, presentados como evidencia de aterrizajes de OVNIS, y que son figuras creadas pisando el cereal o utilizando segadoras. Es un personaje nefasto para la educación racional de la sociedad.--Tonisceptico (discusión) 02:23 4 abr 2012 (UTC)
Arreglando[editar]
Algun chistoso ha incluido chiste -y malos- sobre maussan, del tipo "es un investigador paranormal, pero porque es paranormal lo que el dice" tratare de arreglarlo.# Jose Manuel Lagos
video[editar]
A que dirección de correo puedo enviarles un vídeo ? Saludos Jena61 (discusión) 23:57 14 nov 2016 (UTC)
Eliminación de artículo[editar]
Creo que ya es hora de eliminar este artículo. Nadie ha hecho nada por mejorarlo objetivamente en casi dos meses.
Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 04:40 15 oct 2018 (UTC)