Usuario discusión:PanNuestro

RE

Hola, me equivoqué en la reversión, corrijo y dejo tu versión en el artículo, perdone los incovenientes. Saludos y bienvenido a wikipedia. Super Braulio ¹³ 20:52 2 ene 2016 (UTC)

Re:

Hola, Pannuestro. Hasta el momento tus únicas ediciones a la enciclopedia han consistido en introducir menciones a miembros de la ¿familia? Villacañas, ya sea introduciéndolas en páginas de decesos y acontecimientos varios o bien añadiendo en bibliografía adicional obras de la tal Beatriz Villacañas, lo que induce a pensar que la tuya se trata de una cuenta destinada a editar en un número muy reducido de artículos, con un propósito muy concreto. En principio la bibliografía se debe usar para incluir obras que se han citado en el artículo. Como todas tus ediciones van en la misma línea y no aportan apenas a la enciclopedia (las secciones de bibliografía adicional son, en el 99% de los casos, prescindibles: como esta, que nos cuenta que en un libro de Villacañas hay algo escrito sobre Drácula ¿y qué? ¿y en cuantísimos otros también y no hacemos una lista de todos los libros que tratan este tema? lo que haré, probablemente, será retirar estas citas a Villacañas. Por supuesto eres libre de usar estos libros para verificar información y contenido enciclopédico (WP:REF, WP:VER), para hacer de decoración de "literatura adicional" no está nada bien visto. Puedes leer WP:CDI y reflexionar si te das por aludido/aludida. No lo sé. Un saludo. Strakhov (discusión) 14:47 4 ene 2016 (UTC)

En lo referente al artículo "metapoesía", tu edición, de nuevo con un Villacañas envuelto, sería adecuado que la acompañaras de una fuente secundaria, independiente y fiable (un blog no lo es), para que se asegure la relevancia/enciclopedicidad, no sólo "veracidad", de la información. Es decir, deberías citar la obra (libro, artículo de revista o incluso artículo en prensa) relativa a la «metapoesía» en la cual un determinado experto o voz autorizada da importancia a la figura de Juan Antonio Villacañas dentro de éste tipo de poesía. Si no la edición se puede considerar... arbitraria, dando pie a una construcción de la enciclopedia en la que cada editor que aparece se dedica a anunciar/mencionar al escritor/autor que más le gusta: no se considera correcto y da lugar a artículos poco rigurosos. Recibe un cordial saludo y cualquier duda que tengas, estaré encantado de resolverla. Strakhov (discusión) 15:13 4 ene 2016 (UTC)

No te preocupes, le puede pasar a cualquiera. ¡Feliz año! Strakhov (discusión) 18:24 4 ene 2016 (UTC)