Usuario discusión:Pantheistservices

Hola, Pantheistservices. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Salvador alc (Diálogo) 18:53 9 may 2012 (UTC)

Bahaísmo o Bahá'í

Hola Pantheistservices. Solo quería decirte que he revertido un cambio tuyo en el artículo Bahaísmo. Antes de volver a hacerlos te einvito a leer la discusión donde se expuso la pertinencia de cambiar un término por otro. Si tienes nuevos argumentos en favor de tus cambios hazlos valer ahí mismo y si obtienes consenso los cambios procederán. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 18:53 9 may 2012 (UTC)

Soy Bahá'í hace 15 años, el término Bahaismo es incorrecto, y hemos luchado por años por corregir este error. --Paganero 20:44 9 may 2012 (UTC)

FPI

Hola. Creo que hay dos cosas que ver en esto. Ciertamente la página de la Federación Pagana Intenacional tiene esa leyenda de: "esto se puede usar en Wikipedia" o algo así, pero por otro lado señala que el material tiene copyright y que todos los derechos están reservados. En lo personal consideron que no es suficiente para cumplir con los requierimientos de Wikipedia para que el material pueda ser publicado, ya que o se señala que está bajo la licencia CC-BY-SA 3.0 o los administradores de la página mandan su anuencia vía OTRS. Además debes considerar que la información que está en la página NO está en tono enciclopédico, sino es de tipo promocional (eso de Actividades, funciones o cosas como "Para unirse a la PFI visita nuestra sección de Membresías y Beneficios.") de ahí que la mera transcripción de dicho texto no sea suficiente para que el artículo sea mantenido en Wikipedia. Para que esa información se quede en Wikipedia debe darse un tono neutral y de enciclopedia, te pongo por ejemplo su versión en inglés [1].

Las plantillas de borrado rápido no deben modificarse o retirarse sino por la persona que las colocó o un bibliotecario. Te recomiendo hablar con el usuario que colocó la plantilla para pedirle tiempo en lo que modificas el artículo y lo adaptas a los parámetros de Wikipedia. De las razones que da para su borrado en la única en la que no estoy de acuerdo con él es en la de falta de relevancia enciclopédica, por lo que he visto la federación tiene bastante representación, antigüedad e importancia como para estar en esta enciclopedia, muestra de ello son sus versiones en inglés, checo y polaco.

Por favor, no hables de "ataques al paganismo" hay que presumir buena fe, antes de aseverar cualquier cosa.

Si te la vuelven a borrar no te preocupes, todo se puede rehacer. Trata de hacer lo que te digo siguiendo los parámetros del Manual de estilo. Si después de estas recomendaciones sigues con problemas, no dudes en buscarme. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 22:37 21 may 2012 (UTC) PD. Para firmar al final de los mensajes usa cuatro virguillas ~~~~

Gracias, conozco al tal Luicfer2000 o Escéptico Antisemita que es el mismo SpockDG, él fue rechazado en la PFI y por eso ahora anda atacando al paganismo en CR.

Le conozco en persona, por desgracia, por eso me consta su mala al actuar, siempre. El Escéptico Antisectas ya fue bloqueado al menos. Voy a traducir el de inglés entonces, gracias por la ayuda. No me sale la firma:

Tuve que ponerla a pie: --Paganero 21 may 2012

Federación Pagana Internacional

Hola. Siento mucho que tu artículo haya sido borrado, sin embargo, el material que publicaste en Wikipedia no cumple con las políticas de la enciclopedia. En primer lugar ninguna de las afirmaciones del artículo tenía referencias a fuentes secundarias escritas por expertos en la materia (ej. libros, revistas periódicos) que demuestren la relevancia de la federación. Al contrario parecía que el texto fue redactado por alguien cercano, que conoce muy bien del tema, probablemente porque es parte de dicha federación, lo que se considera una fuente primaria y un claro conflicto de intereses. El tono del artículo no era neutral, violando uno de los principios básicos de una enciclopedia. Por favor te pido que leas las políticas de Wikipedia para que comprendas cómo funciona y para que la próxima vez tengas éxito colaborando. Saludos. Taty2007 (discusión) 06:13 22 may 2012 (UTC)

Ok, entiendo, gracias! --Paganero 16:18 22 may 2012 (UTC)

OK

Lo sé. Si en algo diferiamos Skaldbragi y yo es en que él considera equivocadamente al Asatru como neopagano cuando es reconstruccionista. La diferencia es clara: reconstruccionistas son los grupos que tratan de reconstruir las creencias paganas precristianas lo más estrictamente posible y con la mayor rigurosidad segun evidencias científicas, arqueológicas e históricas, sin agregar, quitar o modernizar nada. El neopagano en cambio revive ritos paganos adaptándolos a la época moderna y no sigue la misma rigurosidad científica. Por eso la Wicca jamás puede considerarse reconstruccionista, es solo neopagana, pues muchas prácticas wiccas son modernas, influenciadas por la masonería (que no existía en tiempos precristianos) y el new age, por ejemplo, el hacer uso de los chakras o la meditación (se lo he dicho y él ha ido cambiado de opinión). Pero ese no es mi problema, en la sección de Wicca mi gente y yo no tenemos interés de editar nada, es toda suya o bien corresponderá a los wiccas editarla, como en la sección de reconstruccionismo germánico. También consideramos equivocado el uso del término "cultos nórdicos" ya que los asatruar y odinistas no rendimos culto a nuestros dioses en el sentido de que no los adoramos ni nos humillamos ante ellos, los vemos como amigos y familiares a los que se les brinda respeto como se le brinda al padre o al hermano mayor. Gracias por su comprensión. --OzkuritoAsatru (discusión) 06:54 26 jun 2012 (UTC)

Bueno, es la percepción que ha tenido por no tratar la Wicca, con wiccanos serios, y solamente charlatanes de wicca de bazar.

El reconstruccionismo no exige que se trate un tema con rigor científico.

El Ásatrú lo funda un masón en 1972. Y también tiene influencia masónica, como la Wicca. O de dónde cree que salen las 9 Nobles Virtudes?

La Wicca es una reconstrucción que hizo Gerald Gardner.

El new age no tiene nada que ver con la Wicca, lo aclaro en el punto de la "Wicca celta" que es la que supongo Ud. conoce y que ni siquiera se considera una tradición.

Eso es un invento new age, sí, pero wicca no es. Le pido por favor que no insinúe que la Wicca es new age porque me ofende. Es más vieja que el Ásatrú por 20 años.

En la Wicca no se habla de los chakras, tema que de por sí no es new age. Lucifer200 no es iniciado wiccano y no puede comentar sobre el tema.

La meditación es parte de todas las religiones del mundo.

Culto significa actividad cultural, actividad pro algo, cultura. Lo que sea de esa zona de Europa se le puede llamar Nórdico.

Cualquier manifestación cultural nórdica es un culto nórdico, disculpe que le ofenda la expresión, pero incorrecta no es, aparte del odio que Ud. me profesa no hay nada que demuestre que la expresión esté mal dicha. Gracias por su paciencia, y si va a comentar sobre la Wicca, primero hable con un verdadero iniciado en la Wicca, y no juzgue sin conocer. --Paganero 07:08 26 jun 2012 (UTC)

Me encantaría que viera un programa de estudio wiccano alejandrino, para que me diga dónde se mencionan los chakras o temas new age. Lo que Ud. tiene es un grave prejuicio en contra de la Wicca, y de mi persona por lo que le han dicho terceras personas. Me gustaría que eso acabara de una buena vez. --Paganero 07:13 26 jun 2012 (UTC)

Firma

Hola, tu firma no enlaza a tu página de discusión, debes arreglar eso. Saludos, --Diego Leandro 00:51 22 jul 2012 (UTC)

Firmo así --Paganero 01:35 22 jul 2012 (UTC) Cómo debéria ser la firma? La firma es dos guiones rectos y tres ondulados, no? --Paganero 01:35 22 jul 2012 (UTC)

Desarrollo de Wikimedia Costa Rica

¡Hola, Pantheistservices! En Wikimedia Costa Rica (WM-CR) deseamos compartir la Visión y la Misión de la Fundación Wikimedia. Estas son las principales metas de WM-CR: Promover los proyectos Wikimedia. Investigar y negociar sociedades morales o financieras. Ayudar a las organizaciones a usar contenido de Wikimedia, aun para su propio beneficio. Organizar eventos e iniciativas locales y nacionales. Proveer un portavoz a la prensa. Habilitar donaciones deducibles de impuesto. Promover el contenido libre y la cultura wiki. Aunque no es un requisito, deseamos que quienes estén interesados en colaborar con WM-CR participen activamente en uno o más proyectos Wikimedia para que atesten sobre su compromiso con este capítulo en formación. Por esta razón te pedimos que, además de tu aporte en el desarrollo de este capítulo, invites a otros costarricenses a participar de nuestra cultura libre y a unirse a WM-CR, deseando que también contribuyan activamente en los proyectos Wikimedia. Sin embargo, los usuarios que no participen activamente podrían contribuir en gran medida en el mundo real y otorgar ayuda valiosa para la formación de nuestro capítulo. La jurisdicción y la estructura legal de WM-CR será siempre la de Costa Rica. Por tanto, seremos legalmente independientes de la Fundación Wikimedia. Necesitamos asistencia legal, pues WM-CR será una organización sin fines de lucro y debemos cumplir con los requisitos para ello según lo establezcan las leyes de Costa Rica. Si eres abogado o conoces a un abogado o sabes de leyes, agradeceremos tu ayuda en materia legal. Además, las leyes de Costa Rica podrían requerir una cantidad mínima de personas para la creación de una corporación, teniendo presente que WM-CR será legalmente independiente. Pronto organizaremos una junta administrativa, la cual será elegida por los miembros, ya sea por consenso o por votación, lo cual se discutirá en su momento. Por todo lo anterior, consideramos importante conocer tu opinión. A continuación hay una serie de preguntas y te invitamos a responderlas en la página de discusión de WM-CR. Ten presente que no es un mero cuestionario, sino que tenemos la intención de conversar acerca de las metas y de la estructura del capítulo. Por favor, sé largo y específico, y tómate tu tiempo; tu voz es valiosa y apreciada: ¿Qué quieres que WM-CR logre como capítulo? ¿Cuál quieres que sea nuestra misión? ¿Qué tipos de actividades quieres realizar en el capítulo? Algunos ejemplos son atraer más personas a los proyectos Wikimedia, reunir fondos, trabajar en relaciones públicas o publicidad. ¿Qué tipo de estructura quieres para la organzación? ¿Estás de acuerdo en se forme una junta y haya una asamblea de membresía? ¿Cuáles deben ser los papeles y las responsabilidades de la junta y de la asamblea? ¿Cómo imaginas a WM-CR dentro de 2 años? ¿Y cómo la imaginas dentro de 5 años? Agradecemos tu interés en la formación de este capítulo y tus contribuciones a la Fundación Wikimedia. Esperamos oír de ti muy pronto. -- Ralgis WM-CR Correo: siglar@tormail.org (GPG: 4096R/BE3B1B2C) XMPP/OTR: siglar@jabber.ccc.de (compatible con Google Talk) Freenode: #wikimedia-crconectarse

¡WM-CR te anima a editar!

¡Hola, Pantheistservices! En Wikimedia Costa Rica (WM-CR) consideramos muy importante que nuestros miembros sean editores activos de uno o varios proyectos Wikimedia. Así que, si eres un editor activo (e incluso tienes algunos permisos adicionales), ¡bien por ti y por Wikimedia! Sin embargo, si no eres muy activo, te invitamos a seguir adelante y a contribuir con el contenido libre que tanto apreciamos. Si deseas editar pero necesitas ayuda o tutoría, puedes solicitarlas en la página de discusión del capítulo Wikimedia Costa Rica o en #wikimedia-ayudaentrar ¡Te animamos a seguir editando! -- RalgisWM-CR Correo: siglar@tormail.org (GPG: 4096R/BE3B1B2C) XMPP: siglar@jabber.ccc.de (OTR: 7DE09C02 8FF24CA1 CD1523F7 1CB197FE 7EAEF27C) Freenode: #wikimedia-crentrar

Gerald Gardner y la masonería

En relación con sus recientes ediciones en Neopaganismo, creo que quien debería ir ubicándose es usted. En primer lugar, debería insertar referencias procedentes de fuentes fiables, esto es, contrastadas y con garantías académicas, y no de páginas web que simplemente hablan del tema. Léase bien la política de Wikipedia sobre fuentes fiables antes de seguir haciendo ediciones. Pero es que ni siquiera las fuentes no fiables que cita avalan su afirmación de la pertenencia a la masonería de Gardner, por lo que demuestra que, o no las ha leído, o no entiende lo que dicen. En su primera fuente, se dice que Idries Shah aseguraba que Gardner había pertenecido a una supuesta "Sphinx Lodge 113" en Ceilán, pero resulta que no existió tal logia masónica, y que la única con un nombre similar no tiene ningún registro que demuestre que Gardner hubiese sido miembro de ella. La segunda fuente ni siquiera habla del tema y se limita a constatar que puede haber cierta semejanza entre los rituales de Wicca y los de la masonería y prácticas de magia ceremonial, pero sin indicar nunca que Gardner hubiese sido masón él mismo. Por último, su tercera fuente aventura otra teoría distinta, según la cual Gardner habría sido introducido en la masonería por Mabel Besan Scott. Sin embargo, la página no aporta ningún documento ni prueba alguna que confirme tal teoría, y de hecho en ningún momento la presenta como cierta, sino como una mera posibilidad, ya que varios miembros del coven de New Forest sí que habían participado en una de las ramas de la comasonería inglesa. En resumen, que usted no presenta fuentes fiables sobre este tema, y que las que que presenta ni siquiera dicen lo que usted asegura que dicen. Le aconsejo que utilice documentación fiable en sus próximas ediciones. --Jdemarcos (discusión) 09:48 25 oct 2012 (UTC)

Gerald Gardner fue masón

En relación con sus recientes blanqueos en Neopaganismo: El website es oficial de una Gran Logia. No sé que sería más fiable. Le recomiendo que se vaya ubicando. Yo ya lei la sección de Fuentes Fiables. ¿Lo hizo Ud.? Como parece que no, le recuerdo: "Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión. El término «publicadas» está más comúnmente asociado con materiales textuales. Sin embargo, los materiales de audio, vídeo y multimedia que hayan sido grabados y después emitidos, distribuidos o archivados por un tercero reputado pueden también cumplir los criterios necesarios para ser considerados fuentes fiables. Como las fuentes textuales, las fuentes de medios deben estar producidas por un tercero confiable y estar apropiadamente citadas. Adicionalmente, una copia archivada del medio debe existir. Es útil —pero de ningún modo necesario— que la copia archivada sea accesible a través de Internet. Se intentarán utilizar fuentes fiables de buena reputación" Le aconsejo que aprenda un poco de inglés y que lea mejor así. En el website de la Gran Logia aunque no tienen claro en cuál fue, Gerald Gardner, sí fue masón. Ahora, procederé a quitar que fue inglés, hasta que proveas el acta de nacimiento de él, fotocopia del original, ya que así exiges las pruebas. Saludos! No sé que más reputación podría tener la Gran Logia de British Columbia y Yukon Pantheistservices --14:24 25 oct 2012 (UTC)

Lo siento, pero ninguna de las fuentes aportadas responde a las características de una fuente fiable. Le aconsejo que vuelva a leerse la política de Wikipedia al respecto, ya que ni los blogs, ni las publicaciones anónimas, ni las páginas web de iglesias desconocidas, sirven como fuentes fiables. Lo que diga una Gran Logia canadiense es muy respetable pero en ninguno de los materiales que citó, incluido ese, proporcionaba información documental que demostrase la pertenencia de Gardner a la masonería. A ver si me entiende bien: a mí me importa muy poco, por no decir nada, si Gardner era masón o no. Me da igual. Lo que le estoy diciendo es que debe aportar fuentes fiables: por ejemplo, una cita de un libro de una editorial de reconocido prestigio, o un artículo publicado en una revista académica. Además, la cita debe afirmar taxativamente lo que usted quiere incluir en el artículo, es decir, que Gardner era masón, y aporte los datos objetivos y contrastados. Todo lo demás (especulaciones sobre el origen de los rituales, rumores y habladurías, opiniones personales de un "blogger", etc. etc.) no sirven. Así de claro. Aténgase a ello y aporte una referencia fiable, o absténgase de seguir editando en el artículo en el futuro. Le animo a ceñirse a las políticas y normas de Wikipedia sobre fiabilidad y verificabilidad de fuentes si no desea verse envuelto en una disputa que pueda conducirle a un bloqueo. Confío en que recapacitará y obrará de buena fe al respecto. --Jdemarcos (discusión) 17:46 25 oct 2012 (UTC)

Tranquilo amigo, no hace falta que diga que la información de una Gran Logia es habladuría de un blog. ;) me queda claro su sesgo al respecto. Sigo esperando la referencia al acta de nacimiento del masón Gerald Gardner, o creemos que fue inglés, sólo porque lo dicen habladurías de un blog? Le invito a que relea el apartado de fuentes fiables y le invito a que estudie el significado de tolerancia. También le recomiendo que empiece a utilizar algo que se llama "Sentido Común", le ayudará mucho en la vida. --Pantheistservices (discusión) 18:39 25 oct 2012 (UTC)

Su última edición es un sabotaje del artículo, ya que usted es perfectamente consciente de que Gardner era inglés y no ha hecho este cambio para mejorar el artículo sino como mera represalia por mis exigencias de que aporte fuentes fiables, algo que todavía no ha hecho. Le recuerdo que no se debe sabotear la Wikipedia para defender una opinión. Si continúa con esta actitud me veré obligado a denunciar su actitud ante los administradores de Wikipedia. Le he avisado varias veces confiando en su buena fe. Ya no habrá más avisos. Usted mismo. --Jdemarcos (discusión) 21:26 25 oct 2012 (UTC)

No sé que perfectamente era inglés, hasta que no presentes el acta de nacimiento de Gerald Gardner o una fotocopia, lo que estás haciendo es vandalizando. Te voy a reportar. Perfectamente los dos sabemos que Gerald Gardner fue masón. Por lo visto tu ego no te deja ver más allá. Ya puse más de 5 artículos sobre pruebas fiables, sigo esperando la suya. Si sigue blanqueando que Gerald Gardner era masón, lo reportaré por vandalismo. --Pantheistservices (discusión) 21:42 25 oct 2012 (UTC)

Su [2] es un blanqueo al artículo que fue ya reportado, ya que usted es perfectamente consciente de que Gardner era masón y no has blanqueado este cambio para mejorar el artículo sino como mera demostración de ego. Si eres tan exigente, puedes aportar y buscar por favor pruebas de que era inglés. Si no, deja de tirar pólvora mojada exigente. No hubo más avisos para usted que ya fue reportado por vandalizar 3 veces lo mismo. --Pantheistservices (discusión) 21:53 25 oct 2012 (UTC)

Ok, no al ego, al desconocimiento de la materia, entonces. Y sigo esperando la fotocopia del acta de nacimiento, yo también sé ser exigente. --Pantheistservices (discusión) 22:05 25 oct 2012 (UTC)

Por favor, te recomiendo no vuelvas a hacer comentarios despectivos de otros usuarios. Cada quién tiene su propio punto de vista, incluso tú mismo, por lo que debemos respetar. No lo tomes a personal, pues sucede lo que hiciste en mi discusión, todo está mal por que no es tu punto de vista. Te recomiendo te abstengas de revertir en la página del artículo. Así mismo te invito a dialogar en la página de discusión del artículo, para que entre los implicados lleguen a un acuerdo. Comentarios como: "Jaja votación democrática para la información? Jaja qué desubicado", "Te corrijo, no se dicen wiccas, sino wiccanos. Hablemos español correctamente, es muy bonito" y "Creo que lo de bigger man lo entrecomillaste correctamente, aplaudo esto. Perfecto me parece que hayas aceptado tus errores", violan nuestras políticas de etiqueta: WP:E. Y como sabrás violar nuestras políticas, conlleva a un bloqueo. Abstente de realizar comentarios similares. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 11:49 29 nov 2012 (UTC)

Gracias BlackBeast, pero has de entender que este tipo Ozkurito ha aparecido para fastidiar solamente. Se nota y es evidente la provocación directa de parte de esta persona, haciendo spam en las páginas de discusión. Como podrás notar, llevo 9 meses y no he tenido problemas con nadie. Esta persona es evidentemente alguien con malas intenciones, haciéndose pasar por víctima. Acudo a tu buen sentido de imparcialidad y le adviertas a él que deje de revertir cambios o blanquear información, pues nos hace perder el tiempo a todos en discusiones que como ya viste, con Ozkurito, no van a ninguna parte sino al insulto gratuito y la ofensa personal. Gracias. --Pantheistservices (discusión) 13:11 29 nov 2012 (UTC)

Agresiones por parte de OzkuritoAsatru (disc. · contr. · bloq.)

"Mi ego no es tan pequeño como para sentirme insultado o atacado porque alguien difiere o no quiere hacer exactamente lo que yo digo. Yo no soy un bully." "Veo que para usted tal cosa es imposible, las cosas deben ser a su manera o no son." Esta persona viene haciendo provocaciones y ahora me encuentra que además me denuncia por falta a la ética. Creo poco maduro este comportamiento de parte de alguien que solamente usa una cuenta para blanquear información. La intención me parece obvia y agradezco se tomen cartas en el asunto contra OzkuritoAsatru (disc. · contr. · bloq.) por estas continuas faltas de respeto. No veo la buena fe, al llegar borrar información y luego pretender que lo hizo para "mediar" como si fuera autoridad en un tema que realmente desconoce. Esta intromisión la respalda diciendo que no es un bully, cuando así ha sido su comportamiento. Desde un inicio no trató de discutir el tema, sino que su primera acción fue blanquear. Luego se sale de las casillas, acude a temas personales y acusaciones o inisinuaciones que no es un bully, insinúa que yo sí. Creo que OzkuritoAsatru (disc. · contr. · bloq.) nos debe una disculpa a todos, por venir a fastidiar el día, al tratar de imponer su punto de vista, muy personal y luego insinuar acusaciones que faltan a la ética.--Pantheistservices (discusión) 13:34 29 nov 2012 (UTC)

Religión en Costa Rica

Estimado Pantheistservices, vamos por partes. Quiero, sinceramente que lleguemos a un acuerdo y que haya consenso, pero debes de entender que la mayoría de la ediciones que hiciste en religión en Costa Rica son contrarias totalmente a las políticas de Wikipedia y te voy a exponer una a una las razones.

“Llamada erróneamente la "Antigua Religión" es una religión neopagana y reconstruccionista.” Esa redacción no es neutral. En Wikipedia:Neutralidad dice lo siguiente:

Editar desde un punto de vista neutral (PDVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables. Constituye, junto a Lo que Wikipedia no es, uno de los principios fundamentales que guían el proyecto Wikipedia. Según Jimbo Wales, fundador del proyecto, el PVN (en inglés Neutral Point of View - NPOV), es «absoluto e innegociable».

Esta política se malinterpreta con facilidad. No supone que sea posible escribir un artículo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad es mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles tal y como son, para que cada lector adopte la opinión que prefiera.

Como ves no puedes tomar partido en la redacción y afirmar que una de las teorías sobre la fundación de la Wicca es la correcta y que las demás son erróneas. Eso es «absoluto e innegociable». Hay tres teorías sobre la fundación de la Wicca hasta donde he podido descubrir: la de Gardner en 1953, la de Charles Leland en 1800 y la de la era precristiana (que es la menos aceptada académicamente) pero según Wikipedia:Neutralidad#puntos de vista minoritarios establece que:

Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más extendidos. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Así pues, para describir justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas. Un ejemplo humorístico (en inglés) sobre este tema. En ocasiones, surgen temas que son considerados como pseudocientíficos. No se trata de describir el punto de vista científico y el acientífico en pie de igualdad, sino de presentar el punto de vista mayoritario (generalmente, es el científico) como mayoritario, y el minoritario (con frecuencia, el pseudocientífico) como minoritario; y de explicar el tratamiento científico que hayan recibido las teorías pseudocientíficas.

Como verás aun en casos extremos si un punto de vista es minoritario o pseudocientífico (como que la Wicca es precristiana) deben ser abordado e incluidos en la redacción. Por favor presenta referencias que demuestren que la teoría del origen de la Wicca por parte de Gardner es la mayoritaria. Te recomiendo leer estas partes:

• Plantilla:No neutralidad
• Wikipedia:Presume buena fe
• Wikipedia:Evita juicios de valor
• Wikipedia:Biografías de personas vivas
• Wikipedia:Sesgo intrínseco

Las plantillas de citas requeridas en la sección del reconstruccionismo germano me parecen bien. De todas maneras soy del mismo criterio de Tecnopat y Egeida de que esas secciones (Wicca y Reconstruccionismo germano) deben ser eliminadas, pero eso lo definiremos más a futuro probablemente. Sólo tengo una consulta sobre esta declaración “La mayoría de reconstruccionistas germanos catalogan esta religión como neopagana.” ¿tienes la referencia de que esto es así?

La eliminación del grupo llamado Circulo del Caldero que es el único que tiene respaldo de referencias independientes y agregar tres grupos cuya existencia no es respaldada por ninguna referencia independiente que avale su existir fuera de fuentes primarias no tiene sentido. Debería ser al revés, sin embargo, en aras de conciliar estoy de acuerdo en que se mantengan los grupos que agregaste pero procedo a agregar el del Circulo Caldero como corresponde. Creo que eres una persona razonable y no hay necesidad de convencerte de que, si existe un grupo mencionado en una fuente seria como Prolades, debe ser mencionado. La cita que pones, de Prolades, no menciona la existencia de los covens que agregas.

Esta sección: “Las tendencias wiccanas más populares del país son la Wicca Ecléctica, la Wicca Celta y la Wicca Tradicional.” la cita que presente (el reportaje de Proa) no lo menciona en ninguna parte.

Esta sección no puede ir ahí: “También, desde el 2010 trabaja ALAHWicca en el país. A.L.A.H.Wicca es una Organización sin fines de lucro que busca unificar y homologar a los Cóvenes Wiccanos signatarios en la región hispanoamericana, con linaje wiccano o sin él, de manera que se establezca como un organismo de protección, divulgación, y apoyo de los Cóvenes Wiccanos signatarios y de la correcta práctica de la Wicca en la región.” La cita que pones no es válida porque las paginas web de alawica.com y paganosdecostarica.com son auto-referencias, es decir, fuentes primarias. La idea de colocar la plantilla de cita requerida no es para poder poner cualquier información sin referencia.

Comprenderás que esos dos párrafos deben ser removidos. Si gustas plantea en la página de discusión sobre su posible incorporación y veremos que dicen los demás usuarios.

La parte que agregaste del festival pagano está muy bien, tiene una referencia adecuada. Tambien estuvo bien eliminar la referencia de Diario Extra que no dice nada sobre el numero de neopaganos en el país.

Te pregunto formalmente ¿perteneces a alguno de los cóvenes u organizaciones tratadas en el artículo?

Voy a realizar una reversión parcial de tus ediciones. Por favor, te lo pido como un favor, no las reviertas y discutamos el asunto en la página de discusión.

Y si vas a responderme por favor hazlo en mi propia página de discusión de usuario como se acostumbra en Wikipedia. Creo que mucha gente no lee tus respuestas porque respondes aquí mismo. Te antemano gracias. --Rosaura García (discusión) 05:46 3 dic 2012 (UTC)

Voy a revertir para discutir luego en la página de discusión, te parece DGC? --Pantheistservices (discusión) 05:58 3 dic 2012 (UTC)

He vuelto a retirar el texto por dos razones como dejé bien claro en la resolución del tablón: ese texto no tiene nada que hacer en el artículo puesto que, aunque le haya agregado referencias, es promocional y además no tiene fuentes fiables. La web de la propia asociación o un video de YouTube no son fuentes válidas pues no son independientes ni son fuentes fiables, además que la redacción es promocional y el artículo no trata sobre las actividades de los Covens o los objetivos de las organizaciones, en especial si «dicen ser». Tenga a bien no reponer esta información. Gracias. --Ganímedes (discusión) 20:23 5 dic 2012 (UTC)

La fuente de Youtube es de una revista digital que es un medio informativo. Tenga a bien no remover información sin consultar antes. Lo de "dicen ser" lo puse yo para que sonara más neutral. Procederé a agregar la información que quitó sin razones justificables, lo de ALAH Wicca y Paganos de Costa Rica sale mencionado en el mismo documento de Prolades, que es una fuente confiable, le sugiero que se informe, antes de remover info de ese modo. Dos veces más y se considerará vandalismo. --Pantheistservices (discusión) 21:20 5 dic 2012 (UTC)

Ya me he informado, gracias. La entrevista es fuente primaria y la referencia menciona el nombre de las instituciones, pero no a qué se dedican ni el resto de la información que añade, que además es promocional. Tenga a bien no reponer la información. Es mi última advertencia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:31 5 dic 2012 (UTC)

Y entonces por qué no quita todo sobre el Islam donde no hay referencias? Debería leer un poco más para que tome mejores decisiones. Advertencia o amenaza? Igual se reportará su actuar pues en el mismo artículo de Prolades se habla sobre ALAHWicca y Ud. atropelladamente se ha equivocado al borrarla. Saludos. --Pantheistservices (discusión) 21:39 5 dic 2012 (UTC)

Seguro que se informó bien? Ya leyó esto?

http://www.prolades.com/cra/regions/cam/cri/cri-relspn-latest.pdf Wicca: hay algunos contactos por medio del Internet sobre Wicca y Paganismo en Costa Rica: http://gbooks1.melodysoft.com/app?ID=WiccaContactos.CostaRica&DOC=26. (1) Hay una Escuela Wicca Pagano Círculo del Caldero de la Transformación -- escribe a brujawiccacr@yahoo.com o a CirceLaBruja@hotmail.com (2) Hay un perfil sobre Wicca escrito en 2003 por investigadores de PROLADES en Costa Rica, que se encuentra en: http://www.prolades.com/profiles/wicca.pdf (3) También, hay dos sitios sobre Wicca y Paganismo en Costa Rica: http://www.paganoscostarica.com/ - http://www.cr.paganfederation.org/ Contacto: Róger Acuña Valverde, Coordinador Nacional - Federación Pagana Internacional (fundada en 2009), Curridabat, Provincia de San José, Costa Rica; Celular: 8847-5680; E-correo: info@paganoscostarica.com (4) Existe en el país dos nuevos grupos: un Coven de Wicca Tradicional, afiliado a la Wicca Tradicional Hispanoamericana: http://www.alahwicca.org/ - http://www.alahwicca.org/paises.html; y (5) el Coven Khephra – Sumo Sacerdote Lucian Faust; e-correo: lucianfaust@covenkhephra.com; Internet: http://www.covenkhephra.com/ --Pantheistservices (discusión) 21:42 5 dic 2012 (UTC)

Advertencia, no amenaza. Además si mira verá que he comenzado a limpiar el artículo, pero por supuesto que no puedo hacerlo de un momento para otro y menos si Ud repone lo que se ha limpiado ya. Por favor, desista. Lleva mucho tiempo en la guerra de ediciones y es evidente que no hay consenso para mantener esa edición, que ya se ha discutido en abundancia en la discusión, siendo Ud el único que desea mantenerla. Como dije, la referencia menciona las instituciones en la página 31, pero nada más. No detalla las actividades que Ud describe en el artículo. Todo lo demás agregado es spam, máxime cuando hablamos de cultos con menos de 1000 seguidores en total. --Ganímedes (discusión) 21:46 5 dic 2012 (UTC)

Bueno así en ese caso, lo del reconstruccionismo germano sería necesario quitarlo pues tiene menos de 100 seguidores, siguiendo su regla de los "menos de mil". Luego, las únicas dos personas que desean quitar esa info son Ozkurito y su secretaria Rosaura. Que no son wiccanos. http://www.paganoscostarica.com/ - http://www.cr.paganfederation.org/ por qué los quita si salen en la misma referencia del PDF de Prolades, lo mismo le pregunto por ALAHWicca. Por qué insiste en quitarlo si está bien referenciado. No es justo que quite información porque solamente hay mil seguidores. Igual se trata de respeto. --Pantheistservices (discusión) 21:52 5 dic 2012 (UTC)

En primera, no afirme que fulana es secretaria de mengano sin pruebas, se consideran ataques personales. En segunda, estoy neutralizando el artículo incluyendo, si, lo del reconstruccionismo germánico. Se lo repetiré una vez más: PROLADES lista las instituciones, pero no da los detalles que Ud persiste en agregar en el artículo como los socios, los objetivos y demás. En tal caso se trata de una manipulación de las referencias. Además, entre los que no están de acuerdo en mantener esa sección se encuentra, por ejemplo, un bibliotecario (Egaida). O es que él también es empleado de los anteriores por no ser Wiccan? El respeto va para todos. Gracias. --Ganímedes (discusión) 21:59 5 dic 2012 (UTC)

Ok, procedo a agregar las instituciones, sin decir sus funciones. Gracias. --Pantheistservices (discusión) 22:04 5 dic 2012 (UTC)

Los grupos si, pero las páginas webs no, o es que pretende crear un directorio de enlaces? Un sitio web no es una congregación, en especial si están regidas por la misma persona. Es spam, puro y duro, así que no lo retira Ud lo haré yo. Gracias. --Ganímedes (discusión) 22:09 5 dic 2012 (UTC)

No hay spam, ni duro ni suave, pues no hay links a las instituciones, ni son administrados por la misma persona, creo que en eso, te equivocas de nuevo. No lo quito yo, pues es info válida, y si lo quita Ud. sería blanqueo por 3era vez y será reportada su falta. Gracias. --Pantheistservices (discusión) 22:11 5 dic 2012 (UTC)

No hay tal blanqueo. Me encuentro neutralizando un artículo por una denuncia en el tablón por guerras de ediciones continuadas en la que Ud intervino. Sí, es spam. No se trata de una congregación, ni una iglesia ni nada parecido. Agregar que hay dos páginas webs sobre el tema no tiene más sentido que hacer promoción. Ni siquiera es información de información enciclopédica. Gracias. --Ganímedes (discusión) 22:17 5 dic 2012 (UTC)

Son instituciones religiosas y son importantes para Costa Rica, como no hay links, no veo el spam. Creo que esto estimada, se lo tomó personal, y está dejando la neutralidad. Ahora resulta que es promoción informar? Por qué mejor no quita todo y deja "Hay muchas religiones en Costa Rica". En esta sección se habla de la Iglesia Católica, por qué no la borra por spam? No tiene sentido, siempre que cumplo con los requisitos viene y sale con uno nuevo, creo que ya esto es un ataque personal. La reportaré por blanqueo, la info es neutral y está bien documentada, que a Ud. no le guste, no es problema mío, ni de la comunidad pagana de Costa Rica. Es info enciclopédica, y si no la parece y la quita, procederé a quitar "Dentro del país existen diversos grupos seguidores del paganismo nórdico. La Sociedad Ásatrúar de Costa Rica fue fundada en el 2010.25" pues se me antoja que es spam, con sus mismos argumentos. --Pantheistservices (discusión) 22:21 5 dic 2012 (UTC)

No es así. El propio artículo dice "También, hay dos sitios sobre Wicca y Paganismo en Costa Rica". Lo siento, pero de instituciones, nada. --Ganímedes (discusión) 22:28 5 dic 2012 (UTC)

No dice sitios web, pueden ser sitios reales, o instituciones, pero veo que la neutralidad no te caracteriza, de instituciones, todo. --Pantheistservices (discusión) 22:30 5 dic 2012 (UTC)

Usando su propia referencia:

"Hay un perfil sobre Wicca escrito en 2003 por investigadores de PROLADES en Costa Rica, que se encuentra en: http://www.prolades.com/profiles/wicca.pdf (3) También, hay dos sitios sobre Wicca y Paganismo en Costa Rica: http://www.paganoscostarica.com/ - http://www.cr.paganfederation.org/"

Claramente son dos sitios webs, verdad? Por cierto, el "veo que la neutralidad no te caracteriza" o "que a Ud. no le guste, no es problema mío, ni de la comunidad pagana de Costa Rica" son nuevamente ataques personales. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:37 5 dic 2012 (UTC)

No veo que claramente sean sitios web, Ud. está quitando información y dejando otra sin ninguna neutralidad, verdad? Sus ataques también me parecen bastante personales --Pantheistservices (discusión) 22:38 5 dic 2012 (UTC)

No veo cuales son los ataques que yo le he proferido. De todos modos, no dejaré de arreglar el artículo. Veo que muchas de las referencias no funcionan o no respaldan lo que se dice. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:43 5 dic 2012 (UTC)

Siga arreglando, ya le ayudé a quitar info sin referencias, honestamente no me molesta como quedó otras religiones, como está ahora. Gracias. --Pantheistservices (discusión) 22:45 5 dic 2012 (UTC)

Si, ya lo he visto, le agradezco por contribuir a la neutralidad del artículo. Eso sí, tenga cuidado que no se considere sabotaje al expanderlo a otros artículos. Le recomiendo esta lectura. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:49 5 dic 2012 (UTC)

Gracias. Y yo le recomiendo esta lectura para ser recíproco: esta lectura Saludos. --Pantheistservices (discusión) 23:00 5 dic 2012 (UTC)

Como le dije: en eso estoy. --Ganímedes (discusión) 23:01 5 dic 2012 (UTC)

De nuevo agregando contenido no enciclopédico, promocional y sin referencias? Se lo diré por última vez: deténgase o esta vez seré yo quien lo lleve al tablón por sabotaje y cuenta de propósito particular. --Ganímedes (discusión) 14:32 7 dic 2012 (UTC)

Ganímedes

Le solicito que sea neutral y que note mis ediciones son neutrales. Arreglé muchas referencias que estaban mal. Le sugiero tome el tiempo de revisar antes de revertir correcciones. --Pantheistservices (discusión) 15:03 7 dic 2012 (UTC)

Si, me tomo el tiempo. Pero no soy yo la que insiste en promocionar su religión. --Ganímedes (discusión) 15:07 7 dic 2012 (UTC)

"Con una mayor inmigración de europeos y estadounidenses y el acceso a Internet desde la década de los '90, cada vez más costarricenses entran en contacto con religiones neopaganas como la Wicca y el Ásatrú." Donde está la información enciclopédica, neutral, relevante y bien referenciada? --Ganímedes (discusión) 15:08 7 dic 2012 (UTC)

Ozkurito, y Rosaura que son de otras religiones también defienden la postura que el paganismo requiere una sección aparte. Suficiente Ganímedes con tu prejuicio religioso. Ya le he explicado que "mucho" de lo que agregué es agregar referencias y no hay contenido promocional, no hay links a ningún website. La realización de un Festival Pagano, es una actividad religiosa y no de lucro, así que se equivoca en la apreciación de que es promocional, pues ni hay lucro, ni se ensalza la imagen de ninguna persona. Espero que no inicies otra guerra de ediciones. Gracias. Promocionar mi religión, primero cómo sabe que es mi religión? Luego, el paganismo es un grupo de religiones. Por qué no quita la sección de Cristianismo ya que se "promocionan". Sea neutral.

"El 13% de la población costarricense es protestante. El neoprotestantismo es la religión más influyente en el país después del catolicismo." Dónde está la referencia a eso? --Pantheistservices (discusión) 15:13 7 dic 2012 (UTC)

Y eso que tiene que ver con que Ud insista en ensalzar la religión Wicca? O en agregar un festival sin relevancia? Además, si no tuviera que estar deshaciendo sus ediciones podría dedicarme a mejorar el artículo... --Ganímedes (discusión) 15:16 7 dic 2012 (UTC)

Ah es eso entonces? Desde hace 2 días no tocas el artículo y ahora soy yo que te quito tiempo? Sea un poco más coherente por favor. El festival pagano es una actividad religiosa importante y relevante para la comunidad pagana del país, lamento que su prejuicio religioso en contra del paganismo afecte su neutralidad. Por qué no quita la sección de Islam, ya que "ensalza" a los musulmanes? Ud. quita datos porque no están referenciados y por ejemplo: "El 13% de la población costarricense es protestante. El neoprotestantismo es la religión más influyente en el país después del catolicismo." Dónde está la referencia a eso? Tiene todo que ver con la neutralidad. Nadie está "ensalzando" a la Wicca, si hay datos para poner se ponen, aparte que Ud. insiste en borrar todas mis ediciones, a pesar de que en muchas simplemente arreglé referencias. Podría calmarse un poco e informarse antes de quitar mejoras? --Pantheistservices (discusión) 15:29 7 dic 2012 (UTC)

Si Ud no repusiera las otras también yo no tendría que deshacer sus arreglos. Que tal si arregla y en una edición distinta coloca el contenido, o mejor, no coloca nada de lo que ya hemos hablado en abundancia? Cuales son las referencias independientes que demuestren que el festival es relevante? Que asistencia tiene? Que fuentes lo recogen? --Ganímedes (discusión) 15:33 7 dic 2012 (UTC)

Le solicito deje la guerra de ediciones en un tema que se nota desconoce. Tuvo dos días para arreglar el artículo así que no venga con ese argumento que no se apega a la verdad. Ud. ha hablado con abundancia pero puras incoherencias, el festival pagano es una actividad importante religiosa, si no, no hubiera salido referenciada en el medio más importante noticioso escrito de Costa Rica que es la Nación. Esa referencia es independiente. Luego, la asistencia depende del año, por eso es anual, le puedo comentar que van más de 300 personas, pero si quiere la invito a que vaya al 2013 y cuenta Ud. las personas. O acaso Las referencias a Semana Santa dicen cuánta gente va? Las fuentes que la recogen son las de la sabiduría y la tolerancia religiosa. --Pantheistservices (discusión) 15:41 7 dic 2012 (UTC)

Le informo que abrí una denuncia en el tablón. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:09 7 dic 2012 (UTC)

Gracias. --Pantheistservices (discusión) 16:14 7 dic 2012 (UTC)

Te recomiendo, y lo digo por experiencia, que te calmes en tus expresiones y auque entiendo que es difícil algunas veces ser neutral en aportaciones, es vital para este proyecto que las cosas se demuestren y manifiesten bajo los parámetros marcados en wikipedia: referencias fiales y fuentes acreditadas. A veces puede resultar que falte algo de sal y especias y pretendemos recargarlo con exceso de información lo que hace peligrar el futuro de un artículo por evidente proselitismo, pero la neutralidad debe prevalecer y aportar una visión informativa y, sobre todo, nada tendenciosa. Tus aportaciones pueden ser útiles, pues si conoces el tema es obvio que puedes aportar contenido y color en varios artículos, pero yo como ásatrúar te ruego que abandones ese camino de defensa de la fe y el tomártelo como algo personal, porque no lo es, créeme.--Gilwellian (discusión) 23:12 9 dic 2012 (UTC)

Gracias Gilwellian, aprecio tus palabras por lo que valen. Estoy en wikiproyectos sobre paganismo en general, fue un ataque falso el que yo quiera "defender" o "ensalzar" la Wicca. Lo he dejado claro en mis contribuciones. No me tomo las cosas personales, pero cuando pongo referencias, me acusan de ser irrelevante y cuando reviso, solamente quitan info sobre paganismo, y dejan datos sin referencia del Islam, Budismo, y Cristianismo. No tengo nada en contra de dejar esta información, pero no me parece neutral el que exijan referencias a un grupo y a los demás los dejen publicitar hasta sus templos y colegios privados. Abogo y defiendo la justicia y la neutralidad, no defiendo ninguna fe en particular. De hecho me interesan los temas políticos, y culturales en general, hasta que me topé con estos abusos en este artículo que he ido tratando de mejorar desde hace meses. --Pantheistservices (discusión) 23:19 9 dic 2012 (UTC)

Te aconsejo esta página: WP:CDI

Wikipedia:Conflicto de intereses. Ahí tienes todo lo que está ocurriendo con tus ediciones. Por favor, léela. Escarlati - escríbeme 02:05 10 dic 2012 (UTC)

Mira gracias, valoro tu consejo por lo que vale, aprecio el interés realmente, pero si revisas objetivamente, tiene referencias fiables, el supuesto conflicto lo está generando (por una venganza infantil) el usuario Lucifer2000 por medio de lo que Ganímedes de denunció en mi contra. Honestamente observa los cambios de esa edición que quieres revertir. Y dime qué hay ahí que no sea una mejora o no tenga datos de referencia válidos. Hay mucha info en los tramos de Islam, Budismo y Cristianismo sin que nadie los quite por no tener referencia. Podría decir fácilmente que 75% de lo que está en Wikipedia no tiene referencias "fiables" y hay miles de páginas con links a sitios externos. No veo el interés en ceñirse con solamente una sección de un artículo. Más parece una lucha personal, que la buena fe de mejorar Wikipedia. Disculpen los bibliotecarios si creen que falto al respeto a alguien, pero ya esto parece una lucha personal en contra de mis ediciones, en vez tratar de mejorar Wikipedia. Si ven, las ediciones, no tratan de humillar, molestar, o fastidiar a nadie. Solamente se están agregando datos con fuentes fiables como la Nación, la revista CR Indie y lo que ha salido en Prolades. No se puede referenciar el 100% de la info, pero si lo ven, en toda la página, esa seción es la que tiene más referencias. A las demás religiones no le exigen tanto. Simplemente pido un trato justo y razonable, y no la persecusión que he recibido. --Pantheistservices (discusión) 02:14 10 dic 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: sabotaje. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de esta.

Avisado en el tablón continúas tu guerra contra todos. Por tus continuos foreos en el tablón parece que toda wikipedia te persigue y quiere perjudicarte cuando sólo se estaba discutiendo sobre un artículo en el que has impuesto constantemente tu visión. Es cierto que hubo usuarios que usaron títeres contra ti y ya han sido expulsados. Te advertí que no siguieras continuadamente con la guerra y lo hiciste tanto en el artículo como en el tablón pese a que te avise que lo usaras para denuncias de insultos claros. En fin, lamento ver que la advertencia no sirve para nada y doy el siguiente paso: has sido bloqueado durante dos días para que reflexiones y calmes un poco la situación, por favor. --Morza (sono qui) 16:35 10 dic 2012 (UTC)

Idolatría

Hola, he revertido varias veces el articulo en cuestión, le agradezco que para una nueva edición tenga la amabilidad de respaldar con una referencia de fuente fiable donde aclare que "los católicos idolatran". tome este como un único aviso sobre el asunto. Saludos. --Edmenb 23:32 22 dic 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de esta. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:29 24 dic 2012 (UTC)

Relaciones bilaterales

-- Fobos | ¿algo que decirme? 21:19 14 jun 2017 (UTC)