Usuario discusión:Paspartu~eswiki

Normas de Wikipedia

Si dije que no se puede publicar en la Wikipedia un texto procedente de una página con copyright tal cual, es porque infringe las normas de la Wikipedia, no por capricho mío. Sólo admitimos textos con alguna licencia libre, compatible con la licencia GFDL de la Wikipedia; si tienen copyright, perjudican la imagen de la Wikipedia como enciclopedia libre (libre no es lo mismo que gratis) y es por eso que se borran. En principio todo texto que uno encuentra en Internet o en otro medio tiene copyright a menos que se diga explícitamente lo contrario, así que, si eres el autor del texto en cuestión, debes ir a WP:OTRS y seguir los pasos indicados para liberar el texto.

Otra forma es re-redactar el artículo de forma distinta, por uno mismo, de forma que el nuevo texto, aun diciendo esencialmente lo mismo que el otro, no sea una copia literal.

Que conste que avisé, si luego no me haces caso y subes otra vez el mismo texto copiado... no me vengas ahora con victimismos y acusaciones de inquisidor y no sé qué cosas. Sabbut (めーる) 00:15 6 mar 2009 (UTC)

Te diré lo que hice al ver el "nuevo" artículo. Vi un párrafo que me recordaba algo que había leído, lo comprobé por Google y ahí estaba, palabra por palabra. Contrasté otro de los párrafos con lo que salía en Google: idéntico, con puntos y comas. Y lo mismo con un tercer párrafo elegido al azar. Acto seguido, borré. ¿Qué hiciste, cambiar una sola palabra en todo el texto? En serio, es posible redactar las cosas por uno mismo, sobre todo si estás familiarizado con el tema como imagino estarás. Sabbut (めーる) 00:32 6 mar 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Taichi - (〠) 01:05 6 mar 2009 (UTC)

Bien, ya se quien es el fiscal. ¿Y mi abogado defensor?. ¿O no tengo derecho a el?. Juzgado y condenado ... por pedir pruebas que ratifiquen la acusacion.... A la carcel, sin juicio, sin abogado, sin pruebas, o hasta que os de tiempo a fabricarlas. Bien por la Libertad--Paspartu (discusión) 01:59 6 mar 2009 (UTC)

VIVA LA LIBERTAD

Esta esta bien

Uno pide explicaciones, y le responden una estupidez, sera porque me han tomado por estupido.

Refuto la tesis y reto a que me lo demuestren, y me bloquean. Viva la democracia, la libertad de opinion, y, sobretodo, el derecho a ser juzgado con equidad.

Se que estoy condena, dudar de un Dios, que osadia. Y aunque me remitan a otro dios para poder concederme el perdon..., como va un dios a tirarle de las orejas a otro (Yo te apoyo, tu me apoyas).

Se me acuso de plagio por copiar un texto propio, y rehice el texto siguiendo instrucciones para evitar problemas.

Se me vuelve a acusar de plagio, y exigo pruebas, pues esta vez es falso, y en lugar de refutarme con hechos, silencio y bloqueo.

Y es que a falta de razon, la fuerza siempre funciona. Asi hareis mas pequeño wikipedia, no mas grande. Porque, ¿A mi quien me defiende?. Un censor obcecado me borra dos veces, y ante la peticion de pruebas que corroborren la acusacion, un fiscal m encirra mediante un bloqueo.... ¿donde esta el abogado defensor?. Porque de igual manera que se castiga de oficio, no se defiende de igual forma.

Sigo insistiendo en lo mismo. el segundo texto es original, y salvo frases concretas que contienen conceptos o hechos historicos, el resto es original. ¿O debo de cambiar los datos y los conceptos...? Sera divertido ver como sois capaces de enunciar el principio de arquimedes, la ley de la gravedad, o simplemente las fechas de hechos historicos de forma diferente a cualquier otro lugar.

Asi que insisto. Demostradme que mi articulo era identico a otro. O decir las cosas claras, nadie que ose retar a un dios escribira jamas...., pero no os disfraceis de democratas, ni de justos, porque no habeis actuado como tales. --Paspartu (discusión) 01:31 6 mar 2009 (UTC)

Análisis del artículo

No debería estar haciendo esto dadas las graves acusaciones que has vertido gratuitamente. Dices estar acostumbrado a escribir, pero tu historial en la Wikipedia se puede ver como poco más que un cúmulo de pataleos infantiles. Pero allá va:

El Rito de Emulación

Aunque ya se ha extendido este nombre como habitual, su nombre históricamente correcto es el de “Rito Ingles, estilo Emulación”, dado que en sus orígenes el Rito Ingles variaba en pequeños matices, según la Logia que lo practicara. La necesidad de homogenizar los ritos en Inglaterra, llevó en 1823 a crear en Inglaterra la Logia «Emulation Lodge of Improvement» con el fin de unificar y depurar los matices propios de este Ritual, basado en las antiquísimas tradiciones de los masones de todos los tiempos siendo dicho texto aún hoy vigente, y no habiéndose modificado nunca, ni siquiera una coma. Con el tiempo, este Ritual se convirtió en el más extendido de la masonería inglesa, adquiriendo nombre propio y desplazando al original.

La parte subrayada está en http://www.infiernitum.com/hermano/acotaciones.htm , y supone la mitad del texto.

Un poco de historia

En 1717 se federaron cuatro Logias de Londres y Westmister para formar la Gran Logia de Inglaterra, dando origen a la época moderna de la masonería. Estas Logias trabajaban mediante la utilización de Ritos de transmisión exclusivamente oral, utilizados por los masones constructores de catedrales ya en los inicios de la Edad Media, siendo poquísimos los documentos que se conservan al respeto debido a la tradición del secreto masónico.

Texto fusilado de http://www.infiernitum.com/hermano/acotaciones.htm . La única diferencia es que en el texto original cada una de las dos frases estaba en un párrafo distinto...

Pese al paso del tiempo, estas transmisiones orales mantuvieron integro el ritual, siendo las pequeñas variaciones surgidas fruto de matices peculiares de cada Logia y de su propia tradición, y no versiones o ritos diferentes. No obstante, dado el crecimiento del numero de Logias, y a fin de evitar que con el tiempo estos leves matices se convirtieran en diferentes versiones, en 1823 se promovió la creación de una Logia con el único propósito de unificar el ritual, depurando los matices auténticos y genuinos, de los añadidos por las costumbres de cada Logia.

Texto original.

Características identificativas

El hermano iniciado en el Rito de Emulación se caracteriza por un especial conocimiento y dominio del Ritual, dado que éste dibuja el marco y contenido de las Tenidas. Es un Rito intimista, ya que es a través de la Práctica y el estudio del Ritual que el Iniciado reflexiona sobre los muchos mensajes contenidos en sus textos.

El Rito de Emulación traza un camino a practicar, en el que hay que vivir el Ritual y las Tenidas. El trabajo masónico deja una profunda huella en la mente y corazón del hermano receptivo. Es un camino difícil para aquel que espera obtener indicaciones exteriores, pero el camino es individual y personal, lo cual exige un esfuerzo introspectivo y de autocrítica intimista.

El Rito de Emulación, junto con el Rito Escocés Antiguo y Aceptado, son los dos ritos más extendidos en la Masonería Regular. A nivel visual, la principal característica que diferencia el Rito de Emulación con el Rito Escocés Antiguo y Aceptado es el color predominante tanto en la ornamentación de la Logia como en los mandiles. Mientras en el Rito de Emulación el color principal es el Azul, en el Rito Escocés Antiguo y Aceptado es el Rojo.

Los dos primeros párrafos son principalmente una copia del original a la que básicamente se quitaron algunos extractos... pero los que quedan siguen siendo texto copiado, con la misma estructura de la frase y todo. El tercero es original.

El Ágape

A diferencia de otros Ritos, no todo el trabajo masónico se realiza durante la Tenida Abierta o reunión. En el Rito de Emulación cobra una excepcional importancia el ágape fraternal que sigue a la Tenida Abierta y que, de hecho, no concluye hasta que se celebra el último Brindis.

El ágape, forma parte de la Tenida y tiene sus propias reglas. Su marco exterior son los brindis y el orden establecido del uso de la palabra. El marco interior lo conforman los discursos que bajo la dirección del Director de Ceremonias y de acuerdo con el Venerable Maestro, se establecen durante el mismo.

Durante el ágape, todo miembro de la Logia puede y debe aportar opiniones y reflexiones susceptibles de enriquecer a los demás. No hay indicaciones previas sobre los temas de los «Trabajos» en el ágape, pero pueden significar, bien llevados, una gran ayuda para orientar a los Hermanos en el camino de ser un buen masón.

Como en el apartado anterior, en este se eliminan palabras sueltas respecto del original ("el último Brindis o Brindis del Cubridor" pasa a "el último Brindis"), las comillas que encierran la palabra "Trabajos" son distintas y se separa el párrafo del original en tres, pero el texto que queda es copiado del original.

En conclusión, casi todo el texto está copiado, con mínimas variaciones sobre el original. ¿Te parece ahora un juicio justo? ¿O vas a seguir negando la mayor, insultando y malgastando el tiempo de los demás wikipedistas, y abusando de nuestra paciencia? Sabbut (めーる) 08:14 6 mar 2009 (UTC)

Respuesta al analisis

No hay peor ciego que el que no quiere ver. Y si, es cierto, soy un novato en wikipedia, tan cierto como me gano la vida escribiendo, dado que ademas de la red, gracias adios, existe la prensa escrita y los libros.

Es imposible que moleste a alguien. A la segunda vez que he pedido explicaciones con pruebas, me habeis bloqueado, y quedo reducido a este unico sitio, por si deseais acordaros de mi.

Insisto.

El texto inicial publicado era, ciertamente, de la web de la RL Genesis 61 de Castellon. La web que tu me indicas posteriormente ni la conocia. Pero como ya te indique la primera vez, ese texto esta identico no solo en la web de la logia genesis, sino en unas veinte paginas mas de logias, incluida la Web de la gran logia de España. Esto se hace para homologar criterios y que todo el mundo reciba la misma informacion, y precisamente porque esta identico en una multitud de paginas web y no en una exclusivamente, se trata de un texto publico.

Y ahora, querido maestro, por favor te ruego me demuestres como puedes escribir el siguiente dato historico "En 1717 se federan cuatro Logias de Londres y Westmister y forman la Gran Logia de Inglaterra, dando origen a la época moderna de la masonería." sin que sea plagio de nada, pues segun tu razonado criterio, cambiar el orden de las frases y las palabras no es suficiente.

Demuestrame por favor, como un definicion concreta "El Rito de Emulación traza un camino a practicar, en el que hay que vivir el Ritual y las Tenidas. El trabajo masónico deja una profunda huella en la mente y corazón del hermano receptivo. Es un camino difícil para aquel que espera obtener indicaciones exteriores, pero el camino es individual y personal, lo cual exige un esfuerzo introspectivo y de autocrítica intimista" , o un dato historico como el de antes, se pueden escribir transmitiendo los mismos datos y conceptos, pero eso si, con palabras y frases completamente distintas, pues sino, me volveras a decir lo de "En conclusión, casi todo el texto está copiado, con mínimas variaciones sobre el original." , cuando no es cierto, pues mas de la mitad (cuenta las palabras si quieres, los juzgados lo hacen para determinar si es plagio una obra) es original, una cuarta parte es cierto que los frases estan ligeramente modificadas, aunque no se puede hablar de plagio pues no es identico y ademas, se trata de definir un concepto sin variarlo, y esto limita las posibles combinaciones sobre todo, si uno esta predispuesto a juzgarlo como plagio en cuanto encuentra tres palabras iguales;, y el resto que es identico, son datos historicos y definiciones concretas, que no se pueden variar, salvo que quieras cambiar la historia o redefinir el concepto. ¡¡Que distintos serian los diccionarios si cada uno tuviera que usar palabras diferentes a las de otro en sus definiciones!! Y que pocos habrian.

La realidad es que no hay una buena voluntad, tal y como comente en mi primera observacion aseptica y educada (antes de que empezarais a tocarme las narices). Si no, en lugar de borrar directamente algo que en definitiva, ni ofende a nadie, ni es falso, ni hace publicidad, ni existe duplicidad de informacion en wikipendia, pondrias un posit o cuadro de advertencia y un plazo para solucionarlo.

Pero es mas facil censurar. No me sorprende, es mucho poder el que teneis en la mano, y ya dijo un famoso librepensador "El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente" (¿Citar es plagio tambien?). Y a la primera de cambio, sois varios los que me habeis borrado y bloqueado apoyandoos mutuamente, pero NADIE se ha interesado en defenderme ni con la mitad de la fuerza con la que me habeis condenado y juzgado, sin posibilidad de vista alguna.

Al menos, deberiasis dar el derecho al pataleo, no por infantil, sino como terapia de desahogo ante una injusticia doble, ver borrado tu trabajo, y ser apartado de las lineas de discusion, no sea que alguien se solidarice. Asi nadie puede ver la injusticia que cometeis, ni siquiera vosotros mismos, a quienes no os niego la buena intencion en vuestros inicios, pero teneis excesivo poder, y poco control. Necesitas clases de democracia y, vuelvo a insistir, alguien que ejerza de defensor del usuario, frente a los abusos y/o errores de los censores (un bibliotecario jamas quemaria un libro).--Paspartu (discusión) 23:39 6 mar 2009 (UTC)

Resumen

El tema es que no sólo incumples la normativa de la Wikipedia que prohibe subir textos con copyright

NOTA: TODOS los textos tienen copyright a menos que se encuentren en el dominio libre por antigüedad o por otro motivo, o se diga EXPLÍCITAMENTE lo contrario. La modificación de un texto con copyright (incluso la traducción a otro idioma) SIGUE TENIENDO COPYRIGHT y SIGUE ESTANDO VETADA DE SU INCLUSIÓN EN LA WIKIPEDIA... y sí, ahí incluyo tu segundo artículo. Si quieres, puedes preguntarlo en el Café o en el canal IRC de la Wikipedia, pero te adelanto que esto es así.

sino que además te burlas de la normativa, de los usuarios y del proyecto en general con acusaciones estériles que sólo consiguen hacer perder el tiempo a los demás, mientes y te las das de paladín de la democracia.

Mientes porque no se trata de plagio porque haya tres palabras iguales, sino porque párrafos enteros están copiados tal cual o con mínimas modificaciones como he demostrado en el análisis que hice. Tú mismo dijiste en un mensaje anterior:

Y yo estoy seguro, que puede que te suenen las frases, pero no hallaras un 25 % de texto identico.

Y cuento a ojo (no trabajo en juicios y no tengo herramientas automatizadas, pero sé hacer estimaciones) un 40% del primer apartado, un 40% del segundo, un 60% del tercero y un 90% del cuarto copiado literalmente, con lo que parece obvio que tu texto es lo que dije antes, una modificación de un texto con copyright que, por tanto, sigue teniendo copyright. Yo no me gano la vida escribiendo, pero he escrito muchos textos a partir de dos o tres fuentes pero parafraseando y cambiando la forma de decir las cosas, de forma que el texto, aun diciendo lo mismo, no lo dice de la misma manera y queda irreconocible de cualquiera de las fuentes que he empleado. Pero claro, eso supone tardar más de tres minutos para escribir un artículo de dos páginas, algo que parece muy lejos de tu alcance, aunque luego quieras gastar horas (las tuyas y las mías) en defender lo indefendible.

No sé si necesito clases de democracia, lo que parece claro es que tú necesitas clases de lectoescritura, porque ya te he dicho varias veces que te leas las normas, y se ve que no las captas.

Un par de advertencias: si insistes en subir textos con copyright a pesar de las veces que te he dicho que leas las reglas, los borraré yo o cualquier otro bibliotecario. Y, como no disfruto del sarcasmo ni de las discusiones eternas y baldías, si me sigues hinchando las narices con más discusiones estériles, lo consideraré una forma de trolleo (vandalismo, en definitiva) y en consecuencia bloquearé tu IP. ¿Queda claro? Sabbut (めーる) 10:40 7 mar 2009 (UTC)

PD: "En 1717 se federan cuatro Logias de Londres y Westmister y forman la Gran Logia de Inglaterra, dando origen a la época moderna de la masonería."

--> "La masonería moderna nace con la federación de cuatro logias de Londres y Westminster en 1717 y la subsiguiente formación de la Gran Logia de Inglaterra".

--> "La masonería moderna nace a comienzos del siglo XVIII con la formación de la Gran Logia de Inglaterra". (luego podría indicarse en el artículo que enlazo cómo se formó dicha logia)

¿Se puede o no se puede parafrasear?

Tranquilo hombre, que ya vamos avanzando

aunque sigues empeñadp en responderme cosas que no te he discutido ni planteado.

Me alegro que me hayas dado esa clase de parafraseado, porque ahora podre seguir tus instrucciones, aunque eso ya lo hice una vez y me borraste igual.

Segun tu propio analisis, en uno de los textos me decias que habia cambiado un par de palabras y el orden de las cosas, pero que decia lo mismo. Y es exactamente lo que has hecho. Y es normal, porque una definicion, o una referencia a un hecho historico, siempre dira lo mismo. Y si el que escribe entienda algo de sintaxis o gramatica, las palabras escogidas y la estructura de la frase sera muy similar. Existe la simultaneidad, tanto en la invencion como en los descubrimientos, y no quiere decir que sea copia uno de otro.

Y ya la ultima pregunta que me queda para que me respondas, es si el enunciado de un concepto o definicion debe ser forzosamente cambiado, o se puede transquibir tal cual. Piensalo bien antes de responder, luego uno tiene que ser consecuente y borrar todos los teoremas cientificos, todas las definiciones de conceptos basicos, o respetar la literalidad de un parafo cuando se trata de una definicion.

Mas que nada, por la definicion del rito de emulacion, y el enunciado de su caracteristicas basicas, nos llevo bastante tiempo en su dia hasta que se acepto la actual (y que esta disponible en muchisimas paginas literalmente igual, execepto en wikipedia, que ni esta). Y claro, debo sopesar que es mas tedioso, si convencer a un burocrata con poder, o volver a suscitar el debate en la comunidad masonica ante una nueva definicion.

Y ni yo soy tan sabio ni tan importante para dar nuevas definiciones, ni tu eres quien para impedir que una definicion aceptada por toda una comunidad este al alcance de quien necesite conocer ese dato. Y no amenaces, no suele dar buen resultado. Suele volverse en contra de uno.

Espero tu dictamen/consejo durante este fin de semana, para saber a que atenerme cuando edite la nueva pagina, y las que tengo esperando.

Hasta la proxima --Paspartu (discusión) 22:21 7 mar 2009 (UTC)

Tu cuenta será renombrada

Hola,

Como parte de nuestros esfuerzos continuos por proveer nuevas y mejores herramientas, el equipo de desarrolladores de Wikimedia está realizando algunos cambios en el funcionamiento de las cuentas de usuario como, por ejemplo, la implementación de notificaciones integradas entre distintas wikis. Estos cambios significan que tendrás el mismo nombre de usuario en todos los proyectos. De esa manera podremos ofrecerte nuevas mejoras, que te ayudarán a editar e interactuar mejor con otros usuarios y proporcionará una mayor flexibilidad en los permisos de usuario para usar las distintas herramientas. Una de las consecuencias de este cambio es que las cuentas de usuario deberán ser únicas en las 900 wikis de Wikimedia. Consulta el anuncio público para obtener más información.

Desafortunadamente, tu nombre de usuario coincide con otra cuenta, también llamada Paspartu. Para asegurarnos que ambos puedan seguir usando las wikis de Wikimedia en el futuro, hemos reservado el nombre global único Paspartu~eswiki para ti. Si te gusta no tienes que hacer nada. Si quieres escoger uno diferente, háznoslo saber completando este formulario.

Tu cuenta nueva seguirá funcionando como antes, y todas tus contribuciones anteriores te seguirán siendo atribuidas, pero tendrás que usar el nuevo nombre de usuario al iniciar sesión.

Lamentamos el inconveniente.

Atentamente,
Keegan Peterzell
Enlace con la comunidad, Fundación Wikimedia

01:52 18 mar 2015 (UTC)

Renombrada

Se ha renombrado esta cuenta como parte de la finalización de la cuenta de acceso unificada. Si esta cuenta le pertenece, entonces puede ingresar utilizando su nombre de usuario y contraseña anteriores para obtener más información. Si no le gusta el nuevo nombre de la cuenta, puede elegir el que desee con este formulario después de ingresar: Especial:Solicitud de renombrado global. -- Keegan (WMF) (discusión)

10:49 21 abr 2015 (UTC)