Usuario discusión:PeJuam
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Madamebiblio (discusión) 20:04 9 may 2023 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «La Gran Esperanza Blanca (banda)»[editar]
Hola, PeJuam. Se ha revisado la página «La Gran Esperanza Blanca (banda)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Jota Ke Irabazi Arte) 19:01 15 abr 2023 (UTC)
- Hola Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) . No acabo de entender por qué ordenaste el borrado rápido de la página sobre el grupo La Gran Esperanza Blanca, que me costó bastante confeccionar y que me parecía una gran ausencia. Has puesto de motivo el A4 de página sin interés enciclopédico. Estamos hablando de uno de los grupos musicales españoles más importantes y de prestigio entre la crítica especializada y mucho más en la Comunidad Valenciana, además con una larga trayectoria. Existen muchísimas bandas musicales que aparecen en Wikipedia y que no tienen tanta importancia o reconocimiento. La verdad es que estos incidentes sí que desaniman. Espero que me puedas contestar, gracias. PeJuam (discusión) 12:04 16 abr 2023 (UTC)
Talleres[editar]
Hola PeJuam, te sugiero revisar el historial del taller 5, allí encontrarás las ediciones que he realizado y las explicaciones en los resúmenes de edición. Es muy necesario que apliques lo mismo en el taller 1. En ambos es imprescindible que trabajes las referencias, que no quede solo una url como un adorno, deben sustentar el texto. También te he sumado el mensaje de bienvenida estándar para que tengas en cuenta esta información al momento de editar. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 20:14 9 may 2023 (UTC)
- Hola @Madamebiblio. Has sido muy amable. Estoy en ello, revisando todos esos detalles y siguiendo tus indicaciones en el taller 5 para luego aplicarlo al taller 1. Si puedes echarle un vistazo a todos los cambios detallados que ya he hecho en Taller 5. Repasaré el mensaje de bienvenida estándar, aunque algunas cosas ya las había leído. Creo que al final conseguiré convertirme en un experto, o eso espero. Una duda que me surge cuando me dices que trabaje las referencias, que no quede solo la url como adorno. Creo entender que quieres decirme que utilice extractos de texto de cada referencia y las aplique al nuevo texto que estoy preparando. Y si es así lo tendría que entrecomillar o poner en cursiva esa parte antes del link a la referencia, ¿o no hace falta porque luego va ese link? Ya me dices. Saludos. PeJuam (discusión) 08:21 12 may 2023 (UTC)
- Hola @Madamebiblio. Ya he repasado y corregido tanto el Taller5 como el Taller1 . Si pudieras echarles un vistazo y si no hay pegas creo que ya podría publicarlos. Espero que me digas algo. Muchas gracias. Saludos.. PeJuam (discusión) 18:54 15 may 2023 (UTC)
- Hola, en ambos talleres trata de completar todos los parámetros o campos posibles de las referencias: autor, fecha de publicación, fecha de acceso, sitio web con el nombre completo, etc. Para el taller 1 ya que fue un artículo borrado, debes seguir las indicaciones de la comunidad; te sugiero ir al tablón de restauraciones e indicar que luego del borrado has trabajado en un nuevo texto, pegas el enlace del taller y solicitas que sea revisado por un bibliotecario para su publicación. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 02:25 17 may 2023 (UTC)
- Hola @Madamebiblio. He seguido todas tus indicaciones. El taller 5 publicado y el taller 1 he solicitado la revisión por un bibliotecario para su publicación en el tablón de restauraciones. Ahora estoy esperando la respuesta que me den. Muchísimas gracias por todos tus consejos y recomendaciones. Saludos. PeJuam (discusión) 14:53 19 may 2023 (UTC)
- Hola, en ambos talleres trata de completar todos los parámetros o campos posibles de las referencias: autor, fecha de publicación, fecha de acceso, sitio web con el nombre completo, etc. Para el taller 1 ya que fue un artículo borrado, debes seguir las indicaciones de la comunidad; te sugiero ir al tablón de restauraciones e indicar que luego del borrado has trabajado en un nuevo texto, pegas el enlace del taller y solicitas que sea revisado por un bibliotecario para su publicación. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 02:25 17 may 2023 (UTC)
The Dream Syndicate[editar]
Hola, he trasldado un artículo que creaste a tu taller para que puedas hacerle algunas mejoras. Deberías eliminar todas las fuentes no fiables, eliminar toda la info que no se verifica en las fuentes y neutralizarle el tono promocional. Discogs es un sitio de discografía hecho por usuarios. Todos pueden contribuir y actualizar la información según se necesite. No es una fuente fiable. AllMusic que es un recurso que si yo envío mi album o mi biografía (atmbién lo aclara en FAQ) a Xperi, su proveedor de datos, me lo publicarán. Toppermost es un sitio que te pide que les envíes tu material: We aim to post every few days. Join in. Send us your selections. Ragged Glory es un blog de blogspot. Por favor retira todo lo que no sea fuentes fiables y deja solo la info que pueda ser realmente verificada por fuentes válidas. Lo mismo va para todos los artículos que estás publicando, ya que todos tienen los mismos prblemas con las fuentes. Lo encuentras en Usuario:PeJuam/Taller/The Dream Syndicate.
En el caso de PeJuam/Taller/Skinty Fia lo mismo, además de tienes que fijarte que las referencias tengan el formato correcto y que las cursivas sean coherentes en todo el artículo. Gracias por tu esfuerzo. --Jalu (discusión) 03:06 28 may 2023 (UTC)
- Hola @Jaluj. Vaya, pensaba que había conseguido pasar todos los filtros de publicaciones en esos casos, pero ya veo que no. No acabo de entender por qué Discogs o las otras que citas no son fuentes fiables. En el caso de Dream Syndicate conozco a fondo su trayectoria y no creo que haya sitio donde esté mejor detallada la discografía. Tampoco entiendo por qué no se admite un blog de blogspot que puede tener información tan buena como cualquier web. Pero bueno, tampoco es cuestión de tener en cuenta mis consideraciones y voy a seguir tus recomendaciones para mejorarlos todos y cuando los tenga te aviso para que, por favor, si tienes a bien, los revises y me digas si tengo que dar algún paso más. Muchas gracias. Saludos. PeJuam (discusión) 17:41 29 may 2023 (UTC)
Hola, te conviene leer Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Fuentes fiables para entenderlo mejor. Las fuentes tienen que ser fiables. Discogs es una base de datos en la que dada uno va autopublicando lo que quiere, como en Wikipedia. Discogs es un sitio de discografía hecho por usuarios. Todos pueden contribuir y actualizar la información según se necesite. Bonavena Music es un sitio web que dice que Si tienes un proyecto musical y quieres desarrollarlo, sea la edición de un disco, la producción de un concierto, la promoción de tu próximo lanzamiento, etc., contacta con nosotros y cuéntanos tu idea. Seguro que podemos ayudarte… Seguramente los ayudaron. Otra fuente es Las calles del Pop que dice Si estás interesado en aparecer en el directorio de Las Calles del Pop, puedes enviar tu disco a la siguiente dirección. Comboi Records dice que te publican lo que pagues, hay muchas bases de datos como Musicoscopio que es un sitio web que copila información sobre grupos españoles en general, o AllMusic que es un recurso completo y exhaustivo para saber más sobre los álbumes que cuando entro me ofrece Albums should be sent to our data provider, Xperi. Please see the details on our Product Submissions page, y me dice que When submitting photos to Xperi , please make sure that they are at least 400px wide and in JPEG format. Xperi tries to add artist information completely as possible, y también que You can mail TiVo one copy of the product along with any relevant promotional materials, such as artist bios and press releases, and email a single message containing artist and release images (in JPEG format and at least 300 pixels wide) and other promotional materials using the addresses below. Es decir que si yo envío mi album o mi biografía (también lo aclara en FAQ) a Xperi, su proveedor de datos, me lo publicarán. --Jalu (discusión) 13:20 30 may 2023 (UTC)
- Muchas gracias, @Jaluj, de verdad. Con todo el esfuerzo que he realizado en cada uno de ellos quiero conseguir dejarlo bien, que se puedan admitir y crear más sobre ausencias de Wikipedia que considero importantes. Ya he hecho algunas modificaciones en los talleres. Cuando los tenga listos y después de leer todas tus recomendaciones detenidamente te aviso a ver qué te parecen, por si puedes continuar ayudándome.
- Una gran duda que me surge y que necesitaría que me contestases porque no acabo de ver claro. Por ejemplo, en el caso del artículo que tenía publicado y que trasladaste al Usuario:PeJuam/Taller/The Dream Syndicate, aunque esta duda podría ser aplicable a cualquier otro. Ahí hay un single raro con título "Bob And Ornette And Ted And Alice" que me consta que se publicó en 1986, y que es lo que se llama una joya en círculos de coleccionismo. La única fuente que encuentro es en Discogs. Ese rareza existe, me consta porque yo la he visto físicamente. Vale, no pongo de referencia enlazada a Discogs, pero ¿elimino el texto que he creado y no la cito o lo mantengo sin citar la referencia?
- Espero tu contestación. Muchísimas gracias. PeJuam (discusión) 15:11 30 may 2023 (UTC)
Lo ideal es intentar buscar una fuente fiable. Wikipedia no se guía por lo que los editores sabemos o conocemos sino por lo qe las fuentes reconocidas afirman.--Jalu (discusión) 15:49 30 may 2023 (UTC)
- Hola @Jaluj. He estado repasando, modificando y siguiendo tus instrucciones. He reducido considerablemente las fuentes, quitando blogs y sitios dudosos, y quitando también texto que no conseguía asociarlo con fuentes fiables, he intentado mejorar la redacción y que fuera incluso más objetiva y más neutra, incluido el tema de la coherencia de las cursivas.
- Por una parte están los dos que me trasladaste a taller: Usuario:PeJuam/Taller/The_Dream_Syndicate y PeJuam/Taller/Skinty_Fia . Si estuvieran ya bien, dime por favor cuál sería el trámite a realizar ahora o si los devuelves tú a la publicación.
- Y por otra parte está el caso de Usuario:PeJuam/Taller1. Es el que solicité en el tablón de anuncios de bibliotecarios la restauración.
- Si por favor tienes un rato, ya me dices. Muchas gracias otra vez más. Saludos. PeJuam (discusión) 19:27 31 may 2023 (UTC)
Mañana los leo y te digo.--Jalu (discusión) 21:07 31 may 2023 (UTC)
- Hola @Jaluj. Me he esperado unos días para que me dijeras si los ves bien y los puedes autorizar a publicarlos. ¿Has podido leerlos y valorarlos? Gracias. PeJuam (discusión) 07:03 8 jun 2023 (UTC)
- Hola @Jaluj, buenos días. Ya he visto que trasladaste nuevamente a nivel público los 2 talleres que hice mejoras. Muchísimas gracias.
- Te quería comentar el caso pendiente de Usuario:PeJuam/Taller1, el que solicité después de las mejoras la restauración en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Ha desaparecido mi solicitud o yo no la localizo allí, aunque ahí leí tu contestación en su día. En base a eso hice más mejoras y ajustes siguiendo tus indicaciones. ¿Podrías decirme si ya se podría publicar y qué pasos tendría que dar para restaurarlo?
- Muchísimas gracias.
- Saludos. PeJuam (discusión) 07:02 14 jun 2023 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para «Gonzalo Aróstegui»[editar]
Hola, PeJuam. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Gonzalo Aróstegui. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Gonzalo Aróstegui. Gracias. 
Ignaseeo | Discusión ¿Me buscas? 04:16 23 sep 2023 (UTC)