Usuario discusión:Pmisson

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Gracias por colaborar con la Wikipedia en español. Cualquier consulta que tengas no dudes en preguntar en mi página de discusión. Saludos --利用者:Taichi - (会話) 06:17 7 sep 2006 (CEST)

Vuelvo a avisar que lea WP:NO, en vista de crear insistentemente he llamado a votación para que se decida de una vez y así no se imponga su versión. 利用者:Taichi - (会話) 06:17 7 sep 2006 (CEST)

Perdón pensé que no había grabado la modificación y por eso no estaba. En mi opinión es necesario que una lista como esta este en la Wikipedia. Ya he leido las indicaciones, esa lista no pretende estrictamente ser un directorio de webs, sino un censo de las asociaciones. La importancia de que exista la misma, es facilmente constatable si se explora la gran variedad de webs que tienen listados similares. [1] Si se estudian detenidamente dichos listados se puede ver que ninguno esta debidamente actualizado ni completo. Por tanto, no esta en ningún otro lugar(salvo el wiki de mi asociación, que es donde hacemos als pruebas antes de colgar nada aqui), pero la gracia del esa lista es que sea pública, y no pertenezca a la web de ninguna asociación.

Lista de agrupaciones astronómicas de España

Hola Pmisson: Tal como te indica Taichi líneas arriba, el artículo Lista de agrupaciones astronómicas de España no se ajusta a las políticas de Wikipedia. Puedes revisar el artículo: Lo que Wikipedia no es que explica detallamente sobre los contenidos no recomendados:

Los enlaces externos son bienvenidos cuando añaden, documentan o precisan un artículo enciclopédico, pero no deben suplantarlo. Lo mismo rige para las imágenes u otros recursos multimedia. Por favor, evita crear artículos que sean:

* Meras colecciones de enlaces externos, aunque es útil incluir enlaces a las fuentes que has empleado, o a sitios que contengan información adicional sobre el tema.

Debido a esto, procederé con el borrado del artículo. Te agradeceré no insistas con su creación. Si tienes alguna duda o consulta adicional sobre este tema, puedes dejarme un mensaje en mi discusión. Saludos Axxgreazz (discusión) 06:32 7 sep 2006 (CEST)

Bueno, dado que se ha iniciado una consulta de borrado para este artículo, este no será eliminado hasta ver los resultados. Saludos Axxgreazz (discusión) 06:37 7 sep 2006 (CEST)

categorizaciones

Hola. ¿Por qué categorizas en Categoría:Astrónomos todos esos artículos (como aquí)? Ten en cuenta que todos los artículos ya tienen una categoría especifica; por ejemplo, Categoría:Astrónomos del Reino Unido ya incluye Categoría:Astrónomos en su árbol de jerarquías. Para más información puedes leerAyuda:Categoría. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 00:02 14 ene 2007 (CET)

Hola, estaba Categorizando a Categoría:Astrónomos porque es la que proponias y además he encontrado una gran diversidad de casos. Por otro lado, como he comentado, que la Categoría:Astrónomos no sustituye esta lista. Si acaso habría que hacer una Categóría:Astrónomos por país(ya existente) y Astrónomos por épocas. Al estar todos los astrónomos en la categoría de Astrónomos, nos (me) ahorro el hace tambien Categóría:Astrónomos en orden alfabético.

En otras profesiones como cantantes, puede que sea relevante el pais de donde son, pero en los científicos en general tenemos un problema xq muchos paises ya no exiten(que hago con los de Persia?¿?), aparte de que es más relevante la época que el pais. Tambien he detectado que muchos artículos x estar categorizados en subcategorias pasan desapercibidos y realmente no veo que se acceda mejor a un artículo en este caso por estar dentro de una subcategoría, porque a priori si buscas a una persona no sabes de que pais es xq no es relevante. Luego esta el caso de que numerosos astrónomos nacieron en un lugar pero su actividad investigadora la realizaron en otro pais diferente.Cuando me contestes vemos que hacemos o lo pasamos al Café.Gracias.--Pmisson 13:46 17 ene 2007 (CET)

Vengo a comentarte lo mismo, las categorías redundantes (tampoco hiciste uso del ordenamiento mediante apellidos) son innecesarias. Si se planea categorizarlos también por épocas, basta con abrir la categoría de cada país o usar alguna de las utilidades que permiten listas de una vez todos los artículos hijos. Por cierto, las respuestas debes hacerlas en la página de discusión del usuario que te escribe, sino no conocerá tu respuesta. Boja (dime) 18:10 7 feb 2007 (CET)

Hola. Cree a los bibliotecarios, que se pasan muchas horas por aquí manteniendo todo casi a punto, cuando dicen que las listas perjudican más que ayudan. De todos modos ya se acordó el traslado de listas a categorías. Imagínate por ejemplo si en la categoría actores no se separaran por países, sería un completo caos con miles de artículos.

Lo que yo te comentaba, aunque no es común en wikipedia y puede que no se acepte, es que si quieres categorizar por épocas (ahí existe otro dilema si debe ser por siglo u otro aspecto) es que puedes listar de forma fácil los artículos de todas las subcategorías de Astrónomos con en:Wikipedia:AutoWikiBrowser, por ejemplo. Tras tener la lista en una subpágina de tu usuario podrías ir uno por uno colocándole la nueva categoría. De todos modos, sería bueno que antes de comenzar lo propusieras en Wikipedia:Café a ver que opina la comunidad. Saludos. Boja (dime) 01:39 8 feb 2007 (CET)

I agree to the edit counter opt-in terms

Re: Ultra Sur

Pues precisamente eso es lo que se recomienda en la plantilla: que si un usuario considera que el artículo es relevante debe señalarlo en la discusión antes de simplemente borrar la plantilla. Saludos. —Pedro Nonualco (mensajes) 20:45 2 jul 2007 (CEST)

Te expongo en la página de Discusión por qué he colocado la plantilla, y te remito a Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente#Qué se espera del autor del artículo (puedes argumentar como has hecho de forma correcta, pero eso no da libertad para que retires la plantilla). Un saludo --Puxapiti (Soy todo oídos) 05:17 4 jul 2007 (CEST)

El 'suceso de la portería' aparece referido en el artículo tal cual, sin contextualizar. Ya he dejado en la discusión mi punto de vista sobre por qué considero que debe tener esa plantilla, pues tal como está redactado no es para nada enciclopédico, al menos en mi opinión. Te animo a mejorarlo. --Puxapiti (Soy todo oídos) 22:24 4 jul 2007 (CEST)

Hola, no se si te habras liado, pero le has puesto un aviso de articulo sin relevancia a Usuario Discusión:Nihilo por este articulo, y no vi que hubiera editado nada, sobre todo porque esta bloqueado. ¿no te habras confundido de usuario? Un saludo.--Ensada | | ¿Digamelón? 10:35 7 jul 2007 (CEST)

::::Vale, perfecto, solo era por avisar.--Ensada |  |  ¿Digamelón? 05:33 8 jul 2007 (CEST)

Wikipedia:Consultas de borrado: Hermandades católicas y Romerías de Robledo de Chavela

Estimado amigo: También se está procediendo a realizar un debate sobre la existencia de las Hermandades católicas y Romerías de Robledo de Chavela, por considerarse poco relevantes enciclopédicamente, en las páginas: Hermandad de San Antonio de Padua (Robledo de Chavela) y Fiesta de San Antonio (Robledo de Chavela), lo cual he creído que podría ser de tu interés. Recibe un cordial saludo. -- Corpus Primus - Discusión 20:03 14 jul 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Astronomía

Hola, bienvenido al wikiproyecto de astronomía. Te cuento que respondí algunas de tus preguntas en el texto del wikiproyecto así que te invito a visitarlo nuevamente. Ojalá el proyecto crezca, porque hace falta mucha más gente para avanzar. Te recomiendo que mantengas el artículo vigilado para enterarte de las modificaciones. Hoy ademas de reponderte cree un nueva plantilla para el proyecto:

La idea es adosarla a los artículos modificados para captar posibles colaboradores.

Saludos. Miguelio 03:25 13 feb 2008 (UTC)

Cantidad no significa cantidad

Buenas. Sí, puedo tener >500 ediciones, pero no pocas son de revisar y requetevisar el mismo artículo cambiando cosas, etc. Salu2. Elfo del bosque (discusión) 10:22 13 sep 2008 (UTC)

Cartes du ciel

Veo que hay una plantilla de "sin relevancia" en el artículo Cartes du ciel, así que, aunque no la he puesto yo, te aviso por si quieres defenderla. Un saludo. --Fremen (discusión) 18:37 5 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias por el aviso.--Pmisson (discusión) 01:22 19 dic 2009 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Usuario:Juan Fernández Macarrón

Hola, Pmisson.

Se ha marcado el artículo Usuario:Juan Fernández Macarrón, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, r@ge ^永遠 会話(Discusión) 02:26 10 mar 2010 (UTC) Sin problemas, esta bien borrado. simplemente pensaba que el contenido de ese artículo era propio de ese usuario y no de un artículo. Ya vi que violaba la política. No hay problema. Gracias. Pmisson (discusión) 17:17 29 may 2010 (UTC)

Tasa Horaria Cenital

Me llevo este asunto a la página de discusión del artículo. --Ambil (discusión) 13:37 25 ago 2010 (UTC)

Re: Asociación Juvenil Astronómica Marteña Hubble

Borré el artículo por las siguientes razones:

1. No tenía referencias. Preferiblemente referencias a fuentes fiables.
2. Realizaba afirmaciones (tú mismo las sigues haciendo) poco neutrales y difícilmente referenciables. "...es actualmente la organización astronómica amateur de mayor impacto en internet"
3. Daba reveladores datos sobre su relevancia del tipo "tan solo tiene en torno a 50 socios físicos".
4. Contenía información que parece sacada directamente del "quienes somos" de la web de la propia asociación. Wikipedia no sirve para promocionar o dar a conocer organizaciones, del tipo que sean, por muy loables que sean sus fines.
5. Si no había sido borrada anteriormente es porque no nos habíamos percatado de la permisividad dada a los artículos sobre todo tipo de asociaciones en España, los cuales, en su mayoría, estaban incumpliendo la política sobre relevancia.

Te ruego que no hagas llamamientos a la comunidad del foro para tratar de convencerme de mi aparente equivocación. Como ves no tengo problema en dar detallada respuesta de mis razones para borrar el artículo, pero creo que no es de recibo lo que has pedido. Primero porque no voy a responder al mismo mensaje varias veces, segundo porque puede ser interpretado como sabotaje o acoso hacia mi y tercero porque las personas que me lo puedan pedir tienen un claro conflicto de intereses por su situación de foreros o socios de dicha asociación. Si quieres que otro bibliotecario revise el estatus de borrado de ese artículo para restaurarlo, puedes solicitarlo en WP:TAB/SR. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 09:31 3 dic 2010 (UTC)

1. Si no tiene referencias, pues se piden.
2. ¿Quieres referencias? aquí tienes: ([I Reunión Nacional AIA-IYA2009 http://www.iaa.es/IYA09/ponencias/SanchezdeMiguel.ppt][2][3]). Si hacen falta más te las busco.
3. Creo que más que borrar las 4 asociaciones de astronomía que hay en España, antes habría que borrar las 30 Categoría:Cofradías y hermandades de España. Antes para estas cosas se hacían consultas de borrado.

Es un detalle por lo menos poner un Aviso de borrado rápido. Creo que si el problema son referencias, nada como los propios foreros para poder darlas, aunque entiendo que tienes razón puede existir un conflicto de intereses. Error mio. Si no te convencen mis referencias, me parece bien que otro bibliotecario lo revise. —Pmisson (discusión) 12:23 11 dic 2010 (UTC)

Asociación Sabadell

He reexaminado el caso y puede que tengas razón. Lo he restaurado, pero trata de ver si puedes aportarle más antecedentes. --Cratón (discusión) 10:19 3 dic 2010 (UTC)

Referencias en Álvaro Giménez Cañete

La plantilla de "Sin referencias" fue retirada. Saludos-- | Manxuc | ¡Escríbeme! | 14:26 11 dic 2010 (UTC)

Respuesta

Hola, gracias por el aviso (no hace falta que dejes todas las instrucciones a un usuario experimentado, algunos lo tomarán a mal), yo solo lo categoricé, no tengo nada que ver con su contenido. Saludos.--Nerêo (discusión) 20:25 2 feb 2011 (UTC)

Asociación de Aficionados a la Astronomía

Gracias por tomarte el tiempo de indicarme la no relevancia del articulo sin embargo mi colaboración fue solo categorizar y no cuento con elementos para asegurar o negar tal etiqueta. petrohs (gracias) 20:09 3 feb 2011 (UTC)

CdB

Buenas Pmission

Según te he señalado en el TAB tienes aquí el enlace a la nueva Consulta de Borrado. Te invito a dar los argumentos que justifiquen que la postura adoptada en 2006 debe mantenerse. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:48 19 nov 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Pmisson. Gracias por tu nota. Acabo de dejar un comentario en la CdB. Te aseguro que estoy totalmente de acuerdo con tu afirmación de que «pero la astronomía tiene el mismo derecho que el resto de disciplinas a tener sus artículos enciclopédicos sobre grupos que tienen más de 15 años de existencia. Frente a la cantidad de Cofradías de Semana Santa de España, Asociaciones LGBT de España, Asociaciones de derechos humanos, Hinchadas de fútbol...», habiendo propuesto para su borrado a numerosas páginas dedicadas a ese tipo de asociación, en muchos casos de lo más inverosímil. El problema es, supongo, que cuando uno está muy activa en una asociación, de cualquier tipo, lo vive como más relevante de que realmente lo es. Y lo digo sin ningún ánimo de ofender. Es posible que tu asociación sea muy relevante, e incluso mucho más relevante que otras, pero por mucha buena fe que se pueda tener, la relevancia enciclopédica hay que demostrarla. Salvando las distancias, es un poco como el tema del Escultismo: mientras el tema es indudablemente de interés enciclopédico, y sus organizaciones internacionelas y nacionales, también (supongo), salvo muy pocas excepciones, a nivel de una agrupación local o regional, difícilmente se podría argumentar que tenga relevancia enciclopédica.

En ese sentido, y en cuanto a la comparación con la Agrupación Astronómica de Madrid, su relevancia se basa en que es una «asociación declarada de utilidad pública fundada en 1975. Su fundación fue avalada por el catedrático de Astronomía de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y el presidente de honor es su alteza Felipe de Borbón y Grecia. Su primer presidente fue Dr. Álvaro Giménez Cañete, actual director del Departamento de Ciencia del Espacio de la ESA.»

Por otra parte, no avisé al autor del artículo porque llevaba casi 4 años sin editar por aquí. Siento no poder ser más constructivo. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:51 20 nov 2012 (UTC)

Re:

¿Y qué yo la borré o qué? Mejor busque bien.. Está en una CdB.. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:25 20 nov 2012 (UTC)

Ausbanc

La verdad es que mi interés en ese artículo no es excesivo. Hace mucho tiempo traté de que no se manipulara interesadamente, nada más, pero no estoy muy al detalle. ;)

Invitación al Wikiproyecto: Mejora de artículos esenciales

Buenas. Estoy tratando de revivir el Wikiproyecto: Mejora de artículos esenciales, y quiero extenderte una invitación para que te unas. También puedes invitar a otros a unirse al proyecto. Gracias. Alejandro055 (discusión) 19:56 16 may 2017 (UTC)