Por favor, absténte de comentarios forofos en las páginas de discusión de los artículos de Wikipedia. Las páginas de discusión están para comentar aspectos de edición, no para dejar opiniones propias sobre el tema de fondo. Gracias. Kordas (sínome!) 14:55 13 ene 2011 (UTC)[responder]
A ver si te voy a llevar yo a ti al TAB. De nuevo sacas mis "colores blancos", pasándote WP:NAP y WP:PBF por el forro, y ya estoy muy cansado de tu actitud forofa y maleducada. Si no te parece que el término villarato deba estar en el artículo, lo comentas en la página de discusión, pero te ahorras adjetivos como "casposo, mesetario y cavernario" que son de muy mal gusto. Lo que tienes que hacer es ir al artículo y escribir lo que quieras añadir como yo he hecho, y no dejando una apreciación personal tuya que no viene a cuento. Es la última vez que te aviso de que dejes de lado tu particular punto de vista al editar y te ciñas a la neutralidad. La próxima vez no dudaré en tomar acciones. Un saludo, Kordas (sínome!) 15:14 13 ene 2011 (UTC)[responder]
El que en el artículo de Relaño se mencione el villarato no le da más credibilidad al mismo; si te sirve de consuelo, yo no lo agregué al artículo, ni creo que exista tal cosa. No obstante, entiendo que pueda aparecer en el artículo, siempre como un leitmotiv o una línea editorial de este periodista, y que es perfectamente rebatible (como hiciste, pero no en esos términos, ni despotricando en la página de discusión). Sobre Laporta, eres libre de ir al artículo a decir que utiliza determinado lenguaje, pero entenderás que lo que diga un presidente de club y lo que defiende un periodista tengan repercusiones diferentes. Toda crítica es a priori reseñable, siempre que no nos la inventemos nosotros y sea referenciable. Kordas (sínome!) 16:03 13 ene 2011 (UTC)[responder]
Lo siento, pero voy a tener que eliminar la referencia que has puesto. Corresponde a este blog y las autopublicaciones no son referencias válidas. No obstante, dejaré un {{cita requerida}} hasta que pueda referenciarse. Kordas (sínome!) 18:36 13 ene 2011 (UTC)[responder]
Gracias por la premura. No hay papel de fumar ninguno, sólo hay que cumplir WP:EE, es sencillo de entender. Por cierto, ¿podrías dejar de escribir esos resúmenes de edición? Por lo de WP:CIV, principalmente. Gracias. Kordas (sínome!) 11:14 14 ene 2011 (UTC) PD: De hecho, voy a limpiarlos del historial. Te agradecería que no recurrieras a comentarios provocativos, ya que tendría que borrarlos y es un poco engorro.[responder]
¿Y? No veo que ese blog cumpla ninguna de esas excepciones, ni tampoco entiendo la negrita que utilizas, como si ese periodista fuera una autoridad en algo. En todo caso, ya tenemos el otro enlace, así que la frase queda referenciada. Kordas (sínome!) 12:21 14 ene 2011 (UTC)[responder]
¡Cuánta razón tienes..! Pero uno de los secretos que lleve más de 5 años en este proyecto es que me tomo vacaciones de vez en cuando, desconectando de trifulcas...Prades (discusión)
Acudo a ti ya que eres el creador del anexo: Clubes europeos ganadores de competiciones internacionales. Hay un usuario llamado danteelperuano que insiste en que dicho anexo fue creado de forma arbitraria, en este caso por ti. Yo he colaborado ampliando y trabajando en el artículo, pero este señor fue al wikiproyecto futbol a denunciar esta "arbitrariedad". paso por aca para que intervengas también. Pasa por el wikiproyecto futbol y comenta, es el último apartado. Yo intervine. saludos.
Me parece super bien, estoy aun trabajando en dicho anexo, sólo quiero que andes pendiente de el y lo anotes a tu lista de seguimiento y que comentes en el wikiproyecto de fútbol e intervengas. El anexo que comentas ya lo vi y hay que agregarle mas informacion, en lo que pueda colaboro, saludos.
Te rogaría que hecharas un ojo a la discusión de la Copa de la UEFA, pues todo mi trabajo una vez más se va al garete tras las gestiones de Dante y Mansonc quienes ya no permiten siquiera citar la Copa de Ferias en el aritulo de la de la UEFA (SIN FUSIONARLOS, OJO) cara a que los usuarios puedan conocer perfectamente la relación cronológica, TRATAN DE ELIMINAR REF EN CUALQUIER ARTÍCULO A 16 AÑOS DE LA 3º COMPETICIÓN DEL FÚTBOL EUROPEO --David1988 (discusión) 19:45 4 jun 2011 (UTC)[responder]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Nixón (wop!) 16:02 22 jun 2011 (UTC)[responder]
Pues no sólo no me ofende sino todo lo contrario. Supongo que ahora mismo sentirás una indignación parecida a la mía que es superlativa. No importa que no haya una sola evidencia que respalde las totalmente falsas e infundadas barbaridades que se les permite decir con toda la impunidad del mundo a ciertos personajes. El simple hecho de que un señor con el que las únicas palabras que he intercambiado nunca han sido para rechazar (¡por tres veces!!!!) el participar en su grupo externo, ponga cualquier cosa que se le pasa por la cabeza en un sitio web al que ni tan siquiera tengo acceso, unido al hecho de ejercer libremente mi derecho a votar, se convierten para algunos en una prueba irrefutable de participación en un contubernio.
La presunción de inocencia, por supuesto no aperece por ninguna parte. Para nada importa que no haya una sola palabra escrita por mi parte aquí en Wikipedia o en toda la red que me pueda relacionar a tal situación. Aquí se lanzan al aire acusaciones infundadas y gravísismas que lo único que logran es menoscabar mi imagen como wikipedista sin que de momento nadie haya hecho nada por solucionar tamaño esperpento.
El hecho de que además dichas acusaciones vengan por parte de un señor cuya autoridad moral para reprocharle nada a nadie es, desde mi punto de vista, más que en discutible por ser un participante habitúal de sitios externos donde los ataques personales y las difamaciones están a la orden del día sin que él en su calidad de bibliotecario haya hecho nada para ponerles coto, sólo añaden al retrato final una nota de surrealismo grotesco que lo único que me causa es estupefacción.
Como ya te digo estoy totalmente indignado y abochornado y sinceramente considero que esta vez este señor ha ido demasiado lejos expresando públicamente en la forma en que lo ha hecho, violando con ello las reglas más elementales que nos rigen con Comunidad y sólo me queda esperar que algún bibliotecario se atreva a coger de una vez por todas el toro por los cuernos y sancione a este caballero con la misma dureza que él está reclamando para otros compañeros. Saludos. Elemaki (discusión) 14:24 25 jul 2011 (UTC)[responder]
Hola, te escribo algo sin animos de discutir con nadie. como sabrás, millars intervino en dicho anexo, pero resulta que ahora el señor b hades va en contra del criterio de millars. alguna vez, millars me borró una parte introductoria que tenía en el anexo, porque lo consideró innecesario y hasta polemico, sin embargo b hades está empeñado en que este tipo de publicaciones deben ir, contradiciendo la edición y el criterio de millars. si puedes ir a la discusión de millars y comentar algo bienvenido sea. Esta fue la edición que borró millars porque la considerado innecesaria, pero b hades dice que debe ir. no quiero problemas con nadie, sólo te comento para que opines e intervengas ya que tu eres el creador del anexo.
Hola Prades. Un placer saludarte. Tan solo preguntarte si la próxima publicación de Arzach por Norma es la obra completa, o se trata de algo tagencial. Veo que indicas que se trata de la primera parte de una trilogía sobre el origen del personaje, pero googleando tan solo me encuentro con esto. Un saludo. --Xabier (discusión) 11:50 9 sep 2011 (UTC)[responder]
No, lo decía porque soy un amante de Moebius y al verlo me he dicho: ¡Al fin reeditan Arzach! Lamentablemente no entiendo francés. ¿Sabes si es el original o una continuación? --Xabier (discusión) 12:08 9 sep 2011 (UTC)[responder]
Habrá que esperar entonces. Y si no es el original, a ver si Norma aprovecha la coyuntura y desempolva la fuente primaria. Gracias por el link y esperemos que Manu reaparezca, está un tanto ausente... --Xabier (discusión) 12:21 9 sep 2011 (UTC)[responder]
He visto que son ya seis años por estos lares, así que te felicito porque en seis años te habrá pasado de todo hasta te habrán entrado ganas de mandarlo todo a paseo. Te felicito por tu constancia y te deseo una buena convivencia. Lourdes, mensajes aquí15:07 19 sep 2011 (UTC)[responder]
No existen las tareas de prestigio, yo no creo en ellas. Los encontronazos son algo aparte, lo que vale es tu colaboración, la mía y la del vecino. Por eso mi felicitación es sincera. Lourdes, mensajes aquí16:27 19 sep 2011 (UTC)[responder]
Tengo la discusión de Lourdes en seguimiento y no he podido evitar enterarme de tu cumpleaños. Diferencias personales aparte, seis años de colaboración merecen que se te felicite, y así lo hago. Que cumplas muchos más. Saludos, wikisilki17:27 19 sep 2011 (UTC)[responder]
¿Te gusta escribir? ¿Te gusta recrearte en tu propio trabajo y darte la satisfacción de que has contribuido nada menos que al crecimiento de una enciclopedia? Pues no te metas en más líos, déjalo estar. Eso que tú ves tan grave no son sino estupideces sin ningún valor. Sigue adelante y usa pies de plomo para que nadie pueda reprocharte nunca nada. Ojalá me hagas caso. Saludos Lourdes, mensajes aquí13:09 21 sep 2011 (UTC)[responder]
Lo del exterior no tiene remedio y mi consejo es que no intervengas en esos lodos y que ni siquiera los leas; también te aconsejo que los olvides, vivirás más feliz y construirás mejor, no sólo escribiendo artículos sino ayudando a tanta gente que lo necesita. Ten en cuenta que en Wikipedia somos miles aunque por culpa de estos escándalos parezca que sólo somos 10 o 20 chalados. Lo de los blogs externos o como demonios se llamen no es nuevo, pero acaban aburriéndose todos porque pasarse la vida insultando, burlándose y cacareando lo bueno que son ellos y lo mal que lo hacen los demás, eso, acaba siendo muy aburrido y sin compensaciones. Lourdes, mensajes aquí14:07 21 sep 2011 (UTC)[responder]
Hola Prades, prefiero dejarte algunos comentarios acá y no en la CAB de Miss Manzana, por supuesto en tu página de discusión serán tan visibles como allá. En estas últimas candidaturas todo ha estado muy tranquilo pero, en anteriores, las discusiones han sido realmente "incendiarias". También en otras CAB's los padrinos han respondido ¡y hasta los que no son padrinos!, se han armado unas trifulcas de proporciones bíblicas... Por supuesto eso no es lo que queremos, deseamos que todo vaya con tranquilidad. En relación con el asunto del año pasado, pues, presumo buena fe. Confio plenamente en la usuaria. Respeto tu voto y no haré ningún comentario al respecto. Saludos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 22:48 4 oct 2011 (UTC)[responder]
La verdad es que fue casualidad, porque estaba buscando información sobre la editorial Complot, y fui a parar al blog de Joan Navarro. Por cierto, acabo de encontrar el artículo Juan Antonio de Blas, que he intentado arreglar corriendo. Mira a ver si está bien, que me tengo que irrrrrrrrr.--Manu Lop (discusión) 14:36 6 oct 2011 (UTC)[responder]
Digamos que he leido el album hace poco... Creo recordar que tenía como prólogo uno de los artículos del "Sunday Comics" nº5, que es de febrero de 1979, y que sí que tengo, así que puedo usarlo.
En cuanto a la tabla, la estoy poniendo por dar más dinamismo al artículo, ya que no podemos contar con imágenes y permite ordenar la información de varias formas. Lo de las segundas ediciones sí podría ponerse en las tablas, usando el comando <"/br"> (sin ") que produce un salto de espacio, aunque veo mejor ponerlo en los artículos de cada obra conforme se vayan creando, para no sobrecargar la tabla. --Manu Lop (discusión) 16:47 13 oct 2011 (UTC)[responder]
A mí no me pilla a mano ahora la exposición :), pero me alegro de que exista. Tal vez si les dices que es para subirla a la wikipedia y obtendrían publicidad gratis... Aunque no creo que acepten -yo no lo logré ni con librerías que hacen montajes en sus escaparates-. Le mande un correo a Elektra Comics.--Manu Lop (discusión) 16:24 16 oct 2011 (UTC)[responder]
Me ha sorprendido encontrar el artículo de la revista "Bumerang" (por un momento he creído que lo había hecho yo sin darme cuenta jeje). Acuerdate de poner a los nuevos artículos la plantilla del wikiproyecto en su página de discusión y sobre todo de añadirlos a la lista de Wikiproyecto:Historieta/Lista de seguimiento, así podemos tenerlos vigilados.
Te respondo aquí, ya que estás otorgando a nuestro intercambio tintes personales de nuevo.
No, el Real Madrid no tiene nada que ver con el artículo del FC Barcelona. Que tú quieras extrapolar la rivalidad deportiva (y no deportiva) a los artículos y a los editores de Wikipedia es asunto tuyo exclusivamente, y tu error. Yo me mantengo estrictamente neutral y desapasionado en los artículos de Wikipedia, al contrario que tú. Y por esa razón ya se te ha llamado la atención más de una vez, e incluso has acabado bloqueado. Sobre tu acusación de wikihounding, voy a tener que exigirte que te retractes, o que demuestres con diffs tal acoso que te hago en tus ediciones del Barcelona, como has dicho literalmente ("detrás de mis ediciones del Barça siempre aparece usted"). Sobre tu comentario que podría llegar a ser ofensivo hacia otros socios del Barcelona, me refiero a tu frase "para nada me gusta que el Barça sea el equipo de los españoles, solo faltaría eso". Aparte de ser un nuevo comentario forero que no aporta nada a la discusión, puede llegar a ser molesto para algún usuario o socio del Barcelona al que sí le guste que "el Barça sea el equipo de los españoles". El tuyo es un comentario prescindible que sabes que puede molestar, ya que luego agregas "(ya he vuelto a forear)". Pero eso te da igual, lo que te interesa es decirlo y al que se moleste, que se apañe. Eso se llama provocar.
Sobre tus beneficios como socio del Barcelona, me refiero a que, previo pago de una cuota, obtienes acceso al estadio, te mandan revistas al correo, y supongo que obtienes descuentos en compras, etc. Lo normal de ser socio de un club. El problema llega cuando, como socio de tal club, lo defiendes de forma flagrantemente no neutral, tomando sus afirmaciones como verdades absolutas ("El Barça ha hablado") y excusándote en tus emociones, empleando excesivo ardor y acusando a otros usuarios de lo que tú haces sin pudor y provocándolos y arrastrándolos a interminables debates. Eso crea un conflicto de intereses bastante claro, de tal forma que empiezo a pensar la conveniencia de que se te requiera que dejes de editar en cualquier artículo directamente relacionado con el FC Barcelona
En cuanto al debate que nos concierne actualmente en el artículo del FCB, te agrego aquí lo que ya he escrito en la página de discusión: sobre el sondeo del AS, pues es que yo nunca me he negado a lo que dices de "según un estudio del AS entre aficionados de Primera División". A lo que me niego es a que sustituyáis la referencia del CIS por la del AS. La que vale es la del CIS, que es la referida a todo el ámbito nacional, y la del AS es la anecdótica y complementaria. Kordas (sínome!) 12:45 19 oct 2011 (UTC)[responder]
Lo lamento, pero tu frase me parece una provocación, y si además dices que empleas una aire distendido, entonces me parece una provocación con sorna.
Sobre mis "aportaciones sionistas", es una nueva provocación tuya, además de una manifiesta mentira y un comentario cínico por tu parte (dices que nunca has pensado en mi falta de neutralidad, para luego acusarme de ser sionista, con un matiz claramente peyorativo). Menos mal que a mi no se me ocurre la desfachatez de calificar tus aportes como "culés". Tú solo te retratas.
En cuanto a lo de iniciar debates, pues no. Trato de enmendar tus ediciones cuando son inaceptables y te aviso de ello. No tengo que pedirte permiso para replicarte en cualquier discusión, y eso dista mucho de tu afirmación de que "siempre aparece usted". Aparezco cuando estimo oportuno que hay algo que decir algo, no siempre.
Y que quede claro que yo no conseguí que te bloquearan. Lo conseguiste tú solo. Porque una cosa es que yo no edite, y otra que no lea lo que pasa en Wikipedia o en mi lista de seguimiento ni me dé cuenta de cómo te manejas. Y si hay que darte un bloqueo para encauzarte, pues lo solicito. La diferencia es que ahora pienso realmente que no se te puede encauzar y que generas más problemas que beneficio. Y actuaré en consecuencia. Kordas (sínome!) 14:48 19 oct 2011 (UTC)[responder]
No hombre, la provocación es decir que no dudas de mi neutralidad para luego llamar a mis aportaciones como sionistas, acusando de posicionarme en cierto conflicto. Ésa es la provocación.
Y por favor, no me acuses de ser bibliotecario y parte. No he ejercido mis potestades de bibliotecario contigo jamás, sino que he actuado como cualquier otro usuario. Es otra nueva mentira tuya que no hace más que acrecentar tu gran saco de falacias. Kordas (sínome!) 15:19 19 oct 2011 (UTC)[responder]
Yo no he aparecido en la discusión del FCB a provocarte. Tú has dejado unos datos, yo he comentado esa edición. Hemos ido escribiendo ambos en tono normal hasta que de repente tú dejas una perla en forma de "Me gustaría ver (...)" Te pido que dejes de lado ese tipo de comentarios (que sueles dejar con asiduidad) y debatas seriamente, y es cuando te revuelves y sacas a colación tu bloqueo (que se te impuso precisamente por dejar comentarios como el que te señalo). Y es que sencillamente no aceptas que se te pida que dejes de lado esa actitud. O lo haces, y luego vuelves a comportarte igual, de forma visceral. ¿Qué esperas? ¿No ves que haces perder el tiempo a los demás? Y anda que no te he pedido veces que te calmes, e incluso me has dado la razón, para luego volver a exaltarte.
Así que llega un momento en que de nuevo vuelves a comportarte de esa forma y yo me percato (porque, aun sin editar, sigo pendiente de Wikipedia), y es cuando creo que ya es suficiente y solicito tu bloqueo. Creía sinceramente que el mismo podría frenar esa actitud. Pero veo que no es así. Por eso creo que un ban, una prohibición para editar en lo relacionado con el FCB sería lo adecuado. Pero es que me parece adecuado ya hasta desde un punto de vista personal. Podrías dedicarte a editar en otros temas más placenteros, siendo productivo como haces con los artículos del cómic, y sin dejar esa continua atmósfera de mal rollo, competitividad absurda y confrontación. Pero es que podrías hacerlo de motu proprio. Lo que pasa es que no quieres, porque no estás dispuesto a renunciar a esa actitud, que lleva años produciéndose.
Yo es que pierdo las ganas de debatir en ese plan, de verdad. Aprecio mi tiempo, y mis intentos de ser dialogante me lo cuestan, y tu discusión está inútilmente plagada de ellos. Kordas (sínome!) 17:53 19 oct 2011 (UTC)[responder]
Una decisión así debería ser decisión de otro bibliotecario o incluso de varios, porque no tenemos una política concreta para el ban, solo se ha recurrido a él como medida excepcional. No obstante, yo no me encuentro cómodo con un recurso así. Veo tu último comentario como un ofrecimiento genuino y a él me atengo, sin necesidad de nada más. Solo espero que utilices las páginas de discusión para debatir asuntos meramente editoriales, que debería ser nuestro objetivo. Un saludo, Kordas (sínome!) 22:01 19 oct 2011 (UTC)[responder]
Historia del Fútbol Club Barcelona temporada a temporada[editar]
Ok, gracias por responder. Si estás interesado en el proyecto para redactar las temporadas del FC Barcelona, no dudes en participar. Saludos --Tanooo (discusión) 12:56 27 oct 2011 (UTC)[responder]
... por tu "denuncia". Ahora bien, debo decirte que no me extraña que al tiempo que denuncias que yo no haya consultado, tú hagas lo propio; que omitas información relevante y que hayas tardado tan poco en "denunciar". Luego te haces el injustamente acusado. En fin, nada nuevo bajo el sol... --Ecemaml (discusión) 12:11 9 dic 2011 (UTC)[responder]
Es que ese mal uso te lo has inventado, entre grandes alharacas de tergiversación, insinuaciones veladas y omisiones de información importante. Pero claro, como tú "no olvidas"..., pues eso lo justifica todo, ¿no? --Ecemaml (discusión) 13:01 9 dic 2011 (UTC)[responder]
He revertido esta edición porque el tablón no es el sitio para eso. Si debes aclarar algo, hazlo con el usuario en su discusión. Una vez hecha la denuncia, son los bibliotecarios quienes deben encargarse. Gracias por comprender. Saludos. --Andrea (discusión) 14:16 9 dic 2011 (UTC)[responder]
Lo que dice el resumen de edición es: El tablón es de los bibliotecarios. Ya hiciste la denuncia. Si tienes algo que decirle a Ecemaml hazlo en su discusión. Gracias." Ahora te pregunto: ¿Ecemaml ha dejado de ser bibliotecario? No retiré el mensaje por WP:NAP, por WP:E, WP:3RR o políticas similares. --Andrea (discusión) 14:25 9 dic 2011 (UTC)[responder]
No veo motivo para bloqueo, y de hecho dudo mucho que ocurra, pero si lo deseas puedes solicitar el retiro del comentario en el tablón. Saludos. --Andrea (discusión) 14:52 9 dic 2011 (UTC)[responder]
Prades: como supongo que notarás, he puesto buen cuidado de copiar textualmente tus palabras de la denuncia inicial. ¿Retirarás tú también ese comentario de la denuncia, o sólo debo hacerlo yo? π(discusión)16:17 9 dic 2011 (UTC)[responder]
Imagino que sí, desde luego. Pero si eso es relevante para el caso, es decir, si no es sólo el "qué" sino el "quién" a la hora de emitir la denuncia, justo es señalar igualmente que tú tienes un largo historial de enfrentamientos con estos usuarios, y no eres un simple usuario que pasaba por allí, que se encontró con eso, y decidió denunciar.
Yo no tengo ningún problema en borrar ese comentario, que como comprenderás es un sarcasmo con bastante mala leche, pero es un simple espejo con el que pretendía que vieses lo que tú mismo has hecho. Si lo mío te parece inaceptable y lo tuyo justificado....pfff... poco se puede hacer.
Si uno sólo ve lo que le interesa, aquí no hay Dios que sobreviva, Prades. Ese comentario mío es idéntico, pero caramba: absolutamente idéntico al tuyo de arriba. Y por favor: no me digas que no tienes antipatías hacia esos usuarios, porque no acabo de llegar a este sitio, hombre, y tan conocido es por todos las simpatías entre Mar y Ecemaml como tus antipatías, no me voy a poner ahora a buscar diffs. De hecho, si no fuese así, no habrías corrido a abrir una denuncia, sino que habrías hablado con Ecemaml primero, que es lo que hace cualquier persona cabal cuando ve que un compañero hace algo incorrecto ¿o no? En fin, tú mismo.
Yo tengo que irme ahora, y no voy a poder leer hasta la noche, así que si decides retirar ese comentario tuyo de arriba, te autorizo expresamente a que retires el mío. Si no, ni hablar. Si exiges justicia tendrás que empezar por ser justo tú también, y ese comentario que "no valoras", pero que sueltas igualmente, viene tan (poco) a cuento como el mío. Un saludo π(discusión)16:45 9 dic 2011 (UTC)[responder]
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Considero que el bloqueo es lícito pero en cambio sopeso que el usuario wikisilki actúa presuntamente de mala fe, teniendo mi página en seguimiento [2] por lo tanto, creo que debería ser expulsado de wikipedia por acoso, sabotaje y troleo continuado . Prades (discusión) 17:03 11 dic 2011 (UTC)[responder]
Motivo de la decisión:
Si RoyFocker actuo contra las políticas y hay pruebas para ello se solicita una Recab aportando todas esas pruebas caso contrario es una falta de respeto al usuario dirigirse como lo has hecho tu. Y en la solicitud de desbloqueo hay mala fe contra Wikisilki. Ratifico el mismo y lo aumento a un mes dado tu historial bastante conflictivo Esteban (discusión) 18:23 11 dic 2011 (UTC)[responder]
¡Feliz Navidad, Prades! Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012!♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫
(discusión) 19:28 3 jun 2011 (UTC)
Maleiva | (discusión) 18:49 21 sep 2011 (UTC)
Mushii (hai?) 17:39 4 oct 2011 (UTC)
.jpg)
Cuenta conmigo 01:49 22 dic 2011 (UTC)
!)