He revertido, pues estoy de acuerdo en que la plantilla estaba bien colocada. Pedí explicaciones acerca de la reversión. Saludos, Farisori»19:41 13 jul 2009 (UTC)[responder]
Ya veo, yo pienso lo mismo, aunque como la última vez, me puse a analizar el porque de la reversión, y termine en ver que solo se trataba de opiniones divergentes, así que lo restaure, pero volvio a suceder y me hizo pensar que quizás yo estaba en un error, y me tuve a la tarea de preguntar a alguien más que sepa del mantenimiento de plantillas, y decidí preguntarte. Por lo que veo no estaba tan errado al respecto a la Antártida. Saludos. --|| Talk 20:28 13 jul 2009 (UTC)
Siempre es una buena práctica, en todo caso, contactarte con el reversor para pedir explicaciones (obviamente, de buena manera). Muchos saludos, Farisori»20:46 13 jul 2009 (UTC)[responder]
Espero no molestar, bueno aqui va, ¿tu eres quien hace subtitulos para las películas en el internet?, porque se hace nombrar como Góngora. --|| Talk 23:09 13 jul 2009 (UTC)
No existe tal cosa como un "país reservado". Dos naciones (los Estados Unidos y Rusia, como sucesora de la Unión Soviética) no reconocen soberanías en la Antártida y han hecho reserva de efectuar reclamos territoriales si otros países los obtienen. Tampoco ha "países en disputa"; hay países (Argentina, Australia, Chile, Francia, Nueva Zelandia y el Reino Unido) que han dejado constancia de reclamos territoriales, los que se encuentran "congelados" por el Tratado Antártico. Algunos de estos reclamos territoriales se superponen. No hay "países asentados"; hay instalaciones científicas permanentes o estivales de diversas naciones. Tu último agregado, el de México, no tiene base alguna en los términos del T.A., ni de las teorías reivindicatorias que aplican los países con reclamos (derechos de descubrimiento o continuidad territorial). Las "dependencias" que consignas están fuera de la Antártida, que convencionalmente es el territorio por debajo del paralelo 60ºS. Coloqué el cuadro como comentario (entre <!--- y ---> ); una vez que hayas arreglado esos errores, puedes quitar los símbolos de comentario. Te agradeceré no restaures el cuadro hasta no haber hecho las correcciones pertinentes. Repito esta nota en la discusión del artículo. Saludos, Cinabrium (discusión) 03:11 14 jul 2009 (UTC)[responder]
Perdón con eso de México, no me fije, estaba haciendo pruebas de previsualización, y no me fije que se grabó, que tonto de mí. En cuanto a lo demás, tan solo leer el artículo en Español y en Inglés en conjunto al tratado te contestará a tus interrogantes. Te pediria que no juzges sin saber, necesitas leer más al respecto. Por ejemplo, se dice "él bebe agua", pero no se dice "él bebe dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno". De igual forma con la plantilla, se necesita leer para entender. --|| Talk 03:32 14 jul 2009 (UTC)
Ninguna información puede ser imprecisa o inexacta, sea en el cuerpo del artículo o en un cuadro. Tu presunción de que "juzgo sin saber" es errónea, he trabajado el suficiente tiempo en temas antárticos para saber de qué hablo; y lo que digo no son interrogantes sino afirmaciones. Por favor, corrige el cuadro. Al margenb, los gentilicios en español van en minúsculas. Saludos, Cinabrium (discusión) 03:38 14 jul 2009 (UTC)[responder]
No te pedí que me presumas tu experiencia, si bien sabes entonces, debes entender que existen disputas territoriales, así como paises reservados y asentados, quizás aqui quieras que se hable como tú quieras, porque de ahi a más no se comprende lo que quieras. --|| Talk 03:45 14 jul 2009 (UTC)
A ver si nos entendemos... ¿qué es un "país reservado? ¿qué es un "país asentado"? Hay reclamos disputados (por ejemplo, las reclamaciones territoriales de la Argentina, Chile y el Reino Unido se superponen) y otros que no lo son, pero todo reclamo está congelado por el propio Tratado, y por consiguiente no es posible determinar el estado de disputa. Lo más razonable, me parece, es titular "Países con reclamos territoriales", "Países que no reconocen soberanía y formularon reserva" (o algo más breve que se nos ocurra) y "Países con instalaciones científicas". Saludos, Cinabrium (discusión) 04:01 14 jul 2009 (UTC)[responder]
1. "Países con reclamos territoriales": Le recuerdo que "reclamo" no es "disputa", como (A) Argentina reclama las Islas Malvinas, porque esta reconocido para Reino Unido según ONU, por eso Argentina "reclama" su soberanía. (B) Una "disputa" es el 50% y 50%, porque "no es reconocido para nadie aun según ONU, y por eso se "disputa" no "reclama" su soberanía.
2. "Países con instalaciones científicas": Se pretende hablar de presencia de países, no de lo que hacen ó hicieron los países.
3. "Países que no reconocen soberanía y formularon reserva": Vaya título largo, quizás le ayude leer "caso reservado".
Nota: Esto es una plantilla no un reporte. Para eso está el artículo.
¿Aun así lo quiere con sus palabras?--|| Talk 04:33 14 jul 2009 (UTC)
Vamos por partes...
Me temo que sus conocimientos de derecho internacional público le están jugando una mala pasada, o yo no entiendo qué quiere decir. Un reclamo de soberanía, o reclamación territorial, es una acto soberano de una nación por el cual reclama el ejercicio de soberanía sobre un cierto territorio, basándose en razones de derecho. Puede tratarse de un territorio sobre el que no había efectuado actos posesorios, o que no formaba parte del territorio original de la nación en cuestión, como por ejemplo el llamado "derecho de descubrimiento" aplicado a una res nullius. Este reclamo puede o no ser reconocido por la comunidad internacional; si es reconocido pacíficamente (en el sentido jurídico, claro), no hay problema. Pero puede suceder que más de una nación efectúe reclamos de soberanía sobre un mismo territorio, en cuyo caso existe una disputa. El caso de las Malvinas es el de una disputa de soberanía, en que dos naciones reclaman el mismo territorio, y me permito aclararle que las Naciones Unidas no reconocen soberanía de ninguna de las dos partes sobre ese territorio (sino, precisamente, la existencia de una disputa de soberanía, según Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General, 1965), cuyo caso está desde hace muchos años en manos del Comité de Descolonización del organismo. También existe disputa cuando una nación hace saber que no reconocerá reclamos de otra u otras, como en el caso de Estados Unidos y Rusia en la Antártida (y por lo tanto estos países están involucrados en la disputa). Siendo que las disputas están congeladas por el Tratado, no tiene mucho sentido referirse a ellas en este marco. De allí mi sugerencia de "Países con reclamos territoriales".
La única actividad permitida en el Tratado para justificar asentamientos humanos permanentes o semipermanentes es la científica. Hay países que tienen bases, y otros que no teniéndolas envían científicos en expediciones de terceros. Creo que lo que interesa aquí es mostrar cuáles naciones tienen instalaciones, y coincidirá conmigo, a la luz de la definición del diccionario que cito más arriba, que "países asentados" no tiene este sentido.
La WP en inglés usa el encabezado "Reservaron el derecho a efectuar reclamos" (Reserved the right to make claims) y no parece preocuparles la longitud del texto. Pero si la longitud le preocupa, puede suprimir el "países" (que resultará obvio al ver los nombres) y dejarlo como "Reclamos territoriales", "Sin reclamo, con reserva", "Instalaciones científicas".
He visto la modificación que hiciste a este artículo. Te ha quedado muy bien, pero pienso que sería interesante si pudieses agregar los íconos como el de la tabla anterior, que permiten acomodar ya sea por orden aflabetico la tabla o en el caso de números por orden de menor a mayor y viceversa. Era bastante útil para observaciones prácticas, ahora imaginalo con la población que recien añadiste, será bastante útil. La quiero especificamente para organizar la columna de Ingreso. Te lo agradecería. --Metamario - 03:18 15 jul 2009 (UTC)[responder]
Respondido en su página de discusión. --|| Talk 00:59 21 jul 2009 (UTC)
Perdóname PuebloUnited, pero específicamente, a qué plantilla y a qué parámetros te refieres? estoy constantemente trabajando con plantillas, así que debes hablarme con mayor detalle ;) Saludos, Farisori»17:45 17 jul 2009 (UTC)[responder]
Tabla de composición étnica de America latina[editar]
Los 5 apartados que has añadido en la columna bajo los países resultan incomprensibles. ¿Que representan los porcentajes de los cruces de la tabla? ¿Los que son blancos y negros a la vez? ¿o el porcentaje de asiáticos entre los afrocriollos? No tiene sentido, supongo que tiene que ser una tabla independiente con datos horizontales diferentes. Por favor revisalo. --Osado (discusión) 16:42 20 jul 2009 (UTC)[responder]
Respondido en su página de discusión. --|| Talk 00:59 21 jul 2009 (UTC)
Entiendo perfectamente lo que representa cada concepto. Lo que no queda nada claro es lo que representan los porcentajes que les siguen en la tabla en esos 5 últimos conceptos, en los anteriores cada cuadro expone el porcentaje étnico en cada país (países columna, grupos étnicos fila), pero al añadir grupos étnicos en la columna, esos cuadros con los porcentajes no tienen sentido tal como se exponen, no se sabe que indican, si el grupo de la columna, de la fila, o ¿que?. Pongo ejemplo: ¿El 76,7% de los criollos son criollos? ¿Y el resto de los criollos no son criollos?. Supongo que se estará hablando de fenotiopos y genotipos, pero hay que explicitarlo y no dar lugar a confusión. En cualquier caso son datos diferentes al resto de la tabla y por ello deberían ponerse en otra tabla aparte y explicarse lo que indican. Saludos--Osado (discusión) 10:09 21 jul 2009 (UTC)[responder]
Hola, espero estes bien. Antes que nada, respondo a tu gentil saludo!
El motivo de mi respuesta, es para preguntarte lo siguiente:
¿En que momento, publiqué los slogan de los Partidos Políticos de México?
Yo, en ningun momento, y bajo ninguna circunstancia, hice promoción de los mismos, o si?, en ese caso, hubiera mencionado "Democracia y Justicia Social" (slogan de cierto partido), o bien "Democracia Ya! Patria para Todos" (en el caso de otro).
Me podrías señalar en donde, y con mucho gusto retiro la dicho.
Ah, y por cierto, jamás hice publicidad a alguno en particular!, ya que por eso decidí colaborar con los emblemas de los Partidos que tienen actualmente el registro ante el IFE!
MMM, lo del Copyright (c), jamás estuvo en discusión. Y me parece que no contestaste mi pregunta. queda demostrado qué jamás puse un slogan en los artículos, ahh y por cierto, las siglas del Partido Verde Ecologista de México, son PVEM y no PVE, no lo tomes a mal! Las cosas se hacen correctamente!
Perdón? Pero si tu no quieres consensuar los cambios, no tengo problemas en que me reportes, tengo bien en claro que en Wikipedia antes de hacer cambios se debe consensuar Shooke(Discusión)01:47 23 jul 2009 (UTC)[responder]
Me parece que no hay que irse a los humos y acusarse entre si. No me parece mal que trabajes en el portal, es bueno eso. Pero si hay cambios de estilo, charlemoslo en la página de discusión, con esperar no perdemos nada, y hasta capaz que me convences, o convences a otros que estén interesados, comom por ejemplo, quien hizo el estilo anterior, que es Té y kriptonita. Te pido calma. Un ejemplo, hiciste unos cambios en Plantilla:Portal:Portales de Continentes, y estoy de acuerdo, me pareció buena la idea. Saludos y espero que me comprendas. ¿Estás de acuerdo conmigo, en discutir los cambios que propones en buenos términos? Shooke(Discusión)03:12 23 jul 2009 (UTC)[responder]
Gracias estimado, aunque en este caso el mayor trabajo se lo llevó Hprmedina (disc. · contr. · bloq.) ;-)
Y tienes razón: los artículos con tablas demasiado extensas de datos estadísticos, así como por ejemplo los artículos con ejemplos de cálculos matemáticos, son muy vulnerables a ser vandalizados... así que debemos mantenerlos bien vigilados no más ;) Muchos saludos, Farisori»19:39 23 jul 2009 (UTC)[responder]
Tan simple que muestres la votación encontra de las plantillas de navegación sin remover contenido en las páginas. Así como no blanquear ó remover contenido de tu página de discusión, si bien sabes lo de las plantillas, debes saber que se debe archivar no blanquear. --|| PuebloUnitedTalk06:07 24 jul 2009 (UTC)[responder]
Y acusar injustamente y sin pruebas a un usuario como "vándalo" es causal de violación a WP:E y por ende él puede proceder a borrar el mensaje... Taichi - (〠) 06:14 24 jul 2009 (UTC)[responder]
...le voy a avisar sólo una vez: los actos que ha cometido contra Luis1970 (disc. · contr. · bloq.) son una clara guerra de ediciones y acusar innecesariamente a un usuario activo como "vándalo" es una clara violación a WP:PBF. No quiso dialogar con el usuario y en su defecto le tiró la plantilla predefinida que se usa contra un vándalo común. Una guerra de ediciones no es vandalismo. Segundo, la plantilla que creó viola en su totalidad lo establecido en WP:ME, producto del acuerdo de la votación Wikipedia:Votaciones/2006/Plantillas de navegación, establecida en 2006. Le ruego atentamente tres cosas: adhiérase a lo establecido en WP:ME#Plantillas, no provoque más guerras de ediciones y no trate a usuarios activos y veteranos en Wikipedia con simples plantillas predefinidas y como simples vándalos. De insitir en conductas no cívicas ya se procederá a otras medidas que incluyen sanciones. Usted decide qué hacer. Un saludo. Taichi - (〠) 06:10 24 jul 2009 (UTC)[responder]
...le voy a contestar sólo una vez: No me acuse a mi, acuse al mensaje de advertencia - [[Aviso: Blanqueo]] de Racso/Fastbuttons' que se usó para el usuario Luis1970 (disc. · contr. · bloq.) por su blanqueo de contenido, Luis1970 (disc. · contr. · bloq.) debió advertir al talón de bibliotecarios ó a cualquier bibliotecario como usted sabrá, para que elimine esa plantilla y comunicarle al usuario del motivo de una posible destrucción de la plantilla por esa votación. --|| PuebloUnitedTalk06:18 24 jul 2009 (UTC)[responder]
Por el talante de vertir una supuesta "acusación" por parte de mi persona son una clara violación a WP:E. Luis aplicó bien la plantilla de destruir y en retirar la plantilla, invocando lo dicho en WP:ME#Plantillas, ya que es una política de cumplimiento obligatorio y no se requería el permiso de nadie. Usted es quien quiso dilatar la aplicación de la política y se escudó tras la guerra de ediciones y en acusar falsamente a Luis de vándalo cuando no fue así. Por lo tanto he bloqueado su cuenta temporalmente por 31 horas por su conducta no acorde al civismo de la comunidad de Wikipedia. Espero que medite y reflexione sobre sus actos, Aun así, puede apelar al bloqueo. Taichi - (〠) 06:25 24 jul 2009 (UTC)[responder]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Taichi - (〠) 06:25 24 jul 2009 (UTC)[responder]
Hola estimado: ¿A qué votación te refieres específicamente? Lamento lo de tu bloqueo: desconozco cuál haya sido la causa específica, pero efectivamente hay una política con respecto al trato que se debe llevar en la Wikipedia. Espero el bloqueo dure, poco, y sepas llevarlo bien ;-) Todo se aprende, en todo caso.. yo mismo fui bloqueado una vez también por la misma razón. Así que paciencia y a seguir avanzando. Un saludo! Farisori»23:48 24 jul 2009 (UTC)[responder]
¿En serio?, bueno, si quieres saber el motivo puedes verlo todo aqui mismo, lo bueno que todo se registra, palabra por palabra, es como un antecedente inborrable, el hilo de la vida, por llamarlo así, puedes ver tanto en esta misma página como en el otro usuario, que dejame adelantarte que sospecho ciertas cosas sobre estos usuarios; Luis1970 (disc. · contr. · bloq.) y Taichi (disc. · contr. · bloq.), aunque son conjeturas de poco interés para mi realmente, lo curioso es que si se busca, se encuentra. Saludos. De hecho regrese para ver que opinabas, es bueno saber que piensan las demás personas sin ofender, sirve para tu crecimiento emocional. Pero la gente que usa herramientas externas al dialogo encontra de alguien, y solo para poner al frente su posición, según mis estudios.. Yo pienso que es gente acomplejada sin capacidad autosuficiente que esconde carencias que ha vivido ó vive a lo largo de su vida (aunque la edad es otro factor), y que cuando se le presenta algo enfrente, usa herramientas como la violencia ó algo más. Y asi llenar ese trauma interno. Te digo esto porque soy psicologo. Mira, quizás si regrese a esta Wiki, deje ciertas cosas sin terminar, y no me gusta dejar las cosas a medias. XD. --|| PuebloUnitedTalk05:34 25 jul 2009 (UTC)[responder]
PuebloUnited, el comentario anterior [1] es una grosería imperdonable hacia dos usuarios que se han limitado a aplicar las políticas de Wikipedia, políticas que obviamente Vd. no conoce o ha decidido no aplicar. Tampoco se ha leído WP:E, de obligado cumplimiento, que prohibe lanzar descalificaciones contra el resto de la comunidad. Le ruego que se disculpe Vd. con ellos en un plazo de 24 horas, tanto en sus páginas de discusión como en ésta, o me veré obligada a bloquear su cuenta de forma indefinida. Mercedes (Gusgus)mensajes08:21 25 jul 2009 (UTC)[responder]
Vagaba por internet y me dí cuenta de tu aviso (llama mucho la atención a este ultimátum), debido a la fuerza y pasión que usaste, por cierto ya he leído la política de etiqueta (desde que empezó), y aunque me tiraste este diff del comentario anterior, ¿no me especificas cual es la grosería?, ¿ó te refieres a una descalificación?. Porque ambas palabras son diferentes, y ambas palabras no las mande hacia esos dos usuarios que sean limitado a aplicar las políticas de Wikipedia. Por eso quisiera que me digas a que parte del comentario te refieres, si no es mucha molestia. Últimamente me he dado cuenta que la comunidad en Wikipedia no usa el dialogo antes de advertencias, acusaciones, avisos y bloqueos, eso es triste en verdad. Casi no entro, pero tengo muchos años aqui, de hecho cada vez que me voy y regreso, tengo que registrame nuevamente, porque siempre olvido mi contraseña. Estoy aqui desde 2005, justo antes de que fueran administradores muchos usuarios activos. Mira, la verdad no me importa el bloqueo, me provoca tristeza, eso me provoca, y algo de lástima del porque son tan agresivos (en general). Te dejo esto para una posible reflexión, si en cuanto mi ultimátum termine, veré la nueva realidad que sigue creciendo aqui. --|| PuebloUnitedTalk08:54 25 jul 2009 (UTC)[responder]
El único que no entiende lo que es diálogo es Vd. Me han ahorrado el trabajo, otro usuario le ha expulsado vista su nula disposición a trabajar de forma cordial con el resto de la comunidad. Mercedes (Gusgus)mensajes10:36 26 jul 2009 (UTC)[responder]
