Usuario discusión:Qcomp
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Kirchhoff (discusión) 06:41 5 nov 2021 (UTC)
- Hola @Kirchhoff:, gracias por la bienvenida. Llevo unos años por aquí, pero como mi castellano es muy rudimentario, edito poco aquí y sólo cosas sencillas.--Qcomp (discusión) 08:41 5 nov 2021 (UTC)
- Gracias a ti por tus contribuciones y te adelanto que eres demasiado crítico contigo mismo... tu español es muy bueno, tenía pendiente responderte en Schopenhauer y para nada me había parecido que el español no fuera tu lengua materna; pero como te vi también por Animal Farm me pareció que, aunque con años de retraso, no venía nada mal dejarte la bienvenida. Lo de Schopenhauer ya contesto allí, pero te adelanto que creo que estamos totalmente de acuerdo: es verdad que hablaba perfectamente español y demás, pero no debería ir mucho más allá de la propia mención que hay en la sección de arriba porque su biblioteca era de 3000 volúmenes, de los que 30 eran en español, creo que de aquí salió esa sección. Pero como te digo ya comentaré allí.
- Un muy cordial saludo, Kirchhoff (discusión) 13:00 5 nov 2021 (UTC)
Clara Campoamor[editar]
Hola, esta edición y aunque no tengo dudas de que sea así, si puedes, sería bueno añadir la referencia exacta a la página concreta del libro que señalas, porque hay muchas artículos y reseñas breves que hablan de París (probablemente porque han heredado el error y/o copiado de Wikipedia). Así evitaremos que en el futuro se añada de nuevo París. Gracias y un saludo, --Morza (sono qui) 10:18 14 dic 2021 (UTC)
- hola @Usuario:Morza:, he añadido la cita que tengo; solo es del anexa de una edicíon de su autobiografía; lástima que no tengo acceso a una biografía de ella. Si tú tienes mejor cita, que no dudes en reemplazar la mía. Gracias y saludos --Qcomp (discusión) 11:17 14 dic 2021 (UTC)
Se puede saber porque?[editar]
Se puede saber porque la obsesión de eliminar el articulo de Xabier Lezama en todas las Wikipedias? No eres patrullero, ni administrador y no esta en tus funciones "patrullar". Introduce una oración en la que se ofrece una explicación sobre la finalidad, porque parece ser que es solo por un asunto "personal" porque La Luftwaffe había bombardeado su pueblo y los efectos tremendamente devastadores de las bombas lanzadas el 21 de junio de 1937 por la Legión Condor alemana (una fuerza de intervención enviada por el III Reich en ayuda de las tropas del general Francisco Franco). [[1]]. Mongetnie (discusión) 14:23 4 dic 2022 (UTC)
- He encontrado de:Xabier Lezama al revisar la lista de artículos a revisar como suelo de hacer y me acordé de que había participado en la discusión sobre la eliminación de de:Patxi Xabier Lezama Perier (incluso intenté adjuntar pruebas para salvar el artículo, pero no había suficientes para cumplir los criterios de relevancia). En la wikipedia alemana (como, supongo, en los demás) hay un proceso formal para revisar la eliminación de un artículo pero el autor de este artículo no lo utilizó, sino que intentó colar su artículo con un nombre cambiado. No me gusta si la gente tratan de saltar las reglas del proyecto. En todas las wikipedias (en.WP, fr.WP, es.WP y de.WP) había una discusión sobre el tema (en algunos como en.WP varias) y la decisión era que el artículo no satisfacía los criterios de la enciclopedia y fue eliminado. Pero el autor trató de evitar esto y creó el artículo bajo un nombre un poco diferente pero sin aportar nuevos argumentos. Eso me parece un comportamiento poco colaborativo y me ha enfadado. Por eso he avisado a algunos administradores en las ediciones de WP en que estoy activo. Si ellos han eliminado el artículo (o van a hacerlo) es porque no pertenece en la wikipedia -según las reglas que la comunidad se ha impuesto- y no por mí.--Qcomp (discusión) 16:06 4 dic 2022 (UTC)
- ¿Sin aportar nuevos argumentos?
- https://aunamendi.eusko-ikaskuntza.eus/es/lezama-perier-patxi-xabier/ar-157134/
- https://www.buscabiografias.com/biografia/verDetalle/644/Patxi%20Lezama
- https://historia-biografia.com/xabier-lezama/
- https://nortexpres.com/lezama-mitologia-vasca/
- https://www.europapress.es/euskadi/noticia-juntas-bizkaia-museo-encartaciones-ofrecen-verano-muestra-itinerante-temporales-visitas-guiadas-20210616131057.html
- https://jjggbizkaia.eus/eu/aurreko-albisteak/albisteak?p_p_id=net_bizkaia_iybnwbbc_NoticiasAnterioresPortlet_INSTANCE_BtUPQQUgqm5M&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_net_bizkaia_iybnwbbc_NoticiasAnterioresPortlet_INSTANCE_BtUPQQUgqm5M_jspPage=%2Fjsp%2FnoticiasAnteriores%2FdetalleNoticia.jsp¬iciaId=6817&q=
- https://storymaps.arcgis.com/stories/24d3e405b4a84d6186c78b257fbd3f3f
- https://www.20minutos.es/noticia/4732091/0/juntas-de-bizkaia-y-museo-de-las-encartaciones-ofrecen-en-verano-una-muestra-itinerante-4-temporales-y-visitas-guiadas/
- https://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2019/02/mitolog%C3%ADa-vasca.html
- https://euskalnews.com/2022/11/patxi-lezama-el-artista-de-la-mitologia-vasca/
- https://www.nuevatribuna.es/articulo/cultura---ocio/simbolismo-antibelico-xabier-lezama/20221120131708205176.html
- https://www.naiz.eus/es/blogs/zortzigarrena/posts/euskal-mitologia-new-yorken-ikusgai
- https://bizkaie.biz/1644311760701
- https://www.bonart.cat/ca/n/7063/patxi-xavier-lezma-presenta-el-llibre-mitologia-basca
- https://esculturaurbana.com/podescultor/lezama-xabier/
- https://artfacts.net/artist/patxi-xabier-lezama-perier/646048
- https://www.lapajareramagazine.com/patxi-lezama-perier-y-la-mitologia-vasca
- https://diariodigital.org/mitologia-vasca/
- https://www.jstor.org/action/doBasicSearch?Query=creator%3A%22Lezama+Perier%2C+Patxi+Xabier%22
- Viktoria Trosien, Nicole Loeser (2019). The Social Art Award. We are the People-Peaceful Revolutions. Berlin: Svjetlana Tunguz and Institute for Art and Innovation. p. 78. ISBN 978-3-9819114-2-8.
- Ahora mismo Kevin Wallem de wikimediacomoms me envia un email diciéndome que solicite su creación y cuando lo solicito o lo recreo con nuevas referencias y fuentes confiables, simplemente lo borran por recreación. Nadie se molesta en ver el nuevo texto, las nuevas fuentes y nuevas referencias. Simplemente lo eliminan y asi se hace imposible editar en wikipedia. Los administradores no contestan las preguntas de los editores y ademas te bloquean. Wikipedia se ha convertido en el salvaje oeste con pistoleros (administradores) de gatillo fácil.
- El problema es la interpretación de las reglas que la comunidad se ha impuesto. Existen tanta cantidad de reglas contradictorias entre si, que es el argumento que utilizan los editores con "privilegios" para hacer lo que les da la gana y a los editores "anónimos" nos tratan como idiotas y en cuanto hablas te bloquean.
- El usuario Kriddl relizó el QS permitido en wikipedia en alemán porque le pareció correcto el artículo, fuentes y referencias, pero tu y solo tu le quieres borrar. Motivo: ningún artista relevante. ¿Que sabes tu de arte? y de artistas vascos? sabes algo del país vasco siquiera.
- https://eu.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Bizkaiko_eskultoreak
- Si de verdad intentaste adjuntar pruebas para salvar el artículo, pero no había suficientes para cumplir los criterios de relevancia, aquí te dejo suficientes para cumplir esos criterios, puedes agreagralas al articulo en alemán tú mismo. Al usuario Kridd le parecen suficientes con las que hay, pero si a ti no agrégalas. Por lo menos admites que es un tema personal, porque te has enfadado.
- En el artículo alemán el único enlace nuevo (desde el año pasado) ha sido el de la historia-biografia.com; lo he leido antes de poner el LA, pero, por lo que veo, no aporta relevancia según los criterios de la wikipedia alemán (váse aquí (por artistas del presente)). En el de.WP hay el de:WP:Löschprüfung donde cada uno puede pedir revisión de las decisiones de eliminación -siempre y cuando tuviera nuevos argumentos (p.e., una exposición dedicada al artista en un museo famoso o un premio importante) y según mi experiencia la discusión normalmente es muy abierta y muchas veces deciden otros administradores. Pero es la obligación de lo que quiere el artículo aportar estos argumentos y no disimular el lema para que no se nota que ya había una decisión.
- No tengo tiempo para leer todos los enlaces, pero varios (como aunamendi, el libro auto-editado, la escultura que es una donación al Museo Encartaciones) ya estaban en las versiones anteriores y no aportan relevancia (según los criterios de de.WP). Un libro auto-editado la hace tampoco (en de.WP se requiere 4 libros de non-ficción, que deben ser publicados en un editorial regular). Y que el artista describe a si mismo como "uno de los escultores vascos contemporáneos considerado uno de los principales renovadores de la escultura vasca" en la Nueva Tribuna tampoco aporta relevancia. Si lo hubiera hecho un historiador de arte reconocido, podría ser distinta. Si en tu opinión hay uno o varios que documentan que el artista conforme con los criterios de relevancia, pués aportalos a la discusión. Y aporta una citación por una valoración como "zählt er zu den bedeutendsten baskisch-spanischen Bildhauern der Gegenwart".
- El enfado ha sido la razón por que he ido a los interwikis. Saltarse de las reglas de la wikipedia es una acción anti-colaborativa y por eso tengo pocas ganas de emendar el artículo. --Qcomp (discusión) 18:18 4 dic 2022 (UTC)Pocas ganas no, mejor dicho ninguna, reconoces una vez mas que lo haces por odio y rencor que ni tan siquiera vas a comprobar las referencias y tu hablas de colaboración? Menos ganas tengo yo de hablar con la “Geheime Staatspolizei” (Gestapo). Su objetivo es mantener el status quo político en Wikipedia.
- En el artículo alemán el único enlace nuevo (desde el año pasado) ha sido el de la historia-biografia.com; lo he leido antes de poner el LA, pero, por lo que veo, no aporta relevancia según los criterios de la wikipedia alemán (váse aquí (por artistas del presente)). En el de.WP hay el de:WP:Löschprüfung donde cada uno puede pedir revisión de las decisiones de eliminación -siempre y cuando tuviera nuevos argumentos (p.e., una exposición dedicada al artista en un museo famoso o un premio importante) y según mi experiencia la discusión normalmente es muy abierta y muchas veces deciden otros administradores. Pero es la obligación de lo que quiere el artículo aportar estos argumentos y no disimular el lema para que no se nota que ya había una decisión.
- Excusándose en la reglas se han cometido las mayores atrocidades humanas, como el holocausto Judío. No sigas en forma mecánica y automatizada los reglamentos escritos. Wikipedia no es la simulación de un sistema legal en miniatura y no es un juego de rol con reglas a cumplir.[[2]]. Presumir buena fe es un principio fundamental de cualquier wiki, incluyendo Wikipedia. Si se permite que cualquiera edite es, precisamente, porque se supone que la mayor parte de la gente que edita lo hace con el fin de contribuir al proyecto, y no con la intención de dañarlo. [[3]] — El comentario anterior sin firmar es obra de Mongetnie (disc. • contribs • bloq). 12:21 7 dic 2022 (UTC)
- Lasai! No hay Gestapo ni holocausto aquí. Me parece muy raro que hablas de asumir buena fe cuando ni lo haces con los administradores (a quienes acusas de tratarte como idiota) ni con mi (a quien acusas de odio). He leido muchos de los enlaces que has puesto aquí (y todos en el artículo en de.WP) pero ninguno sirve para documentar la notabilidad (o Relevanz) del artista cumple con los requerimientos para tener un artículo en de.WP (son similares pero no identicos con los de es.WP). Estos requerimientos han sido desarrollados con mucho trabajo y discusión de los editores del portal arte con el fin de hacer una buena enciclopedia. Si tu no estás de acuerdo con estas reglas, no es justificado repetidamente ignorarlas y hacer tu cosa. Podrías probar que tu artículo cumple los requerimientos o podrías tratar de iniciar un cambio de las reglas. Y si lees WP:Qué significa «Ignora las normas» por completo, verás que esto no da carta blanca para hacer lo que te da ganas y que enfatiza que "La mayoría de las normas son el producto de extensos análisis y debates y existen por una buena razón. Sólo debes omitirlas si sabes bien lo que haces y estás seguro de beneficiar la enciclopedia"! En de.WP, criterios de relevancia para artistas recientes incluyen exposiciones de sus obras en museos importantes, un premio importante y reconocido, artículos sobre el artista en la prensa especialista (de arte) o en un léxico de arte importante. Y los criterios para autores incluyen cuatro libros (si son de non-ficción) en un editorial reconocido. De mi punto de vista y por lo que he visto, el artista Lezama por el momento no cumple con estos criterios. En la discusión sobra la eliminación del artículo hasta el momento no hay ningún argumento en favor de manternerlo. Allí es donde puedes hacer to caso. --Qcomp (discusión) 18:10 7 dic 2022 (UTC)