Usuario discusión:Raderich/Archivo4

Re;

No hay de qué. La verdad es que se veía claramente que no había mala intención. Un despiste. Bienvenido y... nada, a editar, como te dijeron, si tienes alguna duda (mejor de contenidos o normas/costumbres y no tanto de usuarios y diffs, que son más espinosas) pregunta que es gratis. Un saludo. Strakhov (discusión) 20:34 13 mar 2016 (UTC)

Te ha faltado tiempo...

...para que te reviertan por añadir información sin referencias; justamente, el mismo tipo de edición que en el pasado ha generado tantos conflictos. Vaya manera de regresar, no? --Manuchansu (discusión) 21:27 15 mar 2016 (UTC)

Nuevamente (como ya ha ocurrido en el pasado), no es lo que yo considere. Mira este encabezado. "Alzamiento" ya sabemos a lo que se refiere, a Alzamiento Nacional, ya sea a secas o "Alzamiento del 18 de julio" (que tampoco fue el 18, pero bueno). Si golpe prefieres no usarlo por ideología o por tus gustos personales, usa al menos "sublevación", que es un término usado por la historiografía, es bastante genérico en cuanto a acepciones y es bastante neutral en cuanto a cargas ideológicas/políticas. Claro que si lo haces en la biografía de políticos, lo de sublevación (que es una cosa más militar) tiene poco sentido. En este caso (como en el resto de casos similares) lo que tiene sentido decir es que "participó en la conspiración", no que planeó el golpe (eso más bien sería Mola y sus ayudantes).--Manuchansu (discusión) 00:47 16 mar 2016 (UTC)

"si bien es cierto que suelen tener carga peyorativa". Supongo que los nazis y los amables señores de las SS también considerarían que tienen una carga peyorativa los términos por los que la historiografía y la mayoría de la población suele referirse a ellos...ahora. Y supongo que los franquistas y sus acólitos también consideran que tiene carga peyorativa. Esto es una historia vieja y ya nos conocemos. Ajústate a la situación que hay aquí y ya está, no tiene más historia.--Manuchansu (discusión) 14:44 16 mar 2016 (UTC)

Varias cosas

Bueno, ya que estoy vamos a comentar un par de cosas importantes.

Tienes un proceder muy raro en la wiki inglesa al seguir manejando distintas cuentas títeres desde las que editas y no señalar que son títeres manejados por ti; o más bien el mero hecho de manejar varias a la vez, en vez de una centralizada. El mero hecho de usar varias no es malo en sí...pero sabiendo lo que ya sabemos, da motivos para dudar, especialmente cuando dices haber cambiado. Cierto es que a mi me es indiferente lo que hagas en la wiki inglesa y sus consecuencias, eso es problema de ellos. Pero si después de todo, allí has seguido usando las mismas prácticas que tantos problemas te crearon aquí, no termino de tener muy claro que realmente hayas cambiado.

Tampoco termina de quedarme claro que dos usuarios vengan por ti a hacer el trabajo cuando AndreuNin1937 (ahora expulsado) hacía de las suyas vía IP. No es muy normal que Chanza, un usuario que se tiró la friolera de [casi] diez años sin editar, regrese justamente cuando vinieron todos los problemas de diciembre, y en relación contigo y AndreuNin1937. Después de todo lo visto, parece que tanto AndreuNin1937 como tú, Dd1495 y Chanza tenéis alguna clase de contacto fuera de wiki, quizás de algún foro o de algo. De no ser así, no se entiende que Chanza o Dd1495 hayan venido aquí señalando a AndreuNin, como si ya le conocieran bien. Dicho sea, no está mal que lo hagan. Pero ya empieza a verse que tenéis contacto y que os coordináis. No quiero explicaciones respecto a esta posible asociación, me es igual. Yo espero que esta coordinación sea solo con intenciones positivas para con la wikipedia.

Puede que hayan acabado los conflictos y guerras de edición de antaño, pero AndreuNin1937 va a seguir ahí vía IP y vigilará lo que hagas. Con esto quiero decirte que tengamos la fiesta en paz y que no te aproveches de las circunstancias, como ya hiciste en el pasado cuando AndreuNin estaba bloqueado. Si vuelves a escribir artículos desde el sesgo sixtino/franquista, ten por seguro que éste usuario no tardará mucho tiempo en revertirte o en señalárselo a alguien. Que esté expulsado no significa que haya desaparecido, como ya ha dejado de manifiesto en varias ocasiones. Así que, piensa un poco antes lo que vas a hacer cuando vayas a editar temas carlistas.

Y por último. Dos usuarios han dado su voto de confianza. No los dejes en mal lugar volviendo a las prácticas de antaño. Por mi parte, mantengo mi voto de confianza, como ya hice al no manifestarme en contra de que se te redujera el bloqueo. En fin, a editar. Saludos.--Manuchansu (discusión) 14:44 16 mar 2016 (UTC)

Ok. Saludos.--Manuchansu (discusión) 16:25 16 mar 2016 (UTC)

Elecciones generales españolas de 1931

Hola, no me meto casi a la wikipedia por eso el mensaje que me mandaste en diciembre lo leo ahora. Espero que ya hayas podido solucionar el problema que me planteabas de una tabla en el artículo de las Elecciones generales españolas de 1931, de todos modos no recuerdo haber hecho ahí ninguna tabla, puede que si es mía, la copiara de otro sitio y la adaptara a esta página en cuestión. Un saludo --Hinzel (discusión) 22:49 19 mar 2016 (UTC)

Divisiones Navarras

Hola Raderich. Tengo una proposición, para que veas que tengo confianza en ti. Hace tiempo que echo en falta artículos sobre las distintas brigadas/divisiones navarras-carlistas que actuaron durante la Guerra civil con las fuerzas franquistas. Habiendo sido las fuerzas élite de Franco, es una auténtica vergüenza que no dispongan de artículos. Además, divisiones que en algunas batallas se bastaron para decidir el derrotero. Aunque también es cierto que el tema de unidades militares de la Guerra civil anda así, así, y en los últimos años he sido yo prácticamente el único que ha creado artículos sobre ese tema. En fin. Aunque he dispuesto de fuentes y bibliografía, son parciales o incompletas. El señor Carlos Engel publicó un libro sobre las divisiones «nacionales» pero, para mi desgracia, nunca he logrado tenerlo plenamente disponible. En un futuro te verías con fuerzas de sacar adelante el tema? Qué te parece? --Manuchansu (discusión) 21:40 21 mar 2016 (UTC)

Re:

Gracias por el aviso. Revertido, que hable lo que tenga que hablar antes de hacer nada. Ahora estoy un poco liado con varios artículos, pero supongo que más adelante estaré más libre y ya plantearemos ese tema. Sigue vigilando. Saludos.--Manuchansu (discusión) 22:19 22 mar 2016 (UTC)

No será un problema la IP, porque cuando haga el cafre ya has visto que sus ediciones quedan fuera. Además, está visto que sus ediciones no suelen escapar a vuestra vigilancia, así que no tenemos que preocuparnos en exceso. Respecto al otro asunto que comentas, más bien explícame dónde está el problema. Dices haber cambiado, pero creo que todavía sigues un poco en la dinámica anterior. Por qué lo has borrado? En todo caso, podrías haber planteado los problemas que existen con la edición que la IP (que no sabemos si es él o no, aunque parece que sí) y a partir de ahí argumentar. Si el argumento va a ser borrar lo que ha puesto porque sí, aunque aporte referencias y no sea una salvajada lo que dice, creo que tenemos un problema. Entre otras cosas, porque la IP podría usar ese modus operandi contra ti y acabaríamos otra vez con guerras de ediciones. Quiero pensar que esa reversión tuya no ha sido una reminiscencia del pasado y que no se debía a gustos políticos. Saludos.--Manuchansu (discusión) 23:30 23 mar 2016 (UTC)

Vaya, menudo cambio, qué envalentonado te pones ahora. No subas tanto el tono. En primer lugar, estás acusando a una IP de ser este usuario, y aunque pueda serlo, yo todavía no tengo constancia de que sea él. Y no sé tú dónde tienes la constancia o pruebas para afirmarlo con tanta seguridad. Precisamente por ese motivo no he rechazado los cambios de la IP en este caso, en que sí están acreditados por referencias. Si se demuestra que es él, la cosa cambiaría. No obstante, tendré que preguntar a algún bibliotecario sobre el tema, porque no tengo claro el punto de si deben revertirse los cambios o no, y sobre si existe una política bien clara al respecto. Por lo demás, acabas de confirmarme de que has revertido la edición porque son las "cosas que tanto gustan a Andreu", como yo sospechaba y que vuelve a ser la misma historia de siempre. Te recomiendo que no vuelvas a hacerlo, y con el historial que tienes, no estás en condiciones de volver a las andadas. Aporta referencias en la discusión del artículo, sí, y menos reversiones basadas en que son las "cosas que tanto gustan a Andreu". Voy a preguntar si esta IP tiene relación el usuario de marras (como todo parece apuntar). Y si Andreu u otra IP quieren, que aporten sus referencias. Pero basta ya de guerras civiles carlistas, te lo avisé varias veces.--Manuchansu (discusión) 00:10 24 mar 2016 (UTC)

"Que no sea un panfleto". Y quién decide lo que es panfleto, tú o el otro usuario? Tú parece que te crees que hay una versión única y exclusiva del carlismo, y si otro tiene una idea distinta, es propaganda y demás pestes. Volvemos a lo mismo, otra vez el frontismo y el enfrentamiento. La única diferencia es que esta vez una IP ha aportado referencias que respaldan lo que ha añadido, y tú has caído en la mera reversión guerracivilista. Si eres incapaz de trabajar aquí de acuerdo a las normas que tenemos (que parece que sigues sin enterarte), ya sabes lo que acabará ocurriendo antes o después, y no seré yo. Por cierto, parece ser que la IP a la que acusabas de ser AndreuNin1937 no es él, así que ya sabes lo que hay. Se acabó revertir porque son las las "cosas que tanto gustan a Andreu". Si no estás de acuerdo, vas a la discusión y expones argumentos, referencias, etc. En este caso la IP ha aportado referencias, sea lo que sea y te guste o no te guste. Es increíble que sigas manteniendo este discurso y esta forma de actuar. No puede ser que otra vez tenga que estar leyéndote la cartilla por mismos motivos que ya se dieron en el pasado. Yo no voy a decir nada, te di un voto de confianza y ya veo que de momento no has cambiado del todo. No voy añadir nada más, no puede ser que siga otra vez con lo mismo una y otra vez.--Manuchansu (discusión) 00:45 24 mar 2016 (UTC)

Es verdad, se me había olvidado que tú tampoco eras un santo. Y ayer ya demostraste que no se puede uno fíar de ti. Por no hablar de que no tienes pruebas y sigues aludiendo a que esa IP es AndreuNin porque sí. Podría ser otra persona que estuviera relacionada con él, cosa que tú haces con los otros. Lo cierto es que las IPs no coinciden y me dan exactamente igual tus extrañas teorías. Claro, que si son otros usuarios cercanos a ti, eso no es un problema. De verdad, me estoy hartando de ti. Se acabó, no pienso seguir con esto. No vuelvas a escribirme en relación a este tema. Si, respecto al material que incorporó la IP, tienes referencias que avalen otra versión, las pones en la discusión y ya se verá. Si no las tienes y estás montando el drama para poder borrarlo limpiamente porque son las "cosas que tanto gustan a Andreu", ni de mi ni de nadie más vas a conseguir nada.--Manuchansu (discusión) 14:17 24 mar 2016 (UTC)

En serio, que te dejes de acusaciones guerracivilistas, del "y tú más", de falacias, de excusas baratas y de victimismos, que estoy harto ya de la misma cantinela. Que dices haber cambiado y que siempre estás con la excusa "es que el otro es peor, es que el otro esto, el otro nosequé". Esta vez ni siquiera es su IP, por muchas elucubraciones que hagas. Y una recomendación: tus amigos, si van a intervenir, que lo hagan bajo sus cuentas y nada de IPs. Es la última vez que te lo digo. No vuelvas a escribirme sobre este asunto, estoy realmente cansado.--Manuchansu (discusión) 14:40 24 mar 2016 (UTC)

Re:

El artículo dista de estar acabado. En cuanto a carlistas, he encontrado algo de ellos, pero tuvieron un papel bastante testimonial en la sublevación en Granada. Gibson no es dios, pero apenas si los menciona y habiendo visto otros trabajos parece que efectivamente no tuvieron ningún papel relevante. Después del 22 de julio es cuando aparecen con más relieve y se forma un tercio carlista, pero eso ya tiene nulo valor para el artículo. Ya veremos cuáles son tus fuentes. Ricardo de la cierva...bueno, tiene muchos errores, inexactitudes y medias verdades. Incluso para datos técnicos. No es muy fiable que digamos, y si él afirma que había en Granada, vete a saber de dónde se lo ha sacado.--Manuchansu (discusión) 13:11 28 mar 2016 (UTC)

Ya bueno, "un veterano". Le preguntas a uno de la Falange de Granada de aquellos años y te diría que sin ellos, no había "Movimiento nacional". Le preguntas a un carlista y te dirá que fueron fundamentales. Le preguntas a uno de la CEDA y te dirá que ellos también y no se qué más. Con la salvedad de que los carlistas en Andalucía eran bastantes menos que los falangistas, por mucho Fal Conde que hubiera. En Sevilla no fueron fundamentales ni tuvieron un importante aporte, aunque eso sí, cuando llegó la hora de fusilar a los prisioneros, ahí sí que aparecen en las fuentes. Y consultando fuentes, en Granada destacaron más después de la sublevación, y alguno más de uno en la represión.--Manuchansu (discusión) 13:53 28 mar 2016 (UTC)

Esa afirmación es un poca peregrina, insustancial. En qué destacaron, qué hicieron? --Manuchansu (discusión) 14:37 28 mar 2016 (UTC)

"Has citado 8 veces a la Falange y 7 veces a la CEDA pero no a los tradicionalistas". Ese es un argumento? He visto a niños de 8 años que tienen un argumentario un poco más desarrollado. Y no, no es mi artículo, aquí en wikipedia los artículos no son propiedad de nadie. Pero obviamente no voy a pasar porque un proselitista intente colar con calzador una cosa que no es, encima echándome en cara argumentos infantiles del "a los falangistas los has citado muchas más veces". No sé de qué te han servido los bloqueos, estás igual o peor. Gracias, pero no tengo más tiempo esto. Hasta otra.--Manuchansu (discusión) 15:21 28 mar 2016 (UTC)

No, si a mi me da igual. Eres tú el que estás trabajando duro para cargarte el voto de confianza que se te dio. Tú sabrás [no es necesario que contestes este último mensaje, últimamente estás colapsando mi página de discusión].--Manuchansu (discusión) 17:46 28 mar 2016 (UTC)