Usuario discusión:Rauletemunoz/Archivo 2014 09

Hola

Por favor no reviertas, para que ni cuenta se den de mi existencia. YoSoyPerúOficial (discusión) 19:37 2 sep 2014 (UTC)

Feliz Wikicumpleaños por atrasado. YoSoyPerúOficial (discusión) 19:38 2 sep 2014 (UTC)

YoSoyPerúOficial. Lo siento, pero no puedes blanquear páginas, ni siquiera la de tu discusión ya que estás ocultando las plantillas y la información que Technopat te está dando. Un saludo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 19:39 2 sep 2014 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones マレイバ | Mensajes 08:02 3 sep 2014 (UTC)

RE:Misma estrategia

Hola Rauletemunoz! Tienes razón, antes empezaba siempre desde el principio pero ahora estoy haciendo al revés también, además a lo ultimo hay paginas que tienen más tiempo sin estar categorizadas por lo que veo, que bueno que vos también categorices y muy bien los artículos, así que es verdad, pensamos parecido jaja Un saludo muy grande, suerte! --Artistadelpecado (discusión) 21:43 3 sep 2014 (UTC)

Traslado

Correcto. Lo hago en cuanto saque un ratito. --Zósimo (discusión) 16:17 6 sep 2014 (UTC)

RE.:Lista de correo

Hola Raul, en wikipedia existen varias listas de correo, te puedes suscribir a la de usuarios y estarás al tantop de todos los hilos. Puedes leer sobre el asunto en Wikipedia:Listas de correo y te puedes suscribir en esta. Un abrazo -- Edmenb 19:37 7 sep 2014 (UTC)

Fusión de 4 World Trade Center con Four World Trade Center

Hola.

Considero que debe ser fusionado el Four World Trade Center y el 4 World Trade Center, dado a que ambos tienen muy poca información y se podrían complementar los dos. En la discusión se planteó dicha fusión y se colocó la plantilla correspondiente, no obstante removiste dicha plantilla sin primero consultarlo en la discusión al respecto.

Por otro lado, se tratan del mismo edificio dado a que fue construido por la misma constructora, en el sitio donde estaba su predecesor, que es de igual nombre.

Si tienes alguna opinión al respecto puedes o bien hablar en mi discusión o en Discusión:Four World Trade Center/Discusión:4 World Trade Center. Un saludo, White Master (¿Aló?) 04:09 14 sep 2014 (UTC)

Bueno, durante más de medio año Rwheimle solicitó que no se fusionase y en ese medio año nadie se pronunció en contra. Dicho esto, dices que se trata del mismo edificio (¿¿??) ¡Pero si uno fue derribado y el otro se está construyendo! Algo no cuadra xD. Bajo mi punto de vista, si son edificios diferentes, son artículos diferentes pero, por supuesto, no voy a entrar en una discusión banal al respecto ni me voy a interponer en cualquier resultado final. Un saludo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 05:46 14 sep 2014 (UTC)

Es construido por la misma constructora, en el sitio donde estaba su predecesor, que es de igual nombre. La única diferencia es que el predecesor fue derribado y en su lugar se está construyendo el otro. Bueno, ya estuvo de mi parte haberte avisado de la discusión, allá tú si deseas participar. Un saludo, White Master (¿Aló?) 06:07 14 sep 2014 (UTC)

Sobre cookie

No es mi intención acusarla, pero ella ha borrado otros artículos sobre los testigos de Jehová y ha eliminado muchas ediciones que hablaban a favor de los testigos de Jehová. Puedes ver cómo ha borrado ese artículo de Guy Hollis Pierce, completamente válido y que tiene todo el derecho de estar presente en wikipedia, en otras wikis también ha eliminado contenidos sobre los testigos. Ten en cuenta que ella se identifica con símbolos de brujería y los testigos de Jehová condenan la brujería, esa es la explicación. Saludos. --400 JH (discusión) 06:38 14 sep 2014 (UTC)

Mira su página de usuaria, https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria:Cookie, ella dice ser miembro del selecto equipo de brujas de la wikipedia, por lo tanto es injusto que haya borrado el artículo, pues sabe bien que los testigos de Jehová condenan la brujería, insisto. --400 JH (discusión) 06:43 14 sep 2014 (UTC)

Cambio en la votación

Modificación en la votación para la modificación de la política de votaciones

Tal y como se ha discutido en la discusión, se ha modificado la pregunta 5 en la votación para la modificación de la política de votaciones. Se trata de una nueva redacción que añade una nueva línea en la que especifica la duración de las consultas permanentes, una duración que no es objeto de votación, por lo no supone ninguna modificación de la situación anterior. La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la votación, que en resumidas cuentas viene a decir que el plazo que se indicaba antes —«mínimo 3 días, recomendado 14 días.»— también era válido para el resto de consultas permanentes, por lo que no está de más seguir indicándolo. La nueva redacción es: === Pregunta 5 === ¿Debe modificarse la política para cambiar «Duración:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» por «Duración de las votaciones estándar:     X días.» «Duración de las consultas permanentes:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» Nota: De aprobarse éste cambio, el valor de X se determinaría en las preguntas posteriores. Si se aprueba convertir el cuadro en un párrafo en la pregunta 2, este reflejará lo votado en esta pregunta; si no, se reflejará en el cuadro. Si lo deseas, y sólo si lo deseas, pásate por la votación a dar tu opinión o cambiar o reafirmar el sentido de tu voto. Saludos cordiales y disculpa las molestias.

Albertojuanse (discusión) 22:12 16 sep 2014 (UTC)

Re: Saludos

Hola: ¿Cómo estás? Es cierto que hace mucho que no hablamos. Ahora que paso por aquí veo que has salido primero en un desafío sobre contenidos de Gales. Hace poco estuve no tan lejos de Gales, en Bath y en la región de Cotswolds más precisamente, entre otros lugares. Cuentame un poco sobre tu experiencia participando en esa especie de competencia. Es un gusto retomar contacto contigo. Te envío un abrazo. --Fixertool (discusión) 03:57 22 sep 2014 (UTC)

Fue todo muy bien. Después voy a leer el artículo de Owain Glyndŵr. Lamentablemente no dispongo de tiempo como para encarar una competencia de este tipo. --Fixertool (discusión) 04:13 22 sep 2014 (UTC)

Re: Traslados imposibles

Gracias por lo de me caes bien. ;). He trasladado el artículo para que quede con el nombre normal, sin '' '' y he colocado la palabra mágica DYSPLAYTITLE. Dale una revisada y me cuentas si es eso lo que necesitabas. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:44 22 sep 2014 (UTC).

Que conste que lo he hecho porque me caes bien. De todas formas, ya sabes como funciona para nuevas ocasiones. Aunque no sé si la cursiva sea necesaria. Si quieres revisa Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva. Yo la uso solo en nombres de especies. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:51 22 sep 2014 (UTC).

Re: Felicidades

Gracias. Lo mismo te digo a ti :) Albertojuanse (discusión) 16:53 22 sep 2014 (UTC)