Usuario discusión:Rizome/Archivo1

Re: Trebejo

Hola Rizome:

Wikipedia no es un Diccionario, sino una Enciclopedia. Además, no tomaste en cuenta el mensaje que te dejé anteriormente. Tu artículo debe ser nuevamente eliminado por plagiar a la RAE, y si continúas creándolo de manera análoga, deberé asumir que tu edición (aunque claramente está siendo realizada con buena voluntad) se trata de un vandalismo. Farisori (discusión) 21:48 3 may 2008 (UTC)

Sí, bueno, pues con esa segunda razón entonces ;) Que estés muy bien, Saludos! Farisori (discusión) 22:44 4 may 2008 (UTC)

Felicitaciones! muy buen avance compañero :) muchos saludos! Farisori (discusión) 17:37 6 may 2008 (UTC)

Reglamento del ajedrez

[1]

Hecho. Normalmente podrías hacerlo tú mismo con el botón "trasladar", salvo que al lugar al que traslades haya algo que no sea una simple redirección. En ese caso, necesitarías a un bibliotecario para que borre lo que hay en el destino antes de hacer el traslado.Filipo (Mensajes a la botella ) 19:21 13 may 2008 (UTC)

Sí, es así. Bueno, en este caso quedaba la discusión, que no había sido fusionada del todo y no podía trasladarse sin más. De todas formas, ya lo he arreglado.Filipo (Mensajes a la botella ) 05:30 14 may 2008 (UTC)

Re.: LOST

La razón por la que he borrado la curiosisdad es debido a que, tratandose de una serie como Lost, podriamos citar curiosidades hasta el final de los tiempos; Esto nos lleva a la "necesidad" de ordenar un poco el artículo y colocar curiosidades más generales acerca de la serie. Por ejemplo:

• Penélope es el nombre de la esposa de Ulises en La Odisea, quien también se perdió en el mar al intentar regresar a Ítaca. Desmond también se pierde en el mar al tratar de dar la vuelta al mundo. La mujer que le espera se llama Penélope.

Es una curiosidad mucho más general y menos "dinámica" (digo dinámica ya que en esta serie todo puede cambiar), mientras que la cual por la que tú preguntas:

• Desmond nunca pudo alejarse de la isla porque el efecto electromagnético hizo que su brújula fallara marcándole un norte falso. Por ese motivo hizo un gran viaje en círculo.

Se entromete demasiado con la trama de la serie y puede ser cambiada en cualquier momento.

Espero que hayas entendido la razón por la cual la borre. No fue mi intención cometer vandalismo, si no que ordenar un poco el contexto en el cual se enmarcan las curiosidades.

Saludos Sakuretsu.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Sakuretsu (disc. • contribs • bloq).

Cat

¡Hola, que tal! Las categorías que ha creado están vacías y están usando el nombre principal de wikipedia, es probable que sean borradas inmediatamente . Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 01:22 18 jun 2008 (UTC)

Lo siento , ya le he indicado los motivos. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 01:25 18 jun 2008 (UTC)

Dichas categorías deben ir en el espacio de wikipedia, es decir, comenzando con: Categoría:Wikipedia:, aunque si están vacías aparecerán en las páginas especiales donde se agrupan las categorías vacias, las cuales son borradas. Hace tiempo hubo una discusión al respecto, sobre categorizar a los wikipedistas por aficiones, gustos, étc, y se concluyó que era obsoleto, buscaré los enlaces. No hay nada de malo en lo que hace sin embargo, como le he dicho, es probable que trabaje en vano . Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 01:55 18 jun 2008 (UTC)

Trebejo

Yo soy de México y usamos exclusivamente piezas a pesar de que conocemos el significado de trebejo, de cualquier forma la palabra trebejo se incorporó al artículo en 2008, cuando desde el 2002 ha aparecido el término piezas, por lo tanto es la forma que deberá aparecer, como solemos hacer en Wikipedia. --- 3 3 3 --- 13:53 24 mar 2009 (UTC) PD: La misma RAE le da preponderancia a la palabra piezas, eso se ve viendo el artículo sobre ajedrez

RE: Remito la discusión de este punto, a la discusión en el artículo, donde el tema ya lleva tiempo abierto.

--Rizome (discusión) 14:07 24 mar 2009 (UTC)

Desbloqueo

Ok, procedo a desbloquearla. Sin embargo nota que no se puede usar para añadir "categorías de wikipedistas", si ese es el cambio me temo que no será posible. -- m:drini 17:23 1 abr 2009 (UTC)

por otro lado, si el cambio es documentación, no se necesita desbloquear, puedes usar: [2] -- m:drini 17:25 1 abr 2009 (UTC)

Estaba perfectamente accesible hasta que añadiste "noinclude" a la documentación. Lo he corregido: [3] -- m:drini 20:28 1 abr 2009 (UTC) No desbloqueé la plantilla porque entendí que no la ibas a modificar. -- m:drini 20:29 1 abr 2009 (UTC)

Zeitgeist

Hola! Gracias a tu cambio en las categorías me he dado cuenta de que habían creado "Documental zeitgeist" como categoría, lo que es poco funcional, porque no es una categoría que pueda crecer ni contener muchos más artículos. He aplicado a ambos documentales la categoría "Documentales de Estados Unidos", y he solicitado el borrado de "Documental Zeitgeist". Lo explico en la discusión de Zeitgeist. Saludos. wikisilki|iklisikiw 20:56 1 abr 2009 (UTC)

Re: plantilla userbox-país

jeje ok, no hay problema, para eso estamos. Cualquier duda me consultas no más. Saludos, Farisori [mensajes] 21:11 3 abr 2009 (UTC)

RE: Sobre el Userbox:LinfocitoB/IExplorer

Por supuesto, no hay problema con el traslado de las plantillas. El único problema que veo sería en las páginas de los usuarios que ya han colocado mis userboxes (recuento en la de IE y en la de Chrome). Son pocos, pero si son transladadas aparecerán enlaces rojos en esos casos. Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia! 14:28 4 abr 2009 (UTC)

Bien, entonces que así sea :D Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia! 18:30 4 abr 2009 (UTC)

Las he desprotegido

Sólo recuerda NO añadir categorías de wikipedistas (como "usuario de firefox"). Esa fue la razón por la que se protegieron y no el vandalismo, fue para evitar que se reañadieran esas categorías). -- m:drini 19:20 5 abr 2009 (UTC)

RE: Tomo nota de tus indicaciones. --Rizome (discusión) 20:41 5 abr 2009 (UTC)

Circularidad

Quería decir que había tachado la parte del razonamiento que lo hacía circular ;) Saludos. wikisilki|iklisikiw 21:17 7 abr 2009 (UTC)

De acuerdo, quizás mejor eliminarla porque me temo que sea imposible referenciarlo, no encuentro ninguna fuente ni he visto tampoco ninguna wiki (de algún idioma inteligible para mí, claro) que disponga de referencia vigente (la inglesa señala que el enlace está roto) al respecto. Aunque creo recordar que existe un modo de búsqueda de caché de pàginas borradas, no sé exactamente cómo hacerlo. Aunque recuerdo de otros temas que podría ser que Drini lo sepa, le preguntaré. Por si te interesa, buscando de nuevo ayer fuentes sobre el tema encontré este ´artículo de El País en que se menciona que Addendum ha sido visto por 30 millones de personas, aparte de informar sobre el libro del pirata económico que entrevistan en la segunda parte de Addendum. Saludos. wikisilki·iklisikiw 14:48 20 abr 2009 (UTC)

Hola. Drini me ha explicado cómo buscar una página caché, pero desgraciadamente no encuentro la que buscamos :( Lo que sí he encontrado es esto otro, un gráfico de búsquedas sobre el documental. Lamentablemente hay que estar dado de alta en google para ver la gráfica con números. ¿Tú tienes cuenta en google? Saludos. wikisilki·iklisikiw 17:18 20 abr 2009 (UTC)

Pues sí, mejor será cerrar con lo que hay. Un abrazo. wikisilki·iklisikiw 19:45 21 abr 2009 (UTC)

Sandbox

Replied to you at en:Talk:Sandbox. MSGJ (discusión) 12:41 14 abr 2009 (UTC)

Aborto inducido

Hola. Creo que el tema es un poco más complejo y habría que estudiarlo más en profundidad. Pero me da la impresión de que, al menos desde el punto de vista religioso, sí hay cierta correlación: la mayoría de las confesiones religiosas se oponen al aborto. Me parece. Un saludo. --Hermann (discusión) 19:04 28 abr 2009 (UTC)

RE:: continua...

Logo del Mozilla Firefox

Hola Rizone. Veo que has cambiado el logo del navegador Mozilla Firefox por uno "mejorado". Sin embargo el logo "oficial" es el que figuraba antes en el artículo (ver la página oficial de Mozilla Firefox), por lo que parece claro que es el que debe figurar en el artículo. A mayor abundamiento verás que, lógicamente, es el que figura en todos los artículos de la demás wikipedias.

Como creo que es la primera vez que "hablamos", aprovecho la ocasión para presentarme, enviarte un saludo, y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 11:27 30 abr 2009 (UTC)

Hola de nuevo. ¿Me preguntabas por qué no había revertido tu edición? pues verás, yo tengo la costumbre de que (salvo que sea un error evidente, o que es un vandalismo puro y duro) cuando alguien hace un cambio normalmente tiene un motivo, y, aunque en principio uno está convencido de que su opinión es la correcta, es conveniente exponérsela a quien haya hecho el cambio y esperar que te dé sus razones porque a veces resulta que la cosa no era como uno pensaba y resulta que el cambio era correcto. Y mira tú por donde, aquí tenemos un ejemplo de que esa forma de actuar es la correcta, porque acabo de comprobar que, por una curiosa conjunción de casualidades (es difícil de explicar, pero estaba trabajando en la wiki en inglés y pinche en el artículo del Firefox de la wiki en inglés en una pestaña y en otra tenía la de la wiki en español y me lié...) el caso es que pensé que el artículo de la wiki en español tenía el logo oficial y tú lo habías cambiado por el "mejorado", pero como bien dices no puede tenerlo, porque en la wiki en español no se admite el "fair use" y al no estar en Commons no puede ponerse. Así que, sin duda, aunque el que pusiste tú no es el oficial, es mucho mejor y más parecido al oficial que el que había antes, que no era más que la imagen de la Tierra y no tenía el famoso y distintivo "zorro" que, por cierto, no sé si sabías que, en contra de la creencia popular, en realidad no es un zorro, sino un panda rojo (mira la sección "Trivia" y la referencia 1 donde lo explica). Un saludo, Furado (discusión) 22:47 30 abr 2009 (UTC)

Entorno de pruebas (informática)

Hola, he categorizado el artículo de la mejor manera posible, espero sea la correcta, saludos, Poco a poco...¡adelante! 21:57 5 may 2009 (UTC)

RE: Muchas gracias. Si... las categorías, es una asignatura que tengo pendiente. Saludos.
--Rizome (discusión) 07:17 6 may 2009 (UTC)

Microsiervos...

Hola Rizome: El artículo en varias secciones contenía una redacción totalmente publicitaria, no neutral e irrelevante, además de que ni uno solo de sus párrafos se encuentra referenciado. Por ello, te sugiero que si el artículo es de tu interés, lo vuelvas a redactar tomando como ejemplo Barrapunto, casualmente en tu comentario los comparas pero si revisas la redacción de uno y otro, encontrarás que la calidad no se compara. Saludos, --Beto·CG 18:15 13 may 2009 (UTC)

La versión que se borró es exactamente la misma que aparece aquí. Cuando termines la nueva redacción con gusto quedo a tu disposición para realizar el traslado a título principal. Buen día, --Beto·CG 20:07 13 may 2009 (UTC)

mw:Extension:ParserFunctions/Help/es

¡hola! Vi lo que usted ha escrito sobre ParserFunctions en mediawiki.org, gracias por trabajar en esto. ¿Usted importa el lanzar del trabajo en el public domain así que él puede ser movido al namespace de la ayuda? ¡Lo siento para mi español muy malo! Happy-melon (discusión) 09:43 16 may 2009 (UTC) →w:en:User:Happy-melon

Eso es perfecto. ¡Muchas gracias! Happy-melon (discusión) 09:33 17 may 2009 (UTC)

Redirección para "Zona de pruebas"

Zona de pruebas → Entorno de pruebas (informática) --Rizome (discusión) 13:46 27 may 2009 (UTC)

•  Hecho Netito⁷⁷⁷ 13:34 27 may 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. RoyFocker 17:48 30 may 2009 (UTC)

desbloquear:1=Considero un completo exceso de celo, aplicarseme la regla de las tres reversiones en este caso, pues han de tenerse en cuenta las circunstancias del caso. Por si acaso, paso a resumirlas:

• En anteriores comentarios en la discusión del artículo quedó fijado el consenso de que la foto propuesta, no es de una vagina, sino de una vulva.
• Poner una foto de otra cosa, sería como poner una foto de un pene, al hablar, por ejemplo, del complejo de edipo. Es confundir a la gente, y no es en absoluto apropiado.
• En todo momento, he tratado de establecer un diálogo sobre el tema, rogando que se leyera la página de discusión, y entablando ahí el debate. En ningún momento se han dado señales de haber seguido mis peticiones, y el reversor debería, al menos, haberse explicado. Así lo he hecho en mis reversiones:

1. [4] Por favor, consultar la discusión del artículo Discusión:Vagina#Agregar_Fotografia antes de revertir. La imagen, NO ES DE UNA VAGINA
2. [5] La imagen no es de una vagina, sino de una VULVA. Por favor, leer en la discusión!

• Mis ediciones en la wikipedia siempre han ido en el camino de la aportación seria, y apoyada con fuentes. Creo que debería tenerse en cuenta esto antes de bloquear a un usario sin mediar palabra alguna.

Gracias por atender mi solicitud, y gracias por resolverla de forma positiva.
Tomaré en cuenta tus consideraciones, y volveré (una vez más) a intentar llegar a un consenso (nuevo) en la página de discusión.
Saludos. --Rizome (discusión) 06:22 31 may 2009 (UTC)

Hola Rizome, me pareció muy bueno ese aporte, quedo mucho mejor, mas claro y bien informativo. Un abrazo y éxitos. Edmenb ( Mensajes ) 22:44 31 may 2009 (UTC)

---

Esta página se conserva como registro de las discusiones expuestas. Por favor, no modifiques esta página. Puedes hacer tus comentarios en la página de discusión principal.