Usuario discusión:RoyExtreme

Notificación de borrado rápido en «Discusión:Alex Lug»

Hola, RoyExtreme. Se ha revisado la página «Discusión:Alex Lug» y éste cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «G7».

Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi pagina de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Allan Javier Aguilar Castillo (discusión) 02:53 21 ene 2012 (UTC)

Alex Lug

Hola Roy, he borrado tres veces la página de discusión del artículo en cuestión, le agradezco que haga una solicitud formal en el Tablón de Bibliotecarios para ser restaurado. Gracias por su atención. --Edmenb - (Mensajes) 02:57 21 ene 2012 (UTC)

Segundo y último aviso. Para restaurar el artículo diríjase al Tablón de Bibliotecarios siguiendo el enlace que le he dejado antes. Está muy mal visto insistir en crear artículos borrados por falta de relevancia. Avisado queda. --Edmenb - (Mensajes) 03:05 21 ene 2012 (UTC)

Alex Lug restaurado

¡Hola! He restaurado el artículo pues considero que el tema resulta suficientemente relevante para Wikipedia. Sin embargo, la redacción es todavía muy deficiente (errores de redacción, mal empleo de notas, exceso de información de "crónica") y por eso lo trasladé a un espacio de página de usuario. Lo encuentras en el siguiente enlace: Usuario:RoyExtreme/Alex Lug.

Te sugiero que busques en Wikipedia artículos de músicos semejantes y de ahí tomes lo necesario para mejorar o wikificar –como decimos los editores más veteranos– el trabajo. Cuando lo consideres ya listo, me avisas en mi página de discusión y yo lo traslado al ámbito principal de artículos. ¿Te parece que procedamos así?

Por lo demás, dado que el artículo había sido sometido a una consulta de borrado con votación, es normal que tuviera dificultades para ser recreado. Pienso que se puede permitir ahora por dos motivos: porque la votación fue en 2006 (ya ha llovido desde entonces...) y porque ya tiene un segundo disco, aspecto que he visto es decisivo para considerar que un determinado músico o grupo musical tiene suficiente relevancia. Pero hay tantas opiniones como cerebros... Saludos, Roy 08:57 21 ene 2012 (UTC)

Hoy he estado un poco complicado de tiempo (apenas vengo llegando de la u), por lo que no he podido ver nada de esto... Espero poder hacerlo mañana. Por lo pronto, te pido que cuides el tono y las expresiones que usas para referirte a otros wikipedistas. Como te intenté explicar, el motivo de los borrados bien puede haber estado justificado en la consulta de borrado anterior o en los criterios poco claros de relevancia e incluso en que se considere que tú eres una especie de cuenta de propósito particular... no es necesario inferir nada más de lo que ha sido tu recorrido por este mar proceloso... Saludos, Roy 19:58 23 ene 2012 (UTC)

Etiqueta

Le agradezco que cuando se exprese de otro usuario lo haga con mucho respeto, esto raya en la política de Etiqueta de Wikipedia y para un próximo comentario similar tenga por seguro que pediré su bloqueo. --Edmenb - (Mensajes) 14:28 22 ene 2012 (UTC)

Respuesta a falsas acusaciones del usuario Edmenb

Sr. Edmenb no le he faltado al respeto absolutamente a nadie como se puede verificar en todo mi historial, no es una falta de respeto cuestionar neutral y respetuosamente ¿qué tan adecuado es el criterio de un usuario para decidir si algo es relevante en la música electrónica? cuando su historial demuestra que ése usuario no hace contribuciones del tema jamás y recientemente solo ha hecho contribuciones a artículos que nada tienen que ver con el tema de la música asociada con el arte, y las aportaciones de ése usuario solo se refieren a la farándula y el entretenimiento corporativizado, como su historial lo indica hasta el día de hoy sr. Edmenb. Ésto no debe ser confundido con un ataque personal como a continuación lo explico minuciosamente para evitar otra confusión.

Antier leí en su historial que usted había hecho contribuciones recientes a los artículos de La Vulva [1] y los Gremlins [2], entre otras contribuciones que mantenían poca o nula relación con el arte y la cultura digital (hice un comentario al respecto que fué dirigido al usuario RoyFocker sin insultos ni faltas de respeto como se puede verificar en la página de discusión correspondiente [3]), mencioné ésto como un argumento para cuestionar respetuosamente qué tan objetivo era su punto de vista al descalificar una biografía relacionada con un campo en el que yo me especializo y no parece ser de su completo dominio dada la índole de sus colaboraciones y los temas implicados en éstas, en mis afirmaciones no había insultos ni ofensas, solo neutralidad y objetividad en ésta cuestión que planteo al margen de las colaboraciones que realmente me atañen, también le comenté a usted directa y respetuosamente en su propia página de discusión [4] que éstas y otras colaboraciones que se pueden leer en su historial actualmente no tienen relación ni demuestran un conocimiento especializado en música electrónica como el que estoy proponiendo, artículos en los que usted ha colaborado como Pizza [5], Prince Royce [6], 3 Milagros (telenovela) [7] ó Reggaeton [8], entre otros tantos que se pueden leer en su historial, no guardan ninguna relación o prueba de conocimientos en el campo de la música electrónica asociada con la difusión artística en centros culturales (como museos y monumentos públicos) mediante ONG's en colaboración con el Gobierno como en el caso del artículo que yo propúse NO asociado con entretenimiento televisivo y corporativos mediáticos completamente ajenos a la cultura popular legítima como en el caso de los temas que usted ha editado recientemente en Wikipedia. Cabe mencionarle a usted sr. Edmenb que su participación en los artículos citados y otros tantos en los que colabora consiste únicamente en correcciones provocadas por el vandalismo en su mayoría y no en aportaciones de información, por lo que comprendo su predisposición al vandalismo que no esta relacionado en absolutamente ninguna de las aportaciones que he hecho yo en Wikipedia, aunque desde el primer momento y evidentemente sin revisar la información que he aportado usted sr. Edmenb ha estado acusándome equivocadamente de "vandalismo" y ahora de "falta de respeto" (¿?).

Por otra parte le invito a revisar el artículo sobre Principio inquisitivo en Wikipedia, para que no considere que el haberme referido a usted como "injustificadamente inquisitivo" sea un insulto o una ofensa, realmente solo utilicé el término apegándome a la información descríta en ésta enciclopedia, que como usted puede comprobar no es un insulto y se refiere a determinada forma de juzgar mas basada en alegatos personales emitidos por el mismo juez que dictará la sentencia que en pruebas contundentes como a las que yo me he apegado en todo momento en Wikipedia.

Yo le agradezco a usted Edmenb que se apegue a los lineamientos de Wikipedia recordándole que:

-Wikipedia no es una burocracia

Wikipedia no es terreno para experimentar un sistema jurídico. SE DEBE EVITAR LA ACUMULACION DE INSTRUCCIONES PORMENORIZADAS. LOS DESACUERDOS SE DEBEN SOLUCIONAR A TRAVÉS DE LA DISCUSIÓN Y EL CONSENSO, en lugar de apegarse estrictamente a reglas y procedimientos.

-Wikipedia no es un campo de batalla

Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, NO ACOSES O INTIMIDES A AQUELLOS CON LOS QUE ESTAS EN DESACUERDO.

Le agradecería y le pido sr. Edmenb (como lo hice sin insultos ni ofensas en su propia página de discusión) que me permita seguir aportando sin generar una discusión a cada momento careciendo de argumentos válidos por que éso se puede confundir con un comportamiento de Troll, ya otro Becario estuvo de acuerdo en que el artículo que yo planteaba y usted eliminó SÍ era relevante como para ser incluído (aunque usted pusiera en duda mi aportación basándose en mi poca experiencia en éste sitio), no es necesario iniciar otra discusión no relacionada con el tema si lo que usted busca es aportar realmente a ésta enciclopedia, ni es necesario iniciar un acoso hacia mí como el que estoy recibiendo de su parte, de lo contrario también me pondré en contacto con otro Becario para que analice la situación (verificando el historial) ya que la falta de respeto la estoy recibiendo yo de su parte al recibir amenazas injustificadas con el pretexto de falsas acusaciones de parte de usted cuando reitero, no he faltado al respeto ni insultado a nadie y mi forma de dirigirme ha sido plenamente respetuosa como se puede leer en éste y mis otros mensajes, además de que no he cometido vandalismo alguno. Le agradeceré mantener la neutralidad lejos de sentimientos personales y la objetividad para mejorar Wikipedia.

Las amenazas injustificadas de bloqueo no son la mejor manera de generar un concenso y una discusión respetuosa y se pueden confundir con una forma de intimidación ocasionada por que alguien más ha aprovado mi propuesta que usted buscaba descalificar sin argumentos ni fuentes confiables, y el bloqueo por faltar a los lineamientos de Wikipedia se podría aplicar de igual manera a usted que a mí en caso de incurrir en una violación de las reglas por lo que le agradeceré todas las aportaciones que pueda hacer a mis colaboraciones mas allá de descalificaciones sitemáticas y mas allá también de una persecusión constante como la que usted parece haber iniciado en mi contra.

Es importante que usted sr Edmenb reconsidere sobre su actitud, recordándole que ya existen quejas en contra de usted por un probable comportamiento autoritario al borrar datos con el argumento: "me parece que no es necesaria" [9] (respuesta poco académica y menos enciclopédica frente a la búsqueda de la objetividad), como en el caso de la controversia que mantienen en contra de usted los usuarios: Andreasm y Ggenellina también por que usted ha borrado información injustificadamente basándose únicamente en su criterio personal y no en la consulta de fuentes y en el consenso con ésta comunidad [10]

Con respecto a mis colaboraciones que usted cuestionaba implícitamente en el muro de discución de RoyFucker, aclaro que son pocas por que soy nuevo en Wikipedia, pero como se puede comprobar revisando mi historial, todas han sido para mejorar la calidad de los artículos que he editado, y creo que el ser nuevo no es un pretexto ni un líneamiento de Wikipedia para descartar sistemáticamente las aportaciones de un usuario, y menos es causa para la supresión de información por parte de usuarios que desconocen los temas que buscan descalificar con sus historiales como prueba de ese desconocimiento.

Lo invito a mantener la neutralidad y objetividad nuevamente y el espíritu de colaboración libre de resentimientos y ataques personales disfrazados de colaboraciones y falsas acusaciones.

Gracias.

--RoyExtreme (discusión) 16:18 22 ene 2012 (UTC)