Usuario discusión:Safo132000
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Gafotas 22:14 23 abr 2007 (CEST)
safo[editar]
si quieres que el artículo de Ana Gorría se quede como he entendido, has de firmar en contra del borrado. No sé si nos puedes ayudar a mejorar el artículo de alguna manera--¿Me olvidaré de firmar? (discusión) 22:07 31 mar 2008 (UTC)
Spam[editar]
Hola, Safo132000. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Jarke (discusión) 23:34 23 abr 2007 (CEST)
- Por favor, deja de introducir spam. Wikipedia no es el lugar para ello. Lee Wikipedia:Spam, de lo contrario puede que tu cuenta se bloquee para evitar autopromociones. Jarke (discusión) 23:38 23 abr 2007 (CEST)
Recibí el mensaje[editar]
He recibido el mensaje en mi página de discusión correctamente, aunque me lo dejaste sin haberte identificado como usuario. Te recomiendo que lo hagas, pues así queda constancia de tus contribuciones en tu historial de usuario.
En cuanto a las dudas que planteas. Los artículos que se crean se incorporan inmediatamente, al igual que los cambios en otras páginas. Lo que ocurre es que cuando se crea un artículo, debe tener una base mínima para considerarse artículo enciclopédico (leer Wikipedia:Manual de estilo), de otro modo es muy probable que se borre. Si eres nueva y te encuentras algo perdida te recomiendo visitar Wikipedia:Programa de tutoría, donde puedes solicitar que un usuario más experto te guíe en los primeros pasos (puedes encontrarme entre la lista de tutores). Saludos, y tienes mi página de discusión para lo que necesites. Jarke (discusión) 17:15 25 abr 2007 (CEST)
Hola de nuevo, le he echado un ojo al artículo y está bastante bien. Puede servirte de guía para otros artículos. Una recomendación que querría hacer es que los protagonistas de los artículos sean escritores con publicaciones y que se pueda encontrar referencias a ellos en Internet, o en cualquier otro medio. No lo digo por el de Juan Carlos Abril (del que he encontrado bastantes referencias en Internet), pero es recomendable cumplir con lo que se expone en Wikipedia:Verificabilidad.
Muy buen trabajo, un saludo. Jarke (discusión) 11:50 26 abr 2007 (CEST) P.D. Para firmar en discusiones puedes usar el código ~~~~. Automáticamente aparecerá un enlace a tu espacio de usuario, y la fecha y hora.
Hola, hay un problema con ese artículo. He encontrado que es una copia literal de este enlace: http://www.calambureditorial.com/es-calambur-editorial-sl-novedades.html. Dicha página tiene reservados los derechos de autor, por lo que no pueden publicarse bajo licencia GFDL, una licencia que usa Wikipedia y que permite la modificación, distribución y uso comercial de los contenidos, siempre que se atribuya la autoría. Tienes más información en Wikipedia:Derechos de autor. Si sabes de otros artículos en situaciones parecidas te rogaría que me lo dijeses, pues es un tema delicado para el proyecto, que se financia con contribuciones voluntarias y no puede permitirse litigios legales. Un saludo. Jarke (discusión) 13:23 26 abr 2007 (CEST)
- En el caso de Palacios, puedes comprobar en el enlace de arriba que la página tiene copyright, pues aparece al final de la misma. Y aunque no aparezca, los textos publicados tienen derechos de autor reservados mientras no se indique lo contrario. Es decir, que para usar aquí textos de otros autores es imprescindible que estén textualmente licenciados con una licencia compatible con la GFDL. En cualquier caso, es mucho más sencillo redactar uno mismo los artículos con la información que encuentra, sin copiarla. De esa forma la autora serías tú.
- Y en cuanto a los vandalismos, pues desgraciadamente sí que es normal. Si compruebas que un mismo usuario, o IP vandaliza constantemente, puedes avisarme de ello y procedo a bloquearle, para que deje de molestar. O en casos extremos también se pueden bloquear los artículos para que no sean editados.
- Por último, te recuerdo lo de firmar tus mensajes al final con el código ~~~~, o bien usando el botón
de los de arriba, en lugar de a mano. Un saludo, Jarke (discusión) 22:58 26 abr 2007 (CEST)
~~~~
Jarke, hay alguna forma de ocultar el localizador IP?
(a ver si he descubierto ya como se firma!)
Safo132000
IP[editar]
No sé exactamente a qué te refieres. ¿A que no aparezca tu IP cuando editas sin identificarte? Si es eso, no se puede.
La firma la has hecho bien, lo que sucede es que al poner ~~~~ sólo sale un enlace a tu página de usuario. Para configurarla y añadir un enlace a tu página de discusión (como lo tengo yo) tienes que acceder a "mis preferencias", del menú de opciones horizontal de arriba del todo. Y en el campo "Tu apodo (para firmas)", poner el código que quieras, por ejemplo: [[Usuario:Safo132000|Safo132000]] ([[Usuario Discusión:Safo132000|discusión]]). Pero esto último no es necesario, con que aparezca un enlace a tu usuario es suficiente.
No te preocupes, que esto al principio cuesta un poco para todos. Pero en seguida se le coge el truquillo. Tú no te canses de preguntar, que para eso estamos. Jarke (discusión) 12:04 27 abr 2007 (CEST)
- Te refieres a una herramienta como esta, ¿no? Me temo que eso depende de la empresa que suministra el servicio de Internet, y no de Wikipedia. Para algunas IPs se puede obtener más información que para otras. ¿Estás teniendo problemas con alguna IP vandálica? Jarke (discusión) 12:20 27 abr 2007 (CEST)
- De momento ya le dejé un mensaje a una de ellas: Usuario Discusión:213.227.18.189. Si reincide será bloqueado. Tengo los artículos vigilados
;). Besos. Jarke (discusión) 12:46 27 abr 2007 (CEST)
- De momento ya le dejé un mensaje a una de ellas: Usuario Discusión:213.227.18.189. Si reincide será bloqueado. Tengo los artículos vigilados
Autorizaciones[editar]
Hola de nuevo. El tema que planteas es algo complicado, en Wikipedia:Autorizaciones están los pasos a seguir para incorporar textos o imágenes de páginas web. El procedimiento se basa en solicitar un e-mail al responsable del sitio web en el que exprese su deseo de incorporar el material bajo licencia GFDL, conociendo que se trata de una licencia que acepta la redistribución de los contenidos, así como su modificación y uso comercial. Pero al tratarse de una publicación escrita no se me ocurre como se puede asegurar que se trata realmente de propietario de los derechos. Tengo que consultarlo y ya te comento. Saludos. Jarke (discusión) 20:46 30 abr 2007 (CEST)
- Hola, como me ha comentado Dodo, los contenidos de revistas no suelen tener un formato muy enciclopédico. Esto quiere decir, que quizás el artículo en cuestión sea una investigación original sobre los estilos literarios, con valoraciones o contenidos de fuente primaria. Wikipedia es una enciclopedia, y como tal recoge información ya publicada en otros medios, pero nunca textos divulgativos. Quizá puedas escribir un artículo enciclopédico a partir de la información dada en esa revista, sin necesidad de copiarlo textualmente. Dices que no crees que al autor le importe que se incluya aquí, pero piensa (y hazle pensar) en el alcance de la licencia GFDL, que incluye permisos para el uso comercial de todo el material. ¿Seguro que no le importaría que alguien vendiese una revista con los contenidos copiados a la suya?
- Como dices, creo que no vale la pena lidiar con todo esto, es más fácil redactar artículos originales
;). Un saludo. Jarke (discusión) 23:56 30 abr 2007 (CEST)
Un saludo. En primer lugar, no soy bibliotecario, sino un usuario más. Lo digo, porque le comentas a Jarke que soy bibliotecario. Pero provengo del mundo universitario y de la Filología. Y sé que todos en la Universidad y en Filología publicamos: libros, artículos, reseñas, críticas, docenas y, a veces, cientos de cosas. Por eso, me da un poco la risa cuando en un artículo enciclopédico se dice que alguien ha publicado tres, cuatro artículos o un libro. ¿Por qué? Porque eso es lo propio. Sería como decir que un carpitenro ha hecho una mesa o un futbolista ha marcado goles. Hay muy pocos libros, muy pocos artículos que tienen relevancia enciclopédica: porque tienen una gran recepción, porque cambian el modo de ver algo en la ciencia, porque causan un gran revuelo, por lo que sea. En los demás casos, es el pan nuestro de cada día. En el caso de Juan Carlos Abril, es, según parece, alguien al comienzo de su vida científica (está haciendo la tesis, dato que tampoco es enciclopédico: si la temrina ,apsará a ser una mención, del tipo "Doctor en Filosofía y Letras"; si resulta ser una tesis importante, pasará a tener relevancia enciclopédica). Ahora bien, un poeta con tres poemarios publicados es relevante (porque, tal como están las cosas, publicar poesía no es fácil y si tiene tres libros, algo querrá decir). Junto a eso hay que mencionar que es filólogo (porque eso tiene relevancia también para su obra literaria). Pero entrar en esos detalles es concederles una relevancia que no tienen, que suenan a artículo laudatorio y que a quienes nos movemos en ese mundo nos dan un poco de risa. Repito: es como insistir en que un jugador de fútbol marca goles; se comentarán, en todo caso, algunos goles muy especiales: que decidieron un partido importante, que fueron bellísimos o lo que sea. Lo mismo pasa con las publicaciones científicas. Ahora; que me pides que no cambie el artículo; pues así lo dejo; me sonrío, no lo tomo muy en serio y... ¡a otra cosa! Ahora, si quieres que el artículo sea mejor, acórtalo ("lo bueno, si breve, dos veces bueno"), dejando lo que es relevante para una enciclopedia y dando tiempo al tiempo: si llega a ser un filólogo importante, ya recogeremos sus méritos. De momento, está terminando la tesis y hace lo que hacemos todos: publicar. Otra vez saludos--Irus 09:50 2 feb 2008 (UTC)
- ¡Hola de nuevo! Mucho gusto en que nos encontremos de nuevo. Cuando se produce en desacuerdo en la edición de un artículo, no importa que los usuarios sean bibliotecarios o no. La opinión de los mismos tiene el mismo peso, aunque es de sentido común prestar atención a lo que dice un bibliotecario, pues se sabe que es un usuario con experiencia. Si me pides consejo, te sugeriría que debatieses las posibles diferencias con Irus. Cuando se trata de dos usuarios cabales y dialogantes, casi siempre se llega a buen puerto. Si no es posible llegar a un consenso de edición, entonces es buena idea pedir una tercera opinión. Yo, en este sentido preferiría no involucrarme, pues seguro que vuestros criterios en este campo son más confiables que el mío, aunque he de decir que los argumentos presentados por Irus me parecen, hasta ahora, convincentes. Lo que sí que podría hacer es recomendar a otro usuario con experiencia en el tema al que pedir opinión. Un saludo. Jarke (discusión) 10:11 2 feb 2008 (UTC)
- Agradezco el mensaje, que no modifica mi opinión: un filólogo (po3ta o no) con 4 artículos es realmente poco, muy poco, como para rseñar cada uno de esos artículos in extenso. Basta con decir: "además, ha publicado artículos científicos sobre..." o algo así. Esto es una enciclopedia, no una bibliografía. ¿Qué hacer, si no, con José María Valverde, excelente poeta, grandísimo traductor, importante filólogo: se reseñan 17 ¡¡¡LIBROS!!! y sin los datos bibliográficos completos (ni un sólo artículo); Dámaso Alonso, uno de los grandes, también como filólogos: 7 LIBROS (algunos decisivos para la Filología), sólo con cuatro datos; Carlos Bousoño, 5 libros, escuetamente; ni un solo artículo en todos estos casos etc. etc. etc. etc. Sencillamente, me parece que hay que mantener las proporciones. En fin, palabras al viento, probablemente. Pero gracias, muchas gracias por el mensaje... y me alegro mucho de encontrarme con una filóloga por aquí. Que te vaya muy bien en wikipedia (y en la Filología) y que no te encuentres muchos pesados como yo.--Irus 11:27 2 feb 2008 (UTC)
- Bueno, pues a mí sólo me queda desear que el consenso sea verdaderamente efectivo. Me voy ahora mismo de viaje, y no estaré aquí hasta la semana que viene. Suerte y saludos. Jarke (discusión) 12:57 2 feb 2008 (UTC)
Hola Safo[editar]
Yo pienso como Irus. Muy pocos artículos científicos.Se ponen todos y delata, en cierta manera, la carestía y la precariedad investigadora del muchacho. Lo ideal sería decir en qué temas trabaja. Espero que mi opinión valga para algo.Un abrazo.--¿Me olvidaré de firmar? (discusión) 22:15 31 mar 2008 (UTC)