Usuario discusión:Scooby JLT
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -sasha- (discusión) 19:24 11 may 2021 (UTC)
Hola, Scooby JLT. Se ha revisado la página «Acenix» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. -sasha- (discusión) 19:24 11 may 2021 (UTC)
@-sasha-: Esta página tiene la misma relevancia o más que otras de creadores de contenido similares que se enlazan desde la misma y que ya están en Wikipedia. Acenix no solo tiene más impacto que otros creadores que ya cuentan con página sino que recibe múltiples citaciones de prensa como las que se han utilizado en referencias. ¿Cuál es el criterio para considerar que esta no tiene interés enciclopédico y que las otras sí? ¿En qué se diferencia esta página de esta otra, por ejemplo? --> Willyrex Scooby JLT (discusión) 19:42 11 may 2021 (UTC)
- En esta versión de Wikipedia se le tiene bastante ojeriza a youtubers y ocupaciones del estilo. A mí la verdad es que no me molestan especialmente, pero este caso lo veo bastante claro. La única política sobre relevancia que existe a día de hoy es WP:SRA, que se puede resumir en «algo se supone relevante si existe una cobertura significativa de fuentes secundarias, fiables e independientes que permitan escribir una entrada, aunque sea breve». Las únicas fuentes que se podrían considerar secundarias son las de los diarios AS y Marca, que no pasan de menciones de pasada (al menos yo simplemente he visto el nombre escrito). El grueso del artículo son sus estadísticas en YouTube tomadas de una base de datos y algunas fechas que tú mismo has inferido, pura fuente primaria e investigación original, lo cual no es adecuado para una entrada que pretende ser enciclopédica. Comparando este artículo con otros similares... los que ya existen parecen estar mejor sustentados, lo siento. Sospecho también que podrías tener relación personal con el biografiado por el mensaje que me has dejado en Commons, en cuyo caso te informo de editar bajo conflicto de interés está completamente desaconsejado o prácticamente prohibido de facto.
- En cualquier caso, yo no voy a borrar el artículo, sino un bibliotecario (administrador, para que nos entendamos). Si acabara desapareciendo, puedes apelar la decisión en WP:TAB/SR. Viendo que la página de Acenix ya sido creada y borrada en varias ocasiones (con esta cuento 5), yo no insistiría. Saludos. -sasha- (discusión) 20:04 11 may 2021 (UTC)
@-sasha-: No voy a entrar en lo de la ojeriza a youtubers poque me parece que no está fundamentada. Son un sector del entretenimiento más como cualquier otro. Es cierto que las fuentes de medios más relevantes son solo menciones, pero también hay una dedicada mencionando la animación y otras que aun siendo rankings, denotan su relevancia en el espectro de los creadores de contenido en directo o bajo demanda, lo que apoya que que tiene una relevancia similar a otros con páginas incluso menos referenciadas como Vegetta777. La fecha de su nacimiento, por ejemplo, tiene como fuentes tweets de sí mismo, es una fuente fiable porque parte de la persona sobre la que se escribe, pero citar un tweet tampoco me pareció que fuese a aportar mucho. Acenix no ha revelado su cara y mantiene su vida privada bastante al margen, pero eso no lo hace de menor interés aunque dificulte poner más datos. Respecto al conflicto de intereses, no sé hasta qué punto se puede estirar eso. Si no siguiese a la persona, seguramente no se me hubiera ocurrido escribir sobre ella. Lo de la imagen no deja de ser pedir permiso para usarla, aunque es cierto que desconozco si los derechos son suyos o de algún artista. Si la página se borra, la imagen ya no tiene importancia claro.
Vi que la página se había borrado varias veces (de hecho eso me motivó más a intentarlo), la mayoría antes de 2018 y una más reciente en febrero que me sorprendió porque las anteriores podía entenderlas por las fechas, pero ahora se mueve entre los creadores hispanohablantes más grandes. Hay multitud de artículos poniéndole incluso el primero de los streamers, pero son muy parecidos y tampoco le he visto sentido a llenar las referencias con ellos. Uno ya sirve para compararlo con otros similares que sí se han considerado de interés. De hecho, eso es bastante subjetivo, aunque entiendo que se pueda discutir la forma de referenciar las afirmaciones. Hay dos referencias en concreto que le ponen entre los creadores con más crecimiento de dos países hispanohablantes. ¿Se pueden discutir las formas? Por supuesto, pero decir que carece de relevancia con 100 millones de visitas mensuales no me parece acertado.
En fin, gracias igualmente por pasarte. Scooby JLT (discusión) 20:30 11 may 2021 (UTC)