Usuario discusión:Silvia Hernandez Lopez

Se ha abierto una consulta de borrado para Fatiga adrenal[editar]

Hola, Silvia Hernandez Lopez. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Fatiga adrenal. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Fatiga adrenal. Gracias. Javi (discusión) 16:59 25 abr 2014 (UTC)[responder]

Fatiga crónica/fatiga adrenal[editar]

Hola. Lo siento pero, ni las fuentes que has usado ni el estilo de escritura son apropiadas. Como has visto, los cambios en fatiga adrenal han sido lo único que ha salvado al artículo de su borrado. El uso de fuentes pseudocientíficas no suele ser apropiado en wikipedia, especialmente en temas de salud.

También aprovecho para recordarte que el uso de títeres [1] [2] es una falta muy grave en wikipedia que suele conllevar sanciones serias. No sé si esas ediciones son tuyas, pero se parecen mucho.Javi (discusión) 16:28 11 may 2014 (UTC)[responder]

Hola Silvia Hernandez Lopez. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Fjsalguero.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Guerra de ediciones[editar]

Hola Silvia, la práctica normal en una guerra de ediciones es devolver el artículo a la revisión previa, tal como se explica en el esquema de al lado. En el caso particular del síndrome de fatiga crónica, si la discusión se estanca, recomiendo que intentéis buscar otras opiniones, por ejemplo, acudiendo a usuarios activos del wikiproyecto medicina. A veces también es útil poner un aviso en el Café para que otros usuarios con interés o conocimientos sobre el tema se pasen por el artículo. --Xana (discusión) 19:29 13 may 2014 (UTC).[responder]

Hola, sobre este comentario...no has iniciado un debate sobre el texto que deseas añadir. Los únicos últimos comentarios en la página de discusión del artículo son precisamente de Javi, por lo que difícilmente te podrá contestar. Este mensaje que le has dejado en su propia página tampoco es precisamente una manera constructiva de abordar el diálogo. Veo que algunos usuarios te han dejado varios mensajes sobre como manejar esta situación y no son malos consejos. Intenta no enfadarte (ya sé que no es fácil) y argumenta con fuentes de calidad y estudios científicos en la mano.Las traducciones de otras wikis pueden ser útiles (en temas controvertidos, you examinaría en primer lugar la wiki inglesa, simplemente, porque tiene más usuarios y hay más probabilidades de que los artículos reflejen un consenso más amplio, pero siempre teniendo en cuenta que al final lo único que cuenta es la calidad de las fuentes utilizadas. Un saludo, --Xana (discusión) 18:21 15 may 2014 (UTC)[responder]

Discrepancias[editar]

Hola, Silvia: Aunque yo no utilizaría la palabra "problemas", es cierto que mantengo abiertas discrepancias con el usuario Fjsalguero en varios artículos. Se trata de un usuario con una larga experiencia en WP y del que, pese a lo que pudiera parecer, he aprendido mucho. Considero que las diferencias de criterio son siempre saludables y que tarde o temprano acabarán redundando en que Wikipedia sea una mejor herramienta para todos aquellos que se acercan a consultarla. Algo que, en definitiva, creo que es lo que todos los wikipedistas -nuevos o veteranos- buscamos.
He visto tus aportaciones y el historial de ediciones y borrados. Desde mi corta experiencia te aconsejo que no pierdas el tiempo entrando en guerras de ediciones, que fundamentes bien tus aportaciones y que en caso de mantenerse las discrepancias busques la mediación de otros wikipedistas, preferiblemente bibliotecarios. Y veo que todo eso ya lo estás haciendo, así que lo único que me queda por recomendarte es que seas paciente, que si estás convencida del peso de tus argumentos continúes defendiéndolos y referenciándolos y, sobre todo, que lo hagas desde la calma y la actitud más constructiva.
Desde esas bases, puedes contar con mi humilde colaboración en lo que yo pueda ayudar.
Te recomiendo también que trabajes en crear o corregir otros artículos y que no te obsesiones con uno solo. Para empezar, puedes habilitar tu página de usuario :-). Esta es una comunidad en la que todos podemos sumar. Un saludo y ánimo. --ImanolAbad (discusión) 09:49 14 may 2014 (UTC)[responder]

comentario: Gracias Imanol, ya he rellenado 4 cosas en la página de usuario. Me lo tomaré con calma...si puedo.--Silvia Hernandez Lopez (discusión) 18:20 14 may 2014 (UTC)[responder]

Emilio[editar]

Hola, Silvia; he leído tu petición de ayuda, y te agradezco que hayas pensado en mí. Hace un tiempo sostuve con el usuario JfSalguero, una dura polémica por este mismo motivo, no sólo en WP, sino también en un blog, por lo demás, respetabilísimo, donde él participa. Ni mi esfuerzo ni el de otro colaborador de WP mucho más perseverante que yo han servido para mover ni un milímetro la postura de JfSalguero, pero en mi caso, sí que ha servido para conseguir que me afectase a la salud, por fortuna, de forma breve. Yo estoy efectivamente enfermo, y además soy de temperamento vivo; mala combinación. La respuesta que te voy a dar quizá te sorprenda, pero te la argumentaré:

Aunque no estoy de acuerdo con el FjSalguero, entiendo su postura y su estrategia. La entiendo a través del mecanismo de "ponerme en su lugar". De no ser por mi condición de enfermo por SFC, sin duda yo sería de los que le apoyasen en su postura de firmeza, que es coherente con una actitud que comparto con él: la de la lucha activa y perseverante contra la charlatanería pseudocientífica. Imanol te habrá dicho que ningún bibliotecario te ayudará; es lo más probable. Como podrás entender, a poco que pienses sobre ello, esa actitud no es más que un reflejo de una realidad: la nula credibilidad que los SSC tienen entre los investigadores y docentes. Y haciendo la labor que nuestros médicos declinan, yo, de modo personal, y de momento, en solitario, he tomado la determinación de combatir la raíz y causa ultima del problema: la presencia real y creciente de auténticos charlatanes de feria, en muchos ámbitos reivindicativos de Fibromialgia y Síndrome de Fatiga crónica, su hegemonía en los de Sensibilidad Química Múltiple y su indiscutible reinado en la, para mí, aún dudosa, Hipersensibilidad Electromagnética.

He visto en tu perfil que tenemos inquietudes comunes y que, además, tú posees una cultura superior a la mía. Me gustaría solicitar tu ayuda, o, al menos, tu atención. ¿Te parece una proposición aceptable? Respeto una norma por encima de todas las demás: la honestidad. ¿Me puedes contestar en mi página?

"Holapollo" (discusión) 06:50 15 may 2014 (UTC)[responder]

Katia[editar]

Sin duda no has leído mi respuesta con detenimiento. De haberlo hecho así, te habrías ahorrado el esfuerzo de redactar tu propuesta. Espero que no me hagas perder más tiempo y tú misma borres tu cuenta en Wikipedia. Evidentemente estoy disconforme con el usuario FjSalguero. Por supuesto que WP es mejorable. Pero te he escrito expresamente que mi bandera es la honestidad Pondré tu mensaje íntegro en conocimiento de un bibliotecario, y tu identidad en conocimiento de los administradores del foro, a fin que te bloqueen en él. EDITADO: borro un par de frases al estilo "Holapollo" "Holapollo" (discusión) 21:34 15 may 2014 (UTC)[responder]

Saludos[editar]

Hola Silvia. No nos conocemos. Pero anda con cuidado en cierta polémica, toma cierta distancia y no dejes que te afecte a nivel personal. No es cuestión de persistencia porque alguno la tiene infinita: varios hemos tropezado ya en esa piedra. Si miras su historial del último año, verás donde te metes y si te compensa. Yo también deseo lo mejor para wikipedia pero a veces por salud mental de uno mismo no puede ser. Te deseo lo mejor. Un abrazo.--Niplos-disc. 09:15 15 may 2014 (UTC)[responder]

Mi objetivo era serenarte. Toma distancia, por favor. :-) --Niplos-disc. 15:25 15 may 2014 (UTC)[responder]

Clara CPP[editar]

Es usted una cuenta con propósito particular. Además ha abusado de reversiones sin dialogar, tratando de imponer su criterio. También ha tratado de hacer publicidad a cierta clínica cometiendo spam. Y lo más grave: ha ido por las páginas de usuarios que en el pasado tuvieron discrepancias con otro usuario con quien usted está en pie de guerra. Eso es sabotaje y no ayuda en absoluto a mantener un ambiente de trabajo sino todo lo contrario. Menos mal que no le han hecho a usted demasiado caso, pero el usuario:Niplos que es una bellísima persona sí ha caído en su trampa y ha reaccionado de otra forma porque no estaba enterado de los tejemanejes y enredos de usted. Por todo lo cual voy a darle un mes de bloqueo y espero por el bien de Wikipedia que utilice usted ese tiempo en serenarse y en aprender que esto es una enciclopedia. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:17 16 may 2014 (UTC)[responder]

Agrego aquí un comentario para confirmar que se trata de una CPP, la relación fue verificada por un checkuser, además de por el usuario Holapollo, que mantuvo contacto con la usuaria.--Rosymonterrey (discusión) 22:09 16 may 2014 (UTC)[responder]

Bloqueo[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Cuenta con propósito particular, reversiones sin dialogar, publicidad a cierta clínica cometiendo spam. Sabotaje tratando de enemistar a distintos usuarios. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Lourdes, mensajes aquí 14:26 16 may 2014 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Hola Lourdes, he entrado en wiki con un seudónimo, como cualquier persona inteligente haría al entrar en un espacio virtual que desconoces. No he promocionado ninguna clínica, soy autora e investigadora de la enfermedad en cuestión al que refiere el articulo y me pareció que mi libro era una referencia válida. Cierto usuario consideró que no lo era, por lo que no he insistido más y he seguido trabajando en el artículo aportando referencias de pubmed o por el estilo. Todas estas referencias han sido revertidas sin diálogo por el mismo usuario(jfsalguero), por lo que he recurrido a biblios y compañeros de wiki que trabajaban en el artículo. La realidad que me he encontrado es que los biblios no manejan el tema, ni la medicina y están permitiendo que ese usuario que conoce todas las "leyes" de wp, utilice sus conocimientos de wp (que no de la enfermedad, pues no sabe ni de medicina), para desinformar y malinformar intencionadamente. Esta enfermedad es muy grave, y la información manipulada que Wikipedia da en su artículo, no solo es una vergüenza, sino que es casi un atentado a la humanidad, privar a los enfermos de información valiosa que inútilmente tratamos de aportar los que conocemos la materia, pues este usuario la revierte toda. Es por eso que me he indignado y he tratado de buscar otras vías(en total desconocimiento de taantas leyes de wp),incrédula ante la realidad de que la información sea tan fácilmente manipulable y los biblios con o sin intención, con o sin conocimiento, permitan tal situación en lo que pretende ser una enciclopedia. Si supiera o pudiera denunciar a Wikipedia por contribuir a la desinformación y malinformación consensuada en lo que a esta enfermedad se refiere, lo haría. Por lo cual, resumo: no he hecho publicidad de ninguna clínica, no he tratado de hacer sabotaje, el sabotaje se está haciendo contra el artículo, solo he tratado de comunicarme(primero dentro y luego fuera) y averiguar que ley de WP protege de la manipulación de información(que por lo visto no existe), he tratado de dialogar(absurdo, pues las referencias válidas nadie debería tener derecho en borrarlas porque sí, ni necesitan argumentación alguna) y cuarto, si deseo hacer contribuciones útiles, y las he hecho, pero es inútil en el Wikipedia, tal y como se está llevando en España por los biblios(que no en otros países). Por lo cual, y sin ninguna esperanza de que esto cambie, os dejo el cargo de conciencia a los implicados del wp, con respecto a los enfermos de esta grave e invalidante enfermedad, que a nadie se la deseo, por lo que no te tomes ni la molestia en desbloquearme. Saludos, Katia»

Motivo de la decisión: «Ok, perfecto, como guste. Edmenb 17:33 19 may 2014 (UTC)»[responder]

Holapollo[editar]

Hola, Katia. He entrado en tu página de discusión para advertirte que falta una firma en una de tus aportaciones, en la página de discusión de Imanol Abad. Veo que te han bloqueado, así que no podrás añadirla por el momento ni contestar en mi propia hoja de discusión. Pero en el foro tienes una aportación mía que merece tu atención, y deberías revisar.

Honor de doncella mancillada[editar]

EDITO y AÑADO: Habiendo sido yo el objeto en WP de su intento de reclutamiento, eficazmente conseguido mediante el cebo de una página pergeñada "ad-hoc", me mueve a risa leer las expresiones de indignado honor mancillado al estilo de una doncella abandonada tras ser deshonrada. A pesar de haber leído mis "condiciones", expuestas y visibles más arriba en esta página, no tuvo la señora Katia Dolle empacho en proponerme enseguida por correo "(...)te monto una web y la llenas de contenido (...) yo te ayudo con aportes, traducciones (...)" y "Para lo de WP (...) propongo (...) haciendo ediciones cada poco para conseguir que bloqueen a (...)"

Que aproveche su diatriba para atacar a WP de lo mismo que ella proponía llevar a cabo... sin comentarios.

De todos modos, yo entiendo la reacción de un temperamento vivo. Espero que durante el bloqueo, Katia Dolle entienda que no es la forma de ayudar, ni a WP ni a los enfermos, y que, tras su desbloqueo, y previo pedirme disculpas en mi página por su torpe intriga, pueda colaborar en lo que es, ya lo he dicho otras veces, un proyecto que jamás podrá llegar a la perfección, por su propia naturaleza.

"Holapollo" (discusión) 19:36 22 may 2014 (UTC)[responder]

"Holapollo" (discusión) 11:49 19 may 2014 (UTC)[responder]