Usuario discusión:Susana Reynders

Posible violación de derechos de autor en J. L. y B., Poesía completa

Hola, Susana Reynders.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo J. L. y B., Poesía completa, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Susana Reynders (discusión) 14:08 28 oct 2009 (UTC)

JORGE LEMOINE, ANDATE A TU CASA Y DEJÁ DE AUTO-PROMOCIONARTE EN INTERNET!!

PLAGIARIO!!

CHANTA!!

CARADURA!!

CHORRO!!

---

{{subst:No es plagio ni violación de derechos de autor porque el artículo es creación de su titular y de su editor de Madrid, Diego Pedrosa, dueño de Poetas en la Red, que hace todo lo de Jorge desde hace muchos años. Diego y Jorge me solicitaron crear el artículo a mí porque a Diego le resultó imposible.|J. L. B., Poesía completa|No es plagio ni violación de derechos de autor porque el artículo es creación de su titular y de su editor de Madrid, Diego Pedrosa, dueño de Poetas en la Red, que hace todo lo de Jorge desde hace muchos años. Diego y Jorge me solicitaron crear el artículo a mí porque a Diego le resultó imposible.}} Susana Reynders (discusión) 04:08 23 oct 2009 (UTC)

Puede que no sea plagio, pero sí es promoción descarada, como se ha repetido una y otra vez. Cada vez que crees la página, será borrada y protegida, hasta que te canses. Sabbut (めーる) 09:52 23 oct 2009 (UTC)

Yo lo que veo es una mala voluntad y una mala intención que no se puede creer. Un odio que no se puede creer. Susana Reynders (discusión) 10:26 23 oct 2009 (UTC)

Sí, es así, es así, una mala fe descarada. Un odio que no se puede creer. Susana Reynders (discusión) 10:41 23 oct 2009 (UTC)

A ver si recapacitan un minuto, a ver si reconsideran los méritos de Jorge y lo dejan en paz. Susana Reynders (discusión) 20:21 23 oct 2009 (UTC)

Lee Wikipedia:Autopromoción y Wikipedia:Cuenta de propósito particular. Obviamente hay una cantidad ingente de usuarios-clones que tratan de restaurar una y otra vez el mismo texto que fue borrado por promocional y por no ser enciclopédico, y no vamos a dejar que se salgan con la suya, sobre todo si es en detrimento de la calidad de la Wikipedia. Si el tal Lemoine y Bosshardt es en efecto relevante, acabará teniendo su sitio en la Wikipedia, pero me niego rotundamente a que sea bajo los términos de un usuario que crea decenas de títeres y mantiene una guerra de ediciones así de absurda y persistente. Sabbut (めーる) 12:51 24 oct 2009 (UTC)

Nos diste una posibilidad de permanencia querido Sabbut. Nos diste una posibilidad de permanencia querido Sabbut. No te olvides. Susana Reynders (discusión) 19:51 27 oct 2009 (UTC)

No se puede editar, no queda nada, ni poner el código que piden y explicar, no queda nada, ya lo hice diez veces, no queda nada, nada, no es plagio, está aceptado por el titular del artículo y hecho a su pedido, por favor reconsideren. Susana Reynders (discusión) 14:18 28 oct 2009 (UTC)

Sí, por supuesto que aparece en jorgelemoine.com/, si es un dominio de Poetas en la Red hecho para Jorge, un dominio del dueño de Poetas en la Red, Diego Pedrosa, que hizo para Jorge, lo hizo todo Diego Pedrosa, todo Poetas en la Red, sí, aparece, por supuesto, todo legal, todo lícito, todo normal, todo correcto. Susana Reynders (discusión) 14:31 28 oct 2009 (UTC)

Las humillaciones e insultos quedan, no sé por qué. Yo he puesto humillaciones y burlas en los artículos para ver cómo era, si es para todos por igual, y no, lo borraron todo, no quedó nada, no dejaron nada, quedó todo limpio, como debe ser en una enciclopedia. De hecho, como es en cualquier enciclopedia y en todas. Sí, me burlé en un artículo a ver qué pasaba, si es con todos igual. Y borraron en seguida todo. No, no es con todos igual, es con Jorge.

Y bueno, ya le pedirán perdón al maestro. Está bien. Digo, los que lo insultaron anónimamente y tan alegremente. Y quedó. Increíblemente, por tratarse de una enciclopedia, pero quedó, ahí está, quedó todo. Cosas que realmente no pueden ser, que no pueden ser, en una enciclopedia no. Es que no pasa en ninguna enciclopedia, no, no, esas cosas no pasan en ninguna enciclopedia y si no me creen lo pueden comprobar ustedes mismos, es fácil, es muy, muy fácil.

Bueno, ya Wikipedia lo tiene todo, todo explicado y todo fundamentado, todo verificable, todo comprobado, todo verdadero, todo auténtico, extensamente explicado y fundamentado y guardado, bien archivado, existente. Así que la próxima vez por favor no me obliguen a seguir poniendo esas horribles "Fuentes:", que afean totalmente el artículo.

La eliminación del artículo no se entiende, no se entiende de ninguna manera, que lo hayan eliminado mil veces porque sí, o por mil pretextos, es igual, es lo mismo, el resultado es el mismo. En la Argentina no hay un solo escritor que haya publicado ni la mitad de los libros que publicó Jorge. ¿Y premiado en Suecia? Menos. Es que nada es relevante, nada, nada, nada. Todo es plagio y violación de derechos de autor, y siempre el invariable mal humor y el mal trato constante, también inexplicables y sin ninguna justificación. Es una enciclopedia, no es un garito, se supone que un mínimo de respeto y de consideración y de contemplación tiene que haber. No, nada es relevante, nada, todo es plagio y violación de derechos de autor. O lo que sea. Con Jorge sí. No pueden decir que no. Es un odio tan encarnizado y tan feroz que resulta muy, muy difícil de comprender. Es que no se puede entender, es totalmente incomprensible. Susana Reynders (discusión) 19:36 28 oct 2009 (UTC)

¿Quiénes sois... «vosotros»?

Nos diste una posibilidad de permanencia querido Sabbut. Nos diste una posibilidad de permanencia querido Sabbut. No te olvides.

¿Quiénes sois «vosotros» para andar usando de esa manera el plural mayestático? Agradecería que me respondieras en mi página de discusión para que me salga el aviso de mensajes nuevos. Sabbut (めーる) 21:47 28 oct 2009 (UTC)

PD: Leete las políticas de Wikipedia acerca de la autopromoción, la licencia de Wikipedia y los derechos de autor en lugar de subir una y otra vez el mismo texto propagandístico. Tal como estás haciendo las cosas, te lo garantizo, no vas a conseguir absolutamente nada. Sabbut (めーる) 21:52 28 oct 2009 (UTC)

Siempre el tono simpático, agradable y cariñoso como para seguir.

Todo autorizado. Sin plagio, ni violación de derechos de autor, ni nada. Todo correcto, todo legal. Susana Reynders (discusión) 07:52 29 oct 2009 (UTC)

Te repito acá lo de tu página de discusión Sabbut.

Bueno, querido Sabbut, hago lo que decís, contesto lo que pedís. Jorge estuvo años en Wikipedia, como es natural, y de pronto, de golpe, lo desaparecieron. Se intentó volver a reincorporarlo de todas formas y maneras y fue siempre imposible, siempre eliminado, lo eliminaron siempre, por la razón que quieras porque razones para eliminarlo las dieron todas. No se supo nunca por qué ese odio fulminante y súbito, instantáneo, inesperado, inexplicable, corporativo. Y digo "vosotros" porque lo eliminaron nunca menos de catorce bibliotecarios, por lo menos. ¿Se justifica, pues, entonces, lo que digo? Bueno querido amigo, cumplo contigo, con tu pedido, cumplo. Abrazos querido amigo. Susana Reynders (discusión) 08:12 29 oct 2009 (UTC)

Tiene que haber alguna manera de que respeten el artículo. Tiene que haber alguna manera de que respeten el artículo. Por favor dígame cómo. Susana Reynders (discusión) 10:53 29 oct 2009 (UTC)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Sabbut"

No, tanto odio no, por favor. Susana Reynders (discusión) 12:07 29 oct 2009 (UTC)

Si borramos un texto, no lo vuelvas a poner igual

El texto fue borrado por ser pura propaganda. Si lo borramos, es por ser publicitario, y si lo borramos no es para que lo vuelvas a poner igual. De hecho, gracias a tu insistencia (y la de tus decenas de títeres), muchos títulos de páginas relacionados con JLB han sido bloqueados de forma indefinida. ¿Crees seriamente que si vuelves a publicar el mismo texto con un nuevo título lo dejaremos pasar? Es que esa parte de tu modus operandi, sinceramente, no la entiendo. Sabbut (めーる) 11:38 1 nov 2009 (UTC)

Querido Sabbut. Y, sí, lo ponemos mil veces porque lo borran mil veces. Y estuvo dos años. ¿Por qué no está ahora? Un beso querido Sabbut. Susana Reynders (discusión) 17:29 1 nov 2009 (UTC)

A los que agreden y ofenden. Se supone que por pura envidia. Son tan mediocres, tan inferiores. Pobrecitos: Un poco de respeto con el más grande de todos. Sí, se rebajó a plagiarlos. Ya está, ya fue. Sí, sí, el mejor de todos los poetas se rebajó a plagiarlos. Mirá qué problema. Pueden sentirse muy orgullosos. Pueden agradecer. Pueden ir agradeciendo. Susana Reynders (discusión) 17:29 1 nov 2009 (UTC)

Pues entonces creo que no vale la pena seguir discutiendo: si cada vez que se borra el artículo tú vas a reponer el mismo texto sin hacer ningún caso de las políticas de Wikipedia ni de las indicaciones que se te dan, nosotros desde Wikipedia vamos a hacer lo propio y borrar el texto cada vez que tú lo repongas. Muchas gracias por tu mensaje, has dejado la cosa clarísima y me has dado una razón más para bloquear tu cuenta. Y otra más, ya que reconoces que el tal Jorge Lemoine y Bosshardt es un plagiador, como se comenta aquí y aquí, ¿aún te atreves a decir que es lo suficientemente relevante como para estar en la Wikipedia? En fin, con esto creo que ha terminado nuestro intercambio dialéctico. Adiós. Sabbut (めーる) 17:49 1 nov 2009 (UTC)

Sí, plagiador. Pero no se puede ser tan simple, tan infantil, confundir provocación con apropiación:

"Y bueno, sí, me rebajé a plagiarlos. Pueden sentirse muy orgullosos, pueden ir agradeciendo. El mejor de todos los poetas se rebajó a plagiarlos. Pueden sentirse muy orgullosos, pueden ir agradeciendo.

Historia de la poesía contemporánea

Capítulo 1. Poetas plagiados por Lemoine

Capítulo 2. Poetas no plagiados por Lemoine

Son muy mediocres, muy inferiores. Tienen que estar muy agradecidos, muy agradecidos.

Ochocientos poemas analfabetos robé. Ochocientos poemas analfabetos. Mejor dicho corregí. No tienen idea de la gramática, de la ortografía, de nada. Todo el día corrigiendo, corrigiendo, corrigiendo, corrigiendo. Para mí se me había hecho como un trabajo, como ir a la oficina."

Plagió el poema que ganó el premio Los Tesoros del Agua publicado en veinte mil ejemplares. Eso no es un plagio, eso es un chiste, eso es una burla, una provocación, una vulgar provocación, cualquier cosa, lo que sea, pero no me podés decir, mi querido Sabbut, que eso es un plagio, que se plagia así. Qué sé yo. No sé, digo, me parece. Susana Reynders (discusión) 10:04 2 nov 2009 (UTC)

Has agotado mi paciencia. Ya sabes, Jorge Lemoine y Bosshardt, volvemos a jugar al gato y al ratón hasta que te aburras. A partir de ahora, cada vez que repongas el mismo texto autopromocional, será borrado y tu nueva cuenta bloqueada. Y ya que estoy, te bloqueo esta del todo, pues ya has causado muchos problemas y no muestras ningún interés en contribuir a la Wikipedia más allá de usarla como medio de autopromoción. Sabbut (めーる) 12:13 2 nov 2009 (UTC)