Usuario discusión:Tishoteles

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Pablo Rubio[editar]

El problema es que el personaje no alcanza los requisitos mínimos de relevancia enciclopédica. Ha sido alcalde de una localidad de apenas 1000 habitantes y no ha ocupado ningún cargo a escala autonómica relevante (consejero, presidente, presidente de las Cortes o, como mínimo, portavoz de su bancada). Aunque cuente con referencias, son todas a fuentes locales. Alelapenya (discusión) 17:40 10 oct 2016 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Red Argentina de Travel Bloggers»[editar]

Hola, Tishoteles. Se ha revisado la página «Red Argentina de Travel Bloggers» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:42 9 sep 2017 (UTC)[responder]

Cuenta remunerada[editar]

Hola Tishoteles, dada tu afirmación de trabajar para «una agencia que crea y edita artículos por encargo», he colocado el correspondiente aviso de {{Cuenta remunerada}} en tu página de usuario (tanto en Tishoteles, como en Danielseo451), en cumplimiento de los términos de uso de la Fundación Wikimedia. Actualmente he indicado un texto genérico, pero es necesario que especifiques los detalles del empleador, revisando el parámetro de la plantilla. -- Leoncastro (discusión) 14:53 13 oct 2017 (UTC)[responder]

Hola, vengo a recordarte que de acuerdo a los términos de uso, que ya te han mencionado, tienes pendiente desde hace casi un año revelar información como "su cliente y relación cuando realice cualquier tipo de contribución remunerada a cualquier proyecto de Wikimedia". De persistir esta ausencia de información, deberé reportarlo en el tablón y pedir el borrado de todos los artículos creados por ti. Saludos, --Zeroth (discusión) 18:46 28 may 2018 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Juan José Benitez (abogado)»[editar]

Hola, Tishoteles. Se ha revisado la página «Juan José Benitez (abogado)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:31 19 dic 2017 (UTC)[responder]

RE:Borrado del artículo de Juan José Benitez[editar]

Hola Tishoteles, ¿Que el biografiado sea el subsecretario de Política Criminal, un área que depende de la Secretaría de Justicia, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos la Nación, amerita relevancia?, yo creo que no, no todos los políticos son relevantes. Saludos

RE:Biografía de Javier Simán[editar]

Hola Tishoteles, el artículo se borra por pormocional, parecía mas a un curriculum que un artículo., También por carecer de relevancia, ser candidato a un cargo publico no lo hace relevante. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:12 13 abr 2018 (UTC)[responder]

Puedes solicitar la restauración del artículo en el tablón de los bibliotecarios. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:28 13 abr 2018 (UTC)[responder]

Javier Simán (tutoría)[editar]

Hola Tishoteles. Ya le envié un mensaje a Tarawa1943 para precisar las razones por las que fue borrado y la forma de resolverlo. Esperemos su devolución. Te mando un saludo.-- Pepe Mexips 14:45 19 abr 2018 (UTC)[responder]

Ok Javier. Ya hablé con Tarawa. Loque tenés que hacer es lo que te dijo Antur, cuando pediste restablecer el artículo:
la entrada sigue siendo curricular, y no respeta el punto de vista neutral ni acredita relevancia suficiente; las modificaciones debe hacerlas ANTES en su taller de usuario, para lograr que la entrada resulte viable en el espacio principal de la enciclopedia, y no al revés, como Ud. parece proponer. No se trata de argumentar la relevancia de un biografiado: el contenido, estilo y referencias del artìculo deben demostrarla, alejando cualquier sospecha de promoción. --Antur - Mensajes 03:05 14 abr 2018 (UTC)
Es decir, lo que Antur te está diciendo es que la biografía parece un curriculum (hechos, cursos, cargos, etc. que no tienen mayor importancia). Te recomiendo primero que todo, reducir considerablemente el artículo, quitando digamos un 80% de información, y dejando la información biográfica estrictamente básica (nacimiento, título, etc.) y como dirigente de ASI y candidato presidencial, que es lo que lo hace relevante. Quitale además el "tono" curricular o que pueda parecer promocional (adjetivos, elogios, falta de información crítica, etc.). Hecho eso volveme a dejar un mensaje para que lo vea, y si me parece aceptable, lo volvemos a hablar con Antur y Tarawa. ¿Te parece bien?-- Pepe Mexips 15:14 19 abr 2018 (UTC)[responder]
Efectivamente. Mis eventuales aportes dejémosolos para una etapa posterior. Te mando un saludo afectuoso.-- Pepe Mexips 15:18 19 abr 2018 (UTC)[responder]
Hola Tishoteles. Le hice algunos agregados al proyecto, para que tenga más info sobre sus negocios y lineamientos políticos, y neutralizar un poco más el artículo. A ver que te parece?-- Pepe Mexips 17:27 19 abr 2018 (UTC)[responder]
Ya les pedí a Tarawa y Antur que revisaran la nueva redacción del artículo para realizar sus observaciones. Te mando un saludo.-- Pepe Mexips 19:31 19 abr 2018 (UTC)[responder]
Bueno, Tishoteles, creo que el artículo está listo para ser creado. Hacelo. No le incluyas más nada, al menos sin consultar conmigo o Antur, para evitar recaer en los vicios iniciales. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe Mexips 13:30 20 abr 2018 (UTC)[responder]
Hola, si no te importa, he corregido el artículo en tu taller, me parece que ya puede ser publicado. Miguu ¡Parlamenta! 04:46 4 may 2018 (UTC)[responder]

Pequeña duda.[editar]

Hola TisHoteles, he visto tu participación en algunas páginas de discusión e igual podrías ayudarme... Por un trabajo en la universidad nos han dicho que una parte importante de la nota consiste en crear un artículo en Wikipedia, y por más que lo intento siempre me sale que tiene fallos. La verdad es que ya no sé que más hacer. Mi artículo es Diego Ojeda, un cantante, y poeta muy famoso que aún no tenía artículo en esta plataforma. Pero me dicen que no está categorizado y que es sin relevancia... ¿Cómo podría arreglarlo? Muchas gracias. --Lidia Chico (discusión) 20:11 7 may 2018 (UTC)[responder]

Verificación[editar]

Tishoteles, la verificación de usuarios consiste justamente en revisar si se trata de un mismo usuario o se trata de otro, es una herramienta de uso común en este tipo de casos.
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 14:30 13 jun 2018 (UTC)[responder]

RE:[editar]

Hola, Tishoteles. Primero que nada, me declaro totalmente ignorante de la política argentina (en general de cualquier tema relacionado con Argentina). Sin embargo, ya que pides mi opinión, revisando el artículo coincido en que las fuentes utilizadas quizá no son de la mejor calidad y que, si bien todo en Wikipedia necesita sus referencias, frases y afirmaciones como la relacionada con la supuesta contratación «Replatam», por su "calibre", no deberían conservarse si no tienen sus respectivas fuentes fiables. Sobre la denuncia de «administración fraudulenta», aunque optaría por modificar la redacción, me parece mejor conservar la información. En todo caso, la eliminación de contenido controversial, pero con fuentes, como lo hiciste en tu taller no es válido. Considera que, según Wikipedia:Biografías de personas vivas, «Las visiones de los críticos deben representarse si son importantes para establecer la notabilidad del sujeto y pueden ser atribuidas a fuentes secundarias confiables, y en tanto el artículo no se vea desbordado por las mismas ni parezca ponerse de parte de los críticos».

Leyendo la discusión, no puedo estar más de acuerdo con Zeroth cuando dice que «no estamos para valorar las intenciones de las denuncias, si no que estamos para recoger lo que dicen las fuentes fiables». Precisamente, por ello aclaro mi completa ignorancia en estos temas, pues si cuestionas las referencias únicamente por tratarse de «muy muy pequeños y por lo tanto, poco creíbles», para mí no es un argumento muy sólido. Más aún si poco después escribes «Una denuncia no resuelta y que daña la imagen de una persona, que está publicada en fuentes no fiables (porque son medios históricamente adversos al Gobierno argentino actual) [...]». Aunque concideron necesario aclarar, como dices, que son denuncias aún sin resolución judicial, sí las considero relevantes como para mencionarlas en la biografía, únicamente cuando son retomadas por fuentes válidas. Un saludo, Edslov (discusión) 21:02 1 jul 2018 (UTC)[responder]

Hola, Tishoteles. Tienes razón en que las cuentas remunerada no están prohibidas en Wikipedia. Sin embargo, algunas de tus ediciones e interpretación de las políticas no es, quizá, ideal, como te señalé arriba. No presumo mala fe, pero algunas veces parece que intentas eliminar contenido controversial. Si las denuncias fueron retomadas por medios, es decir, hay fuentes fiables que hablen de esa denuncia, entonces hay relevancia y sería necesario agregarlo al artículo, aunque aclarando que no está resuelta y sin asumir nada, solo "informar" que las denuncias "están ahí".
«¿No es más importante preservar la integridad del biografiado antes de poner en Wikipedia información polémica cuya veracidad está en discusión?», si tienes "pruebas" (fuentes fiables, publicadas e independientes) de que las denuncias no existen, pues sí, porque sería una falsedad. Pero, nuevamente, hay fuentes que retoman las denuncias. En este caso, no, Wikipedia no busca «preservar la integridad del biografiado», lo que busca es «reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables». También es algo preocupante que descartes las fuentes solamente por una consideración propia: «sitios [que] suelen operar en contra de funcionarios de Gobierno».
Sobre la otra denuncia. Te indiqué que habría que cambiar la redacción para dejar en claro lo que indicas, pero yo, en mi personal opinión, optaría por mantenerlo. Saludos, Edslov (discusión) 12:57 2 jul 2018 (UTC)[responder]

Éste es el mensaje que dejaron para ensuciar mi reputación donde se puede ver claramente la intención de perjudicarme. Incluso han tratado de vincularme a un artículo en el que ni siquiera he participado (1).--Tishoteles (discusión) 21:36 2 jul 2018 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Ya que no he podido defenderme en el Tablón donde me denunciaron, quiero hacerlo aquí, para poder explicar mis acciones en Wikipedia. Me acusan de ser una Cuenta con propósito particular, pero la naturaleza misma de una cuenta remunerada es la de realizar los artículos que le encargan. Quiero expresar que todo el tiempo me he ajustado a las políticas y exigencias de Wikipedia. Lo que se ha presentado en el artículo de Alejandro Finocchiaro es una discrepancia acerca del contenido y la interpretación de varias normas de Wikipedia, en especial de las referidas a las Biografías de Personas Vivas, en las que he basado todos mis cambios (podría enumerar uno por uno los lineamientos que son recomendados por el mismo Jimmy Wales sobre esta cuestión, los cuales he seguido en todo momento). De hecho, aquí he planteado los mismos argumentos y me han dado la razón, justamente porque no es tan descabellado exigir como estándar de calidad y neutralidad que un artículo no esté plagado de denuncias cuya naturaleza es dudosa. Me he contactado con otros wikipedistas para conocer su opinión, debido a que no se ha resuelto la cuestión en el Tablón ¿Es contrario a alguna norma pedir la opinión de otros bibliotecarios? Respecto de las amenazas legales que se plantean, ya he declarado que no he sido yo el que las ha hecho, sino que se ha tratado de una operación que ha sido orquestada por uno o más usuarios que claramente quieren perjudicarme y la prueba de ello es el mensaje que dejaron en la página de un usuario en desuso que incorporo fuera de esta plantilla. En efecto, ya se ha comprobado mediante la verificación de usuarios que yo no he tenido nada que ver con el usuario que las realizó. En cuanto a que otros usuarios con IPs han intervenido en el artículo, cualquiera puede colaborar e intervenir en Wikipedia y por lo tanto, así como otros usuarios con IPs han agregado información controversial en el artículo, otros podrían haber intervenido para modificarla. De hecho, un usuario hasta dejó una explicación en la página de Discusión. ¿Es más sospechoso un usuario con IP que modifica un dato controvertido, que uno que lo incorpora al artículo? Esa actitud de agregar información controvertida también sería aconsejable que sea analizada globalmente como interesada por parte de otros usuarios que consideran que una biografía debe estar plagada de denuncias y controversias cuya naturaleza real se desconoce y que ponen en duda la neutralidad del artículo. Yo me he mantenido siempre en regla con la normativa de Wikipedia y he planteado todo siempre de buena fe y dando argumentos sólidos basados en las políticas de la enciclopedia que deben preservarse para mantener la calidad y el nivel de los artículos. Desde ya, les agradezco por tomarse el tiempo de analizar mi situación y espero que puedan ver que siempre me he comportado correctamente.--Tishoteles (discusión) 21:36 2 jul 2018 (UTC)[responder]
Motivo de la decisión:
El caso ha sido cerrado por un bibliotecario. Este caso definitivamente apunta a ser un acto de sabotaje con intención de "reparar" la biografía eliminando contenido controvertido, a pesar de los avisos. Dado que varios bibliotecarios ya han intervenido este caso (tres para ser exactos), procedo a cerrar esta solicitud. Taichi 〒 22:26 9 jul 2018 (UTC)[responder]

Evasión por medio de IP[editar]

Este usuario ha continuando editando con el número de IP 190.104.239.142 (disc. · contr. · bloq.) en los mismos artículos y en el mismo sentido, tal como lo demostró una solicitud de verificación: ver. Dejo constancia para tener en cuenta si volviera a pedir su desbloqueo. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:22 10 jul 2018 (UTC)[responder]

Probablemente este usuario también esté vinculado de alguna forma a esta cuenta. Es otra CPP casualmente llega ahora a hacer las mismas reversiones que Tishoteles 1, 2. @Marcelo:, @Tarawa1943:.--Zeroth (discusión) 04:28 12 jul 2018 (UTC)[responder]

mas titeres:
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Tishoteles&oldid=111767273»