Usuario discusión:Tom99argie
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Edslov (discusión) 01:04 19 jun 2020 (UTC)
Posible violación de derechos de autor en Barrio Parque Aguirre[editar]
Hola, Tom99argie. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Barrio Parque Aguirre, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.
Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.
No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá tú mismo) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. EpiKzo | Discusión 14:24 1 ago 2017 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Antonio Torres»[editar]
Hola, Tom99argie. Se ha revisado de nuevo la página «Antonio Torres» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Bilbo ta Bizkai guztia) 14:22 5 jun 2019 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Antonio Torres Torres»[editar]
Hola, Tom99argie. Se ha revisado de nuevo la página «Antonio Torres Torres» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
- Antonio Torres
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 18:59 5 jun 2019 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para «Ricardo Foster»[editar]
Hola, Tom99argie. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Ricardo Foster. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Ricardo Foster. Gracias. Jalu (discusión) 21:58 17 oct 2019 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Norberto Padilla»[editar]
Hola, Tom99argie. Se ha revisado la página «Norberto Padilla» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 18:58 18 jun 2020 (UTC)
Estimado Ontzak, quisiera saber cuál es su parámetro, y de Wikipedia naturalmente, para considerar este artículo como no enciclopédico. Me remití a la explicación y bajo el apartado de políticos decía que no se considera enciclopédico, por ejemplo, un bajo funcionario municipal. Creo que este no es el caso, tratándose de un alto funcionario del Poder Ejecutivo, Secretario Nacional, puesto inmediatamente inferior a Ministro de la Nación, que tuvo un rol muy activo también en lo académico y diplomático. Muestra de ello es el impacto de su muerte hoy en medios de comunicación. Y en todo caso, cuando no es relevante el procedimiento indica dejar el artículo por 30 días para poder eliminarlo. Muchas gracias y me encuentro a disposición. Me myself (discusión) 20:23 18 jun 2020 (UTC)
RE: Eliminación del perfil de Norberto Padilla[editar]
Hola, Tom99argie. El problema con el artículo era su redacción promocional y su estilo más próximo al currículum que a una enciclopedia. Cabe recordar que Wikipedia no es «una recopilación de méritos, logros, carreras, películas, libros, premios, estudios, actividades o algo parecido» y que siempre se debe respetar el punto de vista neutral. Por lo anterior, son inapropiadas frases como: «se destacó en el ámbito del derecho constitucional como en el diálogo ecuménico en su país», «destacado jurista», «tuvo una reconocida labor filantrópica», «amplia y reconocida actuación tanto en el campo del derecho contitucional como el diálogo ecuménico e interreligioso», «Hombre multifacético, también mostró un gran interés por la historia y la genealogía», «compartió sus conocimientos de historia, música, y cultura en general», que carecen de fuentes válidas y mantienen una redacción que tiende a ensalzar a la figura del biografiado —similar a lo que esperaríamos encontrar en una página oficial—.
Debes considerar también que las fuentes en Wikipedia deben cumplir obligatoriamente tres requisitos: ser fiables, ser independientes y estar publicadas. Entenderás que utilizar blogs autopublicados, el propio currículum del biografiado o sus obras no es apropiado. Los artículos deben demostrar, con su redacción y fuentes, la importante de la persona en su campo. No limitarse a enlistar cargos, reconocimientos y obras, manteniendo una postura neutral que se aleje de halagos. Te recomiendo leer los enlaces que tienes en este mensaje y en la bienvenida de arriba. Si insistes en trabajar en este artículo, puedes desarrollarlo tranquilamente en un taller (Usuario:Tom99argie/Taller). Aunque considera que existen otras formas de colaborar en Wikipedia mientras te familiarizas con las políticas y normas. Incluso tienes a tu disposición un programa de tutoría para orientarte en tus primeros pasos. Si tienes dudas puedes consultarme nuevamente en mi discusión. Un saludo, Edslov (discusión) 01:04 19 jun 2020 (UTC)
- Hola nuevamente, Tom99argie. Gracias por atender las recomendaciones y trabajar el artículo. Aunque ha mejorado, considero que aún se necesitan ciertas mejoras. Por ejemplo, existen todavía frases promocionales: «que se destacó en el ámbito del derecho constitucional como en el diálogo ecuménico en su país» ¿Según quién o a partir de qué fuentes se afirma eso? «Norberto descendía de algunos de los personajes más importantes de la historia de esa provincia» Otra vez, ¿«más importantes» según quién? Considérese también que en Wikipedia no se deben hacer juicios de valor. En sí, no me queda clara la relevancia de enlistar sus parientes o repetir esa información en una sección aparte —«Familia»— y en «Biografía». «Fue educado en el seno de una familia católica, patriótica y con mucha cultura», creo que el tono promocional es evidente, o al menos debería serlo. También falta mejorar las fuentes, pues aún se utilizan algunas como YouTube, blogs autopublicados u obras del propio biografiado.
- Sería preferible, en mi opinión, un artículo reducido que incluya solamente información relevante —e insisto en que sea información que demuestre la trascendencia del personaje— y fuentes sólidas, eliminando mucho del contenido irrelevante y más apropiado para un currículum que sigue teniendo la versión actual. Es mejor un buen esbozo que respete las políticas que un artículo extenso plagado de problemas. Insisto en que leas al menos los enlaces de estos mensajes —y si solamente puedo convencerte de uno, que sea la política sobre neutralidad—. Recuerda que los artículos deben «reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables». No solo mostrar un punto de vista y mucho menos utilizarse para promocionar o alabar las figuras de los biografiados. Esto implica abordar también las críticas y polémicas que pudo haber tenido (que parece que las hubo).
- Con base en lo anterior, ¿cómo se puede afirmar que un artículo es neutral cuando se afirman cosas como «El desarrollo académico de Norberto Padilla se concentró tanto en el campo del derecho contitucional como en del diálogo ecuménico e interreligioso. En estos campos pudo hacer uso de su preparación académica en los campos del derecho y la ética, así como su experiencia profesional en las relaciones internacionales. Se destaca su libro Ecumenismo y diálogo interreligioso en Argentina, así como mútiples publicaciones y conferencias» y la única fuente proporcionada es el propio libro mencionado del biografiado? Asumo, por tanto, que todo es apreciación propia del autor y, por tanto, jamás será válida. Insisto en que se trabaje el artículo en el taller, pero recomendaría comenzar desde cero y partiendo de una lectura a profundidad de las políticas de la enciclopedia y de muchos otros artículos similares, siempre bajo el entendido de que todos son mejorables y deben funcionar solamente como orientación.
- No repito las recomendaciones de otras formas de colaborar y el programa de tutoría porque ya las tienes en el mensaje de arriba. Solamente recuerda firmar todos los comentarios que dejes usando las cuatro virgulillas (~~~~). Un saludo, Edslov (discusión) 18:49 19 jun 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Centro de Estudiantes de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Católica Argentina»[editar]
Hola, Tom99argie. Se ha revisado la página «Centro de Estudiantes de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Católica Argentina» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 
21:13 9 feb 2021 (UTC)