Usuario discusión:Totemkin/Archivo 2013 1

CAD Chacas[editar]

Reconocimiento por contribuir y mejorar el artículo de Chacas.¡Totemkim sigue así! Saludos.

Hola Totemkin, he estado trabajando en los errores que señalaste (y algunos más) con artículo de Chacas. ¿crees que puedes darle una revisada rápida en cuanto a la redacción?, también te pido tu voto a favor o en contra para su aprobación en el CAD. Gracias de antemano. Saludos.---Leo--- (discusión) 04:33 17 mar 2013 (UTC)

Gracias por todo Totem!. Si necesitas algo no dudes en avisarme, bueno no creo que pueda ayudarte con la redacción de algún artículo pues tu eres experto en ese tema. Pero si en el aspecto de gráficos: elaboración de mapas, escudos, banderas, edición de fotografías, lo que sea.¡no dudes en avisarme!.

P.D. No es necesario que hayas redactado algún artículo bueno o destacado para votar en el tablón de CAD. Saludos.---Leo--- (discusión) 18:48 17 mar 2013 (UTC)

¡Gracias!. Me sorprende que el artículo fuera aceptado como AB jajaja. Que alivio que tú y Asqueladd estén presentes en la Wiki. Con respecto a las sugerencias, creo que está bien que se planteen en el CAD, así al momento de aprobarla se sabrá sobre todo el trabajo realizado por nosotros. Saludos.---Leo--- (discusión) 00:42 19 mar 2013 (UTC)

Reconocimiento: Estimado Totemkim, mediante esta medalla se reconoce su gran contribución en pro de la mejora del artículo de Chacas. Gracias.

What About Now[editar]

Nada de eso, el artículo no lo he escrito yo, lo que pasa es que lo trasladé para hacer la desambiaguación en What About Now, página que antes estaba dedicada a dicha canción.--P Arank (discusión) 13:56 25 mar 2013 (UTC)

Claro, sería preferible trasladar el historial, pero yo no puedo hacer eso puesto que no soy bibliotecario.--P Arank (discusión) 00:30 26 mar 2013 (UTC)

Hola Totemkin

Desconocia lo que me comentas sobre las discusiones. Pasado un tiempo, cuando compruebe que el enlace en la web de San Juan de Gredos es estable quitaré el duplicado. Un Saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de Nomuser (disc. • contribs • bloq). Totemkin (discusión) 18:29 18 may 2013 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Según he visto, el servidor está en un estado inestable, en el momento de escribir esto no funciona. El enlace en Internet Archive no es funcional pero se marco como funcional debido a un error.

>> http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/69902/1/l%5es_comarcas_meridionales_de_la_Tierra_a.pdf
503 Servicio no Disponible
> http://web.archive.org/web/http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/69902/1/l%5es_comarcas_meridionales_de_la_Tierra_a.pdf
200 OK

>> http://web.archive.org/web/http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/69902/1/l%5es_comarcas_meridionales_de_la_Tierra_a.pdf
404 Not Found

UA31 (discusión) 17:43 30 may 2013 (UTC)

SAB (nominaciones) Ávila[editar]

Hola Totemkim:

He visto que has presentado el artículo de Ávila en la candidatura WP:SAB/N, y la has retirado. He visualizado por encima el artículo, y lo cierto que todavía queda mucho para poder presentarlo; te paso un enlace donde puedes ver otras ciudades de España que han alcanzado el rango de AD y AB, con el fin de que te sirvan a modo de ejemplo. Si tienes alguna duda o consulta, te la puedo aclarar sin ningún problema, lo mismo si puedo ayudarte en algo. Saludos: Manrique (discusión) 11:59 20 jun 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola Totemkim: Le siguen faltando cosas, el encabezado es muy pobre, tendrías que ampliarlo algo más. La heráldica separarla de la toponimia. Lo de bienestar social, sobra, y tendría que se Infraestructuras y equipamiento, donde irían transportes, servicios públicos, como educación, sanidad, servicios sociales, seguridad ciudadana, etc, y luego a continuación la sección de economía. Respecto a Urbanismo, debería de ir entre población y ordenación urbana y organización política administrativa.

Sé que el artículo esta completo, pero le faltan algunos detalles como esos que te he apuntado, y alguno más. De momento eso; espero tener un rato y darle una vuelta despacio al artículo, para wikificarlo y demás. Saludos: Manrique (discusión) 10:44 22 jun 2013 (UTC)

Pues llevas razón, porque son más de 200 y eso lleva su tiempo, y muchas veces éste es oro. Voy a ordenar las secciones, y añadir algunas que faltan. Gracias por la advertencia. Saludos: Manrique (discusión) 15:26 22 jun 2013 (UTC)

Antes de editar, quiero que veas como debería de quedar el artículo de Ávila, a mi modesta opinión; te paso un ejemplo. Ya me dices si te gusta ese esquema que he realizado. Saludos: Manrique (discusión) 16:29 22 jun 2013 (UTC)

Sobre el artículo de Ávila[editar]

Totemkin, el planteamiento que haces es bueno, y no se pueden/deben estandarizar artículos de otras ciudades o municipios, porque cada una/o tiene una identidad propia, y no hay nadie mejor que la conozca que uno mismo. Dicho esto, vamos a tratar de mejorar el artículo, siempre siendo tú el que decidas la forma más adecuada, y por mi parte tratando de adaptar al máximo posible las reglas de Wikipeda.

(La página de pruebas que he hecho, la podemos utilizar sin problema para ver como quedan algunas cosas. Además, para eso la he creado).

A favor:

Toponimia: se puede ver o buscar si hay algo oficial, que debe de haberlo, (ya haré un rastreo) y, si no se encuentra nada lo dejamos así. Ecología: soy de tu opinión de no subdividir flora y fauna; pero si hay espacios naturales protegidos o reservas, se puede incluir aquí, dejando parques y jardines para la sección de urbanismo, que la veo mejor fuera de ordenación. En Demografía Ávila es una ciudad pequeña, y lo cierto que no le pega nada eso de área metropolitana, y tampoco queda mal tal como está. Turismo, iría mejor en economía, en sector terciario, estoy contigo.

En contra:

En equipamientos e infraestructuras, no pega nada lo de instalaciones deportivas, y eso tendría que ir al final en una sección aparte de Deportes. Lo mismo ocurre con tauromaquia, que debería ser una sección aparte, pues ya no solo es el coso, sino hablar de las figuras que han pasado por él y algo de historia.

Medios de comunicación, debe de ir independiente. Comunicaciones y transportes, no es necesario sacar una subsección para autobuses, otra para trenes y otra para aviones, cuando se pueden resumir en Medios de transporte o Transporte público, que en realidad es lo que es. Quedando así más reducido en subsecciones.

De momento eso. Ya una vez se vayan completando las secciones que faltan, así iremos viendo. De todas formas, yo no voy a intervenir en el artículo, a no ser que sea para arreglar algún cuadro que esté mal, o alguna cosa leve. Y, por cierto, lo del mapa, lo he llevado a arreglar al taller gráfico, en cuanto esté listo vuelve a su sitio.

Pues seguimos adelante. Saludos: Manrique (discusión) 18:34 22 jun 2013 (UTC)

---

Dime que te parece esto: Administración municipal. Lo suyo es dejar un recuadro solo, pero si metemos n º de votos, tanto por ciento y concejales, quizás quepa, pero cambiar todos los números hay que tener paciencia. Ya me dices. Saludos: Manrique (discusión) 20:08 22 jun 2013 (UTC)

---

(23/06/2013). Con las aportaciones que has hecho ya va mejorando considerablemente el artículo. Sigue habiendo algunas cosas que no me encajan: una de ellas es la sección Notas, solo hay una, no tiene sentido, cuando es una referencia al INE. Otra es los vértices geodésicos, que corresponden más bien a un apartado de Orografía, al igual que la sección Ubicación, queda mejor representada como Situación, en realidad empiezas así la frase. También veo una redundancia en la Tabla de situación, explicas primero lo que aparece en la tabla después, no tiene sentido, pues ya se ven perfectamente que municipios limitan a un lado y a otro de Ávila.

Sobre el apartado Ávila en la cultura, está muy bien, aunque a San Juan de la Cruz lo podrías relacionar con Ávila si hablamos de la provincia, (la figura universal que ha inmortalizado Ávila fue Santa Teresa). Veo mejor que hagas alusión a San Juan de la Cruz; pero tal como lo has puesto da a confusión de que él también era de la capital abulense. Lo mismo, echo en falta una imagen de la santa, que bien puede ir en esa sección.

Me he permitido hacer algunos ajustes en las tablas de elecciones y alcaldes, con el fin de mejorar la calidad de esa sección, quedando así mejor que antes. En la tabla de líneas de autobús, he metido dentro la imagen del autobús; lo suyo sería incluir un mapa de líneas de bus, pero no queda mal así. Ya me dirás.

Discúlpame que sea algo crítico, pero ya que nos ponemos a trabajar en el artículo de Ávila, no es para un AB, sino para darle una calidad de AD. Saludos: Manrique (discusión) 11:20 23 jun 2013 (UTC)

Se agradece lo de la tabla de líneas de autobús. También quiero comentarte que sigas la línea que hemos mantenido esta tarde Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) y yo, sobre varios aspectos del artículo de Ávila, y tomes tú también tus conclusiones. Saludos: Manrique (discusión) 17:30 23 jun 2013 (UTC)

Sobre el escudo de Ávila, he encontrado esto: espero que te sirva, al menos no he visto este libro referenciado en el artículo. Pero debe de haber algo oficial, aunque no estará digitalizado. Saludos: Manrique (discusión) 18:57 23 jun 2013 (UTC)

(24/06/2013). (Disculpa que empiece con fechas, pero es para no liarnos). Me alegra saber que te ha servido el libro de utilidad, tiene que haber más cosas, ya iré buscando. Estaba intentando antes hacer una corrección ortográfica y enlazar algunas cosas, pero hemos tenido una guerra de ediciones. Si no vas a editar ahora, dame un OK, y lo hago ahora; ten en cuenta que al menos se me va una hora. Saludos: Manrique (discusión) 22:22 23 jun 2013 (UTC)

Hola Totemkim: Lo de la guerra de ediciones ocurrió ayer, pero eso es agua pasada. Anoche te dije que iba a hacer algunas mejoras, y ya recibí otro correo sobre el artículo de Herrera del Duque, y esta mañana lo he concluido, espero que con buen acierto. También he wikificado algo del de Ávila, pero poco. Voy a ver si puedo arreglar la bibliografía y enlazarla a WorlCat, eso es pan comido.

Todavía hay varias cosas que no me cuadran, y se deberían de arreglar:

Notas y referencias. Las dos entradas que has puesto, son solo de relleno para que no quede solo una nota, eso no convence a nadie. En referencias van mezcladas con la notas, pues ten en cuenta que hay un total de 327 referencias, pero se extraen las verdaderas notas, y se pasan a su sección, cada cosa quedaría en su sitio, y me refiero a esto: {{Harvnp|Troitiño Vinuesa|Troitiño Torralba|2009|p=157}} que si son NOTAS de verdad, pues enlazan a libros consultados; por tanto no tienen objeto de estar mezcladas con las referencias.
Economía. No me ha gustado para nada la tabla que has agregado en esta sección, ya de antemano te digo, que a la primera revisión de cambio te van a decir que la quites. El artículo va muy sobrecargado de tablas, quizás sobre también una de las dos que hay de las elecciones, y tengas que unificarlas.

Sobre editar, yo no voy a editar nada, simplemente me limitaré a corregir faltas de ortografía, quitar y poner enlaces internos y cosas por el estilo. Lo de editar tienes que ser tú, que para eso eres su editor principal. Espero poder revisarlo entero esta tarde, y ya con la vuelta que le dé lo podrás presentar de nuevo a WP:SAB/N. Pero debes de tener en cuenta, que el artículo está casi preparado para ser un AD. Saludos: Manrique (discusión) 13:30 24 jun 2013 (UTC)

Ok, las dejaré tal cual estaban, pero, por favor, evita editar ahora para que no se crucen las ediciones. Voy a arreglar eso, y ya te comento lo que hay que cambiar. Manrique (discusión) 15:47 24 jun 2013 (UTC)

Ya he dejado las dos citas tal y como estaban. He pegado varios rastreos y he corregido todo lo que he ido viendo mal. También he visto que hay muchos enlaces externos en el artículo, pues no pueden estar ahí, salvo la página del ayuntamiento en la plantilla de localidad y los que correspondan a la sección de Enlaces externos. Todos los enlaces externos que hay dentro del artículo tienes que pasarlos a referencias, (ten en cuenta que yo puse solo uno en el de Herrera, y he tenido que quitarlo). También he visto en la sección de bibliografía que hay algunos enlaces rotos, amén, de que prácticamente toda la bibliografía que hay es de publicaciones, salvo algunos enlaces a libros. De momento trata de arreglar esos enlaces rotos. Esto acaba de empezar ahora. Saludos: Manrique (discusión) 16:45 24 jun 2013 (UTC)

Si tienes problemas con esa referencia en concreto, lo mejor es eliminarla, y buscar otra similar. Con respecto a presentarlo, pues adelante, el artículo ya reúne condiciones suficientes para ser un AB. Saludos: Manrique (discusión) 19:04 24 jun 2013 (UTC)

Gerundiando[editar]

Lo mejor sería improovear este artículo dejando de lado las discusiones y luego refiriéndose a él, siempre y cuando, claro está, que quede bien referenciado, capisci? Saludos, --Roy 07:45 29 jun 2013 (UTC)

Saludos[editar]

Hola compañero. Mira, viendo tu frase:

«El municipio decidió emitir una ordenanza, poniendo el edificio en estado de desalojo».

Es incorrecto porque dependiendo el contexto, sería un gerundio adjetivo que se puede corregir convirtiéndolo en verbo conjugado y agregándole la conjunción que:

«El municipio decidió emitir una ordenanza que puso el edificio en estado de desalojo».

O bien, en otro contexto, sería incorrecto porque sería un gerundio de posteridad que se puede corregir convirtiéndolo en verbo conjugado y agregándole la conjunción y:

«El municipio decidió emitir una ordenanza y puso el edificio en estado de desalojo».

Si realizas una interpretación, fíjate que eliminas el gerundio: es la forma correcta. Por cierto, existe un pequeño truco con las perífrasis verbales —ojo, a grosso modo— cuando uno realiza un análisis de contenido o análisis de discurso: si no puedo eliminar el verbo auxiliado, entonces estamos en un caso perifrástico, situación que no se da en este caso. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 13:22 29 jun 2013 (UTC)

Pues nadie a dicho lo contrario respecto a los gerundios de posterioridad inmediata, que hasta la misma Fundéu ha explicado, decenas de libros acotan y también ya mencioné por ahí. Y por cierto, no necesito pasar a ver el artículo sobre gerundio, porque Wikipedia no es fuente primaria, y para eso tengo mis libros a buen resguardo en mi casa. Respecto a grosso modo, todo es subjetivo en la vida cuando mi interlocutor cede a modificar levemente una frase hacia algo más vulgar, por lo que precisamente me pongo a tono... aunque cuando percibo un cierto argumento ad hominem, rápidamente me retiro. Saludos cordiales y suerte. —Jmvgpartner (discusión) 14:19 29 jun 2013 (UTC)

Pues nada, vulgarismo con vulgarismo, sean éstos con latinismos o no, ya que siguen siendo lo mismo —y vaya que hay libros sobre su uso vulgar—. Por cierto, yo, tú o cualquiera puede escribir como le plazca, que Wikipedia es una enciclopedia libre desde su nacimiento. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:04 29 jun 2013 (UTC)

No sé. Si cualquiera puede escribir como le plazca, no tiene sentido discutir el uso del gerundio y menos dedicarle tantos bytes en vez de ir a mejorar el artículo sobre el gerundio. Lo que sí está claro, es que el a dicho de arriba, propinado por Jmvgpartner, es un error, aunque estemos en una enciclopedia libre. Libre se refiere a las licencias y el uso que se puede hacer del contenido de la Wikipedia, no al modo de redactar para ella. Saludos a ambos. --Roy 15:24 29 jun 2013 (UTC)

Claro que cualquiera puede escribir como le plazca y lo que le plazca —a no ser que recientemente se hayan impuesto restricciones al botón «Grabar página»—; lo que venga después, eso es otra cosa: borrar, cambiar, modificar, y discutir por supuesto, que para algo existen las páginas de discusión y si no existiera tal opción, ni siquiera se hubiera abierto el hilo sobre el gerundio. Respecto a la bienvenida de Wikipedia que dice textual «Bienvenidos a Wikipedia, la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar», pues nada. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:06 29 jun 2013 (UTC)

Como desees, porque si te aburren, no las continúes (o no las inicies). Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 10:20 30 jun 2013 (UTC)

Gracias, Jmvg. Te contesto por aquí. Has de notar, estableciendo una comparación, que mis intervenciones en tu página de discusión —una vez te sugerí que te pasaras por el artículo de gerundio y tú haber preferido optar por la línea de hacerte el ofendido— han sido básicamente para pedirte disculpas. Un saludo y adiós.--Totemkin (discusión) 10:33 30 jun 2013 (UTC)