Usuario discusión:Uhanu/Año 2011

¡Feliz wikicumpleaños!

Una wikitorta (torta rápida) para ti.

Hola, quería escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros. Maleiva | (discusión) 22:53 2 feb 2011 (UTC)

Discusión artículo Cantabria

Uhanu, dónde se pide el blanqueo de una página de discusión? Porque esto empieza a pasar de castaño oscuro y me empieza a encabronar, sinceramente. Gracias. Saludos!--L'irlandés (discusión) 11:15 3 mar 2011 (UTC)

Cantabria

He visto que has escrito los últimos días en al discusión de Cantabria. Hoy el usuarioo Potesuco ha puesto la etiqueta del Wikiproyecto de Castilla: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Cantabria&diff=44543016&oldid=44542967 He intentado quitarla pero el user Petronas no me deja y no puedo decírselo en su discusión, la puedes quitar tú? Pececillo

El mapa de las comarcas de Castilla la Vieja ha salido de este blog: http://blogdejosemanuelsanz.blogspot.com/2010/10/proyecto-de-comarcalizacion.html No es una representación de las comarcas históricas, es un proyecto de comarcalización personal del miembro de un partido castellano.--Pececillo (discusión) 16:46 3 mar 2011 (UTC)

NacionUz

Hola compañero, somos los que más caña hemos dado a este usuario. Mira lo que me ha puesto en la página de discusión. Tenemos que hacer algo.Astillerense (discusión) 18:12 3 mar 2011 (UTC)

El usuario ha sido bloqueado una semana por Montgomery, debido a troleo y falta de respeto

Justificación

La justificación está aquí, aunque a la vista de tu resumen de edición entiendo que estás perfectamente al tanto de ello. La plantilla cumple con sus cometidos y no es algo que pertenezca al espacio enciclopédico en si, ni más ni menos. Es una cuestión totalmente secundaria en el contexto de Wikipedia, un aspecto meramente de funcionamiento interno para un wikiproyecto. Atajado el foreo principal (el cual incluía incluso acusaciones personales de unos y de otros), lo demás son pretextos para alargar una particular batalla que me cuesta horrores entender. Espero que en tres días (lo que dura una protección total de la página de discusión, creo que con pocos precedentes), los que estan "dando caña" [sic] se enteren de que Wikipedia no es un campo de batalla. Y para despejar dudas sobre campo de batalla me refiero a que:

• Cuando un usuario falta a la etiqueta, se le reporta y se ignora tal afrenta.
• Cuando un usuario tiene un repertorio de argumenos ad hominem (castellanistas, cantabristas e incluso batasunos), se le avisa educadamente de que eso no se valora aquí y de persistir se le reporta y se le ignora (el no entrar al trapo).
• Cuando un usuario utiliza una página de discusión con fines distintos a los concebidos, se le avisa educadamente y de persistir se le reporta.
• Cuando un usuario añade información (incluyendo cartográfica) aparentemente sin fuentes, se le avisa de que eso no está permitido en Wikipedia porque Wikipedia no se construye en base a las reflexiones de un desconocido. Y de persistir lo mismo, se le reporta.
• Y especialmente: cuando un usuario es novato, se le trata como debe ser.

Lamentablemente esa evolución lógica y educada de una discusión no ha agotado todas las vías, degenerando de múltiples maneras (reversiones, foreos, espiral de reproches, protecciones e incluso un bloqueo). Y creo yo que estas cosas ya deberían ser sobradamente conocidas por quienes llevan ya un tiempo en esto, dando algo de ejemplo de cómo mantenerse calmado en un conflicto.

Y no, no me refiero a ti en particular porque afortunadamente, hasta ahora, tu participación había sido de la más coherente dentro de la discusión, siguiendo alguno de los pasos descritos más arriba. Dejando claro que lo de la plantilla es una cuestión secundaria y que su presencia está justificada, te ruego encarecidamente que volvamos a cuestiones muchísimo más productivas. Te aseguro además, como podrás estar de acuerdo, en que vigilaré muy de cerca para que la discusión de dicho artículo sea usada como debe ser, evitando que vuelva a degenerar. Gracias. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 00:15 6 mar 2011 (UTC)

Censo

Procedo a hacer un censo de los participantes del wikiproyecto dada la gran cantidad de ellos que están apuntados y que nunca se ha realizado uno. Por favor, que los usuarios que deseen seguir colaborando en el wikiproyecto firmen aquí. Gracias. Astillerense (discusión) 19:12 20 sep 2011 (UTC)

Re:Logo PRC

Ya lo comenté en la página del wikiproyecto de Cantabria. Es que solo me falta eso y parte del apartado de "Historia", "16 años en el gobierno (1995-2011)". Astillerense (discusión) 17:24 27 sep 2011 (UTC)

Por cierto, ¿con qué programa lo puedo hacer?.Astillerense (discusión) 17:25 27 sep 2011 (UTC)

Gracias por el logo.Astillerense (discusión) 17:36 28 sep 2011 (UTC)

Traineras

Buenas. He visto las fotos que has puesto de traineras antiguas y estaría interesado en saber donde las conseguiste y si podrías pasarme alguna más porque quería hacer un artículo y me parecen muy apropiadas. Gracias. —vanbasten_23 (discusión) 18:40 7 oct 2011 (UTC)

Ahhh vale, creí que habías conseguido las originales. Sobre la fecha, la primera no hay problema porque es una trainera de pesca y más o menos desaparecieron en la década de los 20 así que más de 90 años... —vanbasten_23 (discusión) 19:15 7 oct 2011 (UTC)

Razas bovinas cántabras y vascas

Estimado Uhanu, el concepto de raza autóctona, por lo menos entre bastante gente que trabaja con ellas en Euskal Herria, no se refire tanto a que una determinada raza sea exclusiva de un sitio, país o región determinado, sino a que su distribución (en muchos casos geograficamente limitada, en otros no tanto) cubra una zona de un territorio, aunque esta sea pequeña. En el caso de Euskal Herria, comparte numerosas razas autóctonas con amplias zonas del Pirineo y la Cordillera Cantábrica en toda su extensión. El caso más claro puede ser el de la vaca de raza pirenaica que se extiende por Euskal Herria, Aragón, Catalunya y zonas de Occitania, y por lo tanto no es exclusiva de ningún territorio, pero es raza autóctona de todos ellos. Puede ser también por ejemplo el caso del mastín de Pirineos. En los casos concretos que citas, por ejemplo, la vaca tudanca por su gran prestigio estubo presente en muchos pueblos del occidente de Bizkaia, aunque en el artículo se especifica que el núcleo central de la raza es Cantabria y en el País Vasco estaba de forma marginal. Esto no quiere decir que pueda existir una pugna por "la propiedad" de la raza. Al citarla como raza "autóctona de Euskal Herria" igual deberíamos más bién hablar de razas "propias" de un lugar, no se quiere dar a entender que es "exclusiva" ni mucho menos de E.H., sino que es una raza "autóctona" presente( o que lo ha sido) también en Euskal Herria. Por ello, en los artículos una raza puede ser "autóctona" de por ejemplo Asturias, Cantabria y Euskal Herria a la vez. Para el caso de la terreña si que tengo algún dato histórico sobre su presencia en Burgos y Cantabria. Intentaré referenciarlos en el artículo para que los puedas usar tu también. Animo y un saludo cordial. Gorritxiki --80.58.205.107 (discusión) 13:29 26 nov 2011 (UTC)

Referencia en Provincia de Santander

Muy buenas Uhanu, navegando he encontrado esto, y siguiendo el link interior vi esto otro. Me acordé que alguien hace tiempo buscaba esa referencia en el WP:Cantabria, y buscando vi que eras tú. En el primer artículo pone que el documento está en el Archivo Histórico de Cantabria, sección Diputación, legajo 170, correspondiente a las divisiones territoriales. Como la petición parecida que se hizo desde Ribadedeva en 1834 está aparentemente en el Archivo Histórico de Cantabria, sección Diputación, legajo 170, carpeta 1834, supongo que esta sea lo mismo, pero carpeta 1838, que fue el año de estas peticiones de Valdebezana. En fin, que si más de año y medio después aún te sirve, ahí tienes una pista. Saludos!--L'irlandés (discusión) 00:15 13 dic 2011 (UTC)

Un placer ;)--L'irlandés (discusión) 08:16 15 mar 2012 (UTC)