Usuario discusión:Veneranda Tertulia/Real Academia de Medicina y Cirugía de Sevilla

Artículo sobre la Real Academia de Medicina y Cirugía de Sevilla

He visto después de publicar el artículo sobre esta Corporación que se dice que es contenido de autopromoción y que faltan referencias.

He realizado este artículo pacientemente durante casi dos meses en el Taller, siguiendo las recomendaciones y guiándome de artículos de corporaciones similares (RAE, RANM, RAH)

No sé cuál es el error o errores cometidos, pero creo que una institución con 323 años de existencia, la más antigua academia médica del mundo, merece tener una página en Wikipedia

Rogaría que alguien me indicase qué hay que hacer

Muchas gracias

Veneranda Tertulia (discusión) 12:30 10 feb 2022 (UTC)

@Veneranda Tertulia: como lo he dicho en tu página de discusión, el problema es la excesiva redacción promocional/corporativa presente en el artículo: "La RAMSE, bajo el alto patronazgo de la Corona, tiene como objetivos...", es solo un ejemplo de muchos de redacción inapropiadamente publicitaria, y como también lo he mencionado en tu PD no he marcado para borrado rápido este artículo porque creo que puede tener relevancia enciclopédica. Saludos Ruy (discusión) 13:58 10 feb 2022 (UTC)

Hola

Esa frase: "La RAMSE, bajo el alto patronazgo de la Corona, tiene como objetivos...", no es mía, está tomada del Artículo 1 (OBJETIVO) del Título I (CONSTITUCIÓN, FINES Y ÁMBITO TERRITORIAL) de los Estatutos de esta Corporación, publicados en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía, el 8 de febrero de 2011.

Si no gusta la puedo cambiar, pero no es redacción propia.

Le rogaría que me indicara que otras cosas no son adecuadas.

Un cordial saludo Veneranda Tertulia (discusión) 16:13 12 feb 2022 (UTC)

Posible contenido publicitario o autopromoción.

Hemos revisado el artículo y redactado con menos autopromoción de la RAMSE, eliminando objetivos y menciones recurrentes a las RAMSE. ¿está correcto? Espero su respuesta. Veneranda Tertulia (discusión) 13:14 23 feb 2022 (UTC)

@Veneranda Tertulia: después de revisar el artículo, creo que todavía tiene muchos problemas, entre los que veo mucha redacción no enciclopédica, enlaces externos dentro del contenido (solo deben ir en la sección Enlaces externos), uso excesivo de tratamientos de cortesía (está bien que muchos sean doctores o médicos, pero no se colocan esos títulos a menos que sean parte de sus nombres o sean ampliamente conocidos con su título, lo mismo va para los títulos nobiliarios), demasiadas secciones con información quizá no tan relevante, demasiadas listas de personas, etc. Lo que te sugiero es que solicites un tutor en PR:T, el cual en caso de aceptar tu solicitud podrá orientarte en la redacción del artículo, y también tienes la opción de trasladar el artículo a tu taller de usuario para arreglarlo y, una vez listo, retrasladarlo al espacio principal. Saludos Ruy (discusión) 03:21 24 feb 2022 (UTC)

Hola de nuevo, hemos eliminado los enlaces externos y renovado el contenido. Eliminando los nombres de personas (histórico de presidentes, premiados...y contenido promocional). Esperamos que estos cambios hagan quitar ese mensaje de contenido promocional. Gracias. Veneranda Tertulia (discusión) 18:24 14 mar 2022 (UTC)

Hola, lo han podido revisar de nuevo?? @Ruy Veneranda Tertulia (discusión) 10:30 25 mar 2022 (UTC)

@Veneranda Tertulia: he revisado nuevamente el artículo y sigo creyendo que todavía tiene mucha redacción promocional/corporativa, aunque la revisión y la decisión final las hará un bibliotecario. Nuevamente te sugiero que traslades el artículo a tu taller de usuario (si no sabes como hacerlo puedo trasladarlo yo mismo) y que busques un tutor en PR:T: hago estas sugerencias solamente porque creo que la institución es enciclopédicamente relevante. Saludos Ruy (discusión) 15:03 25 mar 2022 (UTC)

@Ruy Buenas, no sabemos como encontrar un tutor ni pasarlo al taller.... Veneranda Tertulia (discusión) 06:39 31 mar 2022 (UTC)