Usuario discusión:Vinicius10/Archivo 2011

Hola

Cutrupe, en wikipedia hay reglas, y una de ellas es que las plantillas de banda roja no se retiran sin la aprobación de quén las colocó o de un bibliotecario. Seguir insistiendo en ello puede causar que bloquén tu cuenta. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 15:44 22 ene 2011 (UTC)

No te preocupes, pero no vuelvas a revertir sin sentido, que solamente incurrir en tres reversiones es causa de bloqueo. Las referencias no muestran nada que justifique la permanencia del artículo, de hecho en alguna se menciona a Javier Ibáñez de Aldecoa y Silvela, pero no a Javier Ibáñez de Aldecoa Imbert. Además, de hecho, jugar al golf per se no convierte a alguien en enciclopédico, tiene que tener logros en el área. Esto me parece producto de un quinceañero sin quehacer y con afán de notoriedad, para mí, deprimente.--Rosymonterrey (discusión) 15:57 22 ene 2011 (UTC)

Wikiproyecto Canarias

¡Hola! No tienes que pedir permiso para apuntarte. A la derecha en la plantilla tienes un enlace que dice: ¡Inscríbete firmando aquí!. Toda ayuda es bienvenida, y más ahora que el wikiproyecto esta bastante parado. He visto tus contribuciones en La Palma, buen trabajo. Por cierto ya veo que no es tu isla pero te informo que también existe el Wikiproyecto:Tenerife por si te interesa. Calquier duda me puedes preguntar. Un abrazo eli89 (¡¡¡Cuéntame!!!) 19:15 23 feb 2011 (UTC)

Stabri Monogo

Hola, me lo apunto, y cuando tenga un rato lo traduzco a euskera para ponerlo en la wiki. Saludos TXiKi (discusión) 07:04 25 feb 2011 (UTC)

Está bien

La discusión está bien, solo la archivaste. No te estreses. Laura Fiorucci (discusión) 20:20 28 feb 2011 (UTC)

Las Manchas

He intentado ampliar algunos datos sobre Las Manchas en una página muy interesante. Los datos intento aportarlos de autores que escribieron en siglos pasados citándolos. Quiero mostrarle el agradecimiento por permitirnos ampliar datos sobre el barrio de Las Manchas. Un abrazo. --Gueheyey (discusión) 03:50 8 mar 2011 (UTC)

Estilo en Dionne Bromfield

Hola, Cutrupe. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Dionne Bromfield no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Rickynoram (discusión) 17:37 24 jul 2011 (UTC)

Jornada Mundial de la Juventud

Con permiso, voy a revertir tus dos últimas ediciones en este artículo. Argumento por qué.

1. Sobre los enlaces, es mejor estilo enlazar a un artículo relevante la primera vez que se nombra o cuando la anterior vez que se nombró y enlazó ese artículo fue muchos párrafos antes, pero no en otros casos. Por otro lado, no sirve de mucho enlazar a fechas (de hecho, en enwiki consideran hasta prescindibles los enlaces a años, cosa que me parece más discutible pero en la que no voy a entrar). En definitiva, entiendo que muchos de los enlaces que quité son redundantes o poco relevantes.
2. Quedan los enlaces que puse anteriormente pero que luego quité a Cruz de los Jóvenes y a Icono de la Virgen. Por lo que se ve, se trata de dos símbolos de las JMJ en general que no tienen mucha relevancia fuera de las mismas, por lo que quizá lo mejor sea mencionarlas simplemente en una sección al uso en el artículo Jornada Mundial de la Juventud en lugar de enlazar directamente a los iconos como esperando que lleguen a tener un artículo propio.
3. Finalmente, creo que los meros motes provenientes de medios radicalizados y que solamente buscan provocar la confrontación sobran, y desde luego no deben retratarse como lo que dicen "algunos medios" (en todo caso, habría que nombrar esos medios). Sí me parecería más relevante decir que algunos medios (indicando cuáles) consideran que la manifestación no es contra la financiación pública y la ostentación, sino directamente contra la visita del Papa. Eso es mucho más neutral y más calmado que decir simplemente que para algunos medios la manifestación es anti-papa.

Asimismo, buscaré algún enlace para ilustrar mejor el último punto. Un saludo. Sabbut (めーる) 12:02 13 ago 2011 (UTC)

Bueno, al final lo he dejado en que primero fue Esperanza Aguirre la que tildó la manifestación de antipapa y posteriormente fueron numerosos medios los que se hicieron eco de ello. Por lo que he visto, esos medios son básicamente todos los que son de derechas o apoyan la JMJ, pero mencionar eso en el artículo ya entraría en la investigación original. :P

Por lo demás, estoy viendo que las cuentas que están creando polémica en la discusión tienen todas muy pocas ediciones, por lo que tengo fuertes sospechas de que se trate de cuentas títere. Si siguen, solicitaré una comprobación y el consiguiente bloqueo por IP. Sabbut (めーる) 12:55 13 ago 2011 (UTC)

RE: Sobre Twitter, MySpace, Facebook...

Se desprende de aquí. Un saludo ;) --Cheveri (discusión) 16:26 14 ago 2011 (UTC)

JMJ 2016

Por lo que he estado leyendo podría romperse la tradición de una edición en Europa y la siguiente no (ej.:Colonia-Sydney-Madrid-Río). Se dice que podría celebrarse en un país de África ya que es el único continente que no ha recibido este evento, pero nos recuerdo ahora mismo ni que país exactamente ni dónde lo leí. De todas formas no se descarta alguna otra ciudad en este caso europea. Si quiere iré investigando y cuando consiga saber algo se lo comunico. Un saludo. --Iglesiaactualidad (discusión) 15:21 25 ago 2011 (UTC)

camino neocatecumenal

Hola Cutrupe,

Veo que has revertido mi edición. No sé si me estoy perdiendo alo pero estaba seguro de que era una errata. ¿Argüello laico? será seglar, pero es católico, no laico. --Aleuze (discusión) 10:16 31 ago 2011 (UTC)

Gracias por la aclaración. --Aleuze (discusión) 10:29 31 ago 2011 (UTC)

Protección

Tienes razón. Lo que sucede es que mi PC se bloquea a cada rato, y cuando volvió olvidé revertirlo. Ya está hecho. Un saludo. Andrea (discusión) 18:07 1 sep 2011 (UTC)

A.M.R.V.

Hola Cutrupe. Me gustaría que me aclarases qué no te parece correcto del párrafo que has eliminado. ¿Seguimos en la discusión del artículo?--Cheveri (discusión) 18:20 1 sep 2011 (UTC)

RE: Protección artículo JMJ

Hola. Creo que no es necesario proteger el artículo, pues no sufre un vandalismo constante. Hacía 4 días que nadie lo vandalizaba. En caso de que la actividad vandálica aumente en frecuencia, no dudes en acudir al tablón. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 15:27 7 sep 2011 (UTC)

No inicies Guerras de ediciones

Hola Cutrupe. El procedimiento consuetudinario impone que los cambios deben ser consensuados, no impuestos. Te informo de que dejaré el artículo tal y como lo ha dejado Exfuent, pero por favor, no persistas en tratar de imponer tu punto de vista. Saludos. Cheveri (discusión) 14:25 25 oct 2011 (UTC)

Sólo un apunte: no puedo haberlo iniciado yo cuando he sido el que ha mantenido la versión anterior, a más inri cuando el cambio que introdujo la IP fue sin aviso ni explicación previa. En cualquier caso, doy el asunto por zanjado. Un saludo cordial. Cheveri (discusión) 17:31 25 oct 2011 (UTC)