Usuario discusión:Wompermax
Notificación de borrado rápido en «Ángel Pardo y Puzo»[editar]
Hola, Wompermax. Se ha revisado la página «Ángel Pardo y Puzo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Niccocl (discusión) 01:43 25 mar 2024 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Ángel Pardo y Puzo»[editar]
Hola, Wompermax. Se ha revisado la página «Ángel Pardo y Puzo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible.
Te invitamos a consultar la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Bizi ametza koparen bila) 10:19 25 mar 2024 (UTC)
- Creo que mi artículo cumple con todo el rigor enciclopédico. Soy investigador de el personaje y conozco bien el tema que estoy tratando. Le agradecería me indique las razones de su marcado como bibliotecario-
- Muchas gracias Wompermax (discusión) 10:28 25 mar 2024 (UTC)
- Buenos días. Ontzak no es bibliotecario, es un patrullero que solo marcó el artículo para su borrado. El borrado sí lo realizará un bibliotecario, si lo considera conveniente; ten en cuenta que no puedes recrear un artículo previamente borrado sin previa aprobación de un bibliotecario en el respectivo tablón y tampoco puedes eliminar una plantilla de mantenimiento crítico de un artículo del que eres su autor; no insistas con ello, puedes ser sancionado. En mi opinión, hay problemas de estilo y referencias. Por ejemplo, si usaste esta web debes citarla como referencia, no como enlace externo (aunque tampoco veo que sea una fuente reconocida como para basar en ella la relevancia del artículo). Ten en cuenta que Wikipedia no acepta investigaciones originales o fuente primaria. He visto que se sabe poco de este personaje, y de hecho en este libro se dice que los datos fueron aportados por su descendiente en un blog, que podrías ser tú, a juzgar por esto. Entonces la relevancia es cuestionable. Sin embargo, hay alguna que otra fuente que se ha interesado por el personaje, como el libro que cité, así que yo creo que si este artículo estuviera mejor construido, redactado y referenciado, podría ser defendible. Tienes tu taller para trabajarlo adecuadamente. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 10:46 25 mar 2024 (UTC)
- Gracias. Sí yo soy la fuente primaria Wompermax (discusión) 10:48 25 mar 2024 (UTC)
- Claro. En ese caso, el artículo no podrá escribirse. La única forma sería utilizar fuentes secundarias: libros, publicaciones y webs acreditadas que hablen de esta persona. En mi opinión, se podría intentar algo con esto o esto, donde ha sido mencionado en un volumen de Historia de la literatura gallega contemporánea. O con este artículo académico, p. 25, aunque la fuente en que se basa es la misma web de https://galiciaartabra.es/archivos/37500, de la que te pregunto si la has escrito tú. También este libro, p. 337, sobre su llamativo nombramiento. Creo que este personaje tiene prontuario para estar aquí, pero el umbral y la calidad de fuentes es un poco bajo (aunque más alto que el de algunos deportistas desconocidos que tenemos aquí referenciados con una base de datos; lamentablemente no depende de mí decidir qué se queda y qué no, y hay usos y costumbres difíciles de franquear en esta wiki). Veré luego si encuentro más y quizás puedo ayudarte.--Marcos Okseniuk (discusión) 10:58 25 mar 2024 (UTC)
- No hagas esto, es sabotaje.--Marcos Okseniuk (discusión) 11:04 25 mar 2024 (UTC)
- No, yo no escribí esa página https://galiciaartabra.es/archivos/37500, estaba incluida en la edición del artículo en galego del que yo intenté la traducción por mi desconocimiento.
- Mi pregunta, es ¿Si el artículo en galego está aprobado hace años y yo me basé en su estructura ENRIQUECIENDOLO además con más información, por qué ese articulo no ha sido etiquetado para destruir? Wompermax (discusión) 11:04 25 mar 2024 (UTC)
- Porque el hecho de que esté el artículo en la wiki de otra idioma no dice absolutamente nada sobre la permanencia en esta wiki. Las wikis son independientes, sus normas y procedimientos también son diferentes, algunas son más atendidas que otras etc. El artículo sería defendible si estuviese mejor referenciado con fuentes independientes. Este personaje ha atraído interés más allá de ti, así que creo que vale la pena intentar redactar un artículo sobrio de él (en tu taller), y luego pedir su restauración.--Marcos Okseniuk (discusión) 11:10 25 mar 2024 (UTC)
- Vale. Gracias. Soy completamente nuevo en esto y actúo de muy buena fe. Me sentí casi agredido por la tosquedad súbita de una etiqueta diciendo que se va a destruir algo que uno considera importante para la historia, más allá de las cuestiones sentimentales. No hay libros sobre este personaje, porque durante una época oscura hubo muchas cosas que se ocultaron. No hay libros ni árboles genealógicos que recojan a este personaje y su familia. Fueron borrados del mapa, porque no convenía. Tanto el como su padre Ramón Pardo y Pardo han jugado un papel simbólico muy importante en la historia, no solo de la Infantería de marina, sino de España. Entiendo que haya que referenciar con libros... pero esos libros no fueron escritos. Se que sonará demencial, pero... así es. Gracia. A fin de cuentas, si me borran lo que haga aquí ya escribiré mi libro. Nos han borrado durante 150 años ¿qué más da? Gracias de corazón.- Wompermax (discusión) 11:26 25 mar 2024 (UTC)
- Te entiendo. Ten en cuenta que lo que te ha dejado Ontzak es un mensaje automático, claramente no siempre es lo más comunicativo para quienes no están habituados a las formas de la enciclopedia, pero nos ahorra tiempo a los patrulleros. Hay muchos otros sitios donde puedes difundir tus investigaciones sobre Ángel Pardo y Puzo sin problemas y serán bienvenidas, pero las políticas de Wikipedia impiden que se suba material que constituya una investigación original. Voy a trasladar el artículo a mi taller por si acaso puedo armar algo más viable con referencias independientes. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 11:40 25 mar 2024 (UTC)
- Muchas gracias. Para quienes somos nuevos en esto y viejos en la vida es a veces muy difícil entender la "lógica" de sitios como este, donde (como indicas) hay entradas a personajillos o "deportistas" que no aportan nada a la historia... en fin. Te agradezco de nuevo. Qué agotador es esto de la "democracia" en los medios digitales!!!! Espero que mi tatarabuelo Ángel y mi trastatarabuelo Ramón comprendan los líos en que me meto queriendo reivindicar sus figuras. Ja, ja, ja!!! Wompermax (discusión) 12:32 25 mar 2024 (UTC)
- Sí, el tema de deportistas vs. académicos/escritores/científicos se ha discutido aquí muchas veces, de hecho ahora mismo hay un hilo abierto en el Café sobre la relevancia de los deportistas y se espera que haya una votación o encuesta clarificadora al respecto. He encontrado más fuentes sobre la obra de Ángel Pardo. Quizás no sea mucho de tu agrado, pero se afirma que al principio pasó desapercibido y que su obra, sobre todo poética, no fue muy bien acogida por los críticos (más bien todo lo contrario), salvo Galo Salinas, que escribió el prólogo de Campesinas y cortesanas y le gustó. Que alguien tan importante como Salinas haya escrito el prólogo creo que también favorece la relevancia de Ángel Pardo. En fin, el biografiado no es un completo desconocido: hay fuentes sobre él, sobre su vida y sus escritos, tanto literarios como de pesca, ambas citadas en obras de referencia. Me gustaría que hubiera más y de más calidad, pero en mi opinión de años aquí, con lo que hay es suficiente para sustentar relevancia y cumplir la política de verificabilidad. Voy a reescribir el artículo desde cero en mi taller.--Marcos Okseniuk (discusión) 12:49 25 mar 2024 (UTC)
- Muchas gracias. Para quienes somos nuevos en esto y viejos en la vida es a veces muy difícil entender la "lógica" de sitios como este, donde (como indicas) hay entradas a personajillos o "deportistas" que no aportan nada a la historia... en fin. Te agradezco de nuevo. Qué agotador es esto de la "democracia" en los medios digitales!!!! Espero que mi tatarabuelo Ángel y mi trastatarabuelo Ramón comprendan los líos en que me meto queriendo reivindicar sus figuras. Ja, ja, ja!!! Wompermax (discusión) 12:32 25 mar 2024 (UTC)
- Te entiendo. Ten en cuenta que lo que te ha dejado Ontzak es un mensaje automático, claramente no siempre es lo más comunicativo para quienes no están habituados a las formas de la enciclopedia, pero nos ahorra tiempo a los patrulleros. Hay muchos otros sitios donde puedes difundir tus investigaciones sobre Ángel Pardo y Puzo sin problemas y serán bienvenidas, pero las políticas de Wikipedia impiden que se suba material que constituya una investigación original. Voy a trasladar el artículo a mi taller por si acaso puedo armar algo más viable con referencias independientes. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 11:40 25 mar 2024 (UTC)
- Vale. Gracias. Soy completamente nuevo en esto y actúo de muy buena fe. Me sentí casi agredido por la tosquedad súbita de una etiqueta diciendo que se va a destruir algo que uno considera importante para la historia, más allá de las cuestiones sentimentales. No hay libros sobre este personaje, porque durante una época oscura hubo muchas cosas que se ocultaron. No hay libros ni árboles genealógicos que recojan a este personaje y su familia. Fueron borrados del mapa, porque no convenía. Tanto el como su padre Ramón Pardo y Pardo han jugado un papel simbólico muy importante en la historia, no solo de la Infantería de marina, sino de España. Entiendo que haya que referenciar con libros... pero esos libros no fueron escritos. Se que sonará demencial, pero... así es. Gracia. A fin de cuentas, si me borran lo que haga aquí ya escribiré mi libro. Nos han borrado durante 150 años ¿qué más da? Gracias de corazón.- Wompermax (discusión) 11:26 25 mar 2024 (UTC)
- Porque el hecho de que esté el artículo en la wiki de otra idioma no dice absolutamente nada sobre la permanencia en esta wiki. Las wikis son independientes, sus normas y procedimientos también son diferentes, algunas son más atendidas que otras etc. El artículo sería defendible si estuviese mejor referenciado con fuentes independientes. Este personaje ha atraído interés más allá de ti, así que creo que vale la pena intentar redactar un artículo sobrio de él (en tu taller), y luego pedir su restauración.--Marcos Okseniuk (discusión) 11:10 25 mar 2024 (UTC)
- Claro. En ese caso, el artículo no podrá escribirse. La única forma sería utilizar fuentes secundarias: libros, publicaciones y webs acreditadas que hablen de esta persona. En mi opinión, se podría intentar algo con esto o esto, donde ha sido mencionado en un volumen de Historia de la literatura gallega contemporánea. O con este artículo académico, p. 25, aunque la fuente en que se basa es la misma web de https://galiciaartabra.es/archivos/37500, de la que te pregunto si la has escrito tú. También este libro, p. 337, sobre su llamativo nombramiento. Creo que este personaje tiene prontuario para estar aquí, pero el umbral y la calidad de fuentes es un poco bajo (aunque más alto que el de algunos deportistas desconocidos que tenemos aquí referenciados con una base de datos; lamentablemente no depende de mí decidir qué se queda y qué no, y hay usos y costumbres difíciles de franquear en esta wiki). Veré luego si encuentro más y quizás puedo ayudarte.--Marcos Okseniuk (discusión) 10:58 25 mar 2024 (UTC)
- Gracias. Sí yo soy la fuente primaria Wompermax (discusión) 10:48 25 mar 2024 (UTC)
- Buenos días. Ontzak no es bibliotecario, es un patrullero que solo marcó el artículo para su borrado. El borrado sí lo realizará un bibliotecario, si lo considera conveniente; ten en cuenta que no puedes recrear un artículo previamente borrado sin previa aprobación de un bibliotecario en el respectivo tablón y tampoco puedes eliminar una plantilla de mantenimiento crítico de un artículo del que eres su autor; no insistas con ello, puedes ser sancionado. En mi opinión, hay problemas de estilo y referencias. Por ejemplo, si usaste esta web debes citarla como referencia, no como enlace externo (aunque tampoco veo que sea una fuente reconocida como para basar en ella la relevancia del artículo). Ten en cuenta que Wikipedia no acepta investigaciones originales o fuente primaria. He visto que se sabe poco de este personaje, y de hecho en este libro se dice que los datos fueron aportados por su descendiente en un blog, que podrías ser tú, a juzgar por esto. Entonces la relevancia es cuestionable. Sin embargo, hay alguna que otra fuente que se ha interesado por el personaje, como el libro que cité, así que yo creo que si este artículo estuviera mejor construido, redactado y referenciado, podría ser defendible. Tienes tu taller para trabajarlo adecuadamente. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 10:46 25 mar 2024 (UTC)
Conflicto de interés[editar]
Hola, Wompermax. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre los objetivos de neutralidad y fiabilidad que tiene Wikipedia y los objetivos particulares de ciertos editores, individuos, entidades o empresas de cualquier tipo.
Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es), calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original), método editorial (punto de vista neutral) y legitimidad del contenido (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas al crear y evaluar contenidos, y respeten y presuman buena fe ante las acciones de otros editores para asegurar que se cumplan estas políticas.
Si editas bajo conflicto de interés, deberás aplicar con especial cuidado la política correspondiente; de lo contrario, tu cuenta de usuario podría ser considerada de propósito particular y ser bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no tengas conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar.
Ontzak (Bizi ametza koparen bila) 13:02 25 mar 2024 (UTC)
- Gracias: realmente no se como proceder. El usuario Marcos Okseniuk me ha dado algunos consejos. Soy nuevo en esto Wompermax (discusión) 13:17 25 mar 2024 (UTC)
- Aquí lo dejo. Os dejo con vuestra "Enciclopedia libre" agur!!! Wompermax (discusión) 13:23 25 mar 2024 (UTC)