Usuario discusión:Xabier/Junio 2010

Tabú

Voy a romper un gran tabú y saludar públicamente aquí, a pesar del cartelito, el hecho de que igual estés editando, lo que me alegra muchísimo, simplemente porque te estimo! Ya dirás tú, pero lo que es a mi me gustaría poder interactuar de nuevo contigo! y que ya saques el cartelito aquel Somos un proyecto comunitario, basado en el consenso y bueno... la línea de edición.... a veces es demasiado breve ;)) Un gran abrazo desde este ya casi eterno invierno de Frankfurt Mar (discusión) 22:46 31 may 2010 (UTC)

Pues esa es una buena razón para enclaustrarse y para que yo tenga paciencia :). Mis mejores deseos de que te rinda bien el trabajo en la recta final! pero si de pronto apareciera una curva y necesitas ayuda, ya me avisarás. Por ahora mi aporte será no molestar más por aquí hasta que saques el cartel Abrazo y buena suerte Mar (discusión) 22:12 1 jun 2010 (UTC)

ke lindo

deshaciendo todas mis contribuciones. 0_o--Elvenmuse (discusión) 11:52 5 jun 2010 (UTC)

Fotos en psicoanálisis

Me acabas de recordar que tengo pendiente subir un par más al Commons. No llevaba una buena cámara, ni soy muy buena fotógrafa, pero ante lo desértica que está el área de psicoanálisis en Commons más vale eso que nada. Vi tu correo. Saludos Mar (discusión) 10:09 8 jun 2010 (UTC)

Gracias!

Ups! ya corregí el error de volumen en esa ref. Sigo reemplazando "demostrares" por refs. (donde sea medianamente posible y sensato hacerlo), gracias por ponerle un ojo a mis equivocaciones. Saludete Mar (discusión) 11:38 10 jun 2010 (UTC)

No he puesto más referencias porque tampoco quiero ahora forzarlas. No son una pura formalidad para mi modesto espíritu de mínima rigurosidad enciclopédica. Es difícil referenciar lo que uno no ha escrito. La mayoría son ediciones que wikiblame me hace apuntar usuarios muy antiguos (o bien al propio solicitante de referencias). Sobre los párrafos sobre ciencia y psicoanálisis me extendí algo más en la discu del artículo porque creo que eso hay que manejarlo con más cuidado. Puse allí una propuesta concreta también, a ver si te das un rato y la lees. Voy a revisar un poco más. Abrazo Mar (discusión) 19:47 10 jun 2010 (UTC)

Eliminar o fusionar?

Creo que tienes toda la razón. Antes me parecía mejor fusionar y salvar los historiales, por razones de licencia. Mirando ahora más detenidamente el historial, ni siquiera lo veo tan claro (la mayoría de las ediciones son menores, de bots e IPs y la primera ni siquiera es tan claro de dónde proviene). Por cierto, según leo aquí sólo hay obligación de fusionarlos si es que realmente se pudiera salvar algo del artículo hacia el principal de psicoanálisis, tuviese una calidad razonable y además si es que estuviese por lo menos referenciado, lo que tampoco se sumple. En cuanto a la sección de Lacan, creo que es abiertamente redundante con el artículo de Lacan, no creo que haya nada que fusionar allí. Si tampoco tú has encontrado contenidos no redundantes para fusionar, pienso ahora que es mejor que lo propongas derechamente para borrado, reemplazando la plantilla que ahora tiene por esta. Saludos, Mar (discusión) 09:25 11 jun 2010 (UTC)

He visto que lo hiciste, no agrego más razones. ¡Mejor ni tocar! . Si alguien protesta o tiene una opinión diferente, ya dirá y ahí lo pensamos de nuevo. Mar (discusión) 10:29 11 jun 2010 (UTC)

A ver...bueno, el sillón...

...no es el original, sino una reproducción, según verifico recién en el catálogo. Ya hice la corrección, en Commons y en el artículo. Tengo más fotos, ya iré poniendo otras. En un par de meses tengo que volver a Viena, a la biblioteca del museo (la cual está en el la parte del piso correspondiente a la vivienda privada de Freud, que no está abierta al público en general). Trataré de llevar entonces una cámara algo más decente, que me permita fotografiar sin flash. Tengo también pensado hacer un plano del piso, reconstruyéndolo como imagen vectorial en base a un scan de la foto del catálogo, pero con los rótulos en español. Creo que eso, aunque en algún sentido es una obra derivada, ya sería un trabajo propio y no violaría copyrights, pero de todos modos mejor preguntaré a la gente del museo si acaso tienen inconvenientes en que haga algo así para Wikipedia, (ellos son muy simpáticos). Abrazo Mar (discusión) 13:59 12 jun 2010 (UTC)

Gracias por corregir mis múltiples errores!. Voy a trabajar la cosa de la organización de la crítica. Por de pronto saqué buena parte de lo del "hombre de los lobos", porque podríamos escribir libros enteros con todo tipo de rumores y conjeturas. Creo que eso merece una mención, pero más breve y con referencias (todavía no encuentro nada adecuado y menos en español. Me fijé también en que el la de:wiki ni siquiera aparece. La de Grünbaum, en cambio, es una crítica sólida e interesante, que incluso ampliaré. Ah! y de paso... muy de acuerdo con tus propuestas de neutralizar que marcaste aquí Saludete, Mar (discusión) 15:59 12 jun 2010 (UTC)

Pues nos cruzamos...

... y yo respondía aquí antes de ver tu mensaje. Como sea, por las razones que allí le he expuesto, creo que revertiré. Si no estás de acuerdo, o piensas que me estoy equivocando, simplemente deshaces sin ninguna pena mi edición. Saludos Mar (discusión) 09:33 14 jun 2010 (UTC)

Bueno, le preguntaré... pero si insiste con esas cosas tal vez sea hora de preguntar a Drini.Mar (discusión) 19:16 14 jun 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo. Más importante ahora me parece detener sus ediciones arbitrarias. Si lo logramos sin molestar a nadie, mucho mejor. Pero si insiste, se habrá ganado una pasada por el tablón y si quiere inventar identidades y hacerse pasar por alguien que no es, tampoco podemos dedicar tanto tiempo a controlar eso. Para eso están las estructuras regulares de Wikipedia, Checkuser incluido. Un abrazo Mar (discusión) 19:30 14 jun 2010 (UTC)

RE: Budismo

Hola Xabi, qué placer cruzarme contigo... Desde luego, está ocurriendo un "salto generacional" en Wikipedia y se nota porque algunos de nosotros, "de la vieja guardia", van retirándose sin hacer ruido... Bueno. Estoy a mil historias y hasta finales de junio no termino de cerrar temas, pero me pongo en vigilancia budismo y reviso lo que ocurra. Tampoco soy un acabado experto en budismo (¿habrá alguno ;)?), pero algo sé y, sobre todo, me rodean libros sobre el tema. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:39 14 jun 2010 (UTC)

Hola

Xabier, ¿cómo estás, viejo amigo? Pues a mí también me vale, no me paso a saludar. En fin, lo ocurrido entre ellos ha venido motivado por la RAD de Antropología, no por la RAD en sí, había marejada de fondo y me entristece que las cosas empiecen y acaben como lo han hecho. En fin, puedes leerlo tú mismo. Un abrazo, Xabier. Dorieo (discusión) 17:45 14 jun 2010 (UTC)

Tranquilo. Creo que HUB y Sanbec están tratando de solucionar el asunto por medio de bots. Así podrán recuperarse las fotografías. ¡Que no panda el cúnico! Roy 07:45 18 jun 2010 (UTC)

Parece que ya quedó todo apañado momentáneamente... y mientras, discutimos con HUB la forma de interpretar el cierre de la consulta. Vaya cosas. De la Biblia se hace exégesis pero de un texto que cierra una consulta en Wikipedia ... bueno, mejor a seguir leyendo sobre Rodrigo Borgia. Saludos cordiales, Roy 10:25 18 jun 2010 (UTC)

Xabier : El borrado no fue para nada apresurado.

Primero se discutió en la página de discusión de la plantilla, después al no haber acuerdo se trasladó a un hilo del café. Se propusieron varias soluciones de consenso (entre ellas sustituir con la plantilla "personas") sin exito. En vista que no había manera se fue a la CDB con mucha reticencia y como último recurso.

El problema es que los defensores de esas plantillas apenas contestaron en ninguno de los lugares que te he nombrado. Cuando se les requirió que debatieran lo hicieron con displicencia y sin comprender lo que se les estaba diciendo ni porqué. En la propia CDB verás el tono con que intervienen.

Así que tienes razón en que se debería haber hecho todo de otra manera pero la actitud de esas personas obligó a tirar por la tremenda. Además yo no sabía que en una consulta de borrado se pudiera introducir cláusulas sobre qué hacer después. Pensé que el bot dejaría las imágenes y si he de ser sincero, no quería que se pusiera la plantilla "personas" porque sospechaba que los plantillistas fanáticos intentarían ampliarla para colar de rondó otra vez la fichapedia.

A pesar de todos los problemas que ha provocado -y que como decía deben ser achacados a mi imprevisión- creo que es un gran día para Wikipedia-es. Se les ha mostrado a los que colocan fichas-plantilla sin tener ni idea del tema y sin pedir permiso a la comunidad, que ignorar las críticas y rechazar consensos solo lleva a la destrucción inmisericorde de sus artefactos infernales. --Igor21 (discusión) 11:43 18 jun 2010 (UTC)

Hola compañero. Los daimones que se mueven y levantan hojarasca no me corren ni me espantan, puesto que por encima de ellos están los dioses justicieros y el Hado. El borrado de la plantilla ha afectado a un área más grande de lo que parece: no solo la grecolatina, sino a casi todos los artículos de filósofos. Creo que vamos a tener que restituir varias fotos a mano por ahora. Ya hay varias fotos en su lugar incluso. Sea como sea, ha sido una ganancia neta la desaparición de la ficha. Un abrazo. -- JJM -- mensajes. -- 12:33 18 jun 2010 (UTC)

Pues veo que ya te lo han explicado. Yo no tenía ni idea de qué iba el asunto, me acabo de enterar. Un abrazo, Xabier. Dorieo (discusión) 10:49 19 jun 2010 (UTC)

RE: Ficha de filósofo e imágenes

La mayoría de las fichas fueron eliminadas por un bot, que hizo mal el trabajo, no sólo porque eliminó también las imágenes, sino porque dejó sin eliminar parte de las fichas. Ahora sus ediciones fueron revertidas (aunque no se si todas), y nos queda a nosotros el trabajo de quitar las fichas a mano, dejando las imagenes. En el Wikiproyecto:Filosofía puse la tarea como objetivo, y yo ya hice el trabajo hasta la letra E. Si quieres colaborar, en el Wikiproyecto hay un recurso que permite ubicar los artículos con la ficha. Un saludo. --LFS (discusión) 13:47 18 jun 2010 (UTC)

Re: Saludando que ya es viernes

Por aquí también todo tranquilito (salvo que Serbia le ha ganado a Alemania y a juzgar por el júbilo en las calles, parece que aquí vivieran más serbios que alemanes ). Tengo visitas desde el terruño este finde y estaré dedicada a ser guía turística, por lo que no podré destinar mucho tiempo a la larga lista de tareas pendientes. Me parece bien dejar por ahora las obras completas donde están, por las razones que anotas: en un anexo quedan como a trasmano. Saqué preventivamente esa ficha de Freud (aunque no era de filósofo) porque creo que caben los mismos argumentos para todas ellas (científico, escritor, etc.) y pronto serán borradas todas. Pero si no te parece, pues la vuelves a poner y listo. El bot hizo varios errores en los artículos que vigilo, ya he arreglado algunos. Leo aquí arriba que estáis retirándola a mano, creo que es mucho mejor. Un abrazo y buen fin de semana Mar (discusión) 15:43 18 jun 2010 (UTC)

Re:Wikicumpleaños

Muchísimas gracias, chabi, necesitaba tus ánimos. Dentro de cinco días será el de verdad. Me he tomado un tiempo para descansar en mi tierra, que falta hacía. No te preocupes ni te alarmes por los mensajes de mi "discu", todo está bajo control. Sólo un poco de tiempo y cada cosa se pondrá en su sitio y para bien. Un gran abrazo y ha sido un placer pasar cinco años con gente como tu.:)--Gustavocarra 00:24 23 jun 2010 (UTC)

Re:Comparativas

Gracias por el link! Pues sí, a veces intento hacer algo en el sentido que señalas, pero estoy ahora mucho más comprometida aquí, que allá en la de:wiki (aunque todavía reviso en de:wiki todos los días mi lista de seguimiento y aún me hago el deber de verificar ("sichten") al menos unos dos o tres artículos al día y corregir por ahí y por allá). Pero por otro lado, a ratos me resulta un poco frustrante constatar que no es aquí muy bienvenido relatar experiencias desde otros interwikilares ;). Por ejemplo, ahora mismo en el café, por enésima vez, hay una (post-) discusión sobre la ya eliminada ficha de filósofo que ha terminado en una revisión general sobre la conveniencia del uso de las fichas (infoboxes) en biografías. (Dale una mirada, porque tal vez ayudas a salir del entuerto con otra opinión). Es cierto que cada comunidad debe hacer su camino y también, que la experiencia propia no es algo que se pueda compartir. Pero claro, me encantaría que lográramos acá las condiciones de la de:wiki en cuanto a la enorme cantidad de editores comprometidos, muy meticulosos y trabajadores algunos, muy eruditos y expertos otros y, como cereza del pastel, más encima algunos que cumplen ambas condiciones. Pero mucho más que todo eso, sin embargo, me preocupa e interesa que nuestro crecimiento como comunidad sea verdaderamente respetuoso y receptivo con el que recién llega, curioso y acogedor de lo innovador, enciclopédicamente integrador (mejor:inclusionista) de la diversidad, al tiempo que también podamos definir claramente nuestras fronteras (el necesario deslinde con lo que ya no es enciclopedia) y defender ese límite. Eso...Puras leseras!... sólo reflexiones de medianoche :) Ya pronto es viernes ¡que tengas un muy buen fin de semana! Abrazo Mar (discusión) 21:37 24 jun 2010 (UTC)

Mira lo que encontré...

...por pura casualidad: aquí teníamos un copyvio desde el año 2003 (!). Ya lo arreglé citando y referenciando, pero ya sabes que agradezco una enormidad cuando me sigues y me corriges. Abrazo Mar (discusión) 12:51 25 jun 2010 (UTC)

Hola amigo...

... qué tal? Ya ves que ganamos todos... sólo que ahora nos queda la difícil tarea de vencer a Brasil. Ya veremos, nos habrás de desear suerte a los chilenos el lunes. Otro tema: En de:wiki existe este interesantísimo artículo (está además en la categoría de artículos destacados, lo que es sumamente difícil de alcanzar aquí). Se trata de los diagnósticos psiquiátricos de Hitler y citan allí este texto: C. G. Jung: The Psychology of Dictatorship/Diagnosing the Dictators/Jung Diagnoses the Dictators, in: C. G. Jung Speaking: Interviews and Encounters, hg. v. William McGuire, R. F. C. Hull, London: Thames and Hudson, 1978, S. 91-93, 115-135, 136-140, donde se supone que está el diagnóstico que Jung habría hecho de Hitler. Lo conoces? Ha llamado mi atención a propósito de la polémica que siempre de nuevo se reabre sobre las relaciones entre Jung y la Alemania nazi. Me interesa de curiosa que soy con la historiografía del psicoanálisis... si tienes un tiempito, ya me contestas Mar (discusión) 19:59 26 jun 2010 (UTC)

Pues muchas gracias. Me interesa mucho el tema, me estoy metiendo en eso. Agradezco el ofrecimiento y ya mismo vuelvo a golpear tu puerta con preguntas concretas. Saludos --Mar (discusión) 01:28 27 jun 2010 (UTC)