Usuario discusión:Xabier/Octubre 2010

¡Ah!

Un placer! Una irresistible página blanquita..que es casi como pasear de madrugada con botas sucias por la nieve recien caída en la noche anterior! :) ¿Qué tal las cosas en Euskadi? Abrazo Mar (discusión) 00:24 1 oct 2010 (UTC)

Hola qué gusto verte de nuevo. También yo he estado editando poco en psicoanálisis, pero ya regresaré por acá. Me he estado metiendo en líos de la "relevancia enciclopédica". Más en concreto: ayudando a traducir y cosas así. Sólo para no seguir hablando de ello por las nubes, como discutiendo sobre el sexo de los ángeles :D... Y nada, claro editando un poquito por otros wikilares. Ayer hice un artículo breve sobre un premio, inicialmente motivada por hacer que se entendiera mejor la relevancia y el contexto de un artículo tuyo, pero también porque me pareció bueno contar aquí con una lista de premiados japoneses que me hace falta con frecuencia cuando trato de ayudar en cosas de mantenimiento. Sobre lo del borrado... bueno, ya ves que está aún en apelación. También para ese tipo de cosas me gustaría que avanzáramos más en esto de los criterios de relevancia, no ahorraríamos tantas discusiones estériles... Un abrazo desde donde (aún no, pero pronto) cae nieve Mar (discusión) 17:59 3 oct 2010 (UTC)

Re: Regresión

Pues ya lo trasladé, así es que atraeré los maleficios hacia mi pobre personita . Qué bueno que lo corregiste, porque lo que había ahí era realmente increíble... si hasta venía con Michael Jackson incluido, de cereza del pastel! A veces me cuesta salir del asombro con cada cosa que se ve por ahí... (pero para eso está este ensayo que alguien me recomendó hace poco y que de verdad sirve para toomarselo con calma. Volviendo a las "regresiones", ya habrás visto en la desambiguación que hay varias, casi para todos los gustos... Pero el artículo como está ahora, tiene que ir con el paréntesis "(psicoanálisis)" porque es la definición central que asume. Alternativamente, lo que se podría hacer sería fusionarlos todos y hacer algo cuya consistencia es difícil, que vaya desde las terapias esotéricas, las hipnosis manipulativas, pasando por la psicología y la psiquiatría y hasta el psicoanálisis. Se podría, en principio, pero lo veo difícil. Ya arreglé algunos, voy a arreglar el resto de los enlaces. Un abrazo Mar (discusión) 19:20 6 oct 2010 (UTC)

Claro! pero es que esas buenas noticias son siempre pésimas para mi bolsillo y mi presupuesto para libros!!! Fetichista que soy de los libros - que no narcisista ;) - aunque ya lo tengo en inglés y en alemán, ahora no resistiré comprarlo en español. Me pasó con el diccionario de Roudinesco, que lo compré en francés cuando no había otra, luego en alemán y ahora hace poco me decidí (por culpa de este vicio wikipédico y de dar con la página exacta para las notas a pie de página) a comprarlo también en español. Saludos Mar (discusión) 22:12 6 oct 2010 (UTC)

Ja ja! <modo chiste>XDDDD] Sí! me parece muy divertido eso de la bibliofilia!!! Pero no sería ninguna perversión, creo yo (o sea, "dicho en moderno": no sería ninguna "parafilia"), mientras el "biblio" que esté en el lugar estructural del "objeto a" (= objeto causa del deseo) no sea demasiado raro ¿cierto? XDDDD] </modo chiste> Más en serio ahora: por qué no ponemos de una vez una lista de nuestras obras más citadas, en el formato perfecto y listas para copiar y pegar en alguna sección de la página del wikiproyecto? Algo que esté listo para puro agregarle la página, por ejemplo. (Eso que abajo tienes ya es viejo). Es que a veces me la paso tanto rato en eso de lidiar con las plantillas y las citas... Un abrazo Mar (discusión) 00:19 8 oct 2010 (UTC)

Ediciones revertidas

Hola Xavier, he visto que has revertido sin mayor explicación la inclusión del artículo Regresión de edad (en terapia), del apartado Vease también, en Psicología clínica y Sindrome de falsa memoria y no lo entiendo. Como sabrás las técnicas regresivas forman parte de la terapeutica en Psicología clínica desde hace muchos años. Otra cosa es la discusión sobre su bondad y sobre la veracidad de los datos aportados y la repercusión terapeutica que pueda tener, pero eso no implica que no se aplique. En españa quizás menos, pero en los paises anglosajones y latinoamericanos es algo bastante común. Y en los Falsos recuerdos creo que es una parte bastante importante en su origen, como así se indica en el apartado Discusión del propio artículo y que se expone también claramente en el apartado Crítica y falsos recuerdos del artículo Regresión de edad (en terapia). Y como verás está respaldado por numerosas notas de prestigiosas revistas norteamericanas. Por ello te rogaría su inclusión o una explicación razonable sobre el tema. Un cordial saludo--Zadkiel123 (discusión) 13:21 7 oct 2010 (UTC)

Hola de nuevo. También he visto que asimismo has quitado el enlace en el artículo Regresión (psicoanálisis). Pues todavía lo entiendo menos, cuando lo que has puesto en dicho artículo está recogido casi totalmente, incluso con la misma definición y con la misma referencia en el apartado Origen del artículo Regresión de edad (en terapia). A la espera de tu respuesta, un cordial saludo.--Zadkiel123 (discusión) 17:42 7 oct 2010 (UTC)

Bibliográfía

Sí! sería genial si pudieras hacer eso en el Wikiproyecto. Porque así se puede lograr más fácil una mayor estandarización de la manera de citar (porque es para marearse la cantidad de fichas que hay: Plantilla:Obra citada, Plantilla:Cita web Plantilla:Cita publicación...) Además hay que buscar la manera de poner el año de la publicación original y el año de la edición que citamos. Eso en algunos casos es muy relevante, pero no lo tenemos en todas partes así. Este fin de semana estoy con visitas y apareceré poco por aquí, pero si te lanzas a hacerlo, de ahí la próxima semana también te ayudo, corrijo, reviso, agrego. Abrazo Mar (discusión) 20:38 8 oct 2010 (UTC)

Pienso que cualquier avance que hagas en este sentido ya será una gran ayuda. Sin agobiarse y no tiene por qué ser exhaustivo. Tenemos tiempo! sólo que yo ahora no... me están sacando literalmente a tirones de aquí del teclado para ir al cine x) Pero ya te ayudo... Abrazo Mar (discusión) 18:25 9 oct 2010 (UTC) PD: Sí! Por mí que saquemos ese cartel ya añejo de narcisismo, también lo iba a proponer hace unos días

Psicoterapia

Oye, me puedes comentar (o ayudar a averiguar) por favor si en España existe una protección legal de las denominaciones "psicoterapia" o "psicoterapeuta" y "terapia psicológica"? es decir, pregunto si acaso cualquiera puede inventar una psicoterapia y llamarla de ese modo y si acaso cualquiera puede llamarse a si mismo "psicoterapeuta" o existe una regulación legal para eso. En Alemania, por ejemplo sí existe protección para "Psychotherapie", "Psychothearpeut" y "Psychologe". Gracias Mar (discusión) 22:08 8 oct 2010 (UTC)

Sí, bueno, me he visto motivada a averiguar eso en parte por lo que discutías a propósito de regresiones, pero también, mirando las páginas enlazadas allí y corrigiendo categorías aledañas, me doy cuenta de la necesidad de apelar a un criterio externo más general y claro para la definición de una técnica como psicoterapéutica y para que en un artículo biográfico sobre alguien se lo defina como tal. En Alemania me resulta clarísimo, pero en España, según leo en el sitio que me enlazas es una delimitación más reciente (de los '90) con intenciones reguladoras, pero al parecer aún sin fuerza de ley. Me interesa mucho ver el sitio que ahora no está operativo, pero en cuanto se pueda lo revisaré con calma. Pienso que Wikipedia debería orientarse por alguna de esas regulaciones generales. Saludos -- Mar (discusión)

Regresiones

Hola Xabier. Si me permites te tutearé, me resulta mas cercano, por supuesto puedes hacer lo mismo. En primer lugar agradecerte tu respuesta, pero me gustaría hacerte algunos comentarios. En principio me parece percibir una cierta molestia en tu respuesta, por supuesto te pido disculpas si en mi anterior correo o en mi actitud pudiera haber algo que te lleve a eso. Pero ya digo que es una simple percepción. Este medio no da para mucho. Por otra parte indicarte que efectivamente conozco la cantidad de psicoterapias que existen, desde que dejé la facultad hace 30 años, me he dedicado a la clínica y en absoluto desconozco el tema. Pero puntualizarte que no todas recurren a las regresiones de edad, en realidad son un nº bastante inferior. Por otra parte una cosa es escribir sobre un tema y otra es estar de acuerdo con él. Creo sinceramente que en el artículo Regresión de edad (en terapia) lo que he tratado es de poner un poco de luz sobre lo que se cuece en dicho campo. De echo, se me ocurre hacerlo después de ver el artículo Regresión (parapsicología), en el que se trata de explicar lo que son las regresiones en general, pero en las que al final se acaba hablando de las regresiones a vidas pasadas según Raymond Moody.Y en ese caso creo que hubiera sido mejor traducir el artículo de la Wiki inglesa en:Past life regression. Incluso creo que dicho artículo debería llamarse en realidad, modificando algunas partes, Regresiones a vidas pasadas, que es en realidad su nombre genérico (así lo puedes ver en la Wiki inglesa) y que engloba a un conjunto de terapias que conllevan creencias reencarnacionistas y que utilizan técnicas regresivas.

Por ello he tratado de exponer las terapias regresivas de edad mas conocidas según el metodo empleado y su procedencia, aunque posiblemente no lo he conseguido. Primero las procedentes de la Psicología clínica, y por tanto la más académica, y que aplican hipnosis profunda, la Psicología transpersonal, porque introduce elementos transpersonales y su métodología emplea un conjunto de técnicas, la Anatheóresis porque utiliza la relajación profunda sin llegar a la hipnosis profunda, el Rebirthing por su utilización de la respiración controlada, y la extensión e impacto mediático que su terapia tiene en los paises anglosajones (puedes ver mis alusiones a los problemas legales que algunos de sus terapeutas han tenido) y por supuesto el Psicoanálisis por ser el origen. Y en realidad todas las demás(unas cuantas decenas) proceden de las anteriores. Por otra parte verás que en ningún sitio expongo argumentos a favor y si en cambio dedico todo el último punto a la crítica. Por tanto no he introducido el artículo con ánimo de exaltarlo, pero por supuesto el tema es una realidad, como así indicas en tu respuesta. Además el hecho de poner enlaces en los artículos que creo relacionados, me parece que concuerda con la política de Wikipedia y que a mi modesto entender debería servir para poner un poco de luz sobre todos esos temas que al fin y al cabo están, nos guste o no, relacionados.

Por otra parte sobre el comentario de la compañera Mar del sur, sobre la página de desambiguación sobre regresiónes, si me permitís intervenir en dicho debate, hay que indicar que realmente solo tres se refieren al tema que tratamos. Regresión (psicoanálisis), Regresión de edad (en terapia) y Regresión (parapsicología), el resto están referidos a temas matemáticos, biología y otros. Por tanto creo que realmente esos tres artículo deben existir por separado, pero como ya he dicho cambiando el título a Regresión (parapsicología), por el de Regresiones a vidas pasadas y modificando varias partes del artículo (por cierto con esta temática no estoy de acuerdo en absoluto, pero como ya indiqué antes, eso no implica que no exista, y si entiendo a wikipedia, se trata de exponer todo, no aquello en lo que estemos de acuerdo). Y el de Regresión (psicoanálisis) creo que debería ser desarrollado mucho más, incluyendo su implicación en muchas psicopatologías en adultos, en disfunciones infantiles y en demencias seniles. Por cierto con respecto a este último artículo me gustaría hacerte una sugerencia. Al poner el párrafo que comienza por Puede observarse levemente en pacientes... y posteriormente no decir nada más, creo que si no se tiene mucha noción sobre el tema, se podria tener la impresión que desde el punto de vista patológico es algo menor. No sé, puede ser mi propia impresión nada más, pero te la cuento por si puede aportar algo.

Disculpa la extensión de mi escrito. Y vuelvo a indicarte que en absoluto ha sido mi intención molestarte ni con el anterior tema ni con este nuevo escrito. Y si requieres mi ayuda para alguna cosa, incluso para los temas que te he expuesto anteriormente, puedes hacerlo, aunque realmente no dispongo de mucho tiempo libre, en realidad solo puedo entrar un rato que otro durante la semana. Bueno si trabajas en la la clínica lo entenderás. Mis dos primeros artículos los realicé por un accidente que me mantuvo inmovilizado un tiempo, y el que nos ocupa, a ratos en vacaciones. También me comprometí a realizar uno sobre Psiconeuroinmunología, pero creo que hasta navidad no podré acabarlo. En fín sea como sea, aquí me tienes y en lo que pueda colaboraré. Un cordial saludo a tí y a la compañera Mar del sur.--Zadkiel123 (discusión) 21:00 9 oct 2010 (UTC)

Timeo

Para mí es un placer. Venga cuando venga tu ayuda, va a estar bien. No hay apuro y hay muchísimo trabajo por delante: yo también voy al paso que la vida me permite. Un abrazo. -- JJM -- mensajes. -- 18:02 12 oct 2010 (UTC)

Wikproyecto y bibliografía

Genial! La verdad es que has sido mucho más exhaustivo que lo que podía imaginar ni en sueños!. Qué quieres que te diga, te has dado un tremendo trabajo ahí. El consuelo es que es un trabajo que nos ahorrará muchas veces andar buscando por ahí y por allá o digitando por vez milésima lo mismo! Me has hecho acordar de algo: En Bremen hay una calle que tiene un nombre increíble: Se llama Faulenstraße («Calle de los flojos/perezosos») Cuenta la leyenda que se llama así en honor a tres hermanos que eran tan, pero tan, pero taaaaan flojos, que se construyeron un pozo, solo para no tener que ir a buscar todos los día agua al arroyo... ¡que perezosos!¡que imperdonable flojera! Un abrazo Mar (discusión) 19:28 12 oct 2010 (UTC)

Mineros y Discu

Si, creo que saldrá todo bien. Estaré atenta a eso. Mañana trabajo por suerte no tan temprano, me puedo permitir quedarme aquí hasta la madrugada :). Discu: Es que todavía no encuentro un sistema razonable, que me convenza de verdad para archivar. En la de:wiki lo hace un bot y uno se inscribe simplemente, definiendo los parámetros que quiera... Saludos Mar (discusión) 19:39 12 oct 2010 (UTC)

Narcisismo

Hola! estaba justamente preguntando en el café de técnica que es lo que ocurre. Yo aquí hice lo que aparece en el resumen de edición: mejoré la definición en psicoanálisis. No tengo idea de cómo puede ser que aparezca algo que yo no he ehcho, ni he puesto plantillas, ni he tocado nada más que esa sección :( . Me revertí, por cierto, pero no entiendo lo ocurrido Mar (discusión) 20:06 14 oct 2010 (UTC)

Lo estoy rehaciendo... Raro. El cojuelo... dicen unos. Pero sabes, yo creo que más bien se trata de que bajo determinadas condiciones muy precisas el software no avisa el conflicto de edición... No sé. Veremos. Si hay alguien que a toda costa quiere sacar imágenes, poner plantillas de wikificar y qué sé yo, ya volverá a intentarlo, digo yo... Y ahí si que lo revierto con muchas ganas! Mar (discusión) 20:31 14 oct 2010 (UTC)

Averiguación

Oye, nunca te lo he preguntado, pero ¿tú hablas euskera? Si lo haces, ¿podrías hacerme el favor de investigar entre los documentos (o preguntar, por ejemplo en el café de esa wiki) cuál es la política y convenciones que tienen respecto de la relevancia enciclopédica? Es que algunos interesados en ese tema estamos reuniendo materiales para discutir posibles futuras convenciones acá. Puedes ver lo que estamos intentando hacer aquí y si quieres puedes dejar tus comentarios en la cocina (hables o no hables euskera, por cierto que igual bienvenido) Saludos Mar (discusión) 07:10 15 oct 2010 (UTC)

Lo dicho: si no hablas euskera, igual bienvenido a opinar y colaborar. Creo que el tema de la relevancia es uno de las piedras en el zapato que lleva esta wiki hace mucho tiempo y ya está bueno ponerle cabeza y trabajo a ese asunto. Soy de las personas que piensan que hay que hacerlo de a poco, con constancia y paciencia, preguntando muchas opiniones. Por ahora reunimos materiales, para no inventar la rueda de nuevo. Experiencias de otras wikis, por ahí y por allá, buenas y malas, productivas y burocráticas. En los trabajos de traducción también falta ayuda en inglés (creo que Andrea agradecerá ayuda con los guidlines). Pero aparte de las traducciones, en general, si te animas, ya sabes donde encontrarnos. Si no te da la gana, no te sientas de ningún modo comprometido. Otra cosa: Ya habrás visto que estoy trabajando, en una subpágina primeramente, alguna propuesta alternativa para los primeros párrafos del artículo psicoanálisis. Está verde todavía, pero puedes meter ahí tu cuchara con toda libertad. Cuando esté más desarrollada, he pensado mostrarla primero en la discu y recién después meterle mano al artículo. Tengo cantidades de trabajo por estos días, me quedan sólo poquitos ratos dispersos para editar. Un abrazo Mar (discusión) 20:15 15 oct 2010 (UTC)

SPAM

Respecto a los enlaces que nos has revertido hacia nuestro portal, aceptamos tu criterio, que remedio nos queda, ¿no? No es la primera vez que a los portales sobre TLP se nos revierten los enlaces. Nosotros desde nuestro portal seguiremos informando y ayudando en la medida de nuestras posibilidades a los afectados de trastorno límite y a sus familiares. Como bien decía nuestra compañera de Universo TLP, el artículo sobre el trastorno límite de la personalidad de la wikipedia está muy bien para los profesionales (que dudo que acudan a la wikipedia para buscar información), pero es totalmente ininteligible para una persona de a pié, que se encuentra desorientada y busca respuestas. Hace tiempo que lo pensamos, pero aprovechamos para decirlo.

Un saludo y, a pesar de todo, gracias por las contribuciones que haces en la Wikipedia.

Emociones TLP (discusión) 18:53 16 oct 2010 (UTC)

Intuición

Querido amigo. Gracias porque cualquier esfuerzo por mejorar un artículo es lo que hace falta para que wikipedia vaya siendo cada día mejor.

Paso a comentar tu comentario y me encantaría conocer tu opinión al respecto.

El tema de la intuición es fundamental desde el comienzo de la filosofía. Pretender superar la creencia natural en la "intuición" directa del conocimiento de los sentidos como si fuera la realidad y nos ofreciera un conocimiento verdadero es un esfuerzo de reflexión que no todo el mundo está dispuesto a hacer.

Ya lo plantearon los presocráticos y Platón y Aristóteles fueron los primeros que propusieron una "Teoría del conocimiento" fundamento de lo que ha sido la "gnoseología" en toda la tradición filosófica.

Esta afirmación tan genérica, tan elemental pienso que no necesita ninguna referencia. Considerar esta afirmación como fuente primaria es como pretender referenciar la afirmación de que dos y dos son cuatro.

Tan importante es el tema que abarca desde Platón y Aristóteles en la antigüedad; la escolástica; la Edad Moderna con la crítica de Descartes, los racionalistas (Spinoza) y empiristas (Locke, Hume) y la problemática que suscita la crítica de Kant. Los diversos idealismos. El tema considerado bajo el punto vitalista de Schopenhauer y lo referente a los sentimientos; Bergson, Dilthey, Husserl,..

Una tema que abarca los siguientes aspectos: - Naturaleza de la intuición - Tipos y formas de la intuición - Intuición pura - Intuición intelectual - Intuición empírica - Intuición estética - Intuición y conocimiento - Intuición y razón e intuición y discurso - La Intuición en diversos autores. - Axiomas de la intuición - Intuicionismo

Esto da idea de la complejidad del tema y la riqueza histórica que tiene.

Cabe una simplificación: considerar el tema bajo un solo punto de vista y nos evitamos muchos problemas. Pero lo simple no siempre es lo bueno ni lo conveniente.

Tal como estaba el artículo comienza haciendo una referencia a la epistemología, obviando el propio fundamento de lo epistemológico como es lo gnoseológico. (Al menos tal como se entiende en la cultura española porque en la sajona los términos no significan lo mismo). Luego una referencia muy genérica con unas referencias elementales a Descartes y Kant. Pero toda esa problemática se olvida y se hace un planteamiento psicológico.

Mi intención no ha sido hacer un artículo sobre la intuición. Tendría que dedicarle mucho y no entra en mis planes de momento. Pero me parecía que olvidar toda la historia que el concepto ha tenido en el pensamiento era enormemente empobrecedor.

Por eso he pretendido hacer referencia a lo filosófico del tema en lo relativo al conocimiento y la importante problemática que encierra y lo hago mediante afirmaciones tan generales que con solo las referencias a contenidos de la propia wiki parece que es suficiente pues en realidad no planteo ningún problema o reflexión que merezca tal nombre.

Por esa razón en referencia a la historia del pensamiento he puesto todos esas escuelas que se fundamentan en el modo de valoración de la intuición respecto al conocimiento filosófico y científico. Entiendo que esas referencias tan genéricas pueden dificultar y desviar excesivamente del tema puesto que luego no se trata específicamente del mismo. Por eso he retirado todas esas referencias.

Yo echo de menos bibliografía, y si entrara en el desarrollo del tema pondía muchísimos textos y libros. Pero mi bibliografía sería sobre todo lo referente a la filosofía y no a la psicología y tampoco se trata de uno o lo otro sino los dos y de forma equilibrada.

En fin mi interés de momento en el artículo se concierne a lo expuesto y creo que como está es suficiente para plantear la intuición de una forma general.

Como digo entrar a fondo en el tema requiere un artículo de mucha envergadura y quizás habría que crear un artículo de desambiguación y varios artículos temáticos.

En cualquier caso aquí me tiene para lo que haga falta.MONIMINO (discusión) 17:29 17 oct 2010 (UTC)

He añadido de todas formas alguna bibliografía y notas por si encajan.MONIMINO (discusión) 18:22 18 oct 2010 (UTC)

Hola

Saludando, no más :) ¡Vaya una a saber en qué mito andarás perdido que no me cruzo contigo hace días! ... Yo también ando enredada en uno: estoy tratando de seguir este hilo, para encontrar el camino de vuelta al trabajo productivo en psicoanálisis. Hoy estuve arreglando algunas cosillas que quedaron sueltas por ahí. Ahora me preocupa la posible reestructuración de el artículo central, cuando se vuelva a desproteger. No me has comentado nada de mis pobres intentos en la subpágina. No sé bien cómo definir o integrar/diferenciar la psicología analítica y su estatus en el contexto del psicoanálisis. Tendrás que ayudarme. Puse media frase, pero ni siquiera sé si es correcta. Abrazo Mar (discusión) 00:13 21 oct 2010 (UTC)

¡Nada! tómate tu tiempo. Esta wiki es un lugar rarísimo en el espacio/tiempo. Es como una paradoja también: hay muuuuuucho que hacer (y pareciera que ningún tiempo alcanzará) y a la vez sucede que hay muuuuuuucho tiempo y que ninguna tarea finita podría llenarlo. El alma de Sísifo la comparto, en el sentido de que creo que la resignación de hacer el trabajo de nuevo, una y otra vez, también aquí puede ser tan (o más) necesario y útil que ir a matar al Minotauro. Ahora, si no queda más remedio que hacerlo, bueno, más vale llevar el hilo de Ariadna. En el artículo sobre el complejo de Edipo es muy importante dejar en claro que hablamos de una representación inconsciente, y no de alguna suerte de "etapa del desarrollo" (que es la vulgarización de la idea). El psicoanálisis es una teoría sobre el inconsciente y no alguna otra teoría psicológica evolutiva (tampoco genética como la de Piaget). Para el artículo de Psicoanálisis, ahora pasé la propuesta a una subpágina del Wikiproyecto, puedes revisarlo, corregirlo (y si quieres destruirlo y hacerlo pedazos :D allí)... cuando tengas tiempo. Un abrazo Mar (discusión) 18:38 22 oct 2010 (UTC)

«Comillas»

Hola, te contaré que hace poco se discutió «animosamente» (quiero decir, de esas discusiones «con mucha cafeína» ), si acaso había que usar “estas”, «estas» o "estas otras comillas", que son las "más facilitas" (porque están en todo teclado). A mí la verdad es que me da francamente lo mismo, pero parece que para muchos aquí es muy importante. El caso es que según entendí, se ha decidido que hay que preferir el uso de las latinas (o sea de «estas», porque son las que están en el WP:ME). Es un poco incómodo, porque hay que ir a buscarlas allá abajo cada vez, entre los caracteres especiales (o arriba si usas la barra de herramientas de monobook), pero bueno, así será. Te doy toda «“"esta lata"”» solo porque vi por ahí que reemplazabas latinas por inglesas y antes de que venga alguien a regañarte por nimiedades, prefiero avisarte yo misma... Abrazo Mar (discusión) 11:52 23 oct 2010 (UTC)

Ja ja! ¡Por ningún motivo! ¡te lo prohibo terminantemente! Esa es «mi neurosis» (recuerda que soy yo la que vive en Alemania :D y que además hasta me telediagnosticaron así con una de las técnicas más caras del mundo). Así es que no seas copión y elígete otra neurosis. Más en serio: Sí, creo que anda un bot por ahí que reemplaza comillas, pero hace tiempo que no lo veo... preguntaré por ahí a los boteros. Pero no le des mayor importancia. Yo rara vez gasto tiempo en cambiarlas, solo te avisaba porque vi que las estabas cambiando sèver la. Mar (discusión) 13:14 23 oct 2010 (UTC)

Otto Rank

Hola Xabier, cómo estás? Mil gracias por tus correcciones en el artículo; a ver si me hago el tiempo de darme una vuelta para continuar mi pasada de completar datos en las biografías. Quiero seguir con el trabajo que había inicado Rapel y "adecentar" un poquito las que ya tenemos. Otra cosa: ¿te parecería adecuado que retomemos el proyecto de Interpretación de los sueños? Estoy con tiempo limititado este finde (viajo a Berlin), pero mañana algo podré hacer y a partir del lunes por la noche ya estaré de vuelta. También te quería pedir una opinión sobre si solicito o no el desbloqueo del artículo central. Un abrazo Mar (discusión) 18:20 28 oct 2010 (UTC)

Hola

Observo que quitaste todos los enlaces internos que agregué aquí: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narcisismo&diff=next&oldid=41328567 He buscado los enlaces dentro del artículo y, efectivamente, algunos de ellos ya estaban mencionados dentro del texto, pero no todos (por ejemplo: "autoestima" y "trastorno psicológico"). Te agradeceré que los repongas nuevamente o en su defecto me indiques en que parte del artículo están señalados para evitar repeticiones innecesarias. Saludos cordiales. -Frei sein (discusión) 19:10 28 oct 2010 (UTC)

¡Estupendo! Gracias mil por tu réplica. Procederé a reponer dos enlaces de momento (es que si encuentro más que se relacionen, y no se mencionen, me tendrás de vuelta :D). Si bien te podrán parecer redundantes o genéricos, pienso que de la misma forma en que los sinónimos enriquecen un texto, con los vínculos que guían a otras páginas sucede algo similar. Wikipedia tiene demasiados artículos que se relacionan entre sí y necesitan conectarse de forma interna para poder subir el nivel de tráfico entre ellos e incrementar las probabilidades de que los lectores y editores los descubran, sea para aprender o trabajar en los mismos. Ay, ay, ay, la de cosas interesantes que se encuentran en la Wiki pinchando enlaces. Si yo te contara... ;) Saludos cordiales. -Frei sein (discusión) 06:39 29 oct 2010 (UTC)

Re: Interpretación de los sueños y psicoanálisis

¿Ya adivinaste qué parte quiero yo escribir primero verdad? ... Bueno, claro, ¡esa misma! ¡Bingo! :D Ah, pero no vale! Eso estaba demasiado fácil para acertar. Ahora adivina cual más ...hm, no!!...te equivocas! de eso sé un buen montón, pero es muy aburrido, porque no dicen casi nada sobre los sueños... Asumiría con mucho gusto el desafío del capítulo sobre las neurociencias y también (apuesto a que esto no me lo crees): Me encantará escribir yo misma el de "otras terapias". Todo un ejercicio de estilo enciclopédico!!! small>Si, es entretenido ir a Berlín (voy a menudo). Y ya te he dicho que a Frankfurt (y también a Berlín) puedes venir con camas niños y petacas cuando quieras Mar (discusión) 19:49 28 oct 2010 (UTC)

Felicitaciones por el Peter Gay! y además... ¡estoy verde de envidia! Yo solo lo tengo en alemán y eso sirve mucho menos para mi trabajo aquí . Pero si ahora tú eres un feliz poseedor de la obra en castellano, podrás buscar la página equivalente (o la traducción exacta) si yo cito desde el mío. Como igual siempre nos encontramos editando los mismos artículos, eso es genial! Bueno hoy hemos empezado a mordisquear el proyecto de la interpretación de los sueños, es solo el comienzo, pero me parece que en un tiempo podría transformarse en un muy buen artículo. Un beso Mar (discusión) 19:42 29 oct 2010 (UTC)

Re:Dune

¡Hola! Gracias por el aviso, al parecer han trasladado las noticias y artículos antiguos a otra dirección, www.frankherbert.net Ya las he actualizado. Yo tengo la edición de Acervo (no la original del 75, sino una reedición del 91), con cuatro apéndices a la novela. La que tengo ganas que traduzcan es Paul of Dune, que ya está a la venta Winds of Dune y todavía no han traducido la primera... Me la tendré que comprar en inglés Saludos, wikisilki 19:49 31 oct 2010 (UTC)