Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2016/10

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Wikidata weekly summary #229[editar]

Artículos destacados[editar]

Hola. En este momento hay 8 artículos que son candidatos a obtener la distinción de artículo destacado, 3 en CAD y 5 bajo el sistema VECAD. Dado que se necesitan revisores, paso a publicar por aquí la lista a ver si alguien desea participar. Solo se necesita ser usuario registrado y tener 100 o más ediciones en espacio principal:

Saludos. Triplecaña (discusión) 08:09 4 oct 2016 (UTC)

Creative Commons 4.0[editar]

¡Hola! Os escribo en nombre de la Fundación Wikimedia para invitaros a dar vuestra opinión sobre la propuesta de modificación de la licencia de contenido, de CC BY-SA 3.0 a CC BY-SA 4.0, a lo largo de todos los proyectos Wikimedia. La consulta estará abierta desde el 5 de octubre hasta el 8 de noviembre y esperamos recibir una gran variedad de puntos de vista y opiniones. Por favor, si estáis interesados, participad en la discusión en Meta-Wiki. Joe Sutherland 00:13 6 oct 2016 (UTC)

Encuesta sobre procedimientos de apelación a la comunidad[editar]

Hola, quería avisar que la encuesta sobre procedimientos de apelación a la comunidad va a permanecer abierta una semana más. Reitero la invitación a participar, al menos con un breve comentario, todo es bienvenido. Muchas gracias. — JJM -- mensajes. -- 12:55 6 oct 2016 (UTC)

Ya está abierto el período de selección de artículos en portada de Wikiviajes para el 2017[editar]

Estimados miembros de la comunidad de Wikipedia en español, les comunico que ya está abierta la fase de nominaciones de guías de viaje como Destino del mes y Fuera de las rutas turísticas para la selección de artículos en portada de Wikiviajes en La posada. Cualquier usuario puede nominar una guía durante el mes de octubre, y en este período debe comprometerse a mejorarlo y seguir las recomendaciones de ser posible que hagan los revisores en su página de candidatura. Luego de finalizada esta fase, comienza en noviembre la votación de los artículos que serán puestos en la portada el próximo 2017. Les invito a todos a crear o mejorar el artículo de su localidad de residencia u otro que gusten para que aparezca en portada en el 2017. Saludos. --Zerabat (discusión) 15:29 10 oct 2016 (UTC)

Wikidata weekly summary #230[editar]

Análisis del contenido científico de la Wikipedia en español[editar]

Buenas comunidad. Os traigo un estudio (el primero y más exhaustivo según los autores) publicado hace unos días por el Open Science & Innovation Research Group en colaboración con la Fundación española para la Ciencia y la Tecnología y la Universidad Abierta de Cataluña sobre la calidad de los artículos sobre ciencia y tecnología de Wikipedia en español. Si bien estiman que Wikipedia en español contiene más de 100.000 relacionados con esas temáticas, el estudio ha analizado unos 60.000 artículos.

En primer lugar señalan que Wikipedia es la principal fuente de información científica para la población del país donde se ha realizado el estudio, España. Se han llevado una grata sorpresa, según dicen los mismos investigadores, al concluir que los artículos científicos de nuestra Wikipedia gozan de buena salud y que en general la calidad es más que aceptable; al respecto, aplauden el nivel de las fuentes que se suelen emplear en la elaboración de este grupo de artículos. También sostienen que, dados los buenos resultados, Wikipedia puede ser una buena herramienta en el medio educativo a todos los niveles. Respecto a las conclusiones positivas, cito un poco del estudio:

El estudio de las referencias que incluyen los artículos muestra que los editores de Wikipedia utilizan mayormente fuentes altamente fiables para escribirlos. En particular se apoyan a menudo en literatura científica primaria – y no en fuentes secundarias o divulgativas. La mayoría de las revistas científicas más importantes aparecen citadas o referenciadas en los artículos de Wikipedia y, lo que es aún más sorprendente, lo hacen siguiendo las frecuencias y distribución propias del mundo de la publicación científica, en la ciencia profesional (...) Por todo ello, podemos concluir que la imagen de la ciencia que Wikipedia ofrece es, en resumen, una imagen muy ajustada de la ciencia contemporánea. El hecho de que Wikipedia esté editada – escrita – principalmente por personas que no son científicos profesionales no produce una imagen sesgada o deformada de la ciencia, ni una presencia de temas o perspectivas pseudocientíficas.

Por otro lado, critican un poco la falta de información y artículos sobre algunas instituciones o científicos importantes y lo poco que se utilizan los estudios o publicaciones del país que podrían servir como referencias en los artículos, además de asuntos más técnicos, como la «curiosa» forma que tenemos de categorizar los artículos. Y nada más, enhorabuena a todos por la parte que nos toca, a seguir así, y a tomar nota por si alguna crítica o sugerencia del estudio nos parece interesante para poder mejorar. Saludos. --El Ayudante-Discusión 02:11 8 oct 2016 (UTC)

Muchas gracias, El Ayudante. Habrá que leerlo, pero es agradable comprobar que, en ocasiones, podemos ser útiles y rigurosos como conjunto. Petronas (discusión) 08:30 8 oct 2016 (UTC)
Muchas gracias. Me parece muy estimulante que se nos (me tomo la libertad de hablar en primera persona aunque no tengo participación alguna en ese tipo de artículos) reconozca una calidad que muchas veces es cuestionada por personas que nada hacen para contribuir a mejorar los artículos de nuestra enciclopedia.--Chamarasca (discusión) 09:14 8 oct 2016 (UTC)
También felicito a los redactores y a los que hacen mantenimiento de esos artículos científicos. Muy justo que se reconozcan sus esfuerzos y buenhacer. Saludos, --Maragm (discusión) 09:58 8 oct 2016 (UTC)
Gracias por la info, El Ayudante ;) Pho3niX Discusión 19:00 11 oct 2016 (UTC)
A buena hora. Me recuerda a esta investigación científica que hicieron varias universidades de Europa este mismo año. Chrishonduras, „Inbox“ 18:07 13 oct 2016 (UTC)

Wikidata weekly summary #231[editar]

Wikidata weekly summary #232[editar]

Sobre los bots[editar]

Veo que el diario español El País ha publicado este artículo titulado «La guerra de los ‘bots’ se libra en Wikipedia» que quizá sea de interés.--Chamarasca (discusión) 10:03 25 oct 2016 (UTC)

Me gustaría algún día leer una nota producida por un medio hispano que cuando mencionen a Wikipedia no sea la traducción de otro artículo escrito originalmente en inglés. Es que la mayoría no tienen la precaución de aclarar que todos los números, datos y estadísticas que van a presentar son sobre la Wikipedia en inglés (sino es que el tema completo gira en torno a esa Wikipedia). Las Wikipedias son lo suficientemente diferentes como para que las conclusiones no siempre sean extrapolables. Y suena algo chirriante leer expresiones como «Golfo Arábico». Pero bueno, es mi percepción. Gracias por compartir. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 12:47 25 oct 2016 (UTC)

Mes de Asia 2016[editar]

Hola a todos. El Mes de Asia de este año, el cual se llevará a cabo durante todo noviembre, ya está abierto a inscripciones. Espero que al igual que el año pasado haya muchos participantes y muchos artículos nuevos. ¡Saludos! Allan Aguilar (discusión) 19:52 26 oct 2016 (UTC)

¡Hala! Ya me he apuntado. B25es (discusión) 14:41 28 oct 2016 (UTC)
Como sugerencia, y por lo visto en las otras ediciones internacionales del mes de Asia, podrían colocar listas de artículos "rojos" para facilitar su creación. --Ninovolador (discusión) 17:18 28 oct 2016 (UTC)

I Editatón de fortificaciones canarias[editar]

Hola. Si vives en las Islas Canarias no te puedes perder este editatón sobre las fortificaciones de las Islas y que se celebrará en el Museo del Castillo de Mata (Las Palmas) el 5 de noviembre. Y si no vives en Canarias también puedes participar on-line, así que no hay excusa. Tienes toda la información en Wikipedia:Encuentros/I Editatón de fortificaciones canarias, como los horarios, cómo apuntarte, sugerencias de artículos, estadísticas o incluso bibliografía on-line. Saludos. --Millars (discusión) 01:20 29 oct 2016 (UTC)

¡Muchas gracias por haber compartido la editatón por este canal Millars! No se me había ocurrido. Son tantas cosas ya que se me van algunas jeje. Gracias compañero. Saludos, Ivanhercaz | Discusión 01:26 29 oct 2016 (UTC)

Wikidata weekly summary #233[editar]

Wikidata weekly summary #234[editar]

Si estos mensajes se van a seguir recibiendo semanalmente, ¿no estarían mejor en la sección de Técnica? Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:46 9 nov 2016 (UTC)