Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2019/08
Candidatura a checkuser[editar]
Hola, anuncio mi candidatura a checkuser, un saludo.--Aitorembe (discusión) 08:12 3 ago 2019 (UTC)
- Hola, anuncio tambien mi candidatura a checkuser, un saludo.--UltimoGrimm (discusión) 11:25 4 ago 2019 (UTC)
- Y una más: Wikipedia:Checkusers/Candidaturas/Pólux. Además, me he encargado de enviar notificación a la lista de correos de Wikipedia en español. CC: @Aitorembe:, @UltimoGrimm:. Saludos, --Pólux (disputatio) 05:11 5 ago 2019 (UTC)
Ya está abierto el período de selección de artículos en portada de Wikiviajes para el 2020[editar]
Estimados miembros de la comunidad de Wikipedia en español, les comunico que desde enero está abierta la fase de nominaciones de guías de viaje como Destino del mes, Fuera de las rutas turísticas y Notas de Viaje Destacada para la selección de artículos en portada. Cualquier usuario puede nominar una guía hasta el mes de octubre, y en este período debe comprometerse a mejorarlo y seguir las recomendaciones de ser posible que hagan los revisores en su página de candidatura. Luego de finalizada esta fase, comienza en octubre la votación de los artículos que serán puestos en la portada el próximo 2020. Les invito a todos a crear o mejorar el artículo de su localidad de residencia u otro que gusten para que aparezca en portada en el 2020. Saludos. Hispano76 (discusión) 21:05 6 ago 2019 (UTC)
Ediciones anónimas: privacidad vs. antivandalismo[editar]
Desde la Fundación se está trabajando en un proyecto para que las direcciones IP dejen de estar visibles en los historiales cuando los usuarios anónimos editan los artículos, a la vez que se buscan soluciones para minimizar el impacto que respecto a las herramientas antivandalismo ello pudiese causar. Podéis ver la propuesta en m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation y comentar en la página de discusión si así lo deseáis. Un saludo, —MarcoAurelio 13:31 5 ago 2019 (UTC)
- Estaba terminando de traducir el Tech News de esta noticia (no alcanzó a ser publicado en español :((). Me parece un cambio interesante en la medida que nos evitará ver la IP en sí, pero el cambio estila de "Anónimo [número aleatorio]", lo cual genera, en sí, una cuenta de usuario, pero a la vez no... curiosa forma de tratar el tema. Superzerocool (el buzón de msg) 13:39 5 ago 2019 (UTC)
- Interesante, pero en me opinión peligrosa--UltimoGrimm (discusión) 15:38 5 ago 2019 (UTC)
- ¿En qué formas podría ser peligrosa, Usuario:UltimoGrimm? Saludos. Lin linao ¿dime? 17:40 5 ago 2019 (UTC)
- Eso es rizar el rizo y permitir más ventajas a los vándalos, pues gracias a direcciones IP similares se puede llegar a asociar su autoría sin necesidad de análisis de checkusers. Si ves distintas ediciones vandálicas dentro del mismo rango de IP puedes solicitar el bloqueo del rango, pero si ves un número aleatorio... pues vale, el vandalismo gana. Llegados al extremo de querer ocultar las direcciones IP por cuestiones legales de privacidad, el paso lógico es inhabilitar la edición anónima promocionando el registro, pero no ocultando la IP y beneficiando la edición vandálica. Tampoco olvidemos que el registro es gratuito y ni siquiera requiere de una cuenta de correo electrónico. -- Leoncastro (discusión) 18:11 5 ago 2019 (UTC)
- ¿En qué formas podría ser peligrosa, Usuario:UltimoGrimm? Saludos. Lin linao ¿dime? 17:40 5 ago 2019 (UTC)
- Interesante, pero en me opinión peligrosa--UltimoGrimm (discusión) 15:38 5 ago 2019 (UTC)
Desde un IP se puede hacer mucha verificación, es. dnsstuff, whois, ip2location, mas...--UltimoGrimm (discusión) 18:28 5 ago 2019 (UTC)
- ... o una verificación lógica... Si las direcciones 190.124.57.106, 190.124.57.114, 190.124.57.116, 190.124.57.120, etc., se dedican a hacer el mismo tipo de vandalismo, no hay que hacer muchas pruebas para solicitar un bloqueo de rango... o dos... o cuatro veces... Pero si las ediciones las hacen los anónimos «Anon123456», «Anon147258», «Anon654321» y «Anon987654»... ¡pues vaya usted a saber! -- Leoncastro (discusión) 18:47 5 ago 2019 (UTC)
Leer este tipo de propuestas desde el punto de vista del vándalo es ver solo una cara de la moneda. Proteger el anonimato tiene que ser una de las prioridades de está comunidad de cara al futuro, sobre todo en un Internet en donde ocultar la identidad cada vez es más difícil. Ya se encontrará la forma técnica de rastrear a los vándalos, pero no debería ser una decisión de tener una cosa o la otra, todo lo contrario. --Oscar_. (discusión) 09:20 7 ago 2019 (UTC)
- Las direcciones IP no identifican a las personas, y solamente en determinadas y muy contadas ocasiones —y cada vez menos habituales— se pueden relacionar a una persona titular, en donde la dirección es una IPv4 fija (y no olvidemos que el formato IPv6 ya está presente, por lo que la tendencia es que el IPv4 desaparezca). Querer ocultar la dirección IP desde el punto de vista del anonimato es no conocer ni la técnica ni las alternativas. Aunque podamos determinar que las cuatro direcciones que puse anteriormente de ejemplo fueron usadas por la misma persona, seguimos sin conocer la identidad de esa persona —ni es necesario que lo sepamos, pero si fue conveniente poder relacionarlas—. -- Leoncastro (discusión) 16:58 7 ago 2019 (UTC)
- Y bueno, a pesar que la IP identifique máquinas, los ISP podrían entregar las máquinas conectadas a una determinada IP a los gobiernos (sí, gobiernos de la vida real, al que pagamos impuestos y demás) y luego rastrear a la persona. Acerca de las alternativas (Tor) está bloqueado por open-proxy y el siguiente paso es crearse una cuenta para editar, pero nuevamente los amigos ISP no tendrían difícil de saber quien es el usuario en base a su historial de navegación. Esa capa de facilidad ("que Wikipedia no entregue la IP") es lo que se busca con la medida: que sea más difícil que ver el Historial o las Contribuciones del usuario. De todas formas, si crees que puedes aportar nuevas ideas, puedes dejar tus comentarios en la discusión de Meta. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 17:22 7 ago 2019 (UTC)
- Si los proveedores de internet les entregan los datos de conexión a los gobiernos para rastrear e identificar a las personas que hay detrás, no es Wikipedia quien viola la privacidad de esas personas sino esos gobiernos. Además, los ISP no necesitan a Wikipedia para conocer las direcciones IP de sus usuarios. ¿De qué estás hablando? -- Leoncastro (discusión) 19:15 7 ago 2019 (UTC)
- Por mi parte, me opongo a que se oculte la dirección principalmente por lo expuesto por Leoncastro. Sería dar más opciones para hacer vandalismo, por no decir que eso de asignar un número aleatorio suena a videojuego, es decir, hay (me imagino) más de medio millón de ips que han editado, y en ese caso, cuál sería la pauta para determinar un "código" al anónimo. A cerca de lo de los gobiernos, poco podemos hacer en Wikipedia, si alguien edita aquí como anónimo se arriesga a eso, y me parece llevarlo al extremo de la cuestión, ya que, además, un rango ip puede abarcar un terreno muy grande o tal vez como se han dado casos, una biblioteca o un sitio parecido. La solución al tema es crearse una cuenta, no hay que dramatizar. Saludos, JUAN BLAS
(discusión) 20:34 7 ago 2019 (UTC).
- Por mi parte, me opongo a que se oculte la dirección principalmente por lo expuesto por Leoncastro. Sería dar más opciones para hacer vandalismo, por no decir que eso de asignar un número aleatorio suena a videojuego, es decir, hay (me imagino) más de medio millón de ips que han editado, y en ese caso, cuál sería la pauta para determinar un "código" al anónimo. A cerca de lo de los gobiernos, poco podemos hacer en Wikipedia, si alguien edita aquí como anónimo se arriesga a eso, y me parece llevarlo al extremo de la cuestión, ya que, además, un rango ip puede abarcar un terreno muy grande o tal vez como se han dado casos, una biblioteca o un sitio parecido. La solución al tema es crearse una cuenta, no hay que dramatizar. Saludos, JUAN BLAS
- Si los proveedores de internet les entregan los datos de conexión a los gobiernos para rastrear e identificar a las personas que hay detrás, no es Wikipedia quien viola la privacidad de esas personas sino esos gobiernos. Además, los ISP no necesitan a Wikipedia para conocer las direcciones IP de sus usuarios. ¿De qué estás hablando? -- Leoncastro (discusión) 19:15 7 ago 2019 (UTC)
- Y bueno, a pesar que la IP identifique máquinas, los ISP podrían entregar las máquinas conectadas a una determinada IP a los gobiernos (sí, gobiernos de la vida real, al que pagamos impuestos y demás) y luego rastrear a la persona. Acerca de las alternativas (Tor) está bloqueado por open-proxy y el siguiente paso es crearse una cuenta para editar, pero nuevamente los amigos ISP no tendrían difícil de saber quien es el usuario en base a su historial de navegación. Esa capa de facilidad ("que Wikipedia no entregue la IP") es lo que se busca con la medida: que sea más difícil que ver el Historial o las Contribuciones del usuario. De todas formas, si crees que puedes aportar nuevas ideas, puedes dejar tus comentarios en la discusión de Meta. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 17:22 7 ago 2019 (UTC)
Frente a esto, ¿no creen que sería bueno dejar la IP visible solo a un reducido grupo de usuarios (Checkusers y probablemente Biblios)? Otra propuesta sería ocultar el nombre de usuario para ediciones de usuarios exentos de bloqueo de IP que editen desde proxies como TOR, y permitir el registro desde ahí. --
Davod (desquítense n_n) 13:06 8 ago 2019 (UTC)
- Estoy opuesto a esta idea de ocultar las IPs, porque así ¿como dejarles mensajes de advertencia? ¿Como dar seguimiento si es IP vandálica constante? Y además de reportar. ¿Cual es el fin de ocultar las IPs? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:16 9 ago 2019 (UTC)
- En contra de la sugerencia de Amitie 10g. Como acabo de opinar, dudo que sea buena idea esto de ocultar las IPs, y solo permitir a ciertos usuarios verlas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:18 9 ago 2019 (UTC)
- Talvez la sugerencia de Amitie 10g sería buena pero creo que no lo deberían limitar sólo a Checkusers y Bibliotecarios y deberían permitir a Verificadores y Reversores también.--SRuizR
19:28 10 ago 2019 (UTC)
- Talvez la sugerencia de Amitie 10g sería buena pero creo que no lo deberían limitar sólo a Checkusers y Bibliotecarios y deberían permitir a Verificadores y Reversores también.--SRuizR
Leoncastro, me imagino que tienes el privilegio de vivir en un país en donde se respeta el Estado de derecho. Otros usuarios desgraciadamente no tienen ese privilegio, tampoco saben lo que es una cuenta de usuario y podrán tener interés en editar Wikipedia, al revelar su dirección IP existe una vulnerabilidad clara que tiene que ser atajada por esta comunidad. De nuevo, la gran mayoría de usuarios sin cuenta registrada no son vándalos, ver esta discusión desde esa perspectiva es ver solo una cara de la moneda, --Oscar_. (discusión) 12:29 13 ago 2019 (UTC)
- Y negar esa perspectiva es ocultar esa parte de la moneda para ver solamente la otra cara. Y revisando esas dos caras, la que perjudica el proyecto es la que se quiere ocultar. Si hay algún problema de que, por ejemplo, se pueda saber que nuestro compañero 190.124.57.106 —«el vándalo del uba»— es argentino, entonces tiene la alternativa de ponerse un nombre de usuario y dejar de
vandalizareditar únicamente artículos relacionados directa o indirectamente sobre la educación en la Universidad de Buenos Aires (UBA). Esa posible vulnerabilidad (esa intimidad de la persona) no es responsabilidad directa de Wikipedia, sino del propio usuario, ya sea con o sin cuenta de usuario (tú mismo, por ejemplo, publicas que eres venezolano). Lo que sí son responsabilidades de Wikipedia para seguir avanzando, es atajar el vandalismo o promover la igualdad de derechos de acceso, independientemente de los estados (como pidiendo el desbloqueo en Turquía, o permitiendo accesos alternativos —con VPN, proxy o TOR—; algo que no tiene que ver en este caso con ocultar las direcciones IP, sino permitir el acceso). Pero tampoco es Wikipedia quien no respeta el estado de derecho, ni quien limita tus privilegios. Dos caras de una moneda, con dos problemas diferentes de dos responsables diferentes. Cada cual que se ocupe de lo suyo. -- Leoncastro (discusión) 18:28 13 ago 2019 (UTC)
Fallecimiento de Jorval[editar]
Hola a todos. Lamento tener que anunciar que el pasado 29 de marzo murió nuestro compañero chileno Jorge Valdés Romo, más conocido como Jorval (disc. · contr. · bloq.). [1] Quiero agradecerle, allá donde esté, todo lo que hizo por esta enciclopedia (contaba con 355 artículos creados, más de 32 000 ediciones realizadas y más de 70 imágenes subidas a Commons), así como el magnífico y cariñoso trato que dio a todos aquellos que tuvimos la suerte de intercambiar mensajes con él. Editó por última vez en noviembre del año pasado, a una edad avanzada y padeciendo una enfermedad grave e incurable, lo cual me causa una gran admiración hacia su persona.
Gracias por todo, Jorge. Siempre te recordaremos. D. E. P. --Fdo.: Bulsara montañés • 20:49 12 ago 2019 (UTC)
- Nos vemos, Jorval. -- Leoncastro (discusión) 22:51 12 ago 2019 (UTC)
- No fue un usuario con quien hubiese intercambiado, de hecho, jamás le mensajee. Pero me uno al duelo de sus cercanos, les envío condolencias, y le doy las gracias por las contribuciones hechas cuando aún vivía. Sus contribuciones quedan para la posteridad. Por sus contribuciones y artículos será recordado. Hasta pronto Jorval. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:19 13 ago 2019 (UTC)
- Comparto lo de la admiración hacia él, que siguiera editando y participando en la comunidad de aquí aun padeciendo lo de su enfermedad. He añadido una breve reseña sobre él en Wikipedia:Wikipedistas fallecidos. Mis condolencias a sus allegados y que en paz descanse, --Pólux (disputatio) 03:02 13 ago 2019 (UTC)
- Mis condolencias a su familia y amigos. Siento mucho que ya no esté entre nosotros y agradezco sus contribuciones. Que descanse en paz. --Maragm (discusión) 04:00 13 ago 2019 (UTC)
- Me uno a las condolencias. ¡Muchas gracias Jorge por tus contribuciones! --
ProtoplasmaKid | Discusión 06:30 13 ago 2019 (UTC)
- Una gran pérdida, un fuerte abrazo para todos sus allegados.--Canaan (discusión) 19:08 13 ago 2019 (UTC)
- Mi más sentido pésame a sus familiares y amigos. Sus contribuciones quedarán para la posteridad, testigo de su gran labor en Wikipedia. Hasta siempre. Pho3niX Discusión 02:53 14 ago 2019 (UTC)
- Una gran pérdida, un fuerte abrazo para todos sus allegados.--Canaan (discusión) 19:08 13 ago 2019 (UTC)
- Me uno a las condolencias. ¡Muchas gracias Jorge por tus contribuciones! --
- Mis condolencias a su familia y amigos. Siento mucho que ya no esté entre nosotros y agradezco sus contribuciones. Que descanse en paz. --Maragm (discusión) 04:00 13 ago 2019 (UTC)
- Comparto lo de la admiración hacia él, que siguiera editando y participando en la comunidad de aquí aun padeciendo lo de su enfermedad. He añadido una breve reseña sobre él en Wikipedia:Wikipedistas fallecidos. Mis condolencias a sus allegados y que en paz descanse, --Pólux (disputatio) 03:02 13 ago 2019 (UTC)
- No fue un usuario con quien hubiese intercambiado, de hecho, jamás le mensajee. Pero me uno al duelo de sus cercanos, les envío condolencias, y le doy las gracias por las contribuciones hechas cuando aún vivía. Sus contribuciones quedan para la posteridad. Por sus contribuciones y artículos será recordado. Hasta pronto Jorval. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:19 13 ago 2019 (UTC)
Votación del usuario Ezarate para CheckUser[editar]
Se hace constar, para general conocimiento, que se encuentra abierta la votación del usuario Ezarate (disc. · contr. · bloq.) para convertirse en checkuser. Los interesados que dispongan de derecho al voto de conformidad con la política de votaciones pueden depositar el mismo en Wikipedia:Checkusers/Candidaturas/Ezarate hasta las 20:51 del día 23 de agosto de 2019 (UTC). —MarcoAurelio 09:08 9 ago 2019 (UTC)
Votación de Aitorembe para Checkuser[editar]
La votación de la candidatura a checkuser del usuario Aitorembe (disc. · contr. · bloq.) se encuentra abierta. De similar manera a lo expresado arriba, los usuarios que cuenten con derecho a voto pueden emitirlo aquí: Wikipedia:Checkusers/Candidaturas/Aitorembe. La votación se encontrará abierta hasta el 25 de agosto de 2019 a las 00:26 (UTC). Saludos, --Pólux (disputatio) 00:34 10 ago 2019 (UTC)
Votación para la modificación de ciertos aspectos de la política de checkusers[editar]
Se hace constar, para general conocimiento, que se encuentra abierta la votación para la modificación de ciertos aspectos de la política Wikipedia:Checkusers . Los interesados que dispongan de derecho al voto de conformidad con la política de votaciones pueden depositar el mismo en Wikipedia:Votaciones/2019/Modificaciones a la política de checkusers hasta las 21:30 del día 25 de agosto de 2019 (UTC). —MarcoAurelio 21:31 11 ago 2019 (UTC)
Votación de UltimoGrimm para Checkuser[editar]
Independientemente, notifico la apertura de la candidatura a checkuser de UltimoGrimm. — {{u2|Hasley}} 15:33 11 ago 2019 (UTC)
- He separado esta de las anteriores notificaciones, para que cada cual lleve su encabezado individual. Esta votación estará abierta hasta el 26 de agosto de 2019 a las 11:23 (UTC). -- Leoncastro (discusión) 16:05 11 ago 2019 (UTC)
Votación de Pólux para Checkuser[editar]
Anuncio que se ha abierto la candidatura a checkuser de Pólux. La votación estará abierta hasta el 27 de agosto de 2019 a las 05:04 UTC. Taichi 〒 05:12 12 ago 2019 (UTC)
Nuevas herramientas y ocultación de IP[editar]
Hola a todos,
La Fundación Wikimedia quiere trabajar sobre dos asuntos que afectan a cómo patrullamos los cambios y gestionamos el vandalismo y el acoso. También queremos mejorar las herramientas que se usan para administrar mejor las ediciones dañinas. Del mismo modo queremos mejorar la privacidad para los usuarios no registrados para que su direcciones IP no se muestren al público. Ello no lo haríamos hasta que dispusiéramos de mejores herramientas de patrullaje.
Tenemos una idea de qué herramientas podrían funcionar mejor y cómo un acceso más limitado a las direcciones IP cambiaría las cosas, pero necesitamos escuchar la opinión de más wikis. Podéis leer más cosas sobre este proyecto en Meta y poner comentarios e impresiones. Ahora necesitamos escucharos para poder proporcionaros mejores herramientas para controlar el vandalismo, el espameo y el acoso.
Puedes escribir en tu idioma si no entiendes el inglés.
Johan (WMF)14:18 21 ago 2019 (UTC)
- Si se pretende ocultar las IPs ¿como se llevarían a cabo acciones, como escribir mensajes de advertencia por vandalismos o reportar en Wikipedia:Vandalismo en curso? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:02 23 ago 2019 (UTC)
- Pues como ahora Леон Поланко, las IPs se sustituyen por números.MONUMENTA Discusión 12:54 23 ago 2019 (UTC)
- Si se pretende ocultar las IPs ¿como se llevarían a cabo acciones, como escribir mensajes de advertencia por vandalismos o reportar en Wikipedia:Vandalismo en curso? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:02 23 ago 2019 (UTC)
Resultados de la votación para la modificación de ciertos aspectos de la política de checkusers[editar]
Buenas noches:
Habiendo finalizado la votación para la modificación de ciertos aspectos de la política de checkusers anuncio los resultados de la misma:
Pregunta 1: Derogación de la fase de postulación previa en las votaciones a checkuser.
- Votos emitidos: 47
- Votos válidos: 47
- A favor: 47
- En contra: 0
Con un 100% de votos a favor la propuesta queda aprobada y por ende, derogada la fase previa de postulación a las candidaturas a checkuser.
Pregunta 2: Estandarizar la duración de las votaciones a checkuser de 15 a 14 días.
- Votos emitidos: 45
- Votos válidos: 45
- A favor: 45
- En contra: 0
Con un 100% de votos a favor la propuesta queda aprobada y por ende, se reduce el plazo de duración de las candidaturas a checkuser de 15 días a 14 días, al igual que el resto de votaciones estándar.
En breve se procederá a modificar el texto de la política para reflejar el resultado de la votación, todo ello sin olvidar que los efectos de esta modificación no tienen efectos retroactivos respecto de las candidaturas y/o votaciones que se encontraren en curso en el momento inmediatamente anterior a la finalización de la votación.
Un saludo, —MarcoAurelio 21:58 25 ago 2019 (UTC)
Votación de Amitie 10g para checkuser[editar]
La votación de la candidatura a checkuser del usuario Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.) se encuentra abierta. Los usuarios que cuenten con derecho a voto pueden emitirlo aquí: Wikipedia:Checkusers/Candidaturas/Amitie 10g. La votación se encontrará abierta hasta el 9 de septiembre a las 00:22 (UTC). Saludos, --Pólux (disputatio) 03:38 25 ago 2019 (UTC)
Ya se han publicado las primeras recomendaciones para el futuro de Wikipedia[editar]
Buenos días familia.
Como muchos de ustedes saben, ahora mismo estamos enfrascados en pleno Plan Estratégico dibujando el futuro de los proyectos wikimedia. Después de todo el feedback recogido por la comunidad en todos los idiomas, los Grupos de Trabajo han publicado las Primeras recomendaciones. Estas recomendaciones, que definirán el futuro de los proyectos hasta 2030, son realmente unos esbozos, puesto que ahora mismo se está recogiendo el feedback de la comunidad al respecto.
Se está trabajando con estos textos hasta el 15 de septiembre, fecha a partir de la cual, y hasta noviembre, se prevée finalizar los textos que ya estén más avanzados. El proceso de recopilación de feedback de la comunidad no termina en septiembre, sino que se trata de algo que no para. Pero sería interesante que aquellos que quieran participar en la elaboración de las recomendaciones no se demorasen a la hora de enviar feedback, para así dar tiempo a los miembros de los Working Groups a procesar todos estos inputs con la atención que se merece.
Así pues, aquí dejo los textos y recuerden que a la derecha de cada una de ellas tienen un enlace a la página de discusión de los mismos.
Muchas gracias a toda la comunidad por su participación y tiempo invertidos, y recuerden que pueden contactar conmigo y con el resto de enlaces para cualquier duda.--FFort (WMF) (discusión) 08:43 30 ago 2019 (UTC)