Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2012/07

Forzar Substitución a plantillas que requieran subst:

Bueno, hace unas semanas atrás decidí mejorar algunas plantillas de mantenimiento, y me encontré que puede ser útil forzar la Substitución para estas plantillas.

Invistigando, me encontré con la plantilla Substchecktop en Wikipedia en inglés, la cual es bastante útil, ya que se coloca entre el código de la plantilla principal, razón por la cual decidí traerla a Wikipedia en español, y usarla en las plantillas de mantenimiento que he estado mejorando. Esta plantilla básicamente muestra un mensaje de error si no se coloca subst: al llamar la plantilla usando transclusión en lugar de substitución:

Las plantillas están en mi espacio de usuario, y básicamente busco el consenso comunitario si es realmente útil. Me gustaría que me dieran sus comentarios al respecto. ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 19:50 28 jun 2012 (UTC)

Hola, gracias por abrir el debate aquí. Yo personalmente creo la funcionalidad está muy bien, pero la "forma" me abre muchas dudas. Para empezar, entiendo que no es sólo una plantilla la necesaria sino varias otras (algo muy típico de en.wikipedia) lo que dificulta el mantenimiento y complica a cualquier otro usuario que más adelante quisiera mejorar el sistema. En mi opinión debería ser una única plantilla, y sólo de ser necesario, subplantillas dentro de ésta. Por otra parte, por razones análogas, creo que todo debería ser en castellano, partiendo por el nombre de la plantilla en sí misma, que a un no-anglo-parlante no le dice absolutamente nada (y a un anglo-parlante, tampoco mucho, por cierto). ¿Sería posible cumplir con la misma funcionalidad pero evitando traer tanta cosa desde allá con copy/paste? Muchos saludos, y gracias. Farisori » 08:48 29 jun 2012 (UTC)

Observa que ninguna de las plantillas que mostraste tiene un condicional que determine si la plantilla fue sustituida o no. Son mensajes de varios tipos y con opciones, como agregar categorías de mantenimiento. Personalmente no le veo mucho el sentido a esto porque existen los bots y es muy fácil sustituir plantillas con ellos, solo resultaría en un beneficio si el no hacerlo genera un error importante. Me refiero en plantillas como {{Fusión historiales}}, {{Cdb}}, {{Cdb2}} y similares. Las cuales, si observas en detalle, ya traen incorporado un mensaje que advierte que se deben sustituir. Las plantillas que forzosamente han de ser sustituidas son aquellas que dejan otra plantilla, esto es común en en.wiki en donde cada plantilla puede tener media docena de plantillas auxiliares, pero aquí es muy raro. En el resto de los casos esto es innecesario, más aun si el condicional que determina si la plantilla fue sustituida o no depende de cada plantilla y no se puede generalizar, pues se basa en datos indirectos. Por eso inventaron la extensión safesubst: (lo probé, funciona), para que aquellas plantillas que deben sustituirse y han sido trascluidas se visualicen correctamente hasta que algún bot lleve a cabo ese cometido. Ejemplos de plantillas que idealmente deberían llevar la sustitución segura son las plantillas de bienvenida y las advertencias a usuario. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 12:01 29 jun 2012 (UTC)

De hecho había otra plantilla, Require subst, la que se usa una sola plantilla, pero, de la misma forma, depende de muchas subplantillas, por lo que Substchecktop me pareció más flexible en ese sentido.

Bueno, lo que me llevó a traer esta plantilla es el uso que se le da a plantillas como {{Nombre de usuario inapropiado}} (el que tengo una plantilla en pruebas), donde si no se usa subst: aparecerá transcluida y con resultados indeseados, aunque realmente Substchecktop no es imprescindible. Por eso también quisiera debatir sobre la plantilla en pruebas de Nombre de usuario inapropiado en su página de discusión. ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 17:08 29 jun 2012 (UTC)

Observa ahora, safesubst: funciona bárbaro. Por cierto, tengo entendido que los avisos a usuarios deben empezar con Plantilla:Aviso .... Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:33 30 jun 2012 (UTC)

Si te refieres a la plantilla {{Nombre de usuario inapropiado}}, esta fue creada en el 2008 y ya hice las redirecciones como {{Aviso nombre inapropiado}} y {{NUA}}. Por cierto, la edición que hiciste en la plantilla que estuve editando hace que sólo se muestre el resultado del primer parámetro por defecto (cuando la idea es que muestre los 4 tipos juntos). Y aprovechando que está este hilo quisiera también buscar consenso para reemplazar el contenido de la plantilla actual con el que he editado, reiterando que Substchecktop no es imprescindible para esta plantilla. ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 05:15 30 jun 2012 (UTC)

Tenés razón, no me di cuenta. Ya arreglé lo del valor por defecto. No es el caso de que tenga la redirección, en las otras plantillas directamente se las renombró y el nombre anterior se convirtió en la redirección. Y con safesubst debería funcionar, prueba ahora. De hecho habría que implementar eso en todos los avisos a usuario. Quizás en el futuro me encargue de eso. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 22:12 30 jun 2012 (UTC)

Ahora sí, probada en mi espacio de usuario y funciona bien. Y sobre la discusión de {{Nombre de usuario inapropiado/zona de pruebas}}, preferiría discutir de ello en la página de discusión de la plantilla, ya que este hilo lo abrí para debatir sobre la Substitución mediante Substchecktop (al cual no le veo futuro pero dejaré en mi espacio de usuario por si lo necesitamos algún día). ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 05:56 1 jul 2012 (UTC)

Una consulta sobre los Anexos

En una zona de prueba personal, poco a poco voy construyendo una lista personajes de ficción ligados a la literatura policial y de misterio, la que, salvo mejor opinión, en algún momento trataré de poner en un Anexo, pues creo es lo que corresponde (y lo que puede tener algún interés).

Respecto de esto, no tengo una pregunta o duda muy específica.

Solamente que tengo poca experiencia, y como he visto discusiones respecto de zonas grises en cuanto a anexos, categorías, y páginas de desambiguación, desearía saber si lo que yo estoy construyendo es correcto ponerlo así en un Anexo, o si hay varias opiniones. He leído varias veces las descripciones de esas tres soluciones ya citadas, así que ese no es mi problema.

--AnselmiJuan (discusión) 03:49 3 jul 2012 (UTC)

¿"crear una nueva cuenta" o "crear una cuenta nueva"?

Hola, seguramente ya se habrá discutido antes aunque no lo he encontrado. Antes de "logearse" aparece esa invitación para nuevos usuarios para que se registren. Me parece que el texto actual es demasiado literal del inglés: "new account". Para mi "crear una nueva cuenta" parece invitar a que un usuario ya registrado se cree "otra" (nueva) cuenta. Sin embargo otra formulación como "crear una cuenta nueva" parece invitar a un usuario no registrado, nuevo, a hacerlo. Solo he verificado en algún sitio por internet y veo que se usan las dos formas, e incluso simplemente "crear cuenta" (p ej skype). Volviendo al texto existente actualmente, para un usuario nuevo que se vaya a registrar, por definición la cuenta siempre será nueva. En definitiva mi propuesta seria cambiar a "crear una cuenta nueva" (o si no "crear cuenta"). Seguramente es una tontería puesto que en español los adjetivos pueden ir antes o despues del nombre y la posición elegida por el autor depende de muchas cosas como el estilo y también del énfasis que se quiera dar. En inglés no se puede. Saludos--Basquetteur (discusión) 06:30 24 jun 2012 (UTC)

 A favor -- Blacki4   |   ¿Me equivoco? Hágamelo saber +2 06:39 24 jun 2012 (UTC)

Por cierto, veo que en inglés es "create account" y en francés "creer un compte", así que quizá en español debería ser "crear una cuenta". En inglés y francés no hay por ningún lado "nueva".--Basquetteur (discusión) 13:03 24 jun 2012 (UTC)

 A favor de poner "crear una cuenta" --b-239 (Discursión) 20:30 24 jun 2012 (UTC)

 A favor de cualquiera de las dos opciones, "crear una cuenta" o "crear una cuenta nueva". Si bien la primera opción es más correcta (porque se puede considerar superfluo el adjetivo), la segunda también me convence: la inclusión refuerza la idea de "iniciar" la participación como usuario. Gracias por señalar el detalle, Basquetteur; no me parece en absoluto una tontería, miles de personas leen esas palabras y merece la pena que sean lo idóneas que el idioma permita. Polo</font:green> Oficina del maestro armero 08:14 27 jun 2012 (UTC)

 A favor de usar la frase «crear una cuenta». Hola. Intento no meterme en temas de uso «correcto» del español, pero veo que aquí sí puedo opinar :) ya que entiendo que para usuarios no muy, digamos, «expertos» en el uso de las TIC, podría resultar ligeramente confuso ver ese «nuevo» allí, sobre todo si ya habían creado su cuenta en su última visita. Asismismo, el DRAE da a entender que «crear» ya implica algo nuevo, por lo cual es una redundancia añadirle a la frase lo de «nueva». Saludos, --Technopat (discusión) 09:37 27 jun 2012 (UTC)

 Hecho Viendo que no había oposición al cambio, lo he realizado. Ahora puede verse "Crea una cuenta". Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:56 27 jun 2012 (UTC)

 Hecho con mayor alcance; he trasladado el texto final que dejó Obelix83, «Crear una cuenta», a translatewiki.net para que se utilice por defecto en todas las instalaciones de MediaWiki en español, y he borrado el mensaje local de nuestro proyecto por redundante e innecesario. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:42 3 jul 2012 (UTC)

Problemas con plantilla BR

Acabo de colocar una plantilla BR aquí usando Fastbuttons, pero el problema es que al colocar el aviso correspondiente (... Se ha revisado la página «No enciclopédico» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario...) en la página de discusión del usuario, sale otro enlace (el rojo arriba). ¿Alguien más está teniendo este problema? El problema con esta consulta, por supuesto, es que si se ha borrado ya, no se podrá ver el aviso original... Saludos, --Technopat (discusión) 16:36 26 jun 2012 (UTC)

Desde entonces, he realizado dos BR más por el mismo motivo, y han salido correctamente... Saludos, --Technopat (discusión) 17:59 26 jun 2012 (UTC)

Hola, Technopat. Sin tener mucha idea me imagino que podría ser que lo que provocó el error fue el "=" contenido en el título del artículo a borrar. Lo comento por si fuera el caso de que a alguien experto le ayude a buscar una solución para el futuro (si resulta ser eso, claro). Un saludo. --Halfdrag (discusión) 19:55 26 jun 2012 (UTC)

Hola Halfdrag. Gracias por tu sugerencia. Para ahorrar tiempo a los que les gustan estudiar este tipo de cosa, el "=" al que se refiere está en el título de la página borrada: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Julia_Pourrere_Le_Gusta_Lorenzo_Pisi%3D%C3%A0amor_y_casamiento&rcid=60101103 (hay 2), aunque ahora que lo veo, todos las URL parecen tener dos de esos signos "=" (al menos cuando la página está "abierta" para editarla...). Saludos, --Technopat (discusión) 00:18 27 jun 2012 (UTC)

rcid es porque la abriste desde cambios recientes, en modo de edición sería &action=edit. Yo soy partidario de que los FastButtons agreguen 1= por defecto. Los botones personalizados que uso lo hacen de esa forma y además encierran la plantilla entre etiquetas <noinclude></noinclude> para evitar que se categoricen trasclusiones de plantillas. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 14:46 5 jul 2012 (UTC)

Error en plantilla

Hay un error en la Plantilla:RDD/Día que hace que se muestre una llave de cierre } tras los enlaces ver y editar, por ejemplo en Wikipedia:Recurso del día/julio de 2012. --Txuspe (discusión) 14:14 4 jul 2012 (UTC)

 Arreglado, no era ningún error en la plantilla indicada: como puede verse, las llaves de más estaban en las llamadas a RDD/Día de la propia subpágina de Recurso del día. El problema se repite en otras subpáginas de meses, pero por lo que estoy viendo la estructura de esas páginas es totalmente repetitiva, por lo que la solución correcta es generarlas dinámicamente mediante plantilla, ahorrándonos el trabajo improductivo de corregirlas todas. Me apunto la cuestión para el futuro. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:49 5 jul 2012 (UTC)

¡Muchas gracias! --Txuspe (discusión) 13:20 5 jul 2012 (UTC)

Propongo usar Plantilla:RRD/Archivo (recién creado). Ejemplo de uso. No supe extraer el número o nombre del mes y el año desde el título porque la longitud de carácteres es variable; si alguien sabe algo que yo no, se podría mejorar para que sea totalmente automática. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 14:40 5 jul 2012 (UTC)

El error fue mío cuando creé el mes de enero de 2012. Sin darme cuenta, al reemplazar el año 2011 por el 2012, añadí un } al final de cada plantilla diaria, error que se fue repitiendo mes a mes. Ya he arreglado los meses de enero a junio. Y gracias Metrónomo por la nueva plantilla que utilizaré a partir de agosto, creo que funcionará perfectamente. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:41 5 jul 2012 (UTC)

Errores en páginas

Algunas páginas están dando errores como Sanfermines y WP:VO. --すけ^Suke 13:27 5 jul 2012 (UTC)

Otras como Revuelta bohemia también. Dove Columbidae 13:30 5 jul 2012 (UTC)

Está habiendo problemas con la base de datos. Los que saben de ello ya están intentando arreglarlo. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:10 5 jul 2012 (UTC)

Ayer a esa hora, casi toda la wiki estuvo bloqueada a la edición y fue solo en esta. El primer error lo tuve en MediaWiki donde no había acceso al API y luego se expandió. En cambios recientes se veía que las ediciones se separaban por varios minutos y en algunos períodos podían pasar más de 10 sin ediciones, pero parece que ya está normalizado. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 16:37 6 jul 2012 (UTC)

Sustitución de "File" por "Archivo" @ Ayuda discusión:Imágenes:Sección:Archivos DjVu y PDF

Favor de considerar lo comentado en: Ayuda discusión:Imágenes:Sustitución de "File" por "Archivo" @ Sección: Archivos DjVu y PDF. --Paritto 17:34 5 jul 2012 (UTC)

Pequeño porblema con la plantilla {{RobotDestruir}}

He visto las puestas de la plantilla por parte de PatruBOT (disc. · contr. · bloq.) y observé que el orden de los parámetros de la plantilla hace que quede el autor (usuario o IP) como primer parámetro, el cual es uno de los motivos de CBR. Razón por la cual edité la plantilla en una zona de pruebas, pues la plantilla principal está protegida. Por lo que me gustaría que, una vez revisada la plantilla de pruebas y alcanzado el consenso, solicitaré la desprotección momentanea, para así reemplazar el contenido. El detalle de la discusión está en la Página de pruebas de la plantilla. ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 23:27 6 jul 2012 (UTC)

Pídelo en WP:TAB/P. --Andrea (discusión) 02:50 8 jul 2012 (UTC)

Ya hice las correcciones a la plantilla de pruebas. Haré la solicitud en el TAB y revisaré periodicamente los usos de la plantilla por parte de PatruBOT y los demás bots. ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 06:57 8 jul 2012 (UTC)

Traducción de referencias

Hace unos días he notado que el Traductor de referencias pone un \ al final de cada campo traducido, con lo que luego hay que quitarlo manualmente antes de usar la plantilla:

{{cite web
| url = http://www.worldswithoutend.com/books_year_index.asp?year=1966 
| title = 1966 Award Winners & Nominees
| work = Worlds Without End
| accessdate=24 de agosto de 2009
}}

da este resultado:

{{cita web \| url = http://www.worldswithoutend.com/books_year_index.asp?year=1966 \
| título = 1966 Award Winners & Nominees \| obra = Worlds Without End \
| fechaacceso = 2009-08-24 \| idioma = inglés}}

¿Alguien sabe el motivo, o cómo solucionarlo? Un saludo Antur - Mensajes 20:26 7 jul 2012 (UTC)

Esta herramienta está alojada en el directorio de Magister Mathematicae en Toolserver, y solo él tiene posibilidad de editarla en su totalidad. Como orientación, deduzco que el error probablemente se deba a los últimos cambios efectuados en el archivo traductor.py. Saludos, y gracias por el aviso. --invadinado _(Cuéntame) 20:48 7 jul 2012 (UTC)

Otra de referencias

Respecto al nuevo sistema de notas con referencias, hay una mínima descripción en WP:REF#Notas al pie con referencias, pero no hay ni una mínima explicación de cómo se hace para poner la misma nota con referencia más de una vez. ¿Es posible que alguien que conozca el sistema pueda agregar esta descripción? ¿Aunque sea una pequeñita explicación de una o dos líneas? Gracias. --Andrea (discusión) 02:47 8 jul 2012 (UTC)

Bueno, con ayuda de jem y de MrAjedrez lo he arreglado yo misma. Saludos. --Andrea (discusión) 17:13 8 jul 2012 (UTC)

Plantilla {{ediciones}}

Compañeros, acabo de revisar mis preferencias, llevo 58745 ediciones, mas esta y las que se acumulen, en mi página de usuario tengo incluida la plantilla {{ediciones}}, pues tengo el userbox del número de ediciones, pero desde hace varios días se ha atascado en solo 57940 ediciones, a pesar de que ya he llevado a cabo muchas mas ediciones. Además, el ranking también se encuentra atascado, pues se quedo mi número de contribuciones en solo 57885. ¿Alguien podría solucionar el problema de la plantilla y del ranking?. Gracias. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:24 8 jul 2012 (UTC)

No se trata de un fallo en la plantilla ni en el ranking. Ninguna de las dos cosas trabajan en tiempo real, ni están automatizadas, sino que son actualizadas periódicamente por un bot; y probablemente dicho bot esté experimentando algún problema temporal en el toolserver desde donde opera. Yo te sugiero esperar a que se reponga de su atascamiento y pueda continuar con su rutina, aunque lo ideal sería simplemente ignorar esas mediciones, estén o no atascadas. Gustrónico ☏ 02:39 8 jul 2012 (UTC)

Emijrp ha anunciado que definitivamente dejará de hacerse cargo de BOTijo y sus actualizaciones, por lo que deberemos esperar hasta que otro controlador se encargue de ello. -jem- realizaba estas actualizaciones con su bot anteriormente, pero creo que necesitará un tiempo para arreglar su código, y programarlo para que se lance sin problemas. Por el momento, como digo, solo queda ser paciente, y esperar. --invadinado _(Cuéntame) 07:17 8 jul 2012 (UTC)

 Hecho, he retomado las actualizaciones diarias con mi bot de las plantillas y rankings, tras realizar unos cambios para evitar el problema de los días aleatorios en que la tarea no se completaba y ajustar el código para gestionar y marcar adecuadamente a los bots que no tienen flag por motivos técnicos o por haberlo perdido por inactividad o ausencia del controlador, apoyándome en {{Controlador}}; así, de paso han quedado excluidos algunos bots que venían apareciendo indebidamente en el ranking sin bots. Para indicar incidencias o sugerencias pueden escribir en las correspondientes discusiones o en la mía personal. - José Emilio –jem– Tú dirás... 09:23 11 jul 2012 (UTC)

Estadísticas en el historial

Cuando vamos al historial de una página, aparece un cuadro en azul que enlaza a varias páginas del Toolserver (dudo que se trate de mi css personal). Uno de ellos, el de Estadísticas, es un enlace que no funciona (aparece el mensaje de error This tool no longer exists. If you have concerns, please contact TParis at his talk page al cliquear en él). No sé qué tan útil fuera esa herramienta y si valga la pena cambiarla por otra similar, pero en cualquier caso, no tiene sentido conservar allí un enlace que no funciona.

Como hace parte del MediaWiki local, o al menos no lo veo en otros proyectos, supongo que alguien sabrá corregirlo. Gracias, --·×αlđ· 04:21 10 jul 2012 (UTC)

Lo que hay que cambiar es MediaWiki:Histlegend. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:46 10 jul 2012 (UTC)

¿Qué hay que cambiar? --Andrea (discusión) 11:20 10 jul 2012 (UTC)

Si no vamos a cambiarlo por otra herramienta, sino quitarlo solamente, habría que borrar el [http://toolserver.org/~tparis/articleinfo/index.php?article={{FULLPAGENAMEE}}&lang=es&wiki=wikipedia Estadísticas] • --·×αlđ· 15:36 10 jul 2012 (UTC)

He modificado el enlace añadiendo el que se encontraba antes de esta edición, el cual aún funciona. Saludos.--Jcaraballo 15:49 10 jul 2012 (UTC)

Need advice to upload not free fair-use image

Hello, Please advice how I can upload not free fair-use image (photo of Russia artist who had dead). As I see Commons is not appropriate for fair-use files. For example in Russian, or English wiki are exist special form for upload fair-use image directly to English-wiki, or Russian-wiki. Thank you! Leningradartist (discusión) 15:01 11 jul 2012 (UTC)

Hello. Here it's not possible to upload files on Spanish Wikipedia. All files to be used here must be uploaded on Wikimedia Commons, and all files used here are free files. Fair use is not allowed in Spanish Wikipedia because they are not free images. --Millars (discusión) 15:09 11 jul 2012 (UTC)

¿Bug? del corrector ortográfico

Buenas noches. ¿Álguien sabe por qué, por ejemplo aquí, se me marcan en rojo como errores ortográficos todas las apariciones de «característica»? Marca solo la primera parte de la palabra («caracter»), y señala la ortografía con tilde («carácter»), lo que sería correcto si fuera esa la palabra aislada, pero solo es una parte de la palabra completa. En el listado aparece, como es lógico, «caracter||carácter», pero eso no debiera marcar «característica», ni «característico», ni «caracterización»... Rondador 20:56 13 jul 2012 (UTC)

Es un bug o más bien una limitación técnica y ya es conocido, véase el primer punto de la lista de problemas. Se trata de un problema que nos amarga un tanto la existencia a muchos programadores, y ni siquiera es de un solo lenguaje: el carácter especial que marca los finales de palabra a la hora de trabajar con expresiones regulares (\b, concretamente) reconoce como inicios o finales de palabra todas las letras que no sean estrictamente las del alfabeto latino «puro» usado en inglés; en este caso, la «í» de «característica» o «característico» —con «caracterización» no debería ocurrirte—, lo que hace que se quede con «caracter» y marque el error. Una solución seguramente sería harto compleja, y posiblemente solo cabe esperar a una futura redefinición de las propias regex y a la implementación de esa redefinición en los lenguajes, lo que se me antoja largo y complejo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:23 14 jul 2012 (UTC)

Vale, comprendido. Gracias por la explicación. Al menos sé que no me he vuelto loco. —Rondador 21:34 15 jul 2012 (UTC)

Del Asistente para subir archivos de Wikipedia Commons.

Favor de considerar la siguiente situación, al momento de subir archivos, por el Asistente ad hoc de Wikipedia Commons. Cuando se asigna nombre de archivo y su descripción correspondiente, no es factible regresar al paso anterior para corregir los datos anteriores, sin reiniciar el protocolo, hasta tener que cargarlo de nuevo. Estaría bien disponer de una herramienta para no tener que hacerlo. Saludos.--Paritto 22:19 10 jul 2012 (UTC)

Muy de acuerdo. También tuve esa dificultad, pero no sé cómo solucionarla. --AnselmiJuan (discusión) 23:32 17 jul 2012 (UTC)

Ficha de periódico

La presentación, sin nada de color, y sin una imagen chiquita acorde, la verdad es que me parece mal lograda.

Miren por ejemplo: La Croix.

Como no sé nada de plantillas, lo planteo en el café, para ver si es posible mejorar un poco este detalle.

--AnselmiJuan (discusión) 23:30 17 jul 2012 (UTC)

All pages with prefix

Al menos en inglés, existe la plantilla indicada en el título de la sección.

No sé si existe algo equivalente en español, pero opino que si no existe, deberíamos tenerla.

Considero que serían útiles dos plantillas de este tipo, una que recoja los wikiartículos cuyos títulos comienzan con una determinada cadena de caracteres, y otra que recoja los wikiartículos cuyos títulos contienen una determinada cadena de caracteres.

Por ejemplo, en las páginas de desambiguación, por cierto deberían presentarse aquellas entradas para las que un determinado término es relevante, y cuando ello no es así, esa entrada no debería aparecer en dicha página de desambiguación. Al margen que lo señalado podría ser dudoso, al menos en ciertos casos, de todas formas parece razonable tener algún instrumento como el señalado, para a través de él ofrecer una búsqueda ampliada, por ejemplo, en una página de desambiguación en donde sólo se pondrían explícitamente las entradas más importantes y relevantes.

Doy un ejemplo: Nombre (desambiguación). Allí los artículos de wikipedia que se presentan son pertinentes, pero por cierto existen una cantidad enorme de otros artículos que contienen la palabra "nombre" en el título, y que allí no están explícitamente, pues en esos casos ese término no es relevante sino secundario.

--AnselmiJuan (discusión) 12:55 10 jul 2012 (UTC)

He estado mirándolo en la propia página de nombre (desambiguación) y por lo visto todo lo que dices ya existe. Basta por poner en la página de desambiguación "{{desambiguación|término a desambiguar}}" en vez de solo "{{desambiguación}}". Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 14:22 10 jul 2012 (UTC).

No es una plantilla, sino una página especial: http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:P%C3%A1ginasPorPrefijo . Saludos Antur - Mensajes 14:53 21 jul 2012 (UTC)

Bot/aviso de posibles títeres

Hola. A lo largo de los años he visto que son bastantes los títeres que colocan su propia plantilla de bienvenida - sin firmar/sin fecha - en su página de discusión. ¿Hay alguna manera de avisar, tipo edición resaltada en amarilla, en cambios recientes, para hacer un seguimiento de estos usuarios? Hago la pregunta sin haber realizado un análisis sobre las consideraciones éticas del tema... Por supuesto, con el tiempo, al enterrarse, irán modificando su comportamiento, pero mientras tanto, a lo mejor funcionaría. Saludos, --Technopat (discusión) 12:52 21 jul 2012 (UTC)

Es trivial hacerlo con un filtro de ediciones. Pero ¿vale la pena asumir tanta mala fe? -- magister 14:38 21 jul 2012 (UTC)

No sé si se trata o no de un cuestión de mas o menos mala fe - pero la conveniencia de crear ese filtro dependerá, supongo, de si los títeres se consideran o no un problema en la Wikipedia y de si su número es estadísticamente relevante. Muchas de las ediciones resaltadas en amarillo en Cambios recientes como posible vandalismo resultan ser ediciones buenas, pero no por eso deja de tener cierta utilidad ese filtro. --Technopat (discusión) 22:35 22 jul 2012 (UTC)

Consulta de borrado mal hecha

Hace tres dias abri una consulta de borrado aqui pero no solo nadie opino en la consulta sino que hoy entro y veo que no aparece en la lista de consultas. ¿Alguien puede explicarme que hice mal? ¿Alguien puede corregirlo para que aparezca entre todas las consultas? Porque yo no me conecto mas que una vez por semana y se que hay solo quince dias para la consulta. Tambien les pido que pasen por el articulo y opinen sobre el borrado. Gracias a todos. --Manzanares1831 (discusión) 18:21 22 jul 2012 (UTC)

La consulta de borrado está perfectamente montada aquí. Habías copiado mal la dirección. Lo que no tiene es muchos comentarios. —Rondador 21:22 22 jul 2012 (UTC)

Retirar la plantilla: DESTRUIR

Saludos,

El nombre del artículo es FULL KOMBAT ARENA.

Primero que nada, aclaro que soy nuevo en esto y es primer articulo que escribo en wikipedia. Soy poseedor de todos los derechos de autor de los textos e imágenes que voy a colocar. Pero surgió un problema cuando estaba editandolo y es el siguiente:

Me han puesto una etiqueta: DESTRUIR alegando que el artículo tiene intenciones publicitarias. Ya he corregido el aunto pero no he podido guardar los cambios.

¿Como se podría eliminar esa etiqueta de mi artículo?

Gracias!

La página con el título exacto (recalco lo de exacto) «FULL KOMBAT ARENA» nunca ha existido. Si el título real es otro, ruego se indique la grafía exacta para poder comprobar lo que se dice. Sabbut (めーる) 21:51 22 jul 2012 (UTC)

En nombre es:Full Kombat Arena que sin duda es un articulo del todo promocional. "Abrió sus puertas al público por primera ves en a inicios del 2012", etc, etc, etc. --Edmenb 21:58 22 jul 2012 (UTC)

Vale, ya lo he visto. El problema principal, diría yo, es más bien que no tiene suficiente relevancia como para ameritar una entrada en una enciclopedia. Además de eso, no cuesta nada pensar que el artículo ha sido escrito «desde dentro», con intereses en difundir la escuela y así conseguir más clientes. Sabbut (めーる) 12:39 25 jul 2012 (UTC)

Anclas internas dentro de los textos.

A raíz de la inclusión de un ancla para dirigir desde el exterior a un párrafo concreto de un artículo, desde una (en el artículo), un usuario ha informado que es factible considerar "vandalica" esa modificación. Una vez que le he aclarado el objetivo de la inclusión del ancla, el mismo usuario ha sugerido traer el tema al "café". La introducción de anclas no afecta para nada a los textos de los artículos, y en cambio, permite realizar enlaces desde páginas exteriores a párrafos concretos de artículos de la Wikipedia. ¿Qué opináis? ¿Debiera desautorizarse esa práctica, o permitirse?--Biblicamente (discusión) 20:20 22 jul 2012 (UTC)

Cualquiera fuera de Wikipedia puede enlazar a cualquier parte de un artículo sin mayor problema. Y también es válido enlazar en un artículo a una sección de otro artículo (imagina que el artículo destino sea amplísimo y se desee enlazar únicamente un subtema, ahí sería correcto dirigir al lector directamente a la sección que se está tratando). -- magister 12:40 23 jul 2012 (UTC)

El mensaje que te ha llegado es estándar, lo que sucede (entiendo) es que tu edición no parecía tener sentido hasta que has explicado su objetivo. Pero para enlazar con un apartado de un artículo basta con añadir a la url almohadilla (#) y el título del apartado, como aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens#Nombre_científico Saludos, wikisilki 14:24 23 jul 2012 (UTC)

Gracias por las aclaraciones, aunque ya estaba al corriente de esas posibilidades. Pero a través de esas opciones sólo se puede enlazar a los títulos de apartados, que ya incorporan anclas. Yo en concreto quería dirigir la atención a un párrafo concreto, el 4º, que comienza así: "Hasta hace poco, la biología utilizaba un nombre trinomial Homo sapiens sapiens para esta especie...". Para conseguir ese objetivo, creo que sólo se puede optar por lo que hice, que fue meter este ancla: (span id="nexo-filogenetico") (/span) justo delante del párrafo (Nota: Para que se pueda visualizar el texto del comando he sustituido los signos de apertura y cierre comando por paréntesis). Esto no afecto al texto, y el enlace funcionó (hasta poco después, que un usuario lo retiró y me avisó de posible infracción de normas. Así, pues, ¿qué opináis? ¿Hay otra forma de conseguir el mismo objetivo, sin necesidad de incluir un ancla del tipo que yo puse? Y si no hay otra forma, ¿sería admisible proceder como he explicado más arriba? --Biblicamente (discusión) 15:38 23 jul 2012 (UTC)

Eso no infringe ninguna norma de Wikipedia. ¿Qué norma (incluir URL de la política) dijo el otro usuario que infringía el ancla? Saludos, Alpertron (discusión) 16:20 23 jul 2012 (UTC)

Fue un malentendido inicial. Puedes ver leer sus comentarios en

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Biblicamente Por los comentarios realizados, y si no aparecen otras intervenciones en sentido contrario, considerare válido el meter ese tipo de anclas. Para evitar malos entendidos, procuraré acordarme de incluir explicaciones en el rectángulo de resumen edición (creo que es lo adecuado ¿no? [Soy bastante novato en Wikipedia]). Gracias por vuestra amabilidad. --Biblicamente (discusión) 17:07 23 jul 2012 (UTC)

Pues yo vi la edición original y mientras me estaba planteando qué hacer ya había sido revertida. No sé si esto se ha hablado anteriormente o cuales son las políticas aplicables, pero desde el punto de vista de un editor o para hacer mantenimiento no veo cómo tratar esas "anclas", además de la objeción kantiana obvia de que un artículo puede verse inundado de ellas desde montones de páginas exteriores. Si yo modifico, muevo o elimino la frase o párrafo relacionados con el ancla (o veo que alguien lo hace) me puedo encontrar con objeciones "internas" que serán razonables o no, pero no sabría como responder a quien se viera perjudicado por la eliminación de su ancla por razones externas que no es que no conozca, es que ni puedo ni tengo por qué conocer. Ya los enlaces internos a secciones dentro de artículos me parecen muy poco recomendables por motivos similares (si una sección está muy solicitada es que pide a gritos artículo propio), así que este caso no es que me parezca llevarlo al extremo, me deja perplejo salvo que se me aclaren cosas que desconozca. Saludos. --Halfdrag (discusión) 20:15 24 jul 2012 (UTC)

Yo también me opongo, en principio, al uso de enlaces a secciones, en contraposición a los enlaces a artículos. El motivo principal es que un cambio en la ordenación y denominación de las secciones en un determinado artículo convierte en inservible (por obsolescencia) cualquier enlace a una sección particular del mismo. El segundo es que estos enlaces enmascaran a menudo la necesidad de artículos sobre un tema determinado que de otra manera quedarían como meras secciones de artículos más amplios. Por poner un ejemplo, la necesidad de un artículo específico sobre el abandono de animales quedaría enmascarada si los enlaces que apuntaran ahí apuntaran en su lugar a la sección correspondiente al abandono de animales en el artículo (de ámbito más amplio) «Crueldad hacia los animales». Sabbut (めーる) 23:05 24 jul 2012 (UTC)

Puestos a opinar, me hago eco de las palabras de Halfdrag y de Sabbut, o al menos mi propia interpretación de las mismas. Por otra parte, no creo que la falta de una prohibición expresa de estas anclas deba presuponer ni la conveniencia de incluirlas ni la obligación de permitirlas: bastante ya tenemos con intentar estar al día con el mantenimiento básico como para tener que asegurarnos de que se está enlazando correctamente unos códigos que no veo - aunque estoy abierto a aprender - en qué manera pueden beneficiar a la Wikipedia. Saludos, --Technopat (discusión) 12:15 25 jul 2012 (UTC)

Posible error en Plantilla de Ficha de serie de televisión

¿Alguién sabe qué le ocurre a la Plantilla:Ficha de serie de televisión? Desde hace un tiempo no parece funcionar bien, el título no sale como es debido. --Manbemel (discusión) 22:06 15 jul 2012 (UTC)

En caso de que te refieras a la aparición del título por duplicado, esto sucede a veces porque en la plantilla hay dos variables (el título original y el título en español) y si se rellenan ambas cuando los títulos son idénticos (sea porque el nombre original es español o porque no se ha traducido) pues lógicamente aparece el nombre dos veces. Pero tiene fácil solución, basta con eliminar la variable que sobra y listo. Un saludo, Furti (discusión) 14:15 17 jul 2012 (UTC).

No, el problema era que no aparecía ningún título en absoluto, pero parece que ya se ha arreglado. --Manbemel (discusión) 17:45 17 jul 2012 (UTC)

Esa ficha fue víctima de usuarios inexpertos, pero ya se le restituyó la protección completa. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:22 26 jul 2012 (UTC)

PLantilla ESBOZO

Aparentemente esta plantilla ya no se usa. Pero entonces, ¿qué se hace con los artículos que son un esbozo?: NO SE LOS MARCA.

--AnselmiJuan (discusión) 21:30 28 jul 2012 (UTC)

No, no se los marca. Se los arregla o se los deja (lamentablemente). --Ganímedes (discusión) 13:03 31 jul 2012 (UTC)

¿Cómo medir el tamaño de un artículo?

En esta página de Ayuda de Edición se proporciona un enlace a una página para medir el tamaño de un artículo. La misma no funciona. Se debería cambiar el enlace por alguno que esté viable, o explicar algún otro método para poder medirlo. Saludos. CHUCAO (discusión) 16:24 29 jul 2012 (UTC)

Hola, Chucao. Ahora existe una manera mucho más sencilla de saberlo. Consiste en abrir el historial y mirar en la versiòn màs reciente el nùmero que aparece entre parèntesis luego del enlace a las contribuciones de quien hizo la modificaciòn. Por ejemplo, tu comentario dejò esta pàgina de 18,2 Kb:

(act · ant) 13:24 29 jul 2012 CHUCAO (discusión · contribuciones · bloquear) . . (18.205 bytes) (+519) . . (Nueva sección: - →....

Saludos. --Lin linao ¿dime? 18:44 29 jul 2012 (UTC)

Ctrl-C Ctrl-V. --angus (msjs) 09:32 30 jul 2012 (UTC)

Era harto sencilla la cosa, pue. Gracias Lin. Angus ya ha hecho el cambio. Saludos. CHUCAO (discusión) 12:14 31 jul 2012 (UTC)

"Wikipedia:Páginas viejas" No funciona

Buenas.

Wikipedia:Páginas viejas La página que genera automáticamente un bot esta funcionando mal, porque el articulo de Pantalla infinita que esta en la lista como el articulo mas antiguo, pero Historial de «Pantalla infinita» muestra que la última edición es de "16 ene 2012"

Saludos. Hari Seldon (discusión) 08:16 30 jul 2012 (UTC)

Es que como dice el aviso "esta página está desactualizada". --Ganímedes (discusión) 22:10 30 jul 2012 (UTC)

Pero esto es como si hay un agujero en la calle y se pone un cartel que diga "Cuidado con el agujero", soluciona pero no repara. Hari Seldon (discusión) 12:00 31 jul 2012 (UTC)

Es que no es que el bot funcione mal, sino que hace años que ha dejado de funcionar y, dado que actualizar estadísticas consume muchos recursos y no es tarea sencilla, pues ningún otro bot ha retomado sus funciones (ni creo que suceda en el corto plazo). --Ganímedes (discusión) 13:02 31 jul 2012 (UTC)

Aunque sea una pregunta para otras secciones...¿Alguna otra manera de colaborar en la wikipedia al estilo de "revivir artículos viejos"? Es que era mi forma "no académica" de colaborar actual, porque cogía artículos poco activos y miraba si estaban interwikificados u otras cosas que no eran mas que procesos mecánicos... Hari Seldon (discusión) 15:02 31 jul 2012 (UTC)

Pues si te gusta arreglar lo añejo (como a mí), te recomiendo Categoría:Wikipedia:Wikificar. En la parte de abajo están por mes y año. Hay artículos esperando para ser arreglados desde 2006. Si no es esto lo que deseas, puedes ver más categorías de artículos que necesitan arreglos en {{TablaMantenimiento}}. --Ganímedes (discusión) 21:49 31 jul 2012 (UTC)

Gracias :D voy a copiar tu comentario en la pagina de usuario para no perder los links Hari Seldon (discusión) 23:52 31 jul 2012 (UTC)