Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Basílica Menor de Nuestra Señora de la Merced (Yarumal)

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Basílica Menor de Nuestra Señora de la Merced (Yarumal)

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 21:37 14 mar 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Basílica Menor de Nuestra Señora de la Merced (Yarumal)

Propuesto por

SajoR (discusión) 03:33 7 dic 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 7 de diciembre al 13 de diciembre

Categoría

Basílicas de Colombia, Diócesis de Santa Rosa de Osos, Iglesias de Yarumal, Neorrenacimiento.

Motivación

El artículo cumple todos los requisitos para artículo destacado. Es extenso, preciso, documentado, neutral e ilustrativo, con toda la información relevante sobre la basílica. El artículo es el más completo que se encuentra en Internet, despeja todas las dudas y mitos que están alrededor del edificio, además cuenta con imágenes de elementos y sitios de la edificación poco o totalmente desconocidos.

Redactor(es) principal(es)

SajoR (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Basílica Menor de Nuestra Señora de la Merced (Yarumal) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• 1. La iglesia alberga varios elementos artísticos, entre los que se destacan está el antiguo lienzo de la Virgen de la Merced que data de 1789, posiblemente de origen quiteño, considerado milagroso.[2] [3] También está el altar principal en forma de templete o medio baldaquino, construido todo en mármol de varios colores, el cual tiene 12 metros de altura y pesa 70 toneladas. Igualmente, se destaca el pavimento del testero,[a] todo en mármol con artísticos dibujos. se repite la palabra mármol dos veces

 Hecho Modifique el texto, espero que ahora este mejor.

1. párroco Julián Palacio envió un oficio al provisor Que es un provisor?

 Hecho enlacé la palabra al Diccionario de la RAE. SajoR (discusión) 06:50 16 dic 2009 (UTC)

Creo que esto es sencillo de solucionar, argumento  A favor del AD Esteban (discusión) 01:15 14 dic 2009 (UTC)

Pregunta: ¿Y {{Ficha de templo}}? Rastrojo Quémame 15:30 23 dic 2009 (UTC)

Para ser sincero nunca me ha gustado esa plantilla, sí la que utilizo en el artículo no es adecuada perfectamente la puedo cambiar por la oficial. SajoR (discusión) 00:29 3 ene 2010 (UTC)

¿Por qué no perfeccionar entonces Ficha de templo? :) Rastrojo Quémame 12:33 4 ene 2010 (UTC)

Comentario Saludos. Creo que es un gran artículo. Sobre la información gráfica, la antigua es impresionante, la actual con los detalles de la campana, el reloj y el reportaje interior es muy interesante. Sobre el altar de marmol hay 3 fotos frontales en aproximación que resultan algo repetitivas. En mi opinión, yo la primera la recortaría mostrando únicamente ampliado el cuadro de la Merced que considero importante. Respecto al texto está apoyado en buena bibliografía y ofrece muchos datos que resultan de gran interés para saber como se construyó esta iglesia en la Colombia del XIX y principios del XX. Sin embargo el texto considero que se debe pulir. Me encantaría colaborar con Sajor para en unos días dejarlo listo. Por último quiero destacar el trabajo de Sajor en la planta de la iglesia y en el esquema de la plaza de Yarumal en 1831. El conjunto ofrece un trabajo muy esmerado que en mi opinión merece con creces el AD cuando se realizen las últimas correcciones al texto. Un saludo.--Niplos-disc. 12:21 10 ene 2010 (UTC)

• Comentario Muchas gracias Niplos por tu interés en el artículo, tu ayuda es bienvenida, puedes con tranquilad hacer las ediciones que creas convenientes, cualquier inquietud o tema a tratar la puedes dejar en mi discusión. Sobre lo de recortar la foto para ampliar el cuadro de la Virgen de la Merced, creo que no es muy conveniente, pues la foto al 100% de su tamaño no tiene buena resolución, al menos los finos detalles del cuadro no se aprecian bien. He tenido ganas de volver hacer el viaje a Yarumal, pues quiero repetir unas fotos, además me faltaron otras por tomar, pero como mi tiempo es limitado me queda complicado. Saludos SajoR (discusión) 02:17 16 ene 2010 (UTC)

•  Muy a favor Este artículo es muy distinto a todos los que he leido hasta ahora en wikipedia. La historia de este templo relativamente joven ha quedado documentada con rigor en todos sus detalles, lo que ha permitido a Sajor realizar esta estupenda síntesis de todos los avatares de la construcción del templo desde mediados del XIX hasta hoy, así como todos los demás elementos necesarios de la iglesia. Para mí es una lectura obligada para todo áquel que quiera comprender como se edificaban las iglesias y acercarse a la religisidad de ese tiempo. Destaco la rigurosidad en todos los detales del redactor a quien felicito. Un saludo.--Niplos-disc. 16:36 24 ene 2010 (UTC)

•  Muy a favor Un artículo muy bien trabajado, con una buena documentación y gran cantidad de material gráfico. Sin duda merece estar dentro de la categoría de destacado por la gran rigurosidad con la cual se redactó. Mis felicitaciones a SajoR por su trabajo y su dedicación a este artículo de una iglesia de nuestro país. Shadowxfox (discusión) 03:03 6 feb 2010 (UTC)

• Comentario Una cosa, es bastante bueno, de eso no hay duda pero ¿no os parece un artículo muy largo?, ese seria el único problema que le veo yo después de leerlo. No se que opinarán los demas. Haber si alguien piensa como yo y si nadie pone ningún problema mas me lo volveré a leer y daré mi voto. un saludo. --Epsilon20 (discusión) 12:23 6 feb 2010 (UTC)

En relación con este comentario, tras una lectura del artículo, sugiero que la sección Historia tenga un artículo principal sólo para ella y se creen subsecciones para facilitar la lectura. OboeCrack (Discusión) 01:36 26 feb 2010 (UTC)

Respuesta He realizado varios AD e igual de extensos como el de la basílica de Yarumal, me gusta que el tema quede bien abarcado (extenso, preciso, documentado e ilustrativo). Lo de crear un articulo aparte sobre la historia lo veo innecesario, pues seria algo redundante. SajoR (discusión) 03:50 28 feb 2010 (UTC)

• Comentario Se habla contínuamente de pesos por aquí pesos por allá. No todos somos colombianos, y me gustaría hacerme una idea de cuánto es un peso.

Respuesta El artículo tenía inicialmente --en sitios estratégicos-- enlaces al artículo sobre el peso colombiano, pero veo que no son suficientes, por lo cual he agregado mas enlaces. En dicho articulo se puede tener una idea de como se ha comportado la tasa de cambio del peso desde que fue adoptado en 1837. SajoR (discusión) 03:50 28 feb 2010 (UTC)

Sugiero nota al pie que diga la equivalencia, por favor. Se suele hacer y como no paras de mencionar cifras, creo que parecen relevantes y por ello es importante saberlo. OboeCrack (Discusión) 17:18 4 mar 2010 (UTC)

• Hay cifras que mejor quedan en número, como 9.997,01 (nueve mil novecientos noventa y siete pesos con un centavo): queda rídiculo.

 Hecho Se me escapo!, creí que ya había retirado todas las dobles cifras.

• Poner punto entre centenas y millares.
• Sugiero que se unfique Pbro. y presbítero, empleando una sólo.

 Hecho Lo unifique por Pbro. por ser el mas utilizado.

• ¿Es relevante poner todo los costes de todo: Así en febrero de 1961 concederían 15.000 pesos como cuota inicial al firmar el contrato, 20.000 pesos al llegar el instrumento a puerto colombiano, lo que se demoraría alrededor de seis meses, 15.000 pesos en febrero de 1962, 30.000 pesos al entregar el órgano funcionando y 2.000 pesos en once mensualidades consecutivas a partir de diciembre de 1962.?

Respuesta La verdad no le veo nada de malo indicar como fue el sistema de pago del órgano, pero sí esta información es inconveniente o innecesaria la puedo retirar. SajoR (discusión) 03:50 28 feb 2010 (UTC)

• Por último, me gustaría que las citas en vez de ir referidas a un capítulo, sean por página en el estilo Autor, p. XXX, así el lector puede verificar más fácilmente donde está la información en el caso de que esté muy interesado en el tema.

Respuesta Este detalle lo puedo solucionar pero no se cuando, pues tengo que sacar tiempo para volver a buscar el libro a la biblioteca. SajoR (discusión) 03:50 28 feb 2010 (UTC)

Por lo demás el artículo no puede ser más completo, en ocasiones lo veo incluso demasiado. OboeCrack (Discusión) 01:36 26 feb 2010 (UTC)

• Comentario Saludos, Sajor. A ver si logramos sacar esto que lleva tanto tiempo en stand by... ¿Hay algún motivo para usar «consagrar» en vez de «dedicar» que es el término más propio? Las personas se consagran, los templos se «dedican»...

No entiendo la expresión «condenar»: «condenaran las puertas laterales» --Roy 18:23 5 mar 2010 (UTC)

• Hola Roy!, gracias por interesarte en el artículo. Tienes razón «dedicar» es un termino valido, pero ¿en que parte del artículo sugieres el cambio?. Sobre «condenaran las puertas laterales» se refiere a sellar o bloquear las puertas, según el DRAE uno de los significados de condenar es: Cerrar permanentemente o tapiar una puerta, una ventana, un pasadizo, etc.. Saludos SajoR (discusión) 20:54 5 mar 2010 (UTC)

Ya lo cambié :) Sobre el otro no tenía idea. Vale aunque hay que pensar también un poquito en el lector profano, ¿quizás un enlace al drae o algo así? Lo mismo con otra palabra que marqué en el resumen de edición. Saludos... Sigo mirando. --Roy 09:48 6 mar 2010 (UTC)

•  A favor Bueno, he aquí mi minúsculo aporte a este... mega artículo. Adelante. Dejé algún comentario y nota oculta. Si puedes echarle un ojo. Si no, no pasa nada. Sobre lo de Dormición habría que ver. Tras la dormición se da (según algunas interpretaciones... otros dicen que murió) se dio la Asunción. Decir que es lo mismo dormición que asunción es como decir que los azotes son lo mismo que la coronación de espinas. La iconografía es diversa. Saludos, --Roy 11:57 6 mar 2010 (UTC)

Muchas gracias Roy. Sí ese cuento de la dormición o asunción es muy curioso, como el dogma de la Asunción de la Virgen fue establecido en 1950 no es muy claro que digamos. Agregué enlaces al DRAE a los términos chambrana y condenar para que el lector "profano" no se pierda jejejeje. Saludos SajoR (discusión) 00:32 7 mar 2010 (UTC)

• Comentario Añadí algunas tildes. Hay una frase que intenté mejorar un poco, pero sigue sin convencerme:

En el sector occidental del transepto se encuentra la pila bautismal, y al frente de ésta, en el muro norte, se halla lo que al parecer era un acceso que fue convertido en una especie de “gran nicho” que alberga un cuadro en alto relieve del bautismo de Jesús, y sobre ésta se encuentra un crismón, un monograma del nombre de Cristo.

La coma antes del "y sobre ésta" la añadí yo para mejorar un poco la redacción. ¿Qué les parece? O ¿a alguien se le ocurre cómo redactarla mejor? ¿Un punto y coma, quizá? --Racso ^¿¿¿??? 17:46 6 mar 2010 (UTC)

Racso muchas gracias, soy muy despistado y se me olvida poner tildes y comas jejeje. Saludos SajoR (discusión) 00:32 7 mar 2010 (UTC)

 A favor lo revisé hace poco y cumple con los requisitos para aparecer en la portada --Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 15:47 11 mar 2010 (UTC)